Jumala on kretulle vain väline

Kretuillahan on moraali vain samassa mielessä kuin jollain keskitysleirin vartijalla. Tekevät sitä mitä käsketään, tässä tapauksessa mitä jotkut sattumanvaraiset paimentolaiset joskus keksivät teksteissään käskeä.

Kretujen moraalittomuudessa näkyy myös se sama itserakkaus. Kretutkin väkisinkin ymmärtävät, että kun sortavat homoja, polkevat naisten oikeuksia, tekevät iskuja aborttiklinikoille jne., niin siitä on lähimmäisenrakkaus kaukana, ja tekevät mitä tekevät uhriensa kustannuksella. Ja kaikessa mitä kretut tekevät on tietysti päämääränä se oman kuvitteellisen sielun pelastelu, jonka osana on noudattaa VT:n psykopaatin sairaita moraalioppeja. Siinäkin kretu siis asettaa oman etunsa ja oman tulevaisuutensa kaikkien muiden edelle. Pelkkää itserakkautta.

Kiihkomuslimit ovat kretuja. Samoja piirteitä, joita Sam Harris havaitsee heissä, löytyy myös kristityistä kretuista. Varsinkin se, että oma pelastus on kaikki kaikessa. Moraalikin on alisteinen sille.
https://www.youtube.com/watch?v=8rW_fe1qBq8&feature=youtu.be

huhtikuun-oinas kirjoitti:

Kiihkomuslimit ovat kretuja. Samoja piirteitä, joita Sam Harris havaitsee heissä, löytyy myös kristityistä kretuista. Varsinkin se, että oma pelastus on kaikki kaikessa. Moraalikin on alisteinen sille.
https://www.youtube.com/watch?v=8rW_fe1qBq8&feature=youtu.be

Lue lisää

Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Kutsu tarvitaan.

- Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.

- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Jeesus on historian henkilö.

> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Raamattu on ennustus- ja historiakirja. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Ilm. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth

yurki1000js kirjoitti:

Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Kutsu tarvitaan.

- Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.

- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Jeesus on historian henkilö.

> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Raamattu on ennustus- ja historiakirja. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Ilm. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth

Lue lisää

Hihuhörhön tyhjänpäiväinen paapatus ... EVKTVK

Palaa asiaan Jyrki kun rehellisyys ja rationaalisuus kiinnostaa.

Rehtikeskustelija kirjoitti:

Hihuhörhön tyhjänpäiväinen paapatus ... EVKTVK

Palaa asiaan Jyrki kun rehellisyys ja rationaalisuus kiinnostaa.

Rehti ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.

yurki1000js kirjoitti:

Rehti ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.

höps

"Kretu toivoo lapsellisen itsekkäästi ikuista olemassaoloa ajattelevana, tuntevana ja muistavana olentona tajuamatta, mitä sellainen merkitsisi."

Tuossahan se on erittäin hyvin tiivistettynä.

utti kirjoitti:

"Kretu toivoo lapsellisen itsekkäästi ikuista olemassaoloa ajattelevana, tuntevana ja muistavana olentona tajuamatta, mitä sellainen merkitsisi."

Tuossahan se on erittäin hyvin tiivistettynä.

Lue lisää

LOGIIKKA

Oletetussa evoluutiossa ei ole ajatuksia eikä luovuutta. Siinä on PELKKÄÄ ainetta. Pyydän sinua palaamaan asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Evokkimulkeron evomoraalinen elämäntapa ei taida innostaa sinuakaan elämään ikuisesti. Eihän.


Luulisi että kun evokki puhuu tuomoisia niin hän tekisi vertailuja oman elämänsisältönsä ja ikuista elämää innokkaasti odottavaien elämänsisällön kanssa huomatakseen sen että mikä evomoraalissa on peestä.

Hihuhörhön tyhjänpäiväinen paapatus ... EVKTVK

Palaa asiaan Jyrki kun rehellisyys ja rationaalisuus kiinnostaa.

Sinun Jumalasi on äkkipikainen sadisti joka tappaa ihmisiä raamatussakin ihan mielellään..kukaan täysjärkinen ei haluaisi sellaisen luokse.

"Miljoonat ihmiset ovat tavanneet Jumalan ja tapaavat Hänet joka päivä yhä edelleen, joten Jumalan olemassaolo on todistettu luotettavammin kuin yksikään muu asia maailmassa."

No kerropa sitten miltä se tavattu jumala näyttää? Tai kuulostaa? Tai haisee? Kerro yksikin konkreettinen asia mitä siitä on tavattaessa havaittu.

Jos et siihen kykene, niin älä idiootti sotke taas käsitteitä ja puhu tapaamisista ja todisteista silloin kun sinulla ei ole yhtään mitään.

"Miljoonat ihmiset ovat tavanneet Jumalan ja tapaavat Hänet joka päivä yhä edelleen, joten Jumalan olemassaolo on todistettu luotettavammin kuin yksikään muu asia maailmassa."

Eivät ole tavanneet, valehtelet. Yhtään ainutta luotettavaa todistetta ei ole. Yhtä "luotettavasti" miljoonat ihmiset ovat tavanneet "harmaat". https://fi.wikipedia.org/wiki/Harmaat

" Jo pelkkä maailmankaikkeuden olemassaolo on todiste Jumalasta"

Ei ole. Johan minä sinulle sen osoitin aikoinaan esimerkillä toisenlaisesta uskomuksesta täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14247130/mikaan-suunnittelun-todiste-ei-todista-jumalasta Miksi uudestaan jankkaat asiaa, jossa näytin sinun olevan väärässä?

"Kaikki muutkin aloittajan väitteet on kumottu Raamatussa."

Ei ole kumottu. Jos väität niin, todista.

"Ateistit ja evolutionistit toistelevat usein kaikkia sitä pahaa, mitä maailmassa on. He syyttävät niistä Jumalaa, vaikka ihminen itse on kaiken pahan aiheuttanut."

Eivät syytä, valehtelet taas. Miten voisivat syyttää, kun eivät edes usko olevan olemassa? Sinulle on tämäkin asia selitetty juurta jaksaen monta kertaa, eikä mene kaaliin. Ja on idiotiaa väittää kaikkea maailman pahaa ihmisen syyksi. Se idioottiväite on vain "täydellisen hyvä Jumala" uskomuksen puolustelemiseksi.

gfhchgh kirjoitti:

Sinun Jumalasi on äkkipikainen sadisti joka tappaa ihmisiä raamatussakin ihan mielellään..kukaan täysjärkinen ei haluaisi sellaisen luokse.

Hjk: "Sinun Jumalasi on äkkipikainen sadisti joka tappaa ihmisiä raamatussakin ihan mielellään..kukaan täysjärkinen ei haluaisi sellaisen luokse."

Hassua. Uskot evoluutioon ja todistat samaan hengenvetoon, että Jumala päättää ylläpitämästään elämästä.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

Apostolien teot:
5:1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
5:2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
5:4 Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
5:5 Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä. Ja suuri pelko valtasi kaikki, jotka sen kuulivat.
5:6 Ja nuoret miehet nousivat ja korjasivat hänet ja kantoivat hänet pois ja hautasivat.
5:7 Noin kolmen hetken kuluttua hänen vaimonsa tuli sisään eikä tiennyt, mitä oli tapahtunut.
5:8 Niin Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle: siihenkö hintaan te myitte maatilan?" Hän vastasi: "Kyllä, juuri siihen hintaan."
5:9 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Miksi olette yksissä neuvoin käyneet kiusaamaan Herran Henkeä? Katso, niiden jalat, jotka hautasivat sinun miehesi, ovat oven takana, ja he kantavat sinutkin pois."
5:10 Niin hän heti kaatui hänen jalkojensa eteen ja heitti henkensä; ja kun nuorukaiset tulivat sisään, tapasivat he hänet kuolleena, kantoivat pois ja hautasivat hänet hänen miehensä viereen.

Ilmestyskirja:
9:1 Ja viides enkeli puhalsi pasunaan; niin minä näin tähden, taivaasta maan päälle pudonneen, ja sille annettiin syvyyden kaivon avain;
9:2 ja se avasi syvyyden kaivon, ja kaivosta nousi savu, niinkuin savu suuresta pätsistä, ja kaivon savu pimitti auringon ja ilman.
9:3 Ja savusta lähti heinäsirkkoja maan päälle, ja niille annettiin valta, niinkuin maan skorpioneilla on valta;
9:4 ja niille sanottiin, etteivät ne saa vahingoittaa maan ruohoa eikä mitään vihantaa eikä yhtään puuta, vaan ainoastaan niitä ihmisiä, joilla ei ole Jumalan sinettiä otsassaan.
9:5 Ja niille annettiin valta vaivata heitä viisi kuukautta, vaan ei tappaa heitä; ja ne vaivasivat, niinkuin vaivaa skorpioni, kun se ihmistä pistää.
9:6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä.

Mitä tähän enää muuta voi sanoa kuin: "Ihmeellinen evoluutio."

JOTEN

Jos vielä Elintoimintojesi Kannattaja sinua kutsuu, kandee kutsu ottaa vastaan.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Olemme lopunajassa. Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.

https://www.google.fi/#q=the great tribulation

yurki1000js kirjoitti:

Hjk: "Sinun Jumalasi on äkkipikainen sadisti joka tappaa ihmisiä raamatussakin ihan mielellään..kukaan täysjärkinen ei haluaisi sellaisen luokse."

Hassua. Uskot evoluutioon ja todistat samaan hengenvetoon, että Jumala päättää ylläpitämästään elämästä.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

Apostolien teot:
5:1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
5:2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
5:4 Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
5:5 Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä. Ja suuri pelko valtasi kaikki, jotka sen kuulivat.
5:6 Ja nuoret miehet nousivat ja korjasivat hänet ja kantoivat hänet pois ja hautasivat.
5:7 Noin kolmen hetken kuluttua hänen vaimonsa tuli sisään eikä tiennyt, mitä oli tapahtunut.
5:8 Niin Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle: siihenkö hintaan te myitte maatilan?" Hän vastasi: "Kyllä, juuri siihen hintaan."
5:9 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Miksi olette yksissä neuvoin käyneet kiusaamaan Herran Henkeä? Katso, niiden jalat, jotka hautasivat sinun miehesi, ovat oven takana, ja he kantavat sinutkin pois."
5:10 Niin hän heti kaatui hänen jalkojensa eteen ja heitti henkensä; ja kun nuorukaiset tulivat sisään, tapasivat he hänet kuolleena, kantoivat pois ja hautasivat hänet hänen miehensä viereen.

Ilmestyskirja:
9:1 Ja viides enkeli puhalsi pasunaan; niin minä näin tähden, taivaasta maan päälle pudonneen, ja sille annettiin syvyyden kaivon avain;
9:2 ja se avasi syvyyden kaivon, ja kaivosta nousi savu, niinkuin savu suuresta pätsistä, ja kaivon savu pimitti auringon ja ilman.
9:3 Ja savusta lähti heinäsirkkoja maan päälle, ja niille annettiin valta, niinkuin maan skorpioneilla on valta;
9:4 ja niille sanottiin, etteivät ne saa vahingoittaa maan ruohoa eikä mitään vihantaa eikä yhtään puuta, vaan ainoastaan niitä ihmisiä, joilla ei ole Jumalan sinettiä otsassaan.
9:5 Ja niille annettiin valta vaivata heitä viisi kuukautta, vaan ei tappaa heitä; ja ne vaivasivat, niinkuin vaivaa skorpioni, kun se ihmistä pistää.
9:6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä.

Mitä tähän enää muuta voi sanoa kuin: "Ihmeellinen evoluutio."

JOTEN

Jos vielä Elintoimintojesi Kannattaja sinua kutsuu, kandee kutsu ottaa vastaan.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Olemme lopunajassa. Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.

https://www.google.fi/#q=the great tribulation

Lue lisää

Miksi olet dorkentanut itsesi?

EDELLEEN

Evoluutiota ei ole, mutta jos uskot evoluutioon, pyydän sinua pillittämään SUORAAN evoluutiolle. Logiikka voi harjoittaa.

"Eivät kreationistit rakasta lähimmäisiään eikä jumalaansa - ainoastaan itseään."

Ja samasta syystä kretut ovat denialisteja kaiken sen suhteen mikä uhkaa sitä rakasta minäänsä. Nuo vähät välittävät moraalista, tieteestä, siitä mitä raamatussa oikeasti lukee, todisteista, logiikasta ja järjestä. Kaikki pyörii vain sen minän ympärillä. Kaikki sisääntuleva päätyy suodattimeen, joka arvioi mitä asia tarkoittaa minän kannalta.

Millä tuollaisille itseään rakastaville idiooteille nyt sitten voisi saada jotain perille tuon suodattimen ohi? Tai miten siihen itse suodattimeen voisi vaikuttaa? Voiko äärimmäisen itserakkaan ihmisen saada ajattelemaan jotain muutakin ja arvottamaan asioita jollain muulla kuin sillä miten ne palvelevat itserakasta itseään?

yurki1000js kirjoitti:

EDELLEEN

Evoluutiota ei ole, mutta jos uskot evoluutioon, pyydän sinua pillittämään SUORAAN evoluutiolle. Logiikka voi harjoittaa.

Jaha, sotkija on paikalla. Painu vittuun, Jyrki Soini! Tämä oli kohtuu asiallinen keskustelu lukea ilman sinua.

haistasie kirjoitti:

Jaha, sotkija on paikalla. Painu vittuun, Jyrki Soini! Tämä oli kohtuu asiallinen keskustelu lukea ilman sinua.

Ilmoitin juuri tuon tollon kaikki tämän ketjun viestit asiattomiksi ja lisäksi raportoin asiattomasta profiilista tämän profiilisivun yläkulmasta löytyvällä linkillä:

http://www.suomi24.fi/profiili/yurki1000js

Suosittelen että muut tekisivät samaa, niin ehkä riittävän palautteen myötä ylläpito lopulta reagoisi tuon häirikön toimintaan.

utti kirjoitti:

Ilmoitin juuri tuon tollon kaikki tämän ketjun viestit asiattomiksi ja lisäksi raportoin asiattomasta profiilista tämän profiilisivun yläkulmasta löytyvällä linkillä:

http://www.suomi24.fi/profiili/yurki1000js

Suosittelen että muut tekisivät samaa, niin ehkä riittävän palautteen myötä ylläpito lopulta reagoisi tuon häirikön toimintaan.

Lue lisää

Fakta: Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo?

yurki1000js kirjoitti:

EDELLEEN

Evoluutiota ei ole, mutta jos uskot evoluutioon, pyydän sinua pillittämään SUORAAN evoluutiolle. Logiikka voi harjoittaa.

Logiikkaa voi tosiaan harjoittaa - jos osaa ja ymmärtää. Ja sinähän taikauskoinen hörhö et osaa etkä kykene.

Missä Jyrki ovat arkeologiset Jan historialliset todisteet juutalaisten orjuudesta Egyptissä Jan Exoduksesta? Miksi niitä ei ole?

yurki1000js kirjoitti:

Fakta: Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo?

Onkohan maailmassa mitään henkisesti köyhempää ja säälittävämpää kuin kaltaisesi uskonkiimainen jeesuksenmorsian?

haistasie kirjoitti:

Jaha, sotkija on paikalla. Painu vittuun, Jyrki Soini! Tämä oli kohtuu asiallinen keskustelu lukea ilman sinua.

Te ette ole kyenneet koskaan asiallisuuteen.
Tähänastiisilla näytööllänne tiedämme että sellaanen olisi toiveajattelua.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Logiikkaa voi tosiaan harjoittaa - jos osaa ja ymmärtää. Ja sinähän taikauskoinen hörhö et osaa etkä kykene.

Missä Jyrki ovat arkeologiset Jan historialliset todisteet juutalaisten orjuudesta Egyptissä Jan Exoduksesta? Miksi niitä ei ole?

Lue lisää

ACTIVOIDU
Nyt. Suu auki. Mamma kauhoo hieman velliä: Käytä Googlea.
https://www.google.fi/

ÄlyttömätKretuliinit kirjoitti:

Onkohan maailmassa mitään henkisesti köyhempää ja säälittävämpää kuin kaltaisesi uskonkiimainen jeesuksenmorsian?

Jeesus säälii ihmisparkoja. Onneksi:)

Matt. 14:14 Ja astuessaan maihin Jeesus näki paljon kansaa, ja hänen kävi heitä sääliksi, ja hän paransi heidän sairaansa.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi

yurki1000js kirjoitti:

Jeesus säälii ihmisparkoja. Onneksi:)

Matt. 14:14 Ja astuessaan maihin Jeesus näki paljon kansaa, ja hänen kävi heitä sääliksi, ja hän paransi heidän sairaansa.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi

Lue lisää

herää

"Tasapainon vuksi haluan silti muistuttaa, että Jumalaan. luomiseen ja jopa Raamattuun uskominen on mahdollista myös pitämättä absoluuttisena totuutena viimemainitun jokaista sanaa."

Tämän ketjun ydinasiahan juuri selittää miten tuo on mahdollista, vaikka tuloksena onkin entistä epäloogisempi uskomusjärjestelmä, jossa uskoja ei itsekään osaa edes määrittää mihin rusinanpoimintansa tuloksena uskoo ja miksi.

Millään muullahan ei ole uskovalle mitään merkitystä kuin itsensä pelastamisella. Jumala on väline ja sivuseikka, ja siksihän itsekin surutta kehittelet siitä oman versiosi, jonka olennaiseksi funktioksi jää vähemmän yllättäin juurikin se mihin sitä välinettä tarvitaan eli sielujen pelastamiseen(/kopiointiin). Samoin luomisestahan jätät omaan versioosi vain sen verran mitä tarvitaan siihen, että saat jotenkin ujutettua tarinaasi jonkunmoisen siemenen sille, että ihmisessä olisi jotain mitä pelastaa. Muullahan ei ole väliä. Itsellesi luomasi uskonto on varsinainen malliesimerkki siitä mitä tässä on puhuttu, eli se on oikein räätälöity vain mainittuun välinetarkoitukseen, ja muu on yhdentekevää.

Itserakkaus on erilaisten uskontojen yhdistävä tekijä, eikä ole siten lainkaan yllättävää että sellainen kaikessa itsekkyydessään rappeuttaa sekä moraalin että järjenkäytön. Niiden osalta tilanne toki on yleensä sitä parempi mitä vähemmän uskossa on mukana tuon ytimessä olevan itserakkauden kannalta epäoleellisia lisäyksiä, kuten niitä muinaisten paimentolaisten täysin tärähtäneitä moraalioppeja.

utti kirjoitti:

"Tasapainon vuksi haluan silti muistuttaa, että Jumalaan. luomiseen ja jopa Raamattuun uskominen on mahdollista myös pitämättä absoluuttisena totuutena viimemainitun jokaista sanaa."

Tämän ketjun ydinasiahan juuri selittää miten tuo on mahdollista, vaikka tuloksena onkin entistä epäloogisempi uskomusjärjestelmä, jossa uskoja ei itsekään osaa edes määrittää mihin rusinanpoimintansa tuloksena uskoo ja miksi.

Millään muullahan ei ole uskovalle mitään merkitystä kuin itsensä pelastamisella. Jumala on väline ja sivuseikka, ja siksihän itsekin surutta kehittelet siitä oman versiosi, jonka olennaiseksi funktioksi jää vähemmän yllättäin juurikin se mihin sitä välinettä tarvitaan eli sielujen pelastamiseen(/kopiointiin). Samoin luomisestahan jätät omaan versioosi vain sen verran mitä tarvitaan siihen, että saat jotenkin ujutettua tarinaasi jonkunmoisen siemenen sille, että ihmisessä olisi jotain mitä pelastaa. Muullahan ei ole väliä. Itsellesi luomasi uskonto on varsinainen malliesimerkki siitä mitä tässä on puhuttu, eli se on oikein räätälöity vain mainittuun välinetarkoitukseen, ja muu on yhdentekevää.

Itserakkaus on erilaisten uskontojen yhdistävä tekijä, eikä ole siten lainkaan yllättävää että sellainen kaikessa itsekkyydessään rappeuttaa sekä moraalin että järjenkäytön. Niiden osalta tilanne toki on yleensä sitä parempi mitä vähemmän uskossa on mukana tuon ytimessä olevan itserakkauden kannalta epäoleellisia lisäyksiä, kuten niitä muinaisten paimentolaisten täysin tärähtäneitä moraalioppeja.

Lue lisää

Noin puhuu itse itsensä asiantuntijaksi ylentänny!

utti kirjoitti:

"Tasapainon vuksi haluan silti muistuttaa, että Jumalaan. luomiseen ja jopa Raamattuun uskominen on mahdollista myös pitämättä absoluuttisena totuutena viimemainitun jokaista sanaa."

Tämän ketjun ydinasiahan juuri selittää miten tuo on mahdollista, vaikka tuloksena onkin entistä epäloogisempi uskomusjärjestelmä, jossa uskoja ei itsekään osaa edes määrittää mihin rusinanpoimintansa tuloksena uskoo ja miksi.

Millään muullahan ei ole uskovalle mitään merkitystä kuin itsensä pelastamisella. Jumala on väline ja sivuseikka, ja siksihän itsekin surutta kehittelet siitä oman versiosi, jonka olennaiseksi funktioksi jää vähemmän yllättäin juurikin se mihin sitä välinettä tarvitaan eli sielujen pelastamiseen(/kopiointiin). Samoin luomisestahan jätät omaan versioosi vain sen verran mitä tarvitaan siihen, että saat jotenkin ujutettua tarinaasi jonkunmoisen siemenen sille, että ihmisessä olisi jotain mitä pelastaa. Muullahan ei ole väliä. Itsellesi luomasi uskonto on varsinainen malliesimerkki siitä mitä tässä on puhuttu, eli se on oikein räätälöity vain mainittuun välinetarkoitukseen, ja muu on yhdentekevää.

Itserakkaus on erilaisten uskontojen yhdistävä tekijä, eikä ole siten lainkaan yllättävää että sellainen kaikessa itsekkyydessään rappeuttaa sekä moraalin että järjenkäytön. Niiden osalta tilanne toki on yleensä sitä parempi mitä vähemmän uskossa on mukana tuon ytimessä olevan itserakkauden kannalta epäoleellisia lisäyksiä, kuten niitä muinaisten paimentolaisten täysin tärähtäneitä moraalioppeja.

Lue lisää

Utti: "Tämän ketjun ydinasiahan juuri selittää miten tuo on mahdollista, vaikka tuloksena onkin entistä epäloogisempi uskomusjärjestelmä, jossa uskoja ei itsekään osaa edes määrittää mihin rusinanpoimintansa tuloksena uskoo ja miksi."

USKONTOJA:
- Ateismi
- Buddhismi
- Hinduismi
- Islamismi
- Shintolaisuus
- Paavismi
- Mormonismi
- Jehovantodistajuus
- Judaismi

yurki1000js kirjoitti:

Utti: "Tämän ketjun ydinasiahan juuri selittää miten tuo on mahdollista, vaikka tuloksena onkin entistä epäloogisempi uskomusjärjestelmä, jossa uskoja ei itsekään osaa edes määrittää mihin rusinanpoimintansa tuloksena uskoo ja miksi."

USKONTOJA:
- Ateismi
- Buddhismi
- Hinduismi
- Islamismi
- Shintolaisuus
- Paavismi
- Mormonismi
- Jehovantodistajuus
- Judaismi

Lue lisää

Ateismi ei ole uskonto, vaan se on johtopäätös. Ateisti on tullut siihen johtopäätökseen, että ei ole mitään syytä uskoa jumaliin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto, vaan se on johtopäätös. Ateisti on tullut siihen johtopäätökseen, että ei ole mitään syytä uskoa jumaliin.

Kyseessä lienee kuitenkin oletus (=uskomus) eikä johtopäätös:

"Ateisti on tullut siihen johtopäätökseen, että ei ole mitään syytä uskoa jumaliin.

Tuotahan (kutn ei sen vastakohtaakaan)i voi todistaa objektiivisin havainnoin. "Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste". Uskonto ei ateismi tietenkään silti ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyseessä lienee kuitenkin oletus (=uskomus) eikä johtopäätös:

"Ateisti on tullut siihen johtopäätökseen, että ei ole mitään syytä uskoa jumaliin.

Tuotahan (kutn ei sen vastakohtaakaan)i voi todistaa objektiivisin havainnoin. "Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste". Uskonto ei ateismi tietenkään silti ole.

Lue lisää

"Kyseessä lienee kuitenkin oletus (=uskomus) eikä johtopäätös"

Jos ei tee mielivaltaista perusteetonta oletusta jonkun (enemmän tai vähemmän määrittelemättömän) hullunkurisen jumalolennon olemassaolosta, niin se on kylläkin oletuksen ja uskomuksen puuttuminen eikä mikään oletus tai uskomus itsessään.

Ja samalla kyseessä on tietysti nimenomaan Epäjumalienkieltäjän mainitsema perusteltu johtopäätös sekä siitä ettei ole mitään syytä uskoa johonkin täysin tarpeettomaan turhakkeeseen että myös siitä että on monta hyvää syytä olla uskomatta, kuten se että historiasta tiedämme jumaluskon olleen yksi massiivinen sekalaisten ja sekavien harhaluulojen sarja.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto, vaan se on johtopäätös. Ateisti on tullut siihen johtopäätökseen, että ei ole mitään syytä uskoa jumaliin.

olipas tieteellistä

utti kirjoitti:

"Kyseessä lienee kuitenkin oletus (=uskomus) eikä johtopäätös"

Jos ei tee mielivaltaista perusteetonta oletusta jonkun (enemmän tai vähemmän määrittelemättömän) hullunkurisen jumalolennon olemassaolosta, niin se on kylläkin oletuksen ja uskomuksen puuttuminen eikä mikään oletus tai uskomus itsessään.

Ja samalla kyseessä on tietysti nimenomaan Epäjumalienkieltäjän mainitsema perusteltu johtopäätös sekä siitä ettei ole mitään syytä uskoa johonkin täysin tarpeettomaan turhakkeeseen että myös siitä että on monta hyvää syytä olla uskomatta, kuten se että historiasta tiedämme jumaluskon olleen yksi massiivinen sekalaisten ja sekavien harhaluulojen sarja.

Lue lisää

Utti: "Ja samalla kyseessä on tietysti nimenomaan Epäjumalienkieltäjän mainitsema perusteltu johtopäätös sekä siitä ettei ole mitään syytä uskoa johonkin täysin tarpeettomaan turhakkeeseen että myös siitä että on monta hyvää syytä olla uskomatta, kuten se että historiasta tiedämme jumaluskon olleen yksi massiivinen sekalaisten ja sekavien harhaluulojen sarja."

Todellakin. Kyllä EVIL-uutiossa piisaa ihmettelemistä :D

MAHDOTON

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IMPOSSIBLE

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

MISSION :D:D:D

https://www.youtube.com/watch?v=riR-yw0S5xs

"Kuten ketjun kretardien viesteistä nähdään, nuo eivät tässäkään kykene tai edes yritä kumota itse asiaa eli omaa itserakkauttaan kaiken perustana, vaan keskittyvät vain tuttuun tapaan sekalaiseen ja sekavaan kitinään."

"Voiko äärimmäisen itserakkaan ihmisen saada ajattelemaan jotain muutakin ja arvottamaan asioita jollain muulla kuin sillä miten ne palvelevat itserakasta itseään?"

Melko noloa ja äärimmäisen yleistävää argumentointisi. Itsesi ja oman agendasi pönkitystä.

Tuo on samanlaista skeidaa kuin se, että sanoisi että ateistit ovat ateisteja vain siksi, että haluavat elää synnissä omia himojaan varten, olematta vastuussa teoistaan Jumalalle.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Kuten ketjun kretardien viesteistä nähdään, nuo eivät tässäkään kykene tai edes yritä kumota itse asiaa eli omaa itserakkauttaan kaiken perustana, vaan keskittyvät vain tuttuun tapaan sekalaiseen ja sekavaan kitinään."

"Voiko äärimmäisen itserakkaan ihmisen saada ajattelemaan jotain muutakin ja arvottamaan asioita jollain muulla kuin sillä miten ne palvelevat itserakasta itseään?"

Melko noloa ja äärimmäisen yleistävää argumentointisi. Itsesi ja oman agendasi pönkitystä.

Tuo on samanlaista skeidaa kuin se, että sanoisi että ateistit ovat ateisteja vain siksi, että haluavat elää synnissä omia himojaan varten, olematta vastuussa teoistaan Jumalalle.

Lue lisää

Ikäänkuin itsellesi itsesi pelastaminen ei olisi yhtälailla tärkeää.

Mikäs se olikaan se kristinuskon ydinviesti? Olikos se kenties se pelastuminen? Olikos se kenties niin tärkeää, että omat raajatkin olisi Raamatun mukaan syytä hakata irti, jos ne uhkaavat tehdä jotain mikä vaarantaa sen pelastumisen?

Mikä muu siinä uskossa tai Raamatussa olisi tärkeämpää? Enkä nyt tarkoita mitään pappien harhautuksissaan suosimia pehmeitä puheita rakkaudesta ylipäänsä (muihinkin kuin itseensä) tms., koska sellainen ei mitään hullunkurisia uskontoja tarvitse. Mikä muu asia siinä Raamatun uskonnollisessa diipadaapassa on merkityksellistä? Mitä merkitystä sillä on sotkiko joku taikaolento evoluutiota jotenkin tai oliko joskus olemassa joku Jeesus-niminen haahuilija tai kävelikö sellainen jonkun järven aalloilla. Miksi noilla olisi mitään merkitystä mistään muusta syystä kuin siitä, että nuo ovat välineitä pelastukselle, ja sen välineen vuoksi pitää sitten sivussa uskoa muuta jonninjoutavaa toissijaista?

Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota.

utti kirjoitti:

Ikäänkuin itsellesi itsesi pelastaminen ei olisi yhtälailla tärkeää.

Mikäs se olikaan se kristinuskon ydinviesti? Olikos se kenties se pelastuminen? Olikos se kenties niin tärkeää, että omat raajatkin olisi Raamatun mukaan syytä hakata irti, jos ne uhkaavat tehdä jotain mikä vaarantaa sen pelastumisen?

Mikä muu siinä uskossa tai Raamatussa olisi tärkeämpää? Enkä nyt tarkoita mitään pappien harhautuksissaan suosimia pehmeitä puheita rakkaudesta ylipäänsä (muihinkin kuin itseensä) tms., koska sellainen ei mitään hullunkurisia uskontoja tarvitse. Mikä muu asia siinä Raamatun uskonnollisessa diipadaapassa on merkityksellistä? Mitä merkitystä sillä on sotkiko joku taikaolento evoluutiota jotenkin tai oliko joskus olemassa joku Jeesus-niminen haahuilija tai kävelikö sellainen jonkun järven aalloilla. Miksi noilla olisi mitään merkitystä mistään muusta syystä kuin siitä, että nuo ovat välineitä pelastukselle, ja sen välineen vuoksi pitää sitten sivussa uskoa muuta jonninjoutavaa toissijaista?

Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota.

Lue lisää

"Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota."

Tuo on juuri sitä typerää yleistämistä.
Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota."

Tuo on juuri sitä typerää yleistämistä.
Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa.

Lue lisää

"Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa."

Kerros nyt ihan konkreettisesti mitä merkitystä sillä jumalalla on ja mitä ylistettävää siinä on?

Jos olet lukenut Raamattua, tiedät että kyseinen sekopää on kaiken kärsimyksen alkulähteillä ja tarinoiden mukaan suorittanut yhden jos toisenkin hirmuteon. Sellainen jos mikä edustaa sitä todellista pahuutta.

Jos katoat kuollessasi, et koskaan tapaisi sitä jumalaasi, eikä sillä olisi enää sinulle mitään merkitystä, koska sinua ei enää olisi. Se ei olisi suorittanut sitä funktiotaan, siitä ei olisi ollut sinulle mitään hyötyä. Ja tässä reaalitodellisuudessa voit katsella kärsimystä ympärilläsi ja todeta, että se jumalasi ei tee yhtään mitään sen helpottamiseksi. Sellaisen vaikutuksesta ei ole pienintäkään merkkiä missään.

Mitä siis ylistät? Sano nyt yksikin ihan konkreettinen hyvä asia mitä siitä jumalastasi on koskaan seurannut tai koskaan seuraisi jos et pelastuisi?

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota."

Tuo on juuri sitä typerää yleistämistä.
Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa.

Lue lisää

Miksi se Jumala on sinulle niin tärkeä? Ettei vaan siksi, että uskomalla tähän Jumalaan ajattelet pääseväsi taivaaseen. Niinpä. Miksi krisselit toitottaa pelastussanoma, pelastussanoma, pelastussanoma, pelastussanoma?

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota."

Tuo on juuri sitä typerää yleistämistä.
Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa.

Lue lisää

Kuten huomaat, utilla on näköjään vankat syyt pitää kiinni Raamatun kirjaimellisen tulkinnan välttämättömyydestä jumalauskossa sekä päähänpinttymästä Jumalan käyttämisestä uskossa vain oman pelastumisen välineenä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kuten huomaat, utilla on näköjään vankat syyt pitää kiinni Raamatun kirjaimellisen tulkinnan välttämättömyydestä jumalauskossa sekä päähänpinttymästä Jumalan käyttämisestä uskossa vain oman pelastumisen välineenä.

Lue lisää

"Kuten huomaat, utilla on näköjään vankat syyt pitää kiinni Raamatun kirjaimellisen tulkinnan välttämättömyydestä jumalauskossa"

Ei mikään yllätys, että kitiset tuota taas ketjussa, jossa olen juuri todennut, miten uskot ja jumalat eroavat (joista tietysti vain osa perustuu ylipäätään Raamattuun) mutta itserakkaus yhdistää. Mutta olkiukkoonhan on aina helpompi vastata kuin niihin viesteihin mitä on oikeasti kirjoitettu, eikö vain?

"sekä päähänpinttymästä Jumalan käyttämisestä uskossa vain oman pelastumisen välineenä."

Myöskään ei mikään suuri yllätys, että kitiset tuollaista sen sijaan että myöntäisit että itsellesi kehittämäsi uskontokin keskittyy juurikin tuon pelastumisen välineen tarjoamiseen. Kellähän tässä on siis päähänpinttymä? Kukahan täällä kehittelee tarinaa milloin milläkin keppihevosella saadakseen ujutettua sekaan mahdollisuuden pelastettavasta sielusta (tai sen peitenimestä, kopioitavasta korkeasta tietoisuudesta)?

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Kuten ketjun kretardien viesteistä nähdään, nuo eivät tässäkään kykene tai edes yritä kumota itse asiaa eli omaa itserakkauttaan kaiken perustana, vaan keskittyvät vain tuttuun tapaan sekalaiseen ja sekavaan kitinään."

"Voiko äärimmäisen itserakkaan ihmisen saada ajattelemaan jotain muutakin ja arvottamaan asioita jollain muulla kuin sillä miten ne palvelevat itserakasta itseään?"

Melko noloa ja äärimmäisen yleistävää argumentointisi. Itsesi ja oman agendasi pönkitystä.

Tuo on samanlaista skeidaa kuin se, että sanoisi että ateistit ovat ateisteja vain siksi, että haluavat elää synnissä omia himojaan varten, olematta vastuussa teoistaan Jumalalle.

Lue lisää

Tuohon sellainen huomio palstalta, että jokainen täälläkin jo moneen kertaan nähty perustelu uskonsa syistä, jumalan olemassaolosta jne. päätyvät subjektiivisiin asiohin(vilpitön kiitos siitä heille harvoille rehellisille ja vähemmän rehellisillekin jotka sellaiseen ovat isommassa määrin täällä suostuneet), jotka niiden monimuotoisuuden, ristiriitaisuuden ja täysin olemattoman kosketuspinnan kanssa objektiiviseen maailmaan ovat sitä myöten silkkaa kuraa, eli kaikki palautuu minäminään/minusta asia tuntuu nyt olevan näin/näin minä olen asian kokenut. Haastan jokaikisen täällä kokeilemaan.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Kuten ketjun kretardien viesteistä nähdään, nuo eivät tässäkään kykene tai edes yritä kumota itse asiaa eli omaa itserakkauttaan kaiken perustana, vaan keskittyvät vain tuttuun tapaan sekalaiseen ja sekavaan kitinään."

"Voiko äärimmäisen itserakkaan ihmisen saada ajattelemaan jotain muutakin ja arvottamaan asioita jollain muulla kuin sillä miten ne palvelevat itserakasta itseään?"

Melko noloa ja äärimmäisen yleistävää argumentointisi. Itsesi ja oman agendasi pönkitystä.

Tuo on samanlaista skeidaa kuin se, että sanoisi että ateistit ovat ateisteja vain siksi, että haluavat elää synnissä omia himojaan varten, olematta vastuussa teoistaan Jumalalle.

Lue lisää

Teitä on vaikea yleistää kun olette toinen toistanne huonompia.

ylittänyt.tarpeeni kirjoitti:

Tuohon sellainen huomio palstalta, että jokainen täälläkin jo moneen kertaan nähty perustelu uskonsa syistä, jumalan olemassaolosta jne. päätyvät subjektiivisiin asiohin(vilpitön kiitos siitä heille harvoille rehellisille ja vähemmän rehellisillekin jotka sellaiseen ovat isommassa määrin täällä suostuneet), jotka niiden monimuotoisuuden, ristiriitaisuuden ja täysin olemattoman kosketuspinnan kanssa objektiiviseen maailmaan ovat sitä myöten silkkaa kuraa, eli kaikki palautuu minäminään/minusta asia tuntuu nyt olevan näin/näin minä olen asian kokenut. Haastan jokaikisen täällä kokeilemaan.

Lue lisää

Ylittänyt: "Haastan jokaikisen täällä kokeilemaan."

SIMPLY

Evoluutiota ei ole.

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

yurki1000js kirjoitti:

Ylittänyt: "Haastan jokaikisen täällä kokeilemaan."

SIMPLY

Evoluutiota ei ole.

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Lue lisää

Selvä, evoluutiota ei ole olemassa. Millään logiikalla se ei vahvista minkään uskoosi kuuluvan asian olemassaoloa ja oikeellisuutta, ellei ainoa asia siinä ole ettei evoluutio ole totta. Mutta sinä nyt olet turhista turhin ihminen kelle keskustella.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Tässä ollaan nyt todellakin asian ytimessä. Jumalat sun muut sivuseikat vaihtelevat uskonnoittain, mutta se mikä on yhteistä on jonkunmoinen ajatus oman itsensä tärkeydestä ja sen selviytymisestä kuoleman toiselle puolen. Koska minähän on uskovalle liian tärkeä, että se voisi vain kadota."

Tuo on juuri sitä typerää yleistämistä.
Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa.

Lue lisää

>>Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa.>>

Miksi?

ylittänyt.tarpeeni kirjoitti:

Selvä, evoluutiota ei ole olemassa. Millään logiikalla se ei vahvista minkään uskoosi kuuluvan asian olemassaoloa ja oikeellisuutta, ellei ainoa asia siinä ole ettei evoluutio ole totta. Mutta sinä nyt olet turhista turhin ihminen kelle keskustella.

Lue lisää

VAIHTOEHDOT:
- Luoja loi.
- Olemattomuuden tuottama räjähdys loi aineen ja AIKA loi elämän.

POHDINTAA

> Toinen maailmanselitysmalli on ateistinen ja toinen teistinen. Ateistinen mallin mukaan alussa ei ollut mitään. Tämä olematon synnytti kaiken olevaisen sattumalta. Miljardien vuosien kuluttua näemme maailman, joka silti vaikuttaa epäilyttävästi siltä kuin se olisi suunniteltu.

Ateistinen malli ei käytännössä toimi, koska se ei pysty selittämään informaation alkuperää. Tohtori Werner Gitt on lisäksi osoittanut, että informaatio tarvitsee aina lähettäjän. Vaikka odottaisimme kuinka monta miljardia vuotta, kaaoksesta ei spontaanisti synny järjestystä. Todellisessa elämässä ajan kulku lisää epäjärjestystä. Evoluution sijasta näemmekin devoluutiota eli käytännössä rappeutumista.

Teistinen malli on selvästi loogisempi vaihtoehto. Sen mukaan alussa ei ollut sattuma vaan Sana. Koko universumi on älykkään suunnittelijan käsialaa. Raamattu kertoo meille, kuka ja millainen tämä Suunnittelija on. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, iäti muuttumaton, "Herra Jumala, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias" (Ilm. 1:8). <

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kaksi.html

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Mikset tiennyt? Koska olet pahaa aavistamaton skolen ja viihdytysmedian uhri. Ne eksyvät ja eksyttävät. Ne PIMITTÄVÄT...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄVÄT.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

LOPUKSI

Ei ole häpeä tunnustaa tulleensa petetyksi. On häpeä jatkaa itsepetostaan.

yurki1000js kirjoitti:

VAIHTOEHDOT:
- Luoja loi.
- Olemattomuuden tuottama räjähdys loi aineen ja AIKA loi elämän.

POHDINTAA

> Toinen maailmanselitysmalli on ateistinen ja toinen teistinen. Ateistinen mallin mukaan alussa ei ollut mitään. Tämä olematon synnytti kaiken olevaisen sattumalta. Miljardien vuosien kuluttua näemme maailman, joka silti vaikuttaa epäilyttävästi siltä kuin se olisi suunniteltu.

Ateistinen malli ei käytännössä toimi, koska se ei pysty selittämään informaation alkuperää. Tohtori Werner Gitt on lisäksi osoittanut, että informaatio tarvitsee aina lähettäjän. Vaikka odottaisimme kuinka monta miljardia vuotta, kaaoksesta ei spontaanisti synny järjestystä. Todellisessa elämässä ajan kulku lisää epäjärjestystä. Evoluution sijasta näemmekin devoluutiota eli käytännössä rappeutumista.

Teistinen malli on selvästi loogisempi vaihtoehto. Sen mukaan alussa ei ollut sattuma vaan Sana. Koko universumi on älykkään suunnittelijan käsialaa. Raamattu kertoo meille, kuka ja millainen tämä Suunnittelija on. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, iäti muuttumaton, "Herra Jumala, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias" (Ilm. 1:8). <

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kaksi.html

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Mikset tiennyt? Koska olet pahaa aavistamaton skolen ja viihdytysmedian uhri. Ne eksyvät ja eksyttävät. Ne PIMITTÄVÄT...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄVÄT.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

LOPUKSI

Ei ole häpeä tunnustaa tulleensa petetyksi. On häpeä jatkaa itsepetostaan.

Lue lisää

Uskostasi on kyse. Älä latele siinä vajanaisia vaihtoehtojasi, vaan puolusta omaasi ja näytä asian olevan niin.

ylittänyt.tarpeeni kirjoitti:

Uskostasi on kyse. Älä latele siinä vajanaisia vaihtoehtojasi, vaan puolusta omaasi ja näytä asian olevan niin.

TARKASTI OTTAEN

Luoduilla ei ole OMAA. Logiikkaa voi harjoittaa.

utti kirjoitti:

"Minulle suurempi asia uskossani on Jumala, kuin pelastuminen.
Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon uudestaan koska tarkoitan sitä. Jumala on kunniansa ja ylistyksensä arvoinen vaikka minut tuhottaisiin yhdessä muun pahuuden kanssa."

Kerros nyt ihan konkreettisesti mitä merkitystä sillä jumalalla on ja mitä ylistettävää siinä on?

Jos olet lukenut Raamattua, tiedät että kyseinen sekopää on kaiken kärsimyksen alkulähteillä ja tarinoiden mukaan suorittanut yhden jos toisenkin hirmuteon. Sellainen jos mikä edustaa sitä todellista pahuutta.

Jos katoat kuollessasi, et koskaan tapaisi sitä jumalaasi, eikä sillä olisi enää sinulle mitään merkitystä, koska sinua ei enää olisi. Se ei olisi suorittanut sitä funktiotaan, siitä ei olisi ollut sinulle mitään hyötyä. Ja tässä reaalitodellisuudessa voit katsella kärsimystä ympärilläsi ja todeta, että se jumalasi ei tee yhtään mitään sen helpottamiseksi. Sellaisen vaikutuksesta ei ole pienintäkään merkkiä missään.

Mitä siis ylistät? Sano nyt yksikin ihan konkreettinen hyvä asia mitä siitä jumalastasi on koskaan seurannut tai koskaan seuraisi jos et pelastuisi?

Lue lisää

"Kerros nyt ihan konkreettisesti mitä merkitystä sillä jumalalla on ja mitä ylistettävää siinä on?"

Mitä merkitystä Jumalalla on? Mitä merkitystä elämällä ja rakkaudella on? Mitä merkitystä mahtavalla universumilla on? Mitä merkitystä isällä tai äidillä on? Minulle Jumala on suurempi kuin edellä mainitut. A ja O kaiken elämän ja luodun isä ja ylläpitäjä.

Koitappa astua Jumalan "kenkiin" olet luonut ja antanut rakkaudella ihmisille elämän ja kaiken ja he kyselevät mitä merkitystä sinulla on.

Jumalan tekojen tähden sinä elät ja hengität ja me käymme tätä keskustelua.
Jumala nimenomaan on se kaiken merkitys.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole merkitystäkään meidän tunteittemme ulkopuolella.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Kerros nyt ihan konkreettisesti mitä merkitystä sillä jumalalla on ja mitä ylistettävää siinä on?"

Mitä merkitystä Jumalalla on? Mitä merkitystä elämällä ja rakkaudella on? Mitä merkitystä mahtavalla universumilla on? Mitä merkitystä isällä tai äidillä on? Minulle Jumala on suurempi kuin edellä mainitut. A ja O kaiken elämän ja luodun isä ja ylläpitäjä.

Koitappa astua Jumalan "kenkiin" olet luonut ja antanut rakkaudella ihmisille elämän ja kaiken ja he kyselevät mitä merkitystä sinulla on.

Jumalan tekojen tähden sinä elät ja hengität ja me käymme tätä keskustelua.
Jumala nimenomaan on se kaiken merkitys.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole merkitystäkään meidän tunteittemme ulkopuolella.

Lue lisää

Mikä vastaus tuokin on? Pelkkää julistusta ja uskisjargonia.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Kerros nyt ihan konkreettisesti mitä merkitystä sillä jumalalla on ja mitä ylistettävää siinä on?"

Mitä merkitystä Jumalalla on? Mitä merkitystä elämällä ja rakkaudella on? Mitä merkitystä mahtavalla universumilla on? Mitä merkitystä isällä tai äidillä on? Minulle Jumala on suurempi kuin edellä mainitut. A ja O kaiken elämän ja luodun isä ja ylläpitäjä.

Koitappa astua Jumalan "kenkiin" olet luonut ja antanut rakkaudella ihmisille elämän ja kaiken ja he kyselevät mitä merkitystä sinulla on.

Jumalan tekojen tähden sinä elät ja hengität ja me käymme tätä keskustelua.
Jumala nimenomaan on se kaiken merkitys.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole merkitystäkään meidän tunteittemme ulkopuolella.

Lue lisää

"Koitappa astua Jumalan "kenkiin" olet luonut ja antanut rakkaudella ihmisille elämän ja kaiken ja he kyselevät mitä merkitystä sinulla on."

No kokeillaanpa. Oletetaan siis että kristinuskon itsekästä ydintä eli pelastusta ei olisi ja ihmisillä olisi joka tapauksessa vain yksi elämä. Jumalana voisin valita esim. seuraavista vaihtoehdoista:

1) Voisin luoda kaikki paratiisiin ja olla luomatta sitä kieroa käärmettä, ansaksi keskelle asetettua puuta, ja kieroutuneita sääntöjä siitä mitä tarkoituksellinen ansa väistämättä aiheuttaa syyntakeettomille ihmisille. Enkä tietenkään myöskään järjestäisi väistämätöntä väestöräjähdystä niin että kuolematonta porukkaa olisi lopulta yhtenä läjänä puristuksissa lätyn ja kuvun välissä niin ettei voi kuin naida lähinnä läjässä olevaa maan lisätäytteeksi, joka näytti olevan se VT:n alkuperäinen nerokas suunnitelma.

2) Voisin luoda kaikki suoraan taivaaseen, jos siellä kerran olisi tilaa ja paremmat olot.

3) Voisin olla luomatta yhtään mitään, jolloin kukaan ei joutuisi kärsimään mistään, eikä olisi myöskään ketään joka tuntisi menettäneensä mitään.

4) Jos olisin vain hieman sadisti, enkä sellainen täysi kusipää kuin mitä Jahve on, niin en loisi maailmaa toimimaan evoluutiomekanismeilla, joilla esim. hengissäpysymistä motivoidaan tuottamalla kipua aivoihin.

Mutta se ylistämäsi sadistihan päätyi sitten sinun mukaasi tällaiseen lopputulokseen, jossa ihmiset kärsivät lukemattomilla tavoilla, monet koko elämänsä syntymästään lähtien, täysin vailla omaa syytä. Ja ilman sitä pelastusta se kärsimys on sitten ainoa mitä moni saa osakseen.

Avaa nyt jo silmäsi ja katso minkälaisessa maailmassa me elämme. Julistat jumalaasi kaiken alkulähteenä. Katso minkä kärsimyksen alkulähde se olisi. Se mitä se paskiainen olisi antanut olisi kaikkea muuta kuin rakkaudella annettu elämä. Elämä täällä toimii hyvin julmilla periaatteilla.

Mieti mitä muita vaihtoehtoja tälle kaikelle olisi, etenkin jos olisit kaikkivoipa. Kehtaatko ihan oikeasti julistaa, että tuollainen jumala olisi joku ylistyksen arvoinen? Kehtaisitko sanoa sen ihmisille, jotka syntyvät sairaina ja kärsivät ikänsä? Ja nyt siis ilman että voisit pehmitellä asiaa taivaskuvitelmilla.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Kerros nyt ihan konkreettisesti mitä merkitystä sillä jumalalla on ja mitä ylistettävää siinä on?"

Mitä merkitystä Jumalalla on? Mitä merkitystä elämällä ja rakkaudella on? Mitä merkitystä mahtavalla universumilla on? Mitä merkitystä isällä tai äidillä on? Minulle Jumala on suurempi kuin edellä mainitut. A ja O kaiken elämän ja luodun isä ja ylläpitäjä.

Koitappa astua Jumalan "kenkiin" olet luonut ja antanut rakkaudella ihmisille elämän ja kaiken ja he kyselevät mitä merkitystä sinulla on.

Jumalan tekojen tähden sinä elät ja hengität ja me käymme tätä keskustelua.
Jumala nimenomaan on se kaiken merkitys.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole merkitystäkään meidän tunteittemme ulkopuolella.

Lue lisää

Lisäyksenä vielä näistä:

"Mitä merkitystä elämällä ja rakkaudella on?" ... "Mitä merkitystä isällä tai äidillä on?"

"Jumala nimenomaan on se kaiken merkitys.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole merkitystäkään meidän tunteittemme ulkopuolella."

Onko sillä rakkaudella ja isällä ja äidillä nyt merkitys jos ja kun jumalaa ei tosiasiassa ole?

hehhh kirjoitti:

Mikä vastaus tuokin on? Pelkkää julistusta ja uskisjargonia.

"Mikä vastaus tuokin on? Pelkkää julistusta ja uskisjargonia."

Se oli vastaus kysymykseen.
Meidän on helppo laittaa mielipiteet jotka eivät ole linjassa omiemme kanssa, vaikka julistukseksi, uskisjargoniksi, vihapuheeksi, idiotismiksi tai johonkin vastaavaan lokeroon.
Lyhytnäköistä mutta helppoa.

Jos sinä ja minä esimerkiksi taistelisimme yhteisen vapautemme puolesta rintamalla, niin todennäköisesti uskoisimme henkemme toistemme käsiin ja voisimme olla hyviä kavereitakin, uskosta tai sen puutteesta välittämättä.

Minä rakastan sinua ja ymmärrän mielipiteitäsi vaikka ne eivät olekaan kaikilta osin linjassa omieni kanssa.

utti kirjoitti:

Lisäyksenä vielä näistä:

"Mitä merkitystä elämällä ja rakkaudella on?" ... "Mitä merkitystä isällä tai äidillä on?"

"Jumala nimenomaan on se kaiken merkitys.
Jos Jumalaa ei ole, ei ole merkitystäkään meidän tunteittemme ulkopuolella."

Onko sillä rakkaudella ja isällä ja äidillä nyt merkitys jos ja kun jumalaa ei tosiasiassa ole?

Lue lisää

"Onko sillä rakkaudella ja isällä ja äidillä nyt merkitys jos ja kun jumalaa ei tosiasiassa ole?"

On, tunteittemme kehyksessä.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Onko sillä rakkaudella ja isällä ja äidillä nyt merkitys jos ja kun jumalaa ei tosiasiassa ole?"

On, tunteittemme kehyksessä.

Joten se jumalasi ei sitten ole "se kaiken merkitys". Miksi nuo tunteet ja niiden merkityksellisyys eivät riitä sellaisenaan? Mitä se jumala tuo lisää? Olisiko rakkautesi tai muiden rakkaus jotenkin erilaista jos jumala olisi olemassa?

Edelleen jos unohdetaan kuvitelmat kuolemanjälkeisestä elämästä, niin tässä missä elämme se jumala ei näytä vaikuttavan yhtään mihinkään, ei ainakaan positiivisessa mielessä. Yksikään sairas ei parane ja kärsimykset eivät lopu rukoilemalla ja missään ei ole merkkiäkään edes sellaisen olemassaolosta.

Mitä merkitystä sellaisen olemassaololla on? Sekö vain että kuvittelet sellaisen alkusyyksi kaikelle tälle? Eli sillä on yhtä paljon merkitystä kuin alkuräjähdyksellä, josta kaikki tosiasiassa on lähtöisin?

utti kirjoitti:

Joten se jumalasi ei sitten ole "se kaiken merkitys". Miksi nuo tunteet ja niiden merkityksellisyys eivät riitä sellaisenaan? Mitä se jumala tuo lisää? Olisiko rakkautesi tai muiden rakkaus jotenkin erilaista jos jumala olisi olemassa?

Edelleen jos unohdetaan kuvitelmat kuolemanjälkeisestä elämästä, niin tässä missä elämme se jumala ei näytä vaikuttavan yhtään mihinkään, ei ainakaan positiivisessa mielessä. Yksikään sairas ei parane ja kärsimykset eivät lopu rukoilemalla ja missään ei ole merkkiäkään edes sellaisen olemassaolosta.

Mitä merkitystä sellaisen olemassaololla on? Sekö vain että kuvittelet sellaisen alkusyyksi kaikelle tälle? Eli sillä on yhtä paljon merkitystä kuin alkuräjähdyksellä, josta kaikki tosiasiassa on lähtöisin?

Lue lisää

"Joten se jumalasi ei sitten ole "se kaiken merkitys". Miksi nuo tunteet ja niiden merkityksellisyys eivät riitä sellaisenaan? Mitä se jumala tuo lisää? Olisiko rakkautesi tai muiden rakkaus jotenkin erilaista jos jumala olisi olemassa?"

Enhän minä sanonut etteikö ne riittäisi sellaisenaan.
Tunteiden lisäksi ihmisillä on on kyky ajatella. Ajatus siitä että voimme ajatella ja että merkistystä ajatustemme ja tunteidemme ulkopuolella, ei ole, ei tunnu ainoastaan lohduttomalta vaan myös väärältä, epäreilulta ja järjettömältä minun mielestäni.

"Edelleen jos unohdetaan kuvitelmat kuolemanjälkeisestä elämästä, niin tässä missä elämme se jumala ei näytä vaikuttavan yhtään mihinkään, ei ainakaan positiivisessa mielessä. Yksikään sairas ei parane ja kärsimykset eivät lopu rukoilemalla ja missään ei ole merkkiäkään edes sellaisen olemassaolosta. "

Monikin sairas paranee. Siinä olet oikeassa, että jos Jumalaa ei ole, niin tämä kaikki kärsimys ja epätoivo tuntuu turhalta.
Jos taas Jumala on, niin se muuttaa kaiken. Se tarkoittaa ettemme ole yksin, emme kärsi yksin, emme iloitse yksin, emme sure yksin, emme kuole yksin, vaan isämme on kaikessa mukana.

Kärsimyksestä puheenollen, Jeesus ei sanonut ettemmekö me kärsisi tässä elämässä.
Sen sijaan hän antoi toivon:

"Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Joten se jumalasi ei sitten ole "se kaiken merkitys". Miksi nuo tunteet ja niiden merkityksellisyys eivät riitä sellaisenaan? Mitä se jumala tuo lisää? Olisiko rakkautesi tai muiden rakkaus jotenkin erilaista jos jumala olisi olemassa?"

Enhän minä sanonut etteikö ne riittäisi sellaisenaan.
Tunteiden lisäksi ihmisillä on on kyky ajatella. Ajatus siitä että voimme ajatella ja että merkistystä ajatustemme ja tunteidemme ulkopuolella, ei ole, ei tunnu ainoastaan lohduttomalta vaan myös väärältä, epäreilulta ja järjettömältä minun mielestäni.

"Edelleen jos unohdetaan kuvitelmat kuolemanjälkeisestä elämästä, niin tässä missä elämme se jumala ei näytä vaikuttavan yhtään mihinkään, ei ainakaan positiivisessa mielessä. Yksikään sairas ei parane ja kärsimykset eivät lopu rukoilemalla ja missään ei ole merkkiäkään edes sellaisen olemassaolosta. "

Monikin sairas paranee. Siinä olet oikeassa, että jos Jumalaa ei ole, niin tämä kaikki kärsimys ja epätoivo tuntuu turhalta.
Jos taas Jumala on, niin se muuttaa kaiken. Se tarkoittaa ettemme ole yksin, emme kärsi yksin, emme iloitse yksin, emme sure yksin, emme kuole yksin, vaan isämme on kaikessa mukana.

Kärsimyksestä puheenollen, Jeesus ei sanonut ettemmekö me kärsisi tässä elämässä.
Sen sijaan hän antoi toivon:

"Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Lue lisää

"Tunteiden lisäksi ihmisillä on on kyky ajatella. Ajatus siitä että voimme ajatella ja että merkistystä ajatustemme ja tunteidemme ulkopuolella, ei ole, ei tunnu ainoastaan lohduttomalta vaan myös väärältä, epäreilulta ja järjettömältä minun mielestäni."

Mitä ihmeen merkitystä? Mikä se merkitys nyt oikein on? Mehän voimme nyt yhtälailla ajatella ja tuntea ilman sitä jumalaakin. Mikä ihmeen lohtu ja merkitys ja reiluus siinä nyt oikein on jos jossain on joku jumala joka ei näytä vaikuttavan täällä yhtään mitenkään ja jos edelleen oletetaan että kuolema on finaali?

"Monikin sairas paranee."

Ei rukoilemalla, niin ei ole todennetusti parantunut yhtään kukaan yhtään koskaan. Jos muuta väität, niin sopii esittää lähdeviitteitä. Enkä nyt tarkoita vain uskovien olematonta ymmärrystä siitä että tilastollisesti jokin määrä ihmisiä paranee useimmista sairauksista. Esim. Niilo Yli-Vainion toimintaa tutkittaessa prosentuaalinen osuus jäi muistaakseni alle sen mitä tilastollisesti olisi ollut syytä odottaa (ja tietenkään yhtään lääketieteellistä ihmettä ei löytynyt, mutta sehän nyt on sanomattakin selvää).

"Siinä olet oikeassa, että jos Jumalaa ei ole, niin tämä kaikki kärsimys ja epätoivo tuntuu turhalta.
Jos taas Jumala on, niin se muuttaa kaiken. Se tarkoittaa ettemme ole yksin, emme kärsi yksin, emme iloitse yksin, emme sure yksin, emme kuole yksin, vaan isämme on kaikessa mukana."

Jos jumala olisi, niin me kärsimme yhtä lailla ja se jumala ei näytä välittävän asiasta pätkääkään. Onko se jotenkin reilumpaa, että joku jumalolento on luonut kärsimyksen, sen sijaan että se on vain evoluution sivutuote? Nyt voimme lohduttautua esim. sillä, että kukaan ei ole syypää kärsimyksilleen, ja mikään taivaallinen sadisti missään ei ole jättänyt ihmistä kärsimään, vaikka olisi kyvykäs auttamaan.

"Kärsimyksestä puheenollen, Jeesus ei sanonut ettemmekö me kärsisi tässä elämässä.
Sen sijaan hän antoi toivon"

Muistutuksena että tämän keskustelun lähtökohtana oli että sitä toivoa, siis sitä kristinuskon itsekästä ydintä jostain tulevasta elämästä ei olisi. Missä se toivo on ilman sitä?

utti kirjoitti:

"Tunteiden lisäksi ihmisillä on on kyky ajatella. Ajatus siitä että voimme ajatella ja että merkistystä ajatustemme ja tunteidemme ulkopuolella, ei ole, ei tunnu ainoastaan lohduttomalta vaan myös väärältä, epäreilulta ja järjettömältä minun mielestäni."

Mitä ihmeen merkitystä? Mikä se merkitys nyt oikein on? Mehän voimme nyt yhtälailla ajatella ja tuntea ilman sitä jumalaakin. Mikä ihmeen lohtu ja merkitys ja reiluus siinä nyt oikein on jos jossain on joku jumala joka ei näytä vaikuttavan täällä yhtään mitenkään ja jos edelleen oletetaan että kuolema on finaali?

"Monikin sairas paranee."

Ei rukoilemalla, niin ei ole todennetusti parantunut yhtään kukaan yhtään koskaan. Jos muuta väität, niin sopii esittää lähdeviitteitä. Enkä nyt tarkoita vain uskovien olematonta ymmärrystä siitä että tilastollisesti jokin määrä ihmisiä paranee useimmista sairauksista. Esim. Niilo Yli-Vainion toimintaa tutkittaessa prosentuaalinen osuus jäi muistaakseni alle sen mitä tilastollisesti olisi ollut syytä odottaa (ja tietenkään yhtään lääketieteellistä ihmettä ei löytynyt, mutta sehän nyt on sanomattakin selvää).

"Siinä olet oikeassa, että jos Jumalaa ei ole, niin tämä kaikki kärsimys ja epätoivo tuntuu turhalta.
Jos taas Jumala on, niin se muuttaa kaiken. Se tarkoittaa ettemme ole yksin, emme kärsi yksin, emme iloitse yksin, emme sure yksin, emme kuole yksin, vaan isämme on kaikessa mukana."

Jos jumala olisi, niin me kärsimme yhtä lailla ja se jumala ei näytä välittävän asiasta pätkääkään. Onko se jotenkin reilumpaa, että joku jumalolento on luonut kärsimyksen, sen sijaan että se on vain evoluution sivutuote? Nyt voimme lohduttautua esim. sillä, että kukaan ei ole syypää kärsimyksilleen, ja mikään taivaallinen sadisti missään ei ole jättänyt ihmistä kärsimään, vaikka olisi kyvykäs auttamaan.

"Kärsimyksestä puheenollen, Jeesus ei sanonut ettemmekö me kärsisi tässä elämässä.
Sen sijaan hän antoi toivon"

Muistutuksena että tämän keskustelun lähtökohtana oli että sitä toivoa, siis sitä kristinuskon itsekästä ydintä jostain tulevasta elämästä ei olisi. Missä se toivo on ilman sitä?

Lue lisää

"Mitä ihmeen merkitystä?!"

Tekstiesi perusteella sinulle merkitys ei ole muuta kuin aivojen luomaa illuusiota.

Turha kai tässä on enempää perustella.
Me näemme asiat eri lailla, eikä mikään mitä minä sanon muuta ajatuksiasi ja vice versa.

Tietysti voisimme höpötellä maailman tappiin asti. En jaksa. Olet fiksu ja hyvä väittelemään mutta taistelet sellaista (Jumalaa) vastaan mitä et voi voittaa.

epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Mitä ihmeen merkitystä?!"

Tekstiesi perusteella sinulle merkitys ei ole muuta kuin aivojen luomaa illuusiota.

Turha kai tässä on enempää perustella.
Me näemme asiat eri lailla, eikä mikään mitä minä sanon muuta ajatuksiasi ja vice versa.

Tietysti voisimme höpötellä maailman tappiin asti. En jaksa. Olet fiksu ja hyvä väittelemään mutta taistelet sellaista (Jumalaa) vastaan mitä et voi voittaa.

Lue lisää

"Tekstiesi perusteella sinulle merkitys ei ole muuta kuin aivojen luomaa illuusiota."

Niin ja sinun teksteistäsi taas ei selviä millään mitä muuta esität sen edes olevan.

Kait nyt itsekin huomaat, että esittämästäsi jää ydin uupumaan? Jos esim. esität, että jumalan olemassaolo tekee maailmasta merkityksellisemmän ja reilumman, etkä kykene kertomaan miten, niin missäs se argumentti oli?

Otetaan nyt vielä yksi konkreettinen esimerkki:

"Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Kun.2.html

Tekisikö tuollaisen jumalan olemassaolo maailmasta reilumman paikan? Ja kuulostaako tuollainen jumala joltain isähahmolta? Sellaiselta joka esim. rakastaisi lapsiaan tai joka ymmärtäisi miltä isästä tuntuu, jos pieni poikansa raadeltaisiin hengiltä? Tekeekö tuollainen esim. mainitusta raatelutapahtumasta jotenkin merkityksellisemmän jollainlailla positiivisessa mielessä? Oliko tuo teko oikeudenmukainen ja ansaitseeko tuollaisen teon tekijä ylistystä?

On selvää että ajatustesi päätepisteenä on todellisuudessa se sama tämän ketjun aihe, mutta nyt kun yrität esittää että se olisi jotain muuta, niin sitä muuta ei vaan tunnu löytyvän mistään. Ja samaan aikaan teksteihisi meinaa väkisinkin lipsahdella mukaan se sama itserakas ajatus pelastuksesta mitä et nyt tässä halua sanoa. Esimerkkinä tuo edellisen viestisi Jeesuksen tuoma toivo. Mitäs toivoa siinä nyt olisi, jos jumalan poika olisi vain todennut, että minäpäs tässä voitin oman kuolemani, ja lähden tästä taivaaseen. So long suckers, nauttikaa te muut kuolemastanne?

"taistelet sellaista (Jumalaa) vastaan mitä et voi voittaa."

Kyllä minä voitin sen jo ajat sitten, kun häädin mokoman kulttuuriviruksen aivoistani. Mielikuvituksen tuotteet on helppo voittaa, kun siihen riittää että lakkaa kuvittelemasta. Siinä kohtaa El, poikansa Jahve, ja lapsenlapsensa Jeesus ja Saatana liittyivät niiden miljoonien jumalolentojen joukkoon, jotka olin jo aiemmin voittanut sillä etten koskaan edes kuvitellut niitä.

utti kirjoitti:

"Tunteiden lisäksi ihmisillä on on kyky ajatella. Ajatus siitä että voimme ajatella ja että merkistystä ajatustemme ja tunteidemme ulkopuolella, ei ole, ei tunnu ainoastaan lohduttomalta vaan myös väärältä, epäreilulta ja järjettömältä minun mielestäni."

Mitä ihmeen merkitystä? Mikä se merkitys nyt oikein on? Mehän voimme nyt yhtälailla ajatella ja tuntea ilman sitä jumalaakin. Mikä ihmeen lohtu ja merkitys ja reiluus siinä nyt oikein on jos jossain on joku jumala joka ei näytä vaikuttavan täällä yhtään mitenkään ja jos edelleen oletetaan että kuolema on finaali?

"Monikin sairas paranee."

Ei rukoilemalla, niin ei ole todennetusti parantunut yhtään kukaan yhtään koskaan. Jos muuta väität, niin sopii esittää lähdeviitteitä. Enkä nyt tarkoita vain uskovien olematonta ymmärrystä siitä että tilastollisesti jokin määrä ihmisiä paranee useimmista sairauksista. Esim. Niilo Yli-Vainion toimintaa tutkittaessa prosentuaalinen osuus jäi muistaakseni alle sen mitä tilastollisesti olisi ollut syytä odottaa (ja tietenkään yhtään lääketieteellistä ihmettä ei löytynyt, mutta sehän nyt on sanomattakin selvää).

"Siinä olet oikeassa, että jos Jumalaa ei ole, niin tämä kaikki kärsimys ja epätoivo tuntuu turhalta.
Jos taas Jumala on, niin se muuttaa kaiken. Se tarkoittaa ettemme ole yksin, emme kärsi yksin, emme iloitse yksin, emme sure yksin, emme kuole yksin, vaan isämme on kaikessa mukana."

Jos jumala olisi, niin me kärsimme yhtä lailla ja se jumala ei näytä välittävän asiasta pätkääkään. Onko se jotenkin reilumpaa, että joku jumalolento on luonut kärsimyksen, sen sijaan että se on vain evoluution sivutuote? Nyt voimme lohduttautua esim. sillä, että kukaan ei ole syypää kärsimyksilleen, ja mikään taivaallinen sadisti missään ei ole jättänyt ihmistä kärsimään, vaikka olisi kyvykäs auttamaan.

"Kärsimyksestä puheenollen, Jeesus ei sanonut ettemmekö me kärsisi tässä elämässä.
Sen sijaan hän antoi toivon"

Muistutuksena että tämän keskustelun lähtökohtana oli että sitä toivoa, siis sitä kristinuskon itsekästä ydintä jostain tulevasta elämästä ei olisi. Missä se toivo on ilman sitä?

Lue lisää

Toivoisin että voisit nähdä Jumalan samalla tavalla tai edes sinnepäin kuin minäkin. Kaiken ylläpitäjänä ja rakastavana isänä. Hän joka kestää meidän epäuskomme, Hän joka tarjoaa meidän jokaisen hengenvetomme, joka on uskollinen vaikka me emme ole. Ainoa voima universumissa johon voi laittaa luottamuksemme meistä ja meidän heikkouksistamme huolimatta.
Jumala joka näkee surumme ja kokee kaiken meidän kansamme. "ilonani oli ihmislapset"
Jumala jolla on viimeinen sana kaikkeen, Hän joka sanoi tulkoon valkeus.
Sanat eivät pysty kuvailemaan Jumalaa. Hän joka on kaiken yläpuolella.
"Minä olen tie totuus ja elämä.
Totuudessa ei ole valheita eikä mitään huijausta. Kaiken olevaisen perusta "Minä olen"
Sinä olet hänen rakkaudella luoma olento joka antoi sinulle elämän ja näki sinun elämäsi jo ennen kuin elit sen ja rakasti sinua kaikista heikkouksista huolimatta.

Vaikka yrittäisin kuinka, minun ylistykseni ei tee oikeutta.

hehhh kirjoitti:

Mikä vastaus tuokin on? Pelkkää julistusta ja uskisjargonia.

Heh. Odotan kaikenteoriaasi. Siihen saakka Raamattu seisoo.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.gif

epiphaniuseikirj kirjoitti:

Toivoisin että voisit nähdä Jumalan samalla tavalla tai edes sinnepäin kuin minäkin. Kaiken ylläpitäjänä ja rakastavana isänä. Hän joka kestää meidän epäuskomme, Hän joka tarjoaa meidän jokaisen hengenvetomme, joka on uskollinen vaikka me emme ole. Ainoa voima universumissa johon voi laittaa luottamuksemme meistä ja meidän heikkouksistamme huolimatta.
Jumala joka näkee surumme ja kokee kaiken meidän kansamme. "ilonani oli ihmislapset"
Jumala jolla on viimeinen sana kaikkeen, Hän joka sanoi tulkoon valkeus.
Sanat eivät pysty kuvailemaan Jumalaa. Hän joka on kaiken yläpuolella.
"Minä olen tie totuus ja elämä.
Totuudessa ei ole valheita eikä mitään huijausta. Kaiken olevaisen perusta "Minä olen"
Sinä olet hänen rakkaudella luoma olento joka antoi sinulle elämän ja näki sinun elämäsi jo ennen kuin elit sen ja rakasti sinua kaikista heikkouksista huolimatta.

Vaikka yrittäisin kuinka, minun ylistykseni ei tee oikeutta.

Lue lisää

"Toivoisin että voisit nähdä Jumalan samalla tavalla tai edes sinnepäin kuin minäkin."

Miksi ihmeessä minä alkaisin uskomaan johonkin kehittelemääsi mielikuvituskyhäelmään, joka ei perustu mihinkään, ei edes siihen minkälainen jumala Raamatussa kuvaillaan. Kyllä minä voisin yhtälailla keksiä omat paremmat uskontoni ja mielikuvitushahmoni jos haluaisin. Tai voisin uskoa ennemmin vaikka joulupukkiin, joka on paljon tervehenkisempi isähahmo, eikä laita karhuja raatelemaan ilkeitäkään lapsia. Sehän jos mikä olisi sellaista lapsenkaltaista uskoa, jota uskovat niin kovasti tuntuvat arvostavan.

"Sanat eivät pysty kuvailemaan Jumalaa."

Tapa se on tuokin sanoa ettei kykene muuhuin kuin merkityksettömiin hokemiin.

"Totuudessa ei ole valheita eikä mitään huijausta."

Kyllä tuo itsepetoksesi on puhtaasti jälkimmäisiä.

"Sinä olet hänen rakkaudella luoma olento"

Pidän henkilökohtaisena loukkauksena sitä että minua kutsutaan jonkun sadistisekopään tuotokseksi.

"Vaikka yrittäisin kuinka, minun ylistykseni ei tee oikeutta."

Tutunkaltaista tekstiä esim. Pohjois-Koreasta, jossa porukka ylistää suurta johtajaansa samaan aikaan kun ovat kuolemaisillaan nälkään. Ja äärimmäisen irvokasta kaikkia niitä muita kärsiviä ihmisiä kohtaan. Mutta niinhän siellä Pohjois-Koreassakin on vähän pakko ladella tuollaisia, kun ylistyksen kohde on sekopää sadisti, joka murhaa jos ei ylistä.

uni1000 kirjoitti:

TARKASTI OTTAEN

Luoduilla ei ole OMAA. Logiikkaa voi harjoittaa.

Osoita olevasi luotu, äläkä yritä piiloutua saman asian taakse mitä juurikin säälittävästi yritätte perustella.

utti kirjoitti:

"Tekstiesi perusteella sinulle merkitys ei ole muuta kuin aivojen luomaa illuusiota."

Niin ja sinun teksteistäsi taas ei selviä millään mitä muuta esität sen edes olevan.

Kait nyt itsekin huomaat, että esittämästäsi jää ydin uupumaan? Jos esim. esität, että jumalan olemassaolo tekee maailmasta merkityksellisemmän ja reilumman, etkä kykene kertomaan miten, niin missäs se argumentti oli?

Otetaan nyt vielä yksi konkreettinen esimerkki:

"Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Kun.2.html

Tekisikö tuollaisen jumalan olemassaolo maailmasta reilumman paikan? Ja kuulostaako tuollainen jumala joltain isähahmolta? Sellaiselta joka esim. rakastaisi lapsiaan tai joka ymmärtäisi miltä isästä tuntuu, jos pieni poikansa raadeltaisiin hengiltä? Tekeekö tuollainen esim. mainitusta raatelutapahtumasta jotenkin merkityksellisemmän jollainlailla positiivisessa mielessä? Oliko tuo teko oikeudenmukainen ja ansaitseeko tuollaisen teon tekijä ylistystä?

On selvää että ajatustesi päätepisteenä on todellisuudessa se sama tämän ketjun aihe, mutta nyt kun yrität esittää että se olisi jotain muuta, niin sitä muuta ei vaan tunnu löytyvän mistään. Ja samaan aikaan teksteihisi meinaa väkisinkin lipsahdella mukaan se sama itserakas ajatus pelastuksesta mitä et nyt tässä halua sanoa. Esimerkkinä tuo edellisen viestisi Jeesuksen tuoma toivo. Mitäs toivoa siinä nyt olisi, jos jumalan poika olisi vain todennut, että minäpäs tässä voitin oman kuolemani, ja lähden tästä taivaaseen. So long suckers, nauttikaa te muut kuolemastanne?

"taistelet sellaista (Jumalaa) vastaan mitä et voi voittaa."

Kyllä minä voitin sen jo ajat sitten, kun häädin mokoman kulttuuriviruksen aivoistani. Mielikuvituksen tuotteet on helppo voittaa, kun siihen riittää että lakkaa kuvittelemasta. Siinä kohtaa El, poikansa Jahve, ja lapsenlapsensa Jeesus ja Saatana liittyivät niiden miljoonien jumalolentojen joukkoon, jotka olin jo aiemmin voittanut sillä etten koskaan edes kuvitellut niitä.

Lue lisää

""Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Kun.2.html

Tekisikö tuollaisen jumalan olemassaolo maailmasta reilumman paikan? Ja kuulostaako tuollainen jumala joltain isähahmolta? Sellaiselta joka esim. rakastaisi lapsiaan tai joka ymmärtäisi miltä isästä tuntuu, jos pieni poikansa raadeltaisiin hengiltä? "

Juutalaisille oli annettu lait, joissa mm. käskettiin kunnioittamaan vanhuksia. Lain mukaan myös Jumalan kiroaminen rangaistiin kuolemalla, teki sen lapsi tai joku muu. Tuohon aikaan oli äärettömän paha teko, että lapset pilkkasivat vanhaa/huomattavasti vanhempaa ihmistä, aika oli ihan eri verrattuna nykyaikaan, jolloin edes opettajilla ei ole auktoriteettiä. Huomattavasti pahempi teko oli, että lapset pilkkasivat Jumalan profeettaa, joka siis edusti Jumalaa ja näin lapset pilkkasivat epäsuorasti Jumalaa. Selvästi kasvatuksessa oli mennyt jotakin pahasti pieleen. Silti tuo lasten kuolema tuntuu liian ankaralta, mutta Jumala päätti niin. Jumalassa on myös paljon salattua.

Evankeliumi Luukkaan mukaan 13
1. Samaan aikaan oli saapuvilla muutamia, jotka kertoivat hänelle niistä galilealaisista, joiden veren Pilatus oli sekoittanut heidän uhriensa vereen.
2. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Luuletteko, että nämä galilealaiset olivat syntisemmät kuin kaikki muut galilealaiset, koska he saivat kärsiä tämän?
3. Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.
4. Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5. Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."

Evankeliumi Johanneksen mukaan 9
1. Ja ohi kulkiessaan hän näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea.
2. Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3. Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki.
4. Niin kauan kuin päivä on, tulee meidän tehdä hänen tekojansa, joka on minut lähettänyt; tulee yö, jolloin ei kukaan voi työtä tehdä.
5. Niin kauan kuin minä maailmassa olen, olen minä maailman valkeus."
6. Tämän sanottuaan hän sylki maahan ja teki syljestä tahtaan ja siveli tahtaan hänen silmilleen
7. ja sanoi hänelle: "Mene ja peseydy Siiloan lammikossa" - se on käännettynä: lähetetty. - Niin hän meni ja peseytyi ja palasi näkevänä.

Kukaan ei voi sanoa, miksi tämä ihminen oli sokea syntymästään, siinä on sitä salattua Jumalaa. Ja Jumalan tahto oli, että nämä lapset rangaistiin kuolemalla profeetta Elisan tapauksessa.

Jo vanhempien kiroaminen oli juutalaisille kuolemanrangaistus:

2 Moos. 21:17 Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
3 Moos. 20:9 Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen.

Jumalan olemassaolo ei tee maailmasta reilumpaa, vaan Jumalan käskyjen noudattaminen. Ja nykyään ei ole voimassa enää vanhan testamentin lait kymmentä käskyä lukuunottamatta, vaan uusi testamentti. Tee oikein, niin ei ole mitään ongelmaa, ei sinulla eikä muilla.

ittees petät

yurki1000js kirjoitti:

ittees petät

Niinhän sinä Yurkimus petät.
Sillä kirjoitettu on:Vasen kätesi ei tiedä,mitä oikea tekee!

seolivuonna2022 kirjoitti:

Niinhän sinä Yurkimus petät.
Sillä kirjoitettu on:Vasen kätesi ei tiedä,mitä oikea tekee!

olipas tieteellistä

yurki1000js kirjoitti:

olipas tieteellistä

No missäs vaiheessa sinä muka olet tieteestä piitannut? Tosissasiko kuvittelet, että tuo oli nyt taholtasi jotenkin tosi osuvaa sarkasmia?

khaonymos kirjoitti:

No missäs vaiheessa sinä muka olet tieteestä piitannut? Tosissasiko kuvittelet, että tuo oli nyt taholtasi jotenkin tosi osuvaa sarkasmia?

FAKTA: Evoluutiota ei ole.

Korjaus, se yhtäläisyys narsismin ja fundamentalismin välillä oli tietenkin häiritsevän suuri.