Koska USA:ssa on ateisteja mitättömän vähän jos ollenkaan, ja koska USA:ssa evoluutioteorian vastustus on edelleen vahva, voidaan olettaa että tämäkin uutinen kertoo kreationistisesta moraalista:
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016101822479846_ir.shtml
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016101822479846_ir.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uutisella ei ole mitään tekemistä kreationistien moraalin kanssa eikä yleensäkään kreationismilla. Kreationismi tarkoittaa uskoa siihen, että Jumala on luonut maailman ja siitähän uutisessa ei mainita mitään.
Toiseksi ateismista tai evolutionismista käsin ei voida puhua mitään moraalista, koska miiden mukaan kaikki on vain ainetta ja aineen ominaisuuksia. Aine ei tiedä mitään moraalista, kuten ei mistään muustakaan. Atomit, molekyylit ja kemialliset reaktiot eivät ole vielä oppineet ajattelemaan eivätkä ottamaan kantaa moraaliin.
Vain sellainen ihminen voi ottaa kantaa moraalisiin kysymyksiin, joka uskoo Jumalaan, joka on luonut ihmisen sisimpään tietoisuuden hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Kyllä kuka hyvänsä voi puhua moraalista ja ottaa kantaa moraalisiin kysymyksiin. Todisteeksi siitä riittää se, että puhuu moraalista ja ottaa kantaa moraalisiin kysymyksiin.
Kerrohan Mark... Jos ateistit eivät tiedä mitään moraalista, miksi he kuitenkin näyttäisivät esim. täällä toimivan rehellisemmin kuin kreationisteiksi itseään väittävät?
Onko esm. Jyri hyvä esimerkki kaikille uskovaisille?
Ihminen on jo oppinut:
"Atomit, molekyylit ja kemialliset reaktiot eivät ole vielä oppineet ajattelemaan eivätkä ottamaan kantaa moraaliin."
Kuuri noita (ja muitakin) reaktioita käyttäen ihminen ajattelee ja osaa ottaa kantaa myös moaaliin. "Tee toisille niin kuin toivot itsellesi tehtävän".
Taidat elää edelleen 50-luvulla?
Kerro lisää tuosta luulostasi.
Sitä vain, että USA on aika erilainen nykyään verrattuna 50-lukuun, jolloin sitä moraalia ja uskoa vielä oli. Ota itse selvää asioista.
Eiköhän 1950-luvulla ollut uutisen kuvaaman kaltaisia tapauksia vielä enemmän.
Ai niin, kommentoitkin avaajaa etkä minua. Oikeassakin olet.
En jaksanut lukea tuota soopaa joka sanaa mutta missä siellä kerrotaan miehen uskoneen luomiseen. Ja vaikka olisikin uskonut niin so what, miten se todistaisi evo-opin olevan oikeassa, perustele se, pahvi.
Koska ateisteja on USA:ssa mitättömän vähän, uutisessa olisi varmasti kerrottu jos mies olisi ollut ateisti.
Evo-oppi on Möttöskän ja kumppanien luoma ja kuolleena syntynyt irvikuva.