Nykyään on menossa yksityistämiskiima, koska yksityinen toimija on huomattavasti julkista tehokkaampi. Joukkoliikennekin on avattu kilpailulle ja taksiala seuraa kohta perässä.
Muilta toimialoilta sähkönsiirtoverkkoja on myyty ulkomaisille pääomasijoittajille, koska se tuo tehoa sähkönsiirtoon.
Mutta mitä ihmettä, miksi ihmeinvestointi ratikkaa ei edes yritetä tehdä yksityisesti? Ratikkaan sijoitettu euro tulee takaisin kahtena, tuotto siis 100%. Helppoa rahaa.
Mikä tässä nyt mättää? Miksi yksityinen puoli ei nyt sitten olekaan niin mahtava ja tehokas?
Osaako joku perustella? Kiitos jo etukäteen.
Muilta toimialoilta sähkönsiirtoverkkoja on myyty ulkomaisille pääomasijoittajille, koska se tuo tehoa sähkönsiirtoon.
Mutta mitä ihmettä, miksi ihmeinvestointi ratikkaa ei edes yritetä tehdä yksityisesti? Ratikkaan sijoitettu euro tulee takaisin kahtena, tuotto siis 100%. Helppoa rahaa.
Mikä tässä nyt mättää? Miksi yksityinen puoli ei nyt sitten olekaan niin mahtava ja tehokas?
Osaako joku perustella? Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yksityinen ei harakirihankkeita rahoita.
Yksityinen ei voi saada kassaansa ja päätösvaltaansa kaikkia niitä hyötyjä mitä tehokkaasta joukkoliikenteestä on.
Kunta saa lisää rahaa esim tuloverosta ja kiinteistöverosta, kun elinkeinoelämä vilkastuu ja maan arvo nousee. Kunta säästää tehokkaammin rakennettaessa kunnallistekniikassa ja esim pysäköintipaikkojen rakentamisessa. Kunta päättää joukkoliikenteen maksut.
Operointi voidaan kilpailuttaa.
Miten maanarvon nousu hyödyttää veronmaksajaa? Eikö maanarvoa kannattaisi nostaa siellä, missä se arvon nostaminen on halvinta?
Tämä nyt haisee siltä, että yritetään tehdä kansalaisten asumisesta entistä kalliimpaa ja vieläpä veronmaksajien rahoilla.
Hyöty taas tuntuisi valuvan heille, jotka ovat "keksineet" sijoittaa oikeisiin tontteihin.
Hieman keinotekoisen oloinen kuvio. Miksi ylipäätään pitäisi sijoittaa Tampereelle, joka on kaukana sisämaassa hyvien logististen yhteyksien ulottumattomissa?
Kiinteistöverotus on tulevaisuutta ja yhä tärkeämpi kunnallistalouden osa. Tämä on trendi halutaan sitä tahi ei. Kunta vain lähettää verolappuja arvioidun maan ja kiinteistön arvon mukaisesti ja maanomistajilta tulee rahaa.
Kuka esim. teollista tuottavaa bisnestä harrastava tai harkitseva yritys sijoittuisi Treelle, vanhan teollisuutensa hävittäneeseen sos.tuilla elävien slummiin, kommarilakkoilijoiden tuhottavaksi, esim. alasajetut Tampella, Lokomo, Valmet? Mitä 20000:n jättityöttömien joukoilla olisi annattavana esim. ammattitaitoa vaativissa metallialan töissä, joita löytyy mm.Turun telakalla? Miksi muuttaa töihin, kun sohvalla ja baarissakin voi maleksia nykyisellä työttömyys-,sos.turvalla? Voimalla velkaantuva Tre ajautuu valtakunnnan roskalainaajakastiin ratikka- ym. virhepäätösten jälkeen. Turku ei huuhaile mitään vataavia,vaan työllistyy vauhdilla.
Tässä totuus piilee. Muu on selitystä
Ratikkahankkeessa on mahdollisuus kymmenien miljoonien tappioihin, joten se on parempi toteuttaa julkisin varoin.
Jos ratikka saadaan joskus kannattavaksi, niin siinä vaiheessa voidaan ajatella sen siirtämistä yksityisten sijoittajien omistukseen.
Sinäpä sen sanoit
Persoonallisuushäiriö.1 1=1
Vain voitot kuuluvat yksityisille. Tappiot ovat sen sijaan kaikkien yhteisiä ja sopivat hyvin yhteiskunnan maksettaviksi.
Yst.terv. kokoomusfani