Tekniikan Mailman vertailu osoitti, että kilometrien myötä nastarenkaan jääpito tippuu paljon nopeammin kuin kitkarenkaan. Ei tarvitse ajaa paljonkaan, kun nastarengas on jäälläkin yhtä paljon ajettua kitkarengasta liukkaampi.
Itse olen huomannut tämän saman asian: parin talven jälkeen nastarengas ei pidä jäällä mitään, mutta kitkoissa on vielä pitoa.
Nastarenkaat ovat turvalliset jäällä, jos ostaa joka syksy uudet.
Itse olen huomannut tämän saman asian: parin talven jälkeen nastarengas ei pidä jäällä mitään, mutta kitkoissa on vielä pitoa.
Nastarenkaat ovat turvalliset jäällä, jos ostaa joka syksy uudet.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se on hyvä, tikka nastat tylsyy betoni baanalla, parkkihallit raavitaan ruvelle!
Mutta aika heikentää kitkojen pitoa paljon enemmän kuin nastojen, koska kumi kovettuu ja kitkojen pito perustuu täysin pehmeään kumiin. Jo 2 vuoden kuluttua kitkan pito on selvästi heikentynyt kun kumi on kovettunut.
Jos ajaa erittäin paljon ja kuluttaa renkaat loppuun alle 2v, kitka voi säilyttää pitonsa paremmin koska esim vuodessa ei vielä kovetu. Mutta jos renkaat ovat käytössä useamman vuoden eikä kilometrejä tule esim. yli 20tkm vuodessa, nasta säilyttää pidonsa paremmin koska kitkat kovetuu ajan myötä mutta aika ei vaikuta nastoihin.
Eli nyrkkisääntönä voidaan pitää että jos renkaat ovat käytössä korkeintaan 2 vuotta ja ajaa erittäin paljon, kitka voi olla parempi valinta pidon säilymisen suhteen. Mutta jos renkaat ovat käytössä yli 2v, nastat säilyttävät pitonsa paremmin koska kumin kovettuminen ei juuri haittaa nastojen pitoa.
Ja TM siis testasi vain tuoreita renkaita jotka ajettiin 1-2 vuodessa loppuun, siinä ei huomioitu ollenkaan kumin selvää kovettumista jo 2v jälkeen.
Kyllä ne nastat normaalilla ajolla kestää melko hyvinä us3mpiakin vuosia ja hakkaa kitkät jäisellä kelillä vielä vuosienkin jälkeen. Toki teini saa nastarenkaat huonoon happeen jos joka paikassa ruovitaan, jarrutellaan reilusti ja vedetään jokainen kaarre "kahdella" pyörällä. Kitkoilla tasainen pito pysyy tasaisempana pidempään, mutta onhan se lähtötasokin paljon heikompi.
Nastarengas on joka tapauksessa parempi ja turvallisempi kuin kitka, paitsi kun nastarengas on ihan loppu.
Toi ei ole mikään yllätys. Meillä Continentalin nastarenkaat eivät pidä jäällä enää ollenkaan. Kitkat säilyttävät ominaisuutensa paljon paremmin.
Mulla on täysin toisia kokemuksia. Kitka ei pitänyt koskaan jäällä ja nasta piti lähes loppuun asti. Riippuu kuinka ajelee, sillä on merkittävä vaikutus nastojen kestoon.
Yhtään testiä tai tutkimusta ei ole julkaistu, joka osoittaisi kitkarenkainen olevan nastarenkaita paremmin pitäviä minkäänlaisissä liukkaissa olosuhteissa. Ei uusien eikä käytettyjen renkaiden osalta.
Tämä on sellainen fakta, jota ei yksikään kitkafanaatikko ole kyennyt osoittamaan vääräksi. Ei, vaikka näitä keksittyjä ja 'omakohtaisten kokemusten' perusteella esitettyjä tarinoita ja satuja täällä jatkuvasti pitää höpötellä.
Nastarenkaat kestävät hyvänä 3-5 vuotta normaaleilla kilometreillä ja sitten alkaa olla vaihdon aika. Kitka kuluu nopeammin ja pito ei muutu niin paljon kuin nastoilla kun nasta on uusi ja täysin loppu. Kitkalla ei ole edes uutena hyvä pito jäisellä kelillä.
Oottakaan nastapellet taas liukkaita kelejä ja menkää liikennevaloihin katsomaan
lähtöä vihreillä valoilla. Nastarenkaat raapivat tyhjää ja kitkamiehet lähtevät kuin
herrasmiehet valoista!