...ja sekin tarvitsee kaverikseen hinaajia, koska voi simahtaa koska hyvänsä. ÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄ!!!! JA MUKA SOTILAALLINEN SUURVALTA!!!! ÄHÄHÄHÄHHHHÄHÄHÄHÄHÄ , ÄHÄÄHÄHÄHÄHÄ!!!!
Mainittakoot, että Yhdysvalloilla on 11 lentotukialusta.
Ihan älytöntä lähteä tuollaisen vanhan prutkun kanssa leikkimään suurvaltaa Syyriaan. Noloo!!!!
ÄHÄHÄHÄ KUN NAURATTAA.
Mainittakoot, että Yhdysvalloilla on 11 lentotukialusta.
Ihan älytöntä lähteä tuollaisen vanhan prutkun kanssa leikkimään suurvaltaa Syyriaan. Noloo!!!!
ÄHÄHÄHÄ KUN NAURATTAA.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Tuossa vähän kyseisen lentotukialuksen kanssa sattuneista kommelluksista:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102222501931_ul.shtml
"New York Times kertoo Yhdysvaltain laivaston tulleen apuun vuonna 1996, kun venäläinen lentotukialus joutui ongelmiin Välimerellä. Aluksen lähes 2 000-henkinen miehistö joutui vakavaan puutteeseen makeasta vedestä, kun aluksen juomaveden merivedestä erotteleva laite hajosi."
Lol.
No silloinhan sinun ja trollipaljastelijan pelko on aiheetonta.
Toivottavasti Venäjä muisti lähettää nöyrän kiitoksen Ameriikkaan, kun USA kävi pelastamassa poloiset venäläissotilaat janokuolemalta :DDDDDD
Venäjä nolaa itsensä.
Lentotukialuksilla ei ole nykysodissa juurikaan hyötyä, eli ne voisi kaikki upottaa jo mereen. Maissa olevat tukikohdat pitkän matkan monikärkiohjuksineen, häviitäjineen ym. ovat paljon tärkeämpiä, joten avaajan typerät kailotukset todellakin naurattavat ja huvittavat.
Änkyti änkyti ja sössöti sössöti. Älä tiltu yritä. Venäjä on merivoimissaan valovuoden jäljessä oikeita suurvaltoja.
Olet aivan oikeassa. Juuri siksi Usa ja Venäjä koittavat saada jatkuvasti maatutukikohtia eri valtioista, jotka ovat lähellä kriisalueita. Avaaja on nettihörhö, joka luulee aivan mottipäisiä.
Kyllä tiltu aina selitykset keksii. "No ei me mitään lentotukialuksia oltais tarvittukkaan"....
HEH.
Hooooh! Luulet vaan, että lentotukialuksilla on ratkaisevaa merkitystä sodassa, sillä ne olisivat ensimmäisinä merenpohjassa ja miehistö olisi kalojen ja haiden ruokana.
Niinpä. USA ylläpitää yhtätoista lentotukialusta ihan vain harrastelumielellä...
Venäjä ei tuhlaa turhaan rahojaan noihin sillipurkkeihin, vaan paljon tehokkaampiin asejärjestelmiin. Isakander ojukset ovat monin verroin tehokaampia sodassa.
Venäjä ei tuhlaa rahaa, koska ei ole mitä tuhlata. Lentotukialus on hankinta, johon Venäjän lompakko ei veny.
Slopojen strategiset ydinpommittajat ovat 40-luvun pommikoneita. lentäviä ruumisarkkuja.
Ehkä, mutta onhan B-52 myös suunniteltu 50-luvun alussa, osin jo 40-luvun puolella. Ja yhä aktiivikäytössä. Ei ikä ole aina se mikä ratkaisee.
Milloin länsimaat joutuu pelastamaan Venäjän natseilta, milloin Ruotsi joutuu hinaamaan niiden sukellusveneet karilta, milloin jenkit joutuu pelastamaan niiden merisotilaita janolta....
Koominen maa.
Täyttä höpöä. Toivottavasti tiedät sen itsekin.
Eihän tuossa ollut mitään höpöä. Kaikki historiallisia faktoja.
SAATTAA NAURATTAA, MUTTA EI NIITÄ YDINSOTIA LENTOTUKIALUKSILLA VOITETA... TAI HÄVITÄ.
Venäjän sekoilut aiheuttaa myötähäpeää. Lähetä nyt saatana jollain neuvostorötisköllä vaarantamaan meriliikenteen turvallisuutta...
Täyttä höpöä. Toivottavasti tiedät sen itsekin. .
Vittu mitä touhua. "Ollaan me suurvalta. Uskokaa nyt! Ollaan me! Kattokaa nyt kuinka iso paatti meillä on!!!! Kattok... oho, nyt se hyyty. Pliis jenkit, viittittekö tulla auttaa ku tolta miehistöltä loppuu kohta juomavesi..."
Vittu mikä idiootti siellä meuhkaa! Japsit näyttivät aikoinaan, mitä Jenkkien sotapaateille kävi Pearl Harborissa.
LONTTON JENNY ON PÄÄSSYT VAUHTIIN =)
Jeeeeeeeep. Vuosi 1941 on täysin yksi yhteen vuoden 2016 kanssa, varsinkin sotateknologiassa.
Juuri niin. Suurvaltojen nykysotia ei ratkaistaisi panssarein eikä lentotukialuksin.
samaa mieltä. lentotukialukset on tarkoitettu pelkästään öljyn rosvous keikkoihin.
Miksi Venäjä sitten ylläpitää epätoivoisesti vanhaa ainoata neuvostoaikaista lentotukialustaan, jos kerran tukialukset on täysin hyödyttömiä? Luulis, että mokomasta menoerästä hankkiuduttaisiin pikimmiten eroon mutta ei, siellä sitä ympäristöriskiä pidetään väkisin arsenaalissa. Eikä ihan halpaa lystiä, varinkin kun kyseistä sardiinirasiaa on korjailtu useaan otteeseen viime vuosikymmenten aikana.
Ydinsota merkitsee maapallon tuhoutumista, Ja valitettavassti meillä on vain tämä palaneettamme millä asumme joka VIELÄ on elinkelpoinen meille ihmisille. Ydinisku merkitsee samaa kuin päästäisi helvetin valloilleen. tämä tuskin on kenenkään etujen mukaista. Ja tuskin mikään valtio oli sitten venäjä tai yhdysvallat haluaa tehdä itsemurhan. Ihminen on viisas joka on käynyt kuussakin ehkä hän ymmärtää ettei ydinsodalla mitään voiteta eikä siin äsodassa takkuvarmasti ole voittajia. On järjetöntä edes spekuloida tuollaisilla asioilla.
Jenkit ei vaan saa aluksistaan huolimatta mitään aikaiseksi esim. Syyriassa.
Jenkit auttaa parhaillaan irakilaisia isiksen nujertamisessa Mosulissa sillä aikaa kun Venäjä sekoilee aivan turhaan Aleppossa tukeakseen jo valtansa menettänyttä Assadia.
Assad mitään valtaa ole menettänyt. Täyttä puppua ja märkiä päiväunia joillekin vajakeille.
Mitäs veikkaat että assadille kävisi, jos Venäjä häipyisi Syyriasta? Niinpä. Millainen "vallanpitäjä" se on , joka tarvii jonkun ison pojan apua pysyäkseen asemassaan?
samaa voi sanoa saudiarabian johdosta. vain ja ainoastaan yhdysvaltain tuella pystyvät pysymään vallassa.
Eli myönnät, että Assadin "valta" perustuu vain ja ainoastaan siihen, että joku ulkopuolinen taho auttaa?
Aivan missä öljyä siellä usa.
Isiksen pitäisi antaa pitää Mosulissa valtaansa? Niinno, eihän Venäjääkään kauheasti kiinnosta isiksen tuhoaminen.
Tuolla alueella vähän jokaisessa valtiossa on valtaa pitävillä ongelmia, oli se kuka tai mikä taho tahansa. Johan se on moneen kertaan nähty. Assadin hallinto nyt vaan on kuitenkin se laillinen hallinto ja muut enempi tai vähempi terroristeja. Kun nyt sitten näkisin suomessakin olevan tilausta hallinnon vaihdolle, niin olisiko aika tehdä se useiden mielestä niin muodikkkaalla "syyrian reseptillä"? Ei pitäisi olla kenelläkään valittamista hyväksyttävyyden suhteen, kun tuota lähi-itä keskustelua seuraa.
"Tuolla alueella vähän jokaisessa valtiossa on valtaa pitävillä ongelmia"
Juuh. Assadilla on valtansa pitämisessä todellakin tällä hetkellä "pikku" ongelmia
Sääli vaan, että tuo epätoivoinen vallassaroikkuminen maksaa Aleppon siviilien henkiä :(
Mitä hitoa Venäjä tekee millään tukialuksilla, nehän vanhentunutta teknologiaa. Vain idiootit pitää sellaisia riippakiviä ja turhia rekkuloita nykyaikaisten ohjusten aikakautena!
Päivittäkää räkänokat tietoja ja jättäkää Korkkareiden lukeminen vähemmälle!
Peruskoulusta olisi saanut parempaa tietoa!
"Mitä hitoa Venäjä tekee millään tukialuksilla, nehän vanhentunutta teknologiaa. Vain idiootit pitää sellaisia riippakiviä ja turhia rekkuloita nykyaikaisten ohjusten aikakautena!"
No siinä tapauksessa Venäjä on idiootti, kun ylläpitää tuollaista aikoja sitten vanhentunutta neuvostopurkkia.
"Joulukuussa 1985 vesille laskettua Kuznetsovia on korjailtu vuosina 1996-1998, 2001-2004 ja jälleen 2008. Lisäksi sen kansi ja sähkökoneisto vaihdettiin lähivuosina." -- IL
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102222501931_ul.shtml
Miks ne pumppaa tuohon rahaa, jos vain idiootit pitää sellaisia rekkuloita ja riippakiviä?
Typerää ajattelua tuollainen. Ei kaikkea vanhaa teknologiaa käden käänteessä hylätä vain sen vuoksi että uutta tulee. Vanhallakin voi olla useita käyttötarkoituksia vielä ties kuinka pitkään.
"Vanhallakin voi olla useita käyttötarkoituksia vielä ties kuinka pitkään."
No päätä nyt saatana onko ne lentotukialukset turhia vai ei?
Ei se ole minun päätettävissäni.
Lontoon Jenny menetti malttinsa =)
Typerien henkilöiden kanssa menee aina joskus maltti.
Tuolle on olemassa hoitojakin. Kaikki ei ole kunnossa jos noin vähästä menee maltti.
Ei se ole edes lentotukialus, vaan risteilijä, jolta on mahdollisuus lähettää lentokoneita ilmaan. Tuo ihan sen vuoksi, ettei Bosporin salmeen saa ajella lentotukialuksella.
Venäjän laivaston tappavin ase on laivojen työntämä häkä.
Heh, osuit naulan kantaan.
Alottajan älykkyys sopii hyvin juuri tälle palstalle. Tuollaiset imbesillit eivät ikinä pääse missään muualla pätemään, mutta täällä voi kirjoitella ja kuvitella itsestä mitä tahansa, vaikka äly on ameeban tasolla.
Avauksessa on faktaa joka sana. Tarkista linkistä, jos et usko.
Nuo hähättelytkin siis olivat "faktaa"? Ja mistä linkistä puhut? Avaaja ei mitään linkkejä laitellut.
Tiedät ehkä, mitä linkkiä tarkoitan. Jos et kykene sitä oivaltamaan, se on sitten sun ongelmas. Ja hähättelyille on todellakin paikkansa tässä tapauksessa, on toi venäjän meininki sitä luokkaa.
En todellakaan tiedä. Enkä minäkään Venäjän meiningistä pidä, mutta en pidä sen enempää keskustelupalstojen illiteraateista hähättelijöistäkään.
Viherpiipertäjät ympäri eurooppaa on kauhuissaan kuinka paljon slopojen carrier päästää saastaa ilmaan.
Ryssät veikkaavat väärää hevosta syyriassa. Assad tullaan vielä keittämään elävältä öljyssä.
Lentotukialus on hyökkäyssodankäyntiin tarkoitettu alus. Siksi ei niitä Venäjällä ole valmisetettu vuosikymmeniin. USA:lla niitä on toistakymmentä ja uusia tulee. Niitä se käytti mm. hyökätessään Irakiin tekemään kansanmurhaa ja ryöstämään öljy- ja kaasuvarat.
FAKTAT lentotukialuksista todistavat samaa kuin kaikki muukin mitä älykäs ihminen kykene avoimin mielin tajuamaan. Juuri USA on se iso rosvo jolla pitää olla valtava hyökkäyskalusto jonka avulla voi ryöstellä heikompia ja tehdä kansanmurhia kaukana omalta mantereelta.
Höpöhöpö. Venäjän ja USAn aikeilla ja politiikalla ei ole näissä asioissa minkäänlaista eroa.
Samanlaisia roistoja molemmat maat.
Lentotukialuksilla ei tee yhtään mitään! Yksi ohjus upottaa sen kerta rysäyksellä ja nykyisiä ääntä nopeampia ohjuksia on lähes mahdoton torjua. Että siinähän leikkivät purkeillaan ja tuhlaavat rahojaan.