dogmatikos saa aamuisen kysymyksen.

Anteeeksi nyt, mutta hyppäöt loikalla kysymyksestäni Lutherista Israelin politiikaan. Onko tuo harkittua ja haluatko todella keskustella politiikasta? Sanasi siitä ainakin vaativat vasta-argumennejani.

Pelkkiä valeita taas laskettelet, mutta mitäpä muuta voisi kaltaiseltasi Jumalan-sanan-halveksijalta odottaakaan!

Luther ei ollut antisemitisti. Kannattaisi lukea Lutheria vähän laajemminkin kuin pelkkiä netissä olevia lainauksia tai suorittamalla yliopiston pakolliset vähimmäiskurssit tutustumalla pelkkään sisällysluetteloon jajohdantoon, niin voisi saada edes jonkinlaista kokonaiskuvaa aiheesta ennenkuin alkaa viisastelemaan muka-tietämyksellään nettisankarina.

Parjatuin L.n teos jonka perusteella häntä syytetään antisemitististä (=rotuvihasta) on kirja nimeltä "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Epäilen ettei esim. mister kaikkitietävä D, ole koskaan lukenut koko teosta? Kun viitsii lukea koko kirjan , huomaa jokainen rehellinen lukija helposti että kyse on vihasta kuutalaista USKONTOA kohtaan, eikä juutalaisia kohtaan ihmisrotuna- tai etnisenä ryhmänä.

Ihan samalla tavalla, yhtä karkeasti ja vihaisesti (meidän imelän nykyaikaisen mittapuumme mukaan) Luther puhuu esim. uudestikastajista, hurmahengistä, Paavista antikristuksena ja paavilaisista yleensä.

Jos nyt joku älypää joka ei todellisuudessa ole lukenut kunnolla Lutheria koskaan, tuo esiin tälle palstalle joitain yksittäisiä' lainauksia joissa Lutherilta sanotaan vaikkapa: "...juutalaiset sietäisi ajaa maanpakoon, heidän talonsa ja rukoushuoneensa polttaa...jne" -niin aivan samanlaista tekstiä löytyy Lutherilta suunnilleen kaikkia sellaisia uskonnollisia ryhmiä ja heidän edustajiaan kohtaan joita hän piti harhaoppeina. Kyse EI (!) siis ole rotuvihasta joten antisemitistisyytökset ovat pahantahtoisia valheita. Aikoinaan, (n. 20 vuotta sitten) jopa kirjoitin ylös teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -lukuisia kohtia joissa Luther puhuu sillä tavalla että kaikki rotuvihaan viittaavat syytökset karisevat pois hänen päältään, hän tarkoittaa USKONTOA! Valitettavasti en ole niitä enää löytänyt, mutta minulla oli pitkiä vakuuttavia otteita Lutherilta aiheesta.

Sitäpaitsi, on todella tyhmää ja osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä ja tietämättömyyttä asioista tutkia Lutherin kielenkäyttöä nykyaikaisessa kontekstissa jossa jo tytön sanominen työksi on "värisyttävää ja kauhistuttavaa", saatikka väärän uskonon sanominen vääräksi. Dogmatikoskin on harhaantuneena tullut niin hempeäksi ettei hänen mielestään saisi edes puhua helvetistä lainkaan kristillisessä julistuksessa.

1500 -luvulla oli kielenkäytössä kokonaan toisenlainen trendi. Lisäksi pitää ottaa huomioon sen aikainen "kenen maa- sen uskonto" -lähtökohta.

Nykyaikaisten muka- itseviisaitten on aivan turha puhua suuresta uskonpuhdistajasta halveksivasti, ollen muka itse viisaampia ja ymmärtäväisempiä. Emme me jumaloi Lutheria, hän oli erehtyväinen ihminen siinä kuin muutkin profeetat, mutta kannattaa muistaa suuressa pöyhkeydessään ennenkuin alkaa esittämään kovin kärkeviä "viisauksia", että Luther oli sentään Jumalan valitsema uskonpuhdistaja jolla on ollut suuri ja tärkeä merkitys maailman historiassa etenkin uskonnon suhteen.

Mitä sinä Dogmatikos olet tehnyt? Kaiketi jotain yhtä merkittävää kun kerran noin pöyhkeästi uskallat puhua?

Bibeln kirjoitti:

Pelkkiä valeita taas laskettelet, mutta mitäpä muuta voisi kaltaiseltasi Jumalan-sanan-halveksijalta odottaakaan!

Luther ei ollut antisemitisti. Kannattaisi lukea Lutheria vähän laajemminkin kuin pelkkiä netissä olevia lainauksia tai suorittamalla yliopiston pakolliset vähimmäiskurssit tutustumalla pelkkään sisällysluetteloon jajohdantoon, niin voisi saada edes jonkinlaista kokonaiskuvaa aiheesta ennenkuin alkaa viisastelemaan muka-tietämyksellään nettisankarina.

Parjatuin L.n teos jonka perusteella häntä syytetään antisemitististä (=rotuvihasta) on kirja nimeltä "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Epäilen ettei esim. mister kaikkitietävä D, ole koskaan lukenut koko teosta? Kun viitsii lukea koko kirjan , huomaa jokainen rehellinen lukija helposti että kyse on vihasta kuutalaista USKONTOA kohtaan, eikä juutalaisia kohtaan ihmisrotuna- tai etnisenä ryhmänä.

Ihan samalla tavalla, yhtä karkeasti ja vihaisesti (meidän imelän nykyaikaisen mittapuumme mukaan) Luther puhuu esim. uudestikastajista, hurmahengistä, Paavista antikristuksena ja paavilaisista yleensä.

Jos nyt joku älypää joka ei todellisuudessa ole lukenut kunnolla Lutheria koskaan, tuo esiin tälle palstalle joitain yksittäisiä' lainauksia joissa Lutherilta sanotaan vaikkapa: "...juutalaiset sietäisi ajaa maanpakoon, heidän talonsa ja rukoushuoneensa polttaa...jne" -niin aivan samanlaista tekstiä löytyy Lutherilta suunnilleen kaikkia sellaisia uskonnollisia ryhmiä ja heidän edustajiaan kohtaan joita hän piti harhaoppeina. Kyse EI (!) siis ole rotuvihasta joten antisemitistisyytökset ovat pahantahtoisia valheita. Aikoinaan, (n. 20 vuotta sitten) jopa kirjoitin ylös teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -lukuisia kohtia joissa Luther puhuu sillä tavalla että kaikki rotuvihaan viittaavat syytökset karisevat pois hänen päältään, hän tarkoittaa USKONTOA! Valitettavasti en ole niitä enää löytänyt, mutta minulla oli pitkiä vakuuttavia otteita Lutherilta aiheesta.

Sitäpaitsi, on todella tyhmää ja osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä ja tietämättömyyttä asioista tutkia Lutherin kielenkäyttöä nykyaikaisessa kontekstissa jossa jo tytön sanominen työksi on "värisyttävää ja kauhistuttavaa", saatikka väärän uskonon sanominen vääräksi. Dogmatikoskin on harhaantuneena tullut niin hempeäksi ettei hänen mielestään saisi edes puhua helvetistä lainkaan kristillisessä julistuksessa.

1500 -luvulla oli kielenkäytössä kokonaan toisenlainen trendi. Lisäksi pitää ottaa huomioon sen aikainen "kenen maa- sen uskonto" -lähtökohta.

Nykyaikaisten muka- itseviisaitten on aivan turha puhua suuresta uskonpuhdistajasta halveksivasti, ollen muka itse viisaampia ja ymmärtäväisempiä. Emme me jumaloi Lutheria, hän oli erehtyväinen ihminen siinä kuin muutkin profeetat, mutta kannattaa muistaa suuressa pöyhkeydessään ennenkuin alkaa esittämään kovin kärkeviä "viisauksia", että Luther oli sentään Jumalan valitsema uskonpuhdistaja jolla on ollut suuri ja tärkeä merkitys maailman historiassa etenkin uskonnon suhteen.

Mitä sinä Dogmatikos olet tehnyt? Kaiketi jotain yhtä merkittävää kun kerran noin pöyhkeästi uskallat puhua?

Lue lisää

Répétition, mais toujours sans paroles:

>>Bibeln
9.9.2016 14:27
Kirjoituksillaan Dogmatikos haluaa ainoastaan kylvää epäuskoa jossa hän itsekin elää siinä määrin vimmaantuneena että on ryhtynyt oikeaksi Perkeleen apostoliksi tälle palstalle.>>

Tässä Bibelnin käsitys minusta 7.8.16:

>>...on yksi todellinen multinikki, homoseksuaali joka on yrittänyt vaikka kuinka monella eri palstalla saada uskovilta hyväksyntää homoudelleen...>>

>>Bibeln
17.10.2016 10:25
... sinä, kelvoton leipäpappi joka et mitään muuta tee kuin kylvät ympärillesi epäuskoa jossa itsekin elät.>>

>>Bibeln
3.10.2016 17:14
En yllättyisi yhtään jos taustalta paljastuisi epäisänmaallinen vasemmistolaisuus/kommunismi tms. Kyse on asenteesta, ei tiedon puutteesta!>>

>>Bibeln
9.10.2016 16:18
Sen takia häntä ei oikein voi mielestäni hyvällä omallatunnolla pitää kristittynä. ...
Sama mies lisää imelän vilpillisesti kirjoitustensa loppuun usein Jeesuksen verestä lauseita ikäänkuin hän itse muka uskoisi niihin.>>

>>Bibeln
3.10.2016 17:04
Nimim. Dogmatikos ei ole kristinuskon ystävä, mutta hän ei näemmä ole myöskään isänmaan ystävä.>>

>>Bibeln
18.9.2016 15:16
He ovat harjaantuneita Jumalan sanan vesittämisessä niinkuin tällä palstalla kirjoitteleva herra Dogmatikoskin on oiva esimerkki asiasta. He naamioivat pahuutensa ja luopumuksensa hurskaudeksi ja esiintyvät hurskaina, esimerkkeinä. Puhuvat verestäkin...>>

Comme ça.

Tässä dogmatikoksen varsinainen tietämättömyyden kuva historiasta ja etnisistä kysymyksistä:

”Vaan eipä ole Israelillakaan puhtaat paperit. Antavat nyt vahingon kiertää. Ovat valloittaneet palestiinalaisten maan, sydämettömästi tappavat ja alistavat vielä jäljellä olevia. Sellaista on sorrettujen hyveellisyys, kun itse pääsevät sortamaan. Iljettävää.”

Tällainen harhaanjohtava mielikuva ei voi olla muusta lähtöisin kuin kirjoittajan täydellisestä tietämättömyydestä ja median valheellisesta ja yksipuolisesta tiedonvälityksestä, jota monet luulevat tosiasioiden mukaisiksi.

Dogmatikos ei edes tiedä näiden ns. palestiinalaisten olevan Israelia ympäröivistä arabimaista, kuten Libanonista, Syyriasta, Irakista, Egyptistä ja Jordaniasta, siirtyneitä eri arabiheimoihin kuuluvia arabeja. Koko historian aikana ei ole ollut sellaista etnistä kansaa kuin palestiinalaiset eikä myöskään valtiota nimeltä Palestiina.
Ennen 1967 sotaa alue oli Jordanian miehittämä, vuosien 1948-1967 välillä, mutta eipä arabeilla ollut minkäänlaista tavoitetta muodostaa tälle muinaiselle juutalaisalueelle eli Juudeaan ja Samariaan jotain palestiinalaisvaltiota, päinvastoin, aluetta käytettiin hyväksi Israelin vastaisessa terrori- ja hyökkäyssotiin. Ei edes Arabiliitto vaatinut jotain toista arabivaltiota perustettavaksi ao. alueelle. Eikä Arabiliitto ole käsitellyt koskaan sellaista ajatusta, että on olemassa jokin palestiinalaiskansa.
Tässä on myös huomioitava, että v.1964 virallisesti perustettu PLO ei tuolloin vaatinut mitään omaa valtioaluetta vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus, vaan liittyi hyökkäyssotatoimiin arabivaltioiden kanssa tarkoituksena poistaa juutalaisvaltio kartalta.
Kaiken lisäksi dogmatikos ei tiedä mitä kansainvälisesti on päätetty Palestiina-mandaatista.
Tämä päätös Palestiina-mandaatista v. 1920 ja 1922 on hyväksytty kansainvälisessä oikeudessa ja se on myös kirjattu YK:n peruskirjaan, siitä huolimatta ettei edes YK nykyisin noudata tässä kysymyksessä omaa peruskirjaansa eli tässäkin kysymyksessä kyseinen laitos rikkoo omaa peruskirjaansa.
Palestiina-mandaatti ei tarkoita jotain valtiota kuten kirjoittaja luulee, vaan se oli Britannialle annettu hallintaoikeus kunnes alueelle Kansainliiton päätöksen mukaan perustetaan kansallinen juutalaisvaltio omalle historialliselle alueelleen.
Tätä päätöstä muutettiin vielä arabien hyväksi niin että juutalaisille päätetystä alueesta luovutettiin ¾ osa arabeille. Tämäkään päätös ei kelvannut arabeille vaikka juutalaiset hyväksyivät tämän, vaan he aloittivat kutsumansa mukaan teurastussodan 1948 juutalaisia vastaan.
Vaikka silloisen sodan jälkeen juutalaisille jäi vain murto-osa heille päätetystä alueesta he hyväksyivät sen, mutta arabivaltiot eivät edes tätä hyväksyneet, mukaan luettuna PLO.
Minkäänlaista juutalaisvaltion hyväksyntää ei arabivaltioista ja Arabiliitosta ole kuulunut tähän päivään mennessä.
Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen. Jos tätä oikeudellista päätöstä ei hyväksytä Israelin kohdalla niin ei pidä myöskään hyväksyä kyseisten arabivaltioiden kohdalla.
Entä sitten ne kymmenet terroristijärjestöt, joihin kuuluu myös PLO:n alainen Fatah, PA/PLO on vain ns. kulissikuva järjestön toiminnassa , luuleeko dogmatikos näiden koskaan suostuvan rauhaan vastoin omaa islamilaista omiaan ja peruskirjojaan. Ei edes Hizbollahin rahoittaja ja aseistaja Iran tule koskaan hyväksymään juutalaisvaltiota, Hamasista puhumattakaan.
Tai Islamislaisesta Jihadista, Al-Aqsan Marttyyreista jne.
On todella ao. henkilö täysin pihalla tosiasioista.

atv kirjoitti:

Tässä dogmatikoksen varsinainen tietämättömyyden kuva historiasta ja etnisistä kysymyksistä:

”Vaan eipä ole Israelillakaan puhtaat paperit. Antavat nyt vahingon kiertää. Ovat valloittaneet palestiinalaisten maan, sydämettömästi tappavat ja alistavat vielä jäljellä olevia. Sellaista on sorrettujen hyveellisyys, kun itse pääsevät sortamaan. Iljettävää.”

Tällainen harhaanjohtava mielikuva ei voi olla muusta lähtöisin kuin kirjoittajan täydellisestä tietämättömyydestä ja median valheellisesta ja yksipuolisesta tiedonvälityksestä, jota monet luulevat tosiasioiden mukaisiksi.

Dogmatikos ei edes tiedä näiden ns. palestiinalaisten olevan Israelia ympäröivistä arabimaista, kuten Libanonista, Syyriasta, Irakista, Egyptistä ja Jordaniasta, siirtyneitä eri arabiheimoihin kuuluvia arabeja. Koko historian aikana ei ole ollut sellaista etnistä kansaa kuin palestiinalaiset eikä myöskään valtiota nimeltä Palestiina.
Ennen 1967 sotaa alue oli Jordanian miehittämä, vuosien 1948-1967 välillä, mutta eipä arabeilla ollut minkäänlaista tavoitetta muodostaa tälle muinaiselle juutalaisalueelle eli Juudeaan ja Samariaan jotain palestiinalaisvaltiota, päinvastoin, aluetta käytettiin hyväksi Israelin vastaisessa terrori- ja hyökkäyssotiin. Ei edes Arabiliitto vaatinut jotain toista arabivaltiota perustettavaksi ao. alueelle. Eikä Arabiliitto ole käsitellyt koskaan sellaista ajatusta, että on olemassa jokin palestiinalaiskansa.
Tässä on myös huomioitava, että v.1964 virallisesti perustettu PLO ei tuolloin vaatinut mitään omaa valtioaluetta vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus, vaan liittyi hyökkäyssotatoimiin arabivaltioiden kanssa tarkoituksena poistaa juutalaisvaltio kartalta.
Kaiken lisäksi dogmatikos ei tiedä mitä kansainvälisesti on päätetty Palestiina-mandaatista.
Tämä päätös Palestiina-mandaatista v. 1920 ja 1922 on hyväksytty kansainvälisessä oikeudessa ja se on myös kirjattu YK:n peruskirjaan, siitä huolimatta ettei edes YK nykyisin noudata tässä kysymyksessä omaa peruskirjaansa eli tässäkin kysymyksessä kyseinen laitos rikkoo omaa peruskirjaansa.
Palestiina-mandaatti ei tarkoita jotain valtiota kuten kirjoittaja luulee, vaan se oli Britannialle annettu hallintaoikeus kunnes alueelle Kansainliiton päätöksen mukaan perustetaan kansallinen juutalaisvaltio omalle historialliselle alueelleen.
Tätä päätöstä muutettiin vielä arabien hyväksi niin että juutalaisille päätetystä alueesta luovutettiin ¾ osa arabeille. Tämäkään päätös ei kelvannut arabeille vaikka juutalaiset hyväksyivät tämän, vaan he aloittivat kutsumansa mukaan teurastussodan 1948 juutalaisia vastaan.
Vaikka silloisen sodan jälkeen juutalaisille jäi vain murto-osa heille päätetystä alueesta he hyväksyivät sen, mutta arabivaltiot eivät edes tätä hyväksyneet, mukaan luettuna PLO.
Minkäänlaista juutalaisvaltion hyväksyntää ei arabivaltioista ja Arabiliitosta ole kuulunut tähän päivään mennessä.
Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen. Jos tätä oikeudellista päätöstä ei hyväksytä Israelin kohdalla niin ei pidä myöskään hyväksyä kyseisten arabivaltioiden kohdalla.
Entä sitten ne kymmenet terroristijärjestöt, joihin kuuluu myös PLO:n alainen Fatah, PA/PLO on vain ns. kulissikuva järjestön toiminnassa , luuleeko dogmatikos näiden koskaan suostuvan rauhaan vastoin omaa islamilaista omiaan ja peruskirjojaan. Ei edes Hizbollahin rahoittaja ja aseistaja Iran tule koskaan hyväksymään juutalaisvaltiota, Hamasista puhumattakaan.
Tai Islamislaisesta Jihadista, Al-Aqsan Marttyyreista jne.
On todella ao. henkilö täysin pihalla tosiasioista.

Lue lisää

"Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen."

Kuinka moni joutui muuttamaan pois omalta kotiseudultaan sen takia että arabivaltiot saivat rajat?

atv kirjoitti:

Tässä dogmatikoksen varsinainen tietämättömyyden kuva historiasta ja etnisistä kysymyksistä:

”Vaan eipä ole Israelillakaan puhtaat paperit. Antavat nyt vahingon kiertää. Ovat valloittaneet palestiinalaisten maan, sydämettömästi tappavat ja alistavat vielä jäljellä olevia. Sellaista on sorrettujen hyveellisyys, kun itse pääsevät sortamaan. Iljettävää.”

Tällainen harhaanjohtava mielikuva ei voi olla muusta lähtöisin kuin kirjoittajan täydellisestä tietämättömyydestä ja median valheellisesta ja yksipuolisesta tiedonvälityksestä, jota monet luulevat tosiasioiden mukaisiksi.

Dogmatikos ei edes tiedä näiden ns. palestiinalaisten olevan Israelia ympäröivistä arabimaista, kuten Libanonista, Syyriasta, Irakista, Egyptistä ja Jordaniasta, siirtyneitä eri arabiheimoihin kuuluvia arabeja. Koko historian aikana ei ole ollut sellaista etnistä kansaa kuin palestiinalaiset eikä myöskään valtiota nimeltä Palestiina.
Ennen 1967 sotaa alue oli Jordanian miehittämä, vuosien 1948-1967 välillä, mutta eipä arabeilla ollut minkäänlaista tavoitetta muodostaa tälle muinaiselle juutalaisalueelle eli Juudeaan ja Samariaan jotain palestiinalaisvaltiota, päinvastoin, aluetta käytettiin hyväksi Israelin vastaisessa terrori- ja hyökkäyssotiin. Ei edes Arabiliitto vaatinut jotain toista arabivaltiota perustettavaksi ao. alueelle. Eikä Arabiliitto ole käsitellyt koskaan sellaista ajatusta, että on olemassa jokin palestiinalaiskansa.
Tässä on myös huomioitava, että v.1964 virallisesti perustettu PLO ei tuolloin vaatinut mitään omaa valtioaluetta vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus, vaan liittyi hyökkäyssotatoimiin arabivaltioiden kanssa tarkoituksena poistaa juutalaisvaltio kartalta.
Kaiken lisäksi dogmatikos ei tiedä mitä kansainvälisesti on päätetty Palestiina-mandaatista.
Tämä päätös Palestiina-mandaatista v. 1920 ja 1922 on hyväksytty kansainvälisessä oikeudessa ja se on myös kirjattu YK:n peruskirjaan, siitä huolimatta ettei edes YK nykyisin noudata tässä kysymyksessä omaa peruskirjaansa eli tässäkin kysymyksessä kyseinen laitos rikkoo omaa peruskirjaansa.
Palestiina-mandaatti ei tarkoita jotain valtiota kuten kirjoittaja luulee, vaan se oli Britannialle annettu hallintaoikeus kunnes alueelle Kansainliiton päätöksen mukaan perustetaan kansallinen juutalaisvaltio omalle historialliselle alueelleen.
Tätä päätöstä muutettiin vielä arabien hyväksi niin että juutalaisille päätetystä alueesta luovutettiin ¾ osa arabeille. Tämäkään päätös ei kelvannut arabeille vaikka juutalaiset hyväksyivät tämän, vaan he aloittivat kutsumansa mukaan teurastussodan 1948 juutalaisia vastaan.
Vaikka silloisen sodan jälkeen juutalaisille jäi vain murto-osa heille päätetystä alueesta he hyväksyivät sen, mutta arabivaltiot eivät edes tätä hyväksyneet, mukaan luettuna PLO.
Minkäänlaista juutalaisvaltion hyväksyntää ei arabivaltioista ja Arabiliitosta ole kuulunut tähän päivään mennessä.
Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen. Jos tätä oikeudellista päätöstä ei hyväksytä Israelin kohdalla niin ei pidä myöskään hyväksyä kyseisten arabivaltioiden kohdalla.
Entä sitten ne kymmenet terroristijärjestöt, joihin kuuluu myös PLO:n alainen Fatah, PA/PLO on vain ns. kulissikuva järjestön toiminnassa , luuleeko dogmatikos näiden koskaan suostuvan rauhaan vastoin omaa islamilaista omiaan ja peruskirjojaan. Ei edes Hizbollahin rahoittaja ja aseistaja Iran tule koskaan hyväksymään juutalaisvaltiota, Hamasista puhumattakaan.
Tai Islamislaisesta Jihadista, Al-Aqsan Marttyyreista jne.
On todella ao. henkilö täysin pihalla tosiasioista.

Lue lisää

"Palestiinan pakolaisuus syntyi kun Palestiinan sodan eli Israelin itsenäistymissodan yhteydessä yli 700 000 Palestiinan arabia pakeni tai lähti vapaaehtoisesti kodeistaan vuosina 1947–1949. Vain kymmenisen prosenttia israelilaisten valtaaman alueen arabiasukkaista jäi paikoilleen. Marraskuun 29. päivänä 1947 YK:n yleiskokous päätti äänin 33–13 jakaa Ison-Britannian Palestiinan mandaattialueen juutalaisten ja arabien kesken.

Palestiinaa ympäröivät arabivaltiot eivät hyväksyneet tulosta vedoten muun muassa brittien antamiin lupauksiin täydellisestä itsenäisyydestä."

atv kirjoitti:

Tässä dogmatikoksen varsinainen tietämättömyyden kuva historiasta ja etnisistä kysymyksistä:

”Vaan eipä ole Israelillakaan puhtaat paperit. Antavat nyt vahingon kiertää. Ovat valloittaneet palestiinalaisten maan, sydämettömästi tappavat ja alistavat vielä jäljellä olevia. Sellaista on sorrettujen hyveellisyys, kun itse pääsevät sortamaan. Iljettävää.”

Tällainen harhaanjohtava mielikuva ei voi olla muusta lähtöisin kuin kirjoittajan täydellisestä tietämättömyydestä ja median valheellisesta ja yksipuolisesta tiedonvälityksestä, jota monet luulevat tosiasioiden mukaisiksi.

Dogmatikos ei edes tiedä näiden ns. palestiinalaisten olevan Israelia ympäröivistä arabimaista, kuten Libanonista, Syyriasta, Irakista, Egyptistä ja Jordaniasta, siirtyneitä eri arabiheimoihin kuuluvia arabeja. Koko historian aikana ei ole ollut sellaista etnistä kansaa kuin palestiinalaiset eikä myöskään valtiota nimeltä Palestiina.
Ennen 1967 sotaa alue oli Jordanian miehittämä, vuosien 1948-1967 välillä, mutta eipä arabeilla ollut minkäänlaista tavoitetta muodostaa tälle muinaiselle juutalaisalueelle eli Juudeaan ja Samariaan jotain palestiinalaisvaltiota, päinvastoin, aluetta käytettiin hyväksi Israelin vastaisessa terrori- ja hyökkäyssotiin. Ei edes Arabiliitto vaatinut jotain toista arabivaltiota perustettavaksi ao. alueelle. Eikä Arabiliitto ole käsitellyt koskaan sellaista ajatusta, että on olemassa jokin palestiinalaiskansa.
Tässä on myös huomioitava, että v.1964 virallisesti perustettu PLO ei tuolloin vaatinut mitään omaa valtioaluetta vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus, vaan liittyi hyökkäyssotatoimiin arabivaltioiden kanssa tarkoituksena poistaa juutalaisvaltio kartalta.
Kaiken lisäksi dogmatikos ei tiedä mitä kansainvälisesti on päätetty Palestiina-mandaatista.
Tämä päätös Palestiina-mandaatista v. 1920 ja 1922 on hyväksytty kansainvälisessä oikeudessa ja se on myös kirjattu YK:n peruskirjaan, siitä huolimatta ettei edes YK nykyisin noudata tässä kysymyksessä omaa peruskirjaansa eli tässäkin kysymyksessä kyseinen laitos rikkoo omaa peruskirjaansa.
Palestiina-mandaatti ei tarkoita jotain valtiota kuten kirjoittaja luulee, vaan se oli Britannialle annettu hallintaoikeus kunnes alueelle Kansainliiton päätöksen mukaan perustetaan kansallinen juutalaisvaltio omalle historialliselle alueelleen.
Tätä päätöstä muutettiin vielä arabien hyväksi niin että juutalaisille päätetystä alueesta luovutettiin ¾ osa arabeille. Tämäkään päätös ei kelvannut arabeille vaikka juutalaiset hyväksyivät tämän, vaan he aloittivat kutsumansa mukaan teurastussodan 1948 juutalaisia vastaan.
Vaikka silloisen sodan jälkeen juutalaisille jäi vain murto-osa heille päätetystä alueesta he hyväksyivät sen, mutta arabivaltiot eivät edes tätä hyväksyneet, mukaan luettuna PLO.
Minkäänlaista juutalaisvaltion hyväksyntää ei arabivaltioista ja Arabiliitosta ole kuulunut tähän päivään mennessä.
Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen. Jos tätä oikeudellista päätöstä ei hyväksytä Israelin kohdalla niin ei pidä myöskään hyväksyä kyseisten arabivaltioiden kohdalla.
Entä sitten ne kymmenet terroristijärjestöt, joihin kuuluu myös PLO:n alainen Fatah, PA/PLO on vain ns. kulissikuva järjestön toiminnassa , luuleeko dogmatikos näiden koskaan suostuvan rauhaan vastoin omaa islamilaista omiaan ja peruskirjojaan. Ei edes Hizbollahin rahoittaja ja aseistaja Iran tule koskaan hyväksymään juutalaisvaltiota, Hamasista puhumattakaan.
Tai Islamislaisesta Jihadista, Al-Aqsan Marttyyreista jne.
On todella ao. henkilö täysin pihalla tosiasioista.

Lue lisää

"Jotkut palestiinalaiset nimittävät itseään filistealaisiksi sen kansan mukaan, joka asutti Palestiinaa ennen muinaisten Israelin heimojen muuttoa sinne ja joilta alue on saanut nimensä. "

"Palestiinalaisen identiteetin synty voidaan ajoittaa samaan aikaan, jolloin syntyi israelilainen identiteetti. Israelilaisia ei ollut ennen juutalaisten joukkomuuttoa nykyisen Israelin alueelle,"

Kuten huomaat aika yksipuolinen on tuo sinun tietämyksesi historiasta.

:-)

atv kirjoitti:

Tässä dogmatikoksen varsinainen tietämättömyyden kuva historiasta ja etnisistä kysymyksistä:

”Vaan eipä ole Israelillakaan puhtaat paperit. Antavat nyt vahingon kiertää. Ovat valloittaneet palestiinalaisten maan, sydämettömästi tappavat ja alistavat vielä jäljellä olevia. Sellaista on sorrettujen hyveellisyys, kun itse pääsevät sortamaan. Iljettävää.”

Tällainen harhaanjohtava mielikuva ei voi olla muusta lähtöisin kuin kirjoittajan täydellisestä tietämättömyydestä ja median valheellisesta ja yksipuolisesta tiedonvälityksestä, jota monet luulevat tosiasioiden mukaisiksi.

Dogmatikos ei edes tiedä näiden ns. palestiinalaisten olevan Israelia ympäröivistä arabimaista, kuten Libanonista, Syyriasta, Irakista, Egyptistä ja Jordaniasta, siirtyneitä eri arabiheimoihin kuuluvia arabeja. Koko historian aikana ei ole ollut sellaista etnistä kansaa kuin palestiinalaiset eikä myöskään valtiota nimeltä Palestiina.
Ennen 1967 sotaa alue oli Jordanian miehittämä, vuosien 1948-1967 välillä, mutta eipä arabeilla ollut minkäänlaista tavoitetta muodostaa tälle muinaiselle juutalaisalueelle eli Juudeaan ja Samariaan jotain palestiinalaisvaltiota, päinvastoin, aluetta käytettiin hyväksi Israelin vastaisessa terrori- ja hyökkäyssotiin. Ei edes Arabiliitto vaatinut jotain toista arabivaltiota perustettavaksi ao. alueelle. Eikä Arabiliitto ole käsitellyt koskaan sellaista ajatusta, että on olemassa jokin palestiinalaiskansa.
Tässä on myös huomioitava, että v.1964 virallisesti perustettu PLO ei tuolloin vaatinut mitään omaa valtioaluetta vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus, vaan liittyi hyökkäyssotatoimiin arabivaltioiden kanssa tarkoituksena poistaa juutalaisvaltio kartalta.
Kaiken lisäksi dogmatikos ei tiedä mitä kansainvälisesti on päätetty Palestiina-mandaatista.
Tämä päätös Palestiina-mandaatista v. 1920 ja 1922 on hyväksytty kansainvälisessä oikeudessa ja se on myös kirjattu YK:n peruskirjaan, siitä huolimatta ettei edes YK nykyisin noudata tässä kysymyksessä omaa peruskirjaansa eli tässäkin kysymyksessä kyseinen laitos rikkoo omaa peruskirjaansa.
Palestiina-mandaatti ei tarkoita jotain valtiota kuten kirjoittaja luulee, vaan se oli Britannialle annettu hallintaoikeus kunnes alueelle Kansainliiton päätöksen mukaan perustetaan kansallinen juutalaisvaltio omalle historialliselle alueelleen.
Tätä päätöstä muutettiin vielä arabien hyväksi niin että juutalaisille päätetystä alueesta luovutettiin ¾ osa arabeille. Tämäkään päätös ei kelvannut arabeille vaikka juutalaiset hyväksyivät tämän, vaan he aloittivat kutsumansa mukaan teurastussodan 1948 juutalaisia vastaan.
Vaikka silloisen sodan jälkeen juutalaisille jäi vain murto-osa heille päätetystä alueesta he hyväksyivät sen, mutta arabivaltiot eivät edes tätä hyväksyneet, mukaan luettuna PLO.
Minkäänlaista juutalaisvaltion hyväksyntää ei arabivaltioista ja Arabiliitosta ole kuulunut tähän päivään mennessä.
Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen. Jos tätä oikeudellista päätöstä ei hyväksytä Israelin kohdalla niin ei pidä myöskään hyväksyä kyseisten arabivaltioiden kohdalla.
Entä sitten ne kymmenet terroristijärjestöt, joihin kuuluu myös PLO:n alainen Fatah, PA/PLO on vain ns. kulissikuva järjestön toiminnassa , luuleeko dogmatikos näiden koskaan suostuvan rauhaan vastoin omaa islamilaista omiaan ja peruskirjojaan. Ei edes Hizbollahin rahoittaja ja aseistaja Iran tule koskaan hyväksymään juutalaisvaltiota, Hamasista puhumattakaan.
Tai Islamislaisesta Jihadista, Al-Aqsan Marttyyreista jne.
On todella ao. henkilö täysin pihalla tosiasioista.

Lue lisää

"Osa pakolaisista pakeni sodan aikana Israelin armeijan joukkoja, ja Israel takavarikoi heiltä jääneen omaisuuden 1950."

Millä oikeudella omaisuus takavarikoitiin?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kun Kansainliitto ottomaanien miehityksen jälkeen antamassaan päätöksessä päätti seitsemälle arabivaltiolle itsenäisen valtioalueen, samassa jossa Israel sai omat oikeudet valtiolleen ja valtioalueelleen, niin miksi Israelin oikeutta ei hyväksytä vaikka samaan päätökseen liittyvät arabivaltiot hyväksytään valtioalueilleen."

Kuinka moni joutui muuttamaan pois omalta kotiseudultaan sen takia että arabivaltiot saivat rajat?

Lue lisää

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

dogmatikos kirjoitti:

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

Lue lisää

Niin, tämän oli siis takoitus olla ensisijaisesti nikille atv.

dogmatikos kirjoitti:

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

Lue lisää

Hyvä dogmatikos

Kiitos sinulle tekstistäsi jonka aloitat: " Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus....." ( 23.10.2016 12:46)

Olen aina huomannut, että "Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa. " ja vahvistat huomioni. En siis ole ollut väärässä.


Kiitos siis siitä, että vahvistat havaintoni oikeaksi.

dogmatikos kirjoitti:

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

Lue lisää

Palestiinan asukkaita ei ole vuosituhannen eikä edes satoja nimetty palestiinalaisiksi ja itse asiassa sen arabiasukkaat eivät nimittäneet itseään tuolla nimellä vielä 30-luvullakaan, vaan se on otti käyttöön Britannia mandaattinsa nimenä ja alueen arabit pitivät itseään Etelä- Syyrian arabeina. Tuon Suur-Syyrian nimi on nyt mm osana ISIKSEN arabialaista nimeä. Itse nimi on antiikin ajoilta.

Kun Englannin mandaatti päättyi, alueella asui arabiväestöä ja juutalaista väestöä, kumpikin oli vuosisatojen kuluessa välillä kasvanut, välillä vähentynyt, riippuen kulloisistakin oloista. Jostain syystä kuitenkin arabien muuttoa alueelle pidetään sallittuna, juutalaisten vääränä. Näin vaikka suuri osa Palestiinan alueelle muuttaneista juutalaisista on muuttanut sinne lähi-idän maista eivätkä ole koskaan asuneet tuon alueen ulkopuolella, itse asiassa monissa nykyisissä arabivaltioissa oli juutalaisasutusta ennen arabeja ja islamia.

Palestiinan alueella juutalaiset ovat alueen ainoa endeeminen kansa ja ainoa jolla koskaan on ollut siellä oma valtio. On yllättävää että joku historiatiedoillaan kehuskeleva rinnastaa pohjalaisiin Palestiinan juutalaisen asutuksen, jonka alku on lähi-idän pronssikaudella, ja jolla on ollut 3 valtiota alueella ennen nykyistä. Vielä oudompaa on, että papiksi ilmottautuva ei muista ettei olisi kristinuskokaan ilman tuota juutalaisasutusta, joka tuolla ollut katkeamaton sitä ennen ja sen jälkeen.Vieras tunkeutuja?
Palestiina jaettiin, ja jako oli oikein. Arabeilla ei ole omaa valtiota alueella, ei siksi että Israel syntyi, vaan koska he itse eivät jakoa hyväksyneet, kuten eivät missään lähi-idässä nytkään hyväksy muidenkaan vähemmistökansojen oikeutta suvereniteettiin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jotkut palestiinalaiset nimittävät itseään filistealaisiksi sen kansan mukaan, joka asutti Palestiinaa ennen muinaisten Israelin heimojen muuttoa sinne ja joilta alue on saanut nimensä. "

"Palestiinalaisen identiteetin synty voidaan ajoittaa samaan aikaan, jolloin syntyi israelilainen identiteetti. Israelilaisia ei ollut ennen juutalaisten joukkomuuttoa nykyisen Israelin alueelle,"

Kuten huomaat aika yksipuolinen on tuo sinun tietämyksesi historiasta.

:-)

Lue lisää

Entä ne 700.000 juutalaispakolaista, jotka pakenivat arabimaista jättäen kaiken omaisuutensa arabien haltuun. Heiltä takavarikoitiin jopa kihlasormukset.
Israel integroi vaikeassa tilanteessaan 500.000 juutalaispakolaista ja 200.000 muutti muualle.
Mutta mitä tekivät arabimaat, he jättivät omat pakolaisensa, joita tosiasiassa oli n. 500.000, oman onnensa nojaan tarkoituksena käyttää heitä omien tarkoitusten eli Israelin vastaisen sodan ja terrorismin välikappaleena.
Nykyinen ns. pakolaisongelma ei vastaa edes YK:n pakolaismäärityksiä, koska ns. palestiinalaiset laskevat pakolaisuuteen jopa neljännen polven. Tällainen laskentatapa ei täytä minkään kansainvälisen pakolaismäärityksen kriteereitä.
Palestiina-mandaatin arabeilla, joilla tarkoitetaan ns. palestiinalaisia, on annettu oma valtio kansainvälisellä päätöksellä ja se on nykyinen Jordania.
Jospa lukisin historiaa niin asia tulisi selväksi ettei väitteelläsi ole pohjaa.
Eikä nämä ns. palestiinalaiset ole koskaan halunneet rauhaa ja kun heille on esitetty Israelin taholta, vaikkapa Oslon sopimuksen mukaista velvoitetta neuvotteluihin, ovat he jatkuvasti kieltäytyneet siitä ja ovat tehneet ao. sopimuksen vastaisia yksipuolisia toimia, kuten hakemuksia YK:lle. Tällaisista ei ole sovittu missään sopimuksessa ja päätöksissä.
Eihän heillä ole tarkoituskaan saada aikaan rauhaa. Se on esim. hyvin selkeästi esittänyt heidän ns. opetusministeri Hanan Ashwari Lontoossa 20.11.2000: "”Emme ole kuten juutalaiset, vaan me olemme ”Kaikki tai ei mitään -kansaa”. Me haluamme KAIKEN, ja juutalaisvaltion pois Lähi-idästä".
Näin myös ovat Erekat ja Abbas todenneet antisemitissä lausunnoissaan omien keskuudessa.
Kun Israel v. 1967 arabien hyökkäyssodan jälkeen esitti arabivaltioille rauhaa ja alueluovutuksia rauhan vastineeksi, arabit kokoontuivat Khartumissa tekemään päätöstä tästä ja heidän vastauksensa oli: Ei neuvotteluja Israelin kanssa, ei Israelin tunnustamista, ei rauhaa Israelin kanssa.
Tämä arabien toimesta alkanut konflikti jatkuu samoilla määrityksillä ja siihen on tullut mukaan omilla uhkauksillaan ja Hizbollahin sekä Hamasin rahoittaja ja aseistaja Iran.
On melkoista pelkuruutta olla tunnustamatta tosiasioita ja jättää huomioimatta ne kymmenet Israelin ympäröivillä alueilla olevat terroriristijärjestöt, jotka eivät koskaan suostu edes kunnioittamaan kansainvälisiä säädöksiä saatikka sitten tekemään rauhan Israelin kanssa.
Jos Israelin pinta-ala on vain 2% arabien hallitsemista maa-alueista niin on melkoista röyhkeyttä väittää juutalaisten maan ryöstämisestä.
Koskaan tällä juutalaisten historiallisella alueella ei ole ollut muita itsenäisiä valtioita kuin juutalainen valtio. Eurooppalaisten valloittajien jälkeen tätä maa-aluetta ovat hallinneet vain miehittäjät.
Näyttää median vääritelyt menneen hyvin jakeluun. Se osoittaa vain sen ettei historiaa ja kansainvälisiä päätöksiä, joihin Israel-vastaisesti pyritään etsimään vaikka minkälaisia väännöksiä, tunneta.
Mihin tällainen asenne johtaa, aivan samaan kuin 30-luvun Saksassa.
Idiotismin valtaa ihmisten mielet uskoessaan kaikenlaisen hölynpölyn.

Kirjoitus taisi olla dogmatiksen taholta hävytön asian siirto toisaalle saadakseen Israel taas mustamaalattua täysin perusteettomasti. Eipä ole kuulunut vastausta.

atv kirjoitti:

Entä ne 700.000 juutalaispakolaista, jotka pakenivat arabimaista jättäen kaiken omaisuutensa arabien haltuun. Heiltä takavarikoitiin jopa kihlasormukset.
Israel integroi vaikeassa tilanteessaan 500.000 juutalaispakolaista ja 200.000 muutti muualle.
Mutta mitä tekivät arabimaat, he jättivät omat pakolaisensa, joita tosiasiassa oli n. 500.000, oman onnensa nojaan tarkoituksena käyttää heitä omien tarkoitusten eli Israelin vastaisen sodan ja terrorismin välikappaleena.
Nykyinen ns. pakolaisongelma ei vastaa edes YK:n pakolaismäärityksiä, koska ns. palestiinalaiset laskevat pakolaisuuteen jopa neljännen polven. Tällainen laskentatapa ei täytä minkään kansainvälisen pakolaismäärityksen kriteereitä.
Palestiina-mandaatin arabeilla, joilla tarkoitetaan ns. palestiinalaisia, on annettu oma valtio kansainvälisellä päätöksellä ja se on nykyinen Jordania.
Jospa lukisin historiaa niin asia tulisi selväksi ettei väitteelläsi ole pohjaa.
Eikä nämä ns. palestiinalaiset ole koskaan halunneet rauhaa ja kun heille on esitetty Israelin taholta, vaikkapa Oslon sopimuksen mukaista velvoitetta neuvotteluihin, ovat he jatkuvasti kieltäytyneet siitä ja ovat tehneet ao. sopimuksen vastaisia yksipuolisia toimia, kuten hakemuksia YK:lle. Tällaisista ei ole sovittu missään sopimuksessa ja päätöksissä.
Eihän heillä ole tarkoituskaan saada aikaan rauhaa. Se on esim. hyvin selkeästi esittänyt heidän ns. opetusministeri Hanan Ashwari Lontoossa 20.11.2000: "”Emme ole kuten juutalaiset, vaan me olemme ”Kaikki tai ei mitään -kansaa”. Me haluamme KAIKEN, ja juutalaisvaltion pois Lähi-idästä".
Näin myös ovat Erekat ja Abbas todenneet antisemitissä lausunnoissaan omien keskuudessa.
Kun Israel v. 1967 arabien hyökkäyssodan jälkeen esitti arabivaltioille rauhaa ja alueluovutuksia rauhan vastineeksi, arabit kokoontuivat Khartumissa tekemään päätöstä tästä ja heidän vastauksensa oli: Ei neuvotteluja Israelin kanssa, ei Israelin tunnustamista, ei rauhaa Israelin kanssa.
Tämä arabien toimesta alkanut konflikti jatkuu samoilla määrityksillä ja siihen on tullut mukaan omilla uhkauksillaan ja Hizbollahin sekä Hamasin rahoittaja ja aseistaja Iran.
On melkoista pelkuruutta olla tunnustamatta tosiasioita ja jättää huomioimatta ne kymmenet Israelin ympäröivillä alueilla olevat terroriristijärjestöt, jotka eivät koskaan suostu edes kunnioittamaan kansainvälisiä säädöksiä saatikka sitten tekemään rauhan Israelin kanssa.
Jos Israelin pinta-ala on vain 2% arabien hallitsemista maa-alueista niin on melkoista röyhkeyttä väittää juutalaisten maan ryöstämisestä.
Koskaan tällä juutalaisten historiallisella alueella ei ole ollut muita itsenäisiä valtioita kuin juutalainen valtio. Eurooppalaisten valloittajien jälkeen tätä maa-aluetta ovat hallinneet vain miehittäjät.
Näyttää median vääritelyt menneen hyvin jakeluun. Se osoittaa vain sen ettei historiaa ja kansainvälisiä päätöksiä, joihin Israel-vastaisesti pyritään etsimään vaikka minkälaisia väännöksiä, tunneta.
Mihin tällainen asenne johtaa, aivan samaan kuin 30-luvun Saksassa.
Idiotismin valtaa ihmisten mielet uskoessaan kaikenlaisen hölynpölyn.

Lue lisää

Sinun historiasi on hyvin yksipuolista.

Mietipä vaihteeksi asioita hiukan muultakin kannalta eikä pelkästään siten että huomioit vain yksipuolisesti alueen yhden osapuolen.

Dogmatikos nimimerkin teksti oli selkeää faktaa siitä miten asiat ovat kehittyneet siihen missä ollaan nyt.

”Lisäksi kristikunnassa oli pitkä perinne, jonka mukaan nykykinjuutalaiset olisivat Kristuksen murhaajia…”

En tiedä miksi tämä perusasia yritetään poistaa. Kristityillä ja juutalaisilla on vuosisatoja kestävä keskinäinen skisma, eikä Lutherin asenne ollut mitään uutta. Aivan samoin kohtelivat melkein kaikki juutalaisia. Tämä asenne säilyi aina toiseen maailmansodan loppuun saakka.

Voisi yksinkertaistettuna sanoa, että Lutheriin vaikuttivat niin hänen pettymyksensä siitä, etteivät juutalaiset kääntyneet suurin joukoin, vaan kävivät entistä kiivaampaan vastarintaan. Kun Lutherin terveys heikentyi, hänen kiivautensa sorrutti hänet väärään vihaan, ja hän antoi ennakkoluuloilleen sekä silloisille käsityksille juutalaisista periksi.

dogmatikos kirjoitti:

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

Lue lisää

”Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.”

Jos sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa niin miksi KUA vetoaa jatkuvasti yksipuolisesti Palestiina-mandaatin arabeihin?
Alueella on ollut ennen juutalaisten paluuta myös juutalaisia, kristittyjä eri maista, turkkilaisia, muuttajia eri Euroopan maista, eri uskontokuntien edustajia eli perin sekalainen joukko joita kutsuttiin alueen yleisellä nimityksellä, ei millään jonkin kansanosan nimellä.
Suurin osa alueen arabeista on muuttanut juutalaisten alkaneen paluumuuton aikana koska juutalaisten tuoma kehitys toi paremmat toimeentulomahdollisuudet kuin omissa arabimaissa.

”Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.”
Mihin kansainväliseen päätökseen tämä perustuu ja keitä ovat tunkeutujat?

”Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.”

KUA on hyvä esimerkki miten tähän kysymykseen paneudutaan hyvin yksisilmäisesti välittämättä kansainvälisistä päätöksistä – ilmeisesti ne ovat itsellesi täysin kadoksissa – kaiken lisäksi KUA vääristelee esim. YK:n päätöslauselmia ja samalla tukee PA/PLO:n vihapolitiikkaa. KUA on varsinaisen sinisilmäinen ja poliittisesti sitoutunut järjestö, jolla ei minkäänlaista tahtoa ymmärtää arabien väkivallan historiaa ja tämän päivän terrorismia.
Kirkko on menettänyt arvostuksensa koska siltä puuttuu suoraselkäinen asenne ja se on liittynyt poliittiseen temppuiluihin tässä kysymyksessä eikä se edes kunnioita omaa peruskirjaansa – mikähän se heidän peruskirjansa nykyisin oikeastaan on - juutalaisten kohdalla.
KUA ei edes halua ottaa kantaa PA:lle annettujen avustuksien käyttöä korruptioon, vihakasvatukseen lapsille, ns. palestiinalaisten brutaaliin murha/terroritoimintaan.
Eikä se ymmärrä edes islamin tavoitteita juutalaisten suhteen.
Toisin sanoen se kannustaa omalla asenteellaan terrorin ja vihakasvatuksen sekä avustusten väärinkäyttöä yksisilmäisellä toiminnallaan.
Ennen KUA:n henkilö menee alueelle hän saa Ruotsissa koulutuksen sopivaan ja tietynlaiseen katsantokantaan ja senhän tietää miten nämä opetetut sitten robottimaisesti toimivat alueella.
Eipä KUA ole koskaan tuominnut arabien hyökkäyksiä Israelia vastaan, siinäkin asiassa tuo järjestö on hiljaa kuin ….

atv kirjoitti:

”Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.”

Jos sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa niin miksi KUA vetoaa jatkuvasti yksipuolisesti Palestiina-mandaatin arabeihin?
Alueella on ollut ennen juutalaisten paluuta myös juutalaisia, kristittyjä eri maista, turkkilaisia, muuttajia eri Euroopan maista, eri uskontokuntien edustajia eli perin sekalainen joukko joita kutsuttiin alueen yleisellä nimityksellä, ei millään jonkin kansanosan nimellä.
Suurin osa alueen arabeista on muuttanut juutalaisten alkaneen paluumuuton aikana koska juutalaisten tuoma kehitys toi paremmat toimeentulomahdollisuudet kuin omissa arabimaissa.

”Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.”
Mihin kansainväliseen päätökseen tämä perustuu ja keitä ovat tunkeutujat?

”Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.”

KUA on hyvä esimerkki miten tähän kysymykseen paneudutaan hyvin yksisilmäisesti välittämättä kansainvälisistä päätöksistä – ilmeisesti ne ovat itsellesi täysin kadoksissa – kaiken lisäksi KUA vääristelee esim. YK:n päätöslauselmia ja samalla tukee PA/PLO:n vihapolitiikkaa. KUA on varsinaisen sinisilmäinen ja poliittisesti sitoutunut järjestö, jolla ei minkäänlaista tahtoa ymmärtää arabien väkivallan historiaa ja tämän päivän terrorismia.
Kirkko on menettänyt arvostuksensa koska siltä puuttuu suoraselkäinen asenne ja se on liittynyt poliittiseen temppuiluihin tässä kysymyksessä eikä se edes kunnioita omaa peruskirjaansa – mikähän se heidän peruskirjansa nykyisin oikeastaan on - juutalaisten kohdalla.
KUA ei edes halua ottaa kantaa PA:lle annettujen avustuksien käyttöä korruptioon, vihakasvatukseen lapsille, ns. palestiinalaisten brutaaliin murha/terroritoimintaan.
Eikä se ymmärrä edes islamin tavoitteita juutalaisten suhteen.
Toisin sanoen se kannustaa omalla asenteellaan terrorin ja vihakasvatuksen sekä avustusten väärinkäyttöä yksisilmäisellä toiminnallaan.
Ennen KUA:n henkilö menee alueelle hän saa Ruotsissa koulutuksen sopivaan ja tietynlaiseen katsantokantaan ja senhän tietää miten nämä opetetut sitten robottimaisesti toimivat alueella.
Eipä KUA ole koskaan tuominnut arabien hyökkäyksiä Israelia vastaan, siinäkin asiassa tuo järjestö on hiljaa kuin ….

Lue lisää

Aika yksisilmäinen tukintasi taas tästä.

Bibeln kirjoitti:

Pelkkiä valeita taas laskettelet, mutta mitäpä muuta voisi kaltaiseltasi Jumalan-sanan-halveksijalta odottaakaan!

Luther ei ollut antisemitisti. Kannattaisi lukea Lutheria vähän laajemminkin kuin pelkkiä netissä olevia lainauksia tai suorittamalla yliopiston pakolliset vähimmäiskurssit tutustumalla pelkkään sisällysluetteloon jajohdantoon, niin voisi saada edes jonkinlaista kokonaiskuvaa aiheesta ennenkuin alkaa viisastelemaan muka-tietämyksellään nettisankarina.

Parjatuin L.n teos jonka perusteella häntä syytetään antisemitististä (=rotuvihasta) on kirja nimeltä "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Epäilen ettei esim. mister kaikkitietävä D, ole koskaan lukenut koko teosta? Kun viitsii lukea koko kirjan , huomaa jokainen rehellinen lukija helposti että kyse on vihasta kuutalaista USKONTOA kohtaan, eikä juutalaisia kohtaan ihmisrotuna- tai etnisenä ryhmänä.

Ihan samalla tavalla, yhtä karkeasti ja vihaisesti (meidän imelän nykyaikaisen mittapuumme mukaan) Luther puhuu esim. uudestikastajista, hurmahengistä, Paavista antikristuksena ja paavilaisista yleensä.

Jos nyt joku älypää joka ei todellisuudessa ole lukenut kunnolla Lutheria koskaan, tuo esiin tälle palstalle joitain yksittäisiä' lainauksia joissa Lutherilta sanotaan vaikkapa: "...juutalaiset sietäisi ajaa maanpakoon, heidän talonsa ja rukoushuoneensa polttaa...jne" -niin aivan samanlaista tekstiä löytyy Lutherilta suunnilleen kaikkia sellaisia uskonnollisia ryhmiä ja heidän edustajiaan kohtaan joita hän piti harhaoppeina. Kyse EI (!) siis ole rotuvihasta joten antisemitistisyytökset ovat pahantahtoisia valheita. Aikoinaan, (n. 20 vuotta sitten) jopa kirjoitin ylös teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" -lukuisia kohtia joissa Luther puhuu sillä tavalla että kaikki rotuvihaan viittaavat syytökset karisevat pois hänen päältään, hän tarkoittaa USKONTOA! Valitettavasti en ole niitä enää löytänyt, mutta minulla oli pitkiä vakuuttavia otteita Lutherilta aiheesta.

Sitäpaitsi, on todella tyhmää ja osoittaa suurta ymmärtämättömyyttä ja tietämättömyyttä asioista tutkia Lutherin kielenkäyttöä nykyaikaisessa kontekstissa jossa jo tytön sanominen työksi on "värisyttävää ja kauhistuttavaa", saatikka väärän uskonon sanominen vääräksi. Dogmatikoskin on harhaantuneena tullut niin hempeäksi ettei hänen mielestään saisi edes puhua helvetistä lainkaan kristillisessä julistuksessa.

1500 -luvulla oli kielenkäytössä kokonaan toisenlainen trendi. Lisäksi pitää ottaa huomioon sen aikainen "kenen maa- sen uskonto" -lähtökohta.

Nykyaikaisten muka- itseviisaitten on aivan turha puhua suuresta uskonpuhdistajasta halveksivasti, ollen muka itse viisaampia ja ymmärtäväisempiä. Emme me jumaloi Lutheria, hän oli erehtyväinen ihminen siinä kuin muutkin profeetat, mutta kannattaa muistaa suuressa pöyhkeydessään ennenkuin alkaa esittämään kovin kärkeviä "viisauksia", että Luther oli sentään Jumalan valitsema uskonpuhdistaja jolla on ollut suuri ja tärkeä merkitys maailman historiassa etenkin uskonnon suhteen.

Mitä sinä Dogmatikos olet tehnyt? Kaiketi jotain yhtä merkittävää kun kerran noin pöyhkeästi uskallat puhua?

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, koska Luther yksiselitteisesti tuomitsee myös juutalaisen kristityksi kääntyneen kirjoittaen hänen olevan epäluotettavan.
Luther oli hirviö ja Hitlerin esikuva.

atv kirjoitti:

”Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.”

Jos sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa niin miksi KUA vetoaa jatkuvasti yksipuolisesti Palestiina-mandaatin arabeihin?
Alueella on ollut ennen juutalaisten paluuta myös juutalaisia, kristittyjä eri maista, turkkilaisia, muuttajia eri Euroopan maista, eri uskontokuntien edustajia eli perin sekalainen joukko joita kutsuttiin alueen yleisellä nimityksellä, ei millään jonkin kansanosan nimellä.
Suurin osa alueen arabeista on muuttanut juutalaisten alkaneen paluumuuton aikana koska juutalaisten tuoma kehitys toi paremmat toimeentulomahdollisuudet kuin omissa arabimaissa.

”Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.”
Mihin kansainväliseen päätökseen tämä perustuu ja keitä ovat tunkeutujat?

”Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.”

KUA on hyvä esimerkki miten tähän kysymykseen paneudutaan hyvin yksisilmäisesti välittämättä kansainvälisistä päätöksistä – ilmeisesti ne ovat itsellesi täysin kadoksissa – kaiken lisäksi KUA vääristelee esim. YK:n päätöslauselmia ja samalla tukee PA/PLO:n vihapolitiikkaa. KUA on varsinaisen sinisilmäinen ja poliittisesti sitoutunut järjestö, jolla ei minkäänlaista tahtoa ymmärtää arabien väkivallan historiaa ja tämän päivän terrorismia.
Kirkko on menettänyt arvostuksensa koska siltä puuttuu suoraselkäinen asenne ja se on liittynyt poliittiseen temppuiluihin tässä kysymyksessä eikä se edes kunnioita omaa peruskirjaansa – mikähän se heidän peruskirjansa nykyisin oikeastaan on - juutalaisten kohdalla.
KUA ei edes halua ottaa kantaa PA:lle annettujen avustuksien käyttöä korruptioon, vihakasvatukseen lapsille, ns. palestiinalaisten brutaaliin murha/terroritoimintaan.
Eikä se ymmärrä edes islamin tavoitteita juutalaisten suhteen.
Toisin sanoen se kannustaa omalla asenteellaan terrorin ja vihakasvatuksen sekä avustusten väärinkäyttöä yksisilmäisellä toiminnallaan.
Ennen KUA:n henkilö menee alueelle hän saa Ruotsissa koulutuksen sopivaan ja tietynlaiseen katsantokantaan ja senhän tietää miten nämä opetetut sitten robottimaisesti toimivat alueella.
Eipä KUA ole koskaan tuominnut arabien hyökkäyksiä Israelia vastaan, siinäkin asiassa tuo järjestö on hiljaa kuin ….

Lue lisää

>> Eipä KUA ole koskaan tuominnut arabien hyökkäyksiä Israelia vastaan, siinäkin asiassa tuo järjestö on hiljaa kuin ….<<

Eikä kuulu tuomitakaan. Jos vieras valloittaja tunkeutuisi Pohjanmaalle ja ajaisi pohjalaiset pakoon, murhaisi ja kiduttaisi, pohjalaisilla olisi laillinen oikeus väkivaltaiseenkin vastarintaan ja sissitoimintaan.

dogmatikos kirjoitti:

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

Lue lisää

”Eikä kuulu tuomitakaan. Jos vieras valloittaja tunkeutuisi Pohjanmaalle ja ajaisi pohjalaiset pakoon, murhaisi ja kiduttaisi, pohjalaisilla olisi laillinen oikeus väkivaltaiseenkin vastarintaan ja sissitoimintaan.”
Vertaus ontuu ja pahasti. Pohjalaiset ovat Suomen sukuisia kuten savolaiset, karjalaiset jne. ja ovat Suomen kansalaisia. Heitä ei ole ajettu pois koska he ovat ryhmänään hyväksyneet Suomen lain määrityksineen ja toimivat myös sen mukaisesti. Eivätkä harrasta mitään terroritoimintaa vaan tekevät työtä tämän maan hyväksi siinä missä muutkin suomalaiset.
Mutta mitä tekevät palestiinalaiset, he eivät edes tunnusta Israelia, vielä vähemmin juutalaisvaltiota ja pyrkivät kaikin keinoin, politiikalla ja terrorilla hävittämään tuon valtion.
Israelissa on jopa poliisipäällikkönä arabi ja heitä on Knessetissä sekä heitä toimii siviiliammateissa siitä syystä että ovat hyväksyneet Israelin kansalaisuuden ja pyrkivät toimimaan maan lain mukaan. Eivätkä tee sala-ampumista, itsemurhapommituksia, puukotuksia, kiihota väkivaltaan kuten esim. Temppelivuorella jalkapalloa pelaavat arabit tai Al-Aqsan moskeijassa tappamiseen ja pommitukseen kiihottavat imaamit.

”Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.”
Keitä tunkeutujat ovat olleet? Tunkeutujia löytyy Turkista ja Euroopasta sekä islamilaisista maista.
Kieroimpiin kuuluvat eurooppalaiset, koska he miehittivät juutalaisvaltion ja pakkosiirsivät juutalaiset ja nyt jälleen, 30-luvun likaisen historian jälkeen, aloitetaan alusta samainen suhtautuminen juutalaisvaltioon sillä erotuksella, että mukana on koko islamilainen maailma.


”Emme puolla palestiinalaisten arabienkaan oikeutta sillä perusteella, että he olisivat kristittyjä, vaan sillä perusteella, että heillä on oikeus maahansa.”
Etkö ole lukenut historiaa lainkaan? Mitä brittien hallinnassa olleelle Palestiina-mandaatille päätettiin, mandaattiin johon kuuluivat niin nykyinen Israel ja Jordania.
Miten se on niin vaikeaa myöntää, että nimenomaan Palestiina-mandaatin arabeille muodostettiin oma valtio eli Jordania. Sen on myös myöntänyt Jordanian kuningas Hussein.

”Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä siihen, että heidän maalleen on tullut vieras valloittaja, joka sortaa heitä julmasti.”
Miksi arabivaltion ovat nimenomaan pistäneet vahingon kiertämään omien hävittyjen hyökkäyssotien vuoksi. Johan se kertoo mitkä tahot tässä on sortaja omilleen ja konfliktin ylläpitäjä.

”Kirkko toimii sen mukaisesti. Ei vihaa ketään, vaan edistää palestiinalaisten oikeutta.”
Eikö KUA:n toiminta pitäisi perustua kansainvälisiin päätöksiin ja säädöksiin? Juuri niihin mitä on kirjattu YK:n peruskirjaan ja joita pitäisi jokaisen maan kunnioittaa, mutta näyttää selkeästi ettei sitä noudateta juutalaisvaltion kohdalla, joka on saanut puolustautua ulkopuolista hyökkääjää vastaan liki 70 vuotta ja sen oikeutta sille päätettyyn maahan ei sallita, mutta palestiinalaisille sallitaan mukisematta puukkointifadat ja muut terroriteot.
Suomenkielisten EAPPI-sivujen kohdassa ’Näin osallistut’ lukija ohjataan kairospalestine.ps-nettisivuille saatesanoin: ’Kehota kristittyjä toimimaan Kairos-julistuksen pohjalta’. Kyseisen sivun taustalla on palestiinalaiskristittyjen joulukuussa 2009 julkaisema julistus Kairos Palestiina – Totuuden hetki. Yksi asiakirjan avainhenkilöistä on radikaalin Sabeel-organisaation perustaja, palestiinalaispastori Naim Ateek. Asiakirja on julkaistu myös KMN:n sivuilla.
BDS -kampanja on Palestiinan itsehallinnon rahoittama. Sitä koordinoi Palestinian BDS National Committee, jonka päätukija puolestaan on Palestiinan kansallisten ja islamilaisten joukkojen neuvosto (Council of National and Islamic Forces in Palestine). Kyseiseen neuvostoon kuuluu useita terroristijärjestöjä, kuten Hamas, Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) ja erityisen radikaalina tunnettu Islamilainen Jihad. Palestinian BDS National Committeen jäseninä on ammattiliittoja ja yhdistyksiä, joista osaa on väitetty keksityiksi. Kairospalestine.ps-verkkotunnus on rekisteröity Kirkkojen Maailmanneuvostolle.
KUA kuin KMN EAPPI-aktivismeineen ovat antaneet ja antavat edelleen tukensa paitsi kansainväliselle vasemmistoradikalismille myös islamistiterroristijärjestöjen strategiselle päämäärälle eli Israelin valtiollisen olemassaolon hävittämiselle.
Lisäksi em. järjestöt vaikenevat tyystin terrorismin aiheuttamista kärsimyksistä Israelissa ja vaikenevat tyystin Lähi-idän historian tosiasioista.

dogmatikos kirjoitti:

>> Eipä KUA ole koskaan tuominnut arabien hyökkäyksiä Israelia vastaan, siinäkin asiassa tuo järjestö on hiljaa kuin ….<<

Eikä kuulu tuomitakaan. Jos vieras valloittaja tunkeutuisi Pohjanmaalle ja ajaisi pohjalaiset pakoon, murhaisi ja kiduttaisi, pohjalaisilla olisi laillinen oikeus väkivaltaiseenkin vastarintaan ja sissitoimintaan.

Lue lisää

Luuletko todella sinisilmäisesti, että ympäröivät muslimivaltiot ja kymmenet terroristijärjestöt hyväksyisivät juutalaisvaltion jos se luovuttaisi sille elintärkeän ja oikeudellisesti määritetyn alueen arabeille?
Jos tuollaista luulee niin on perin umpikuuro ja sokea luuloissaan. Kannattaisi ensitöikseen lukea PLO peruskirja, siitä näkee kyllin selvästi tarkoitusperät.
Siinä on aivan samat tavoitteet kuin Arabiliitolla, Iranilla, Syyrialla, Muslimiveljeskunnalla, Hizbollahilla, Islamilaisella Jihadilla, Al-Aqsan Marttyyrien Prikaatilla, PFLP:llä jne.
Oikeastaan lyhyesti todeten koko islamilaisella maailmalla mukaan luettuna jymäytetyt eurooppalaiset ja eräät kansainväliset foorumit.

dogmatikos kirjoitti:

Pohjanmaa ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio, mutta siellä on ollut vakinainen asutus. Heitä sanotaan pohjalaisiksi. Pohjalaiset eivät ole kansa, vaan osa Suomen kansaa. Ei Ruotsilla, ei Venäjällä, ei itsenäisellä Suomella, ei Britannialla, ei Turkilla, ei Kansainliitolla eikä Yhdistyneillä Kansakunnilla ole oikeutta jakaa pohjalaisten maata tai antaa sitä pantiksi.

Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi, siitä huolimatta, että ovat vain osa arabikansaa. Ei kukaan ole väittänyt, että palestiinalaiset ovat erillinen kansa, eikä sillä ole mitään tekemistäkään omistusoikeuden kanssa.

Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.

Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.

Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta.

Lue lisää

Palestiinalaisilla on tietoisesti väärennetty tieto jota hyväuskoiset idiootit uskovat.

dogmatikos kirjoitti:

>> Eipä KUA ole koskaan tuominnut arabien hyökkäyksiä Israelia vastaan, siinäkin asiassa tuo järjestö on hiljaa kuin ….<<

Eikä kuulu tuomitakaan. Jos vieras valloittaja tunkeutuisi Pohjanmaalle ja ajaisi pohjalaiset pakoon, murhaisi ja kiduttaisi, pohjalaisilla olisi laillinen oikeus väkivaltaiseenkin vastarintaan ja sissitoimintaan.

Lue lisää

Eli olet Kansainliiton/YK.n päätöksien vastustaja ja tuet terrorismia sekä arabien hyökkäyssotia.

atv kirjoitti:

”Eikä kuulu tuomitakaan. Jos vieras valloittaja tunkeutuisi Pohjanmaalle ja ajaisi pohjalaiset pakoon, murhaisi ja kiduttaisi, pohjalaisilla olisi laillinen oikeus väkivaltaiseenkin vastarintaan ja sissitoimintaan.”
Vertaus ontuu ja pahasti. Pohjalaiset ovat Suomen sukuisia kuten savolaiset, karjalaiset jne. ja ovat Suomen kansalaisia. Heitä ei ole ajettu pois koska he ovat ryhmänään hyväksyneet Suomen lain määrityksineen ja toimivat myös sen mukaisesti. Eivätkä harrasta mitään terroritoimintaa vaan tekevät työtä tämän maan hyväksi siinä missä muutkin suomalaiset.
Mutta mitä tekevät palestiinalaiset, he eivät edes tunnusta Israelia, vielä vähemmin juutalaisvaltiota ja pyrkivät kaikin keinoin, politiikalla ja terrorilla hävittämään tuon valtion.
Israelissa on jopa poliisipäällikkönä arabi ja heitä on Knessetissä sekä heitä toimii siviiliammateissa siitä syystä että ovat hyväksyneet Israelin kansalaisuuden ja pyrkivät toimimaan maan lain mukaan. Eivätkä tee sala-ampumista, itsemurhapommituksia, puukotuksia, kiihota väkivaltaan kuten esim. Temppelivuorella jalkapalloa pelaavat arabit tai Al-Aqsan moskeijassa tappamiseen ja pommitukseen kiihottavat imaamit.

”Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.”
Keitä tunkeutujat ovat olleet? Tunkeutujia löytyy Turkista ja Euroopasta sekä islamilaisista maista.
Kieroimpiin kuuluvat eurooppalaiset, koska he miehittivät juutalaisvaltion ja pakkosiirsivät juutalaiset ja nyt jälleen, 30-luvun likaisen historian jälkeen, aloitetaan alusta samainen suhtautuminen juutalaisvaltioon sillä erotuksella, että mukana on koko islamilainen maailma.


”Emme puolla palestiinalaisten arabienkaan oikeutta sillä perusteella, että he olisivat kristittyjä, vaan sillä perusteella, että heillä on oikeus maahansa.”
Etkö ole lukenut historiaa lainkaan? Mitä brittien hallinnassa olleelle Palestiina-mandaatille päätettiin, mandaattiin johon kuuluivat niin nykyinen Israel ja Jordania.
Miten se on niin vaikeaa myöntää, että nimenomaan Palestiina-mandaatin arabeille muodostettiin oma valtio eli Jordania. Sen on myös myöntänyt Jordanian kuningas Hussein.

”Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä siihen, että heidän maalleen on tullut vieras valloittaja, joka sortaa heitä julmasti.”
Miksi arabivaltion ovat nimenomaan pistäneet vahingon kiertämään omien hävittyjen hyökkäyssotien vuoksi. Johan se kertoo mitkä tahot tässä on sortaja omilleen ja konfliktin ylläpitäjä.

”Kirkko toimii sen mukaisesti. Ei vihaa ketään, vaan edistää palestiinalaisten oikeutta.”
Eikö KUA:n toiminta pitäisi perustua kansainvälisiin päätöksiin ja säädöksiin? Juuri niihin mitä on kirjattu YK:n peruskirjaan ja joita pitäisi jokaisen maan kunnioittaa, mutta näyttää selkeästi ettei sitä noudateta juutalaisvaltion kohdalla, joka on saanut puolustautua ulkopuolista hyökkääjää vastaan liki 70 vuotta ja sen oikeutta sille päätettyyn maahan ei sallita, mutta palestiinalaisille sallitaan mukisematta puukkointifadat ja muut terroriteot.
Suomenkielisten EAPPI-sivujen kohdassa ’Näin osallistut’ lukija ohjataan kairospalestine.ps-nettisivuille saatesanoin: ’Kehota kristittyjä toimimaan Kairos-julistuksen pohjalta’. Kyseisen sivun taustalla on palestiinalaiskristittyjen joulukuussa 2009 julkaisema julistus Kairos Palestiina – Totuuden hetki. Yksi asiakirjan avainhenkilöistä on radikaalin Sabeel-organisaation perustaja, palestiinalaispastori Naim Ateek. Asiakirja on julkaistu myös KMN:n sivuilla.
BDS -kampanja on Palestiinan itsehallinnon rahoittama. Sitä koordinoi Palestinian BDS National Committee, jonka päätukija puolestaan on Palestiinan kansallisten ja islamilaisten joukkojen neuvosto (Council of National and Islamic Forces in Palestine). Kyseiseen neuvostoon kuuluu useita terroristijärjestöjä, kuten Hamas, Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) ja erityisen radikaalina tunnettu Islamilainen Jihad. Palestinian BDS National Committeen jäseninä on ammattiliittoja ja yhdistyksiä, joista osaa on väitetty keksityiksi. Kairospalestine.ps-verkkotunnus on rekisteröity Kirkkojen Maailmanneuvostolle.
KUA kuin KMN EAPPI-aktivismeineen ovat antaneet ja antavat edelleen tukensa paitsi kansainväliselle vasemmistoradikalismille myös islamistiterroristijärjestöjen strategiselle päämäärälle eli Israelin valtiollisen olemassaolon hävittämiselle.
Lisäksi em. järjestöt vaikenevat tyystin terrorismin aiheuttamista kärsimyksistä Israelissa ja vaikenevat tyystin Lähi-idän historian tosiasioista.

Lue lisää

”Vertaus ontuu ja pahasti. Pohjalaiset ovat Suomen sukuisia kuten savolaiset, karjalaiset jne. ja ovat Suomen kansalaisia.”

Tavallaan ontuu, vaikka näiden geeniperimät ovatkin erilaisia. Ehkä tuohon kannattaisi laittaa saamelaiset?

Täysin hakoteilla moinen väite. Lutherin juutalaisvihan perusta oli siinä etteivät juutalaiset ottaneet vastaan Lutherin opetuksia.
Onkohan tuokin väite siepattu magneettimedian huuhaa-kirjoituksista.
Kas kun ei vedota tsaarin aikaisen Venäjän salaisen poliisin Ohranan tekemään Siionin vanhinten pöytäkirjaan. Sehän on yksi Hitlerin Main Kampf:n ohella Israelia vastustavien mielilukemista, ovathan ne bestsellereitä arabivaltioissakin.

atv kirjoitti:

Täysin hakoteilla moinen väite. Lutherin juutalaisvihan perusta oli siinä etteivät juutalaiset ottaneet vastaan Lutherin opetuksia.
Onkohan tuokin väite siepattu magneettimedian huuhaa-kirjoituksista.
Kas kun ei vedota tsaarin aikaisen Venäjän salaisen poliisin Ohranan tekemään Siionin vanhinten pöytäkirjaan. Sehän on yksi Hitlerin Main Kampf:n ohella Israelia vastustavien mielilukemista, ovathan ne bestsellereitä arabivaltioissakin.

Lue lisää

"Onkohan tuokin väite siepattu magneettimedian huuhaa-kirjoituksista."

:D

vositko kirjoittaa mielipiteesi perustellen, koska ei ole mukava lukea jotakin ja vetää itse omat johtopäätöksensä.

Mikä siinä on luonnollista?

taastätäsamaa kirjoitti:

Mikä siinä on luonnollista?

Samanlaista kansanmurhaa Israel tekee palestiinalaisille.

Vahvemman.oikeutta kirjoitti:

Samanlaista kansanmurhaa Israel tekee palestiinalaisille.

Mitenhän on tuon väitteen laita kun tarkastellaan mitä alueella on tapahtunut.
Tiedetään jo vuodesta 1959 perustetun Fatahin tehneen terrori-iskuja Egyptin puolta Israeliin vaikka silloinen Israel oli vielä pienempi mitä se tänään on. Ei edes silloin Israelin aluetta hyväksytty. Sen piti kuulua arabien mielestä, kuten nykyäänkin, islamin alueeseen. Kun PLO perustettiin virallisesti jatkamaan tuota terrorismia v. 1964, ei Israelilla ollut vieläkään heille kansainvälisen oikeuden mukaisia alueita. Vaikka he silloin sen hyväksyivät niin arabit eivät edes tätä hyväksyneet. Luulisi vähänkin ajattelevalle tuon kertovan jotain.
Ja mikä taho tekee jatkuvasti terrori-iskuja ja kehottaa sotaan sekä rikkoo kaikkia sopimuksia niin se on ns. palestiinalaiset.
On omituista käyttäytymistä jos ei edes huomata miten PLO ja kaikki ns. palestiinalaiset terrorijärjestöt turvautuvat väkivaltaan arabivaltioiden ja Iranin tuella tarkoituksena hävittää ainut demokraattinen valtio Lähi-idästä ja samalla olemalla hiljaa siitä kaikesta laittomuudesta ja tappamisesta diktatuuriin perustuvissa arabivaltioissa sekä niiden rahoittamista ja aseistamista konflikteista Lähi-idässä ja Afrikassa.

atv kirjoitti:

Mitenhän on tuon väitteen laita kun tarkastellaan mitä alueella on tapahtunut.
Tiedetään jo vuodesta 1959 perustetun Fatahin tehneen terrori-iskuja Egyptin puolta Israeliin vaikka silloinen Israel oli vielä pienempi mitä se tänään on. Ei edes silloin Israelin aluetta hyväksytty. Sen piti kuulua arabien mielestä, kuten nykyäänkin, islamin alueeseen. Kun PLO perustettiin virallisesti jatkamaan tuota terrorismia v. 1964, ei Israelilla ollut vieläkään heille kansainvälisen oikeuden mukaisia alueita. Vaikka he silloin sen hyväksyivät niin arabit eivät edes tätä hyväksyneet. Luulisi vähänkin ajattelevalle tuon kertovan jotain.
Ja mikä taho tekee jatkuvasti terrori-iskuja ja kehottaa sotaan sekä rikkoo kaikkia sopimuksia niin se on ns. palestiinalaiset.
On omituista käyttäytymistä jos ei edes huomata miten PLO ja kaikki ns. palestiinalaiset terrorijärjestöt turvautuvat väkivaltaan arabivaltioiden ja Iranin tuella tarkoituksena hävittää ainut demokraattinen valtio Lähi-idästä ja samalla olemalla hiljaa siitä kaikesta laittomuudesta ja tappamisesta diktatuuriin perustuvissa arabivaltioissa sekä niiden rahoittamista ja aseistamista konflikteista Lähi-idässä ja Afrikassa.

Lue lisää

Demokratiasta ei Israelin kohdalla voi puhua. Se on irvikuva demokratiasta. Palestiinalaisväestöllä ei ole mitään oikeuksia edes omaan viljelypalstaa, koteihinsa tai ihmisoikeuksiin - elämään. Heitä teurastetaan ja kidutetaan. Raskaana olevia naisia pahoinpidellään. Lapsia ammutaan hengiltä keskelle katia. Maat varastetaaan.

Israel.terroristivaltio1 kirjoitti:

Demokratiasta ei Israelin kohdalla voi puhua. Se on irvikuva demokratiasta. Palestiinalaisväestöllä ei ole mitään oikeuksia edes omaan viljelypalstaa, koteihinsa tai ihmisoikeuksiin - elämään. Heitä teurastetaan ja kidutetaan. Raskaana olevia naisia pahoinpidellään. Lapsia ammutaan hengiltä keskelle katia. Maat varastetaaan.

Lue lisää

Millaista demokratiaa harjoitetaan Israelia ympäröivissä maissa, kerropa.
Tämä palestiinalaisongelma on arabien itseaiheutettu ongelma ja sen ratkaisu kuuluu arabivaltioille.
Kerrohan myös miksi arabivaltiot menettelivät aivan toisin kuin Israel tai muut ei-arabialaiset valtiot pakolaiskysymyksessä. Niin Israel kuin muut maat ovat integroineet pakolaisensa, mutta arabivaltiot käyttävät luomaansa ongelmaa vain ja ainoastaan terrorin välikappaleena.
Jos arabivaltiot olisivat noudattaneet Kansainliiton/YK:n päätöksiä samalla lailla kuin hyväksyessään omien valtioittensa alueet Israelin kohdalla, jolla on täydet oikeudet ja historialliset tosiasiat muodostaa oma valtio siinä kuin mikä tahansa muu valtio, niin tällaista terrorin ylläpitämistä ja arabivaltioiden sotahankkeita ei olisi.
Miksi et tätä osaa ottaa huomioon. Onko kyse typerästä juutalaisvihasta ja tietämättömyydestä sekä haluttomuudesta tunnustaa Israelille kuuluvaa oikeutta siinä kuin muillekin valtioille.
Tuntuu että monen tietämys Lähi-idästä on täysin lapsenkengissä.

atv kirjoitti:

Millaista demokratiaa harjoitetaan Israelia ympäröivissä maissa, kerropa.
Tämä palestiinalaisongelma on arabien itseaiheutettu ongelma ja sen ratkaisu kuuluu arabivaltioille.
Kerrohan myös miksi arabivaltiot menettelivät aivan toisin kuin Israel tai muut ei-arabialaiset valtiot pakolaiskysymyksessä. Niin Israel kuin muut maat ovat integroineet pakolaisensa, mutta arabivaltiot käyttävät luomaansa ongelmaa vain ja ainoastaan terrorin välikappaleena.
Jos arabivaltiot olisivat noudattaneet Kansainliiton/YK:n päätöksiä samalla lailla kuin hyväksyessään omien valtioittensa alueet Israelin kohdalla, jolla on täydet oikeudet ja historialliset tosiasiat muodostaa oma valtio siinä kuin mikä tahansa muu valtio, niin tällaista terrorin ylläpitämistä ja arabivaltioiden sotahankkeita ei olisi.
Miksi et tätä osaa ottaa huomioon. Onko kyse typerästä juutalaisvihasta ja tietämättömyydestä sekä haluttomuudesta tunnustaa Israelille kuuluvaa oikeutta siinä kuin muillekin valtioille.
Tuntuu että monen tietämys Lähi-idästä on täysin lapsenkengissä.

Lue lisää

Kyse on oikeudesta. Ei Venäjälläkään ollut oikeutta vallata Suomen maata ja viedä alueita. Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?

"Tuntuu että monen tietämys Lähi-idästä on täysin lapsenkengissä." Minusta tietämys ei ole lapsenkengissä vaan Lutherin kengissä. Samalla tavalla nykyihmiset vihaavat juutalaisia koska ne mokomat eivät ole kristittyjä.

Pyhän.Hengen.puhetta kirjoitti:

Kyse on oikeudesta. Ei Venäjälläkään ollut oikeutta vallata Suomen maata ja viedä alueita. Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?

Lue lisää

Israelilla on oikeus turvallisiin rajoihin ja oikeus puolustaa itseään.
Näin myös suomella on oikeus olla ottamatta muslimipakolaisia ja terroristeja maahansa.

Pyhän.Hengen.puhetta kirjoitti:

Kyse on oikeudesta. Ei Venäjälläkään ollut oikeutta vallata Suomen maata ja viedä alueita. Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?

Lue lisää

"Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?"

Länsiranta jaettiin palestiinalaisille ja juutalaisille, jossa jaossa palestiinalaiset saivat suurimman osan. Ja nyt juutalaiset sitten rakentaa omalla maalleen kerrostaloasuntoja. EI tässä muuta tapahtu. Palestiinalaiset eivät rakenna yhtään mitään muuta kuin heittelevät kiviä rakentajien päälle.

se.totuus kirjoitti:

"Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?"

Länsiranta jaettiin palestiinalaisille ja juutalaisille, jossa jaossa palestiinalaiset saivat suurimman osan. Ja nyt juutalaiset sitten rakentaa omalla maalleen kerrostaloasuntoja. EI tässä muuta tapahtu. Palestiinalaiset eivät rakenna yhtään mitään muuta kuin heittelevät kiviä rakentajien päälle.

Lue lisää

Kellään ei ole oikeus jakaa toisen maita, eikä kukaan voi perustaa oikeuttaan oikeudettomaan jakoon.

taastätäsamaa kirjoitti:

"Tuntuu että monen tietämys Lähi-idästä on täysin lapsenkengissä." Minusta tietämys ei ole lapsenkengissä vaan Lutherin kengissä. Samalla tavalla nykyihmiset vihaavat juutalaisia koska ne mokomat eivät ole kristittyjä.

Lue lisää

>>Samalla tavalla nykyihmiset vihaavat juutalaisia koska ne mokomat eivät ole kristittyjä.<<

Emme puolla palestiinalaisten arabienkaan oikeutta sillä perusteella, että he olisivat kristittyjä, vaan sillä perusteella, että heillä on oikeus maahansa.

Että vihaisimme juutalaisia, on pahantahtoinen myytti. Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä siihen, että heidän maalleen on tullut vieras valloittaja, joka sortaa heitä julmasti.

Kirkko toimii sen mukaisesti. Ei vihaa ketään, vaan edistää palestiinalaisten oikeutta.

"Kirkko .. ei vihaa ketään, vaan edistää palestiinalaisten oikeutta" noin voisi tiiivistää ajatuksesi.


.

dogmatikos kirjoitti:

Kellään ei ole oikeus jakaa toisen maita, eikä kukaan voi perustaa oikeuttaan oikeudettomaan jakoon.

Mitä Kansainliiton jatkajan YK:n peruskirjassa todetaan, tiedätkö?

Pyhän.Hengen.puhetta kirjoitti:

Kyse on oikeudesta. Ei Venäjälläkään ollut oikeutta vallata Suomen maata ja viedä alueita. Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?

Lue lisää

Siirtokunnat ovat Oslon II sopimuksen mukaisilla alueilla. Oslon II sopimuksen hyväksyi myös kansainvälisen terrorismin luoja Arafat. Sillä erotuksella että hän myöhemmin kertoi omilleen ja erääle seureelle sopimuksen olevan vain hetken aikainen taktinen siirto hyväuskoisten kustannuksella.
Eivätkö arabit riko ollenkaan juutalaisten oikeuksia?
Hehän eivät edes kunnioita YK:n sopimuksia saati edes ihmisoikeuksia.
Tiedätkö edes mikä maa-alue kansainvälisen oikeuden mukaan on juutalaisvaltion aluetta?
Ja mitä tekemistä Pyhällä Hengellä on kirjotuksiesi kanssa. Lähinnä se on Hengen pilkkaamista.

se.totuus kirjoitti:

"Samalla tavalla roistomaisesti Israel rikkoo palestiinalaisten oikeuksia vieden heidän maansa ilman oikeutta. Kai tunnustat, että siirtokunnat on perustettu laittomasti palestiinalaisten maille?"

Länsiranta jaettiin palestiinalaisille ja juutalaisille, jossa jaossa palestiinalaiset saivat suurimman osan. Ja nyt juutalaiset sitten rakentaa omalla maalleen kerrostaloasuntoja. EI tässä muuta tapahtu. Palestiinalaiset eivät rakenna yhtään mitään muuta kuin heittelevät kiviä rakentajien päälle.

Lue lisää

"Länsiranta jaettiin palestiinalaisille ja juutalaisille..."
Mikä juttu tämä on? Mutu-juttuko?
Länsiranta kuuluu Kansainliiton/YK:n peruskirjan artikloiden 76,77, 78,80 mukaan juutalaisille. Eikä sitä ole mainittu erillisenä Länsiranta missään päätöksessä.
Ei edes mikään oikeuslaitos ole sellaista määritellyt.

dogmatikos kirjoitti:

>>Samalla tavalla nykyihmiset vihaavat juutalaisia koska ne mokomat eivät ole kristittyjä.<<

Emme puolla palestiinalaisten arabienkaan oikeutta sillä perusteella, että he olisivat kristittyjä, vaan sillä perusteella, että heillä on oikeus maahansa.

Että vihaisimme juutalaisia, on pahantahtoinen myytti. Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä siihen, että heidän maalleen on tullut vieras valloittaja, joka sortaa heitä julmasti.

Kirkko toimii sen mukaisesti. Ei vihaa ketään, vaan edistää palestiinalaisten oikeutta.

Lue lisää

"Että vihaisimme juutalaisia, on pahantahtoinen myytti. Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä siihen, että heidän maalleen on tullut vieras valloittaja..."

Siinähän se oli tiivistettynä.

mummomuori kirjoitti:

"Että vihaisimme juutalaisia, on pahantahtoinen myytti. Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään. Palestiinalaiset ovat täysin syyttömiä siihen, että heidän maalleen on tullut vieras valloittaja..."

Siinähän se oli tiivistettynä.

Lue lisää

Missä vaiheessa arabit ovat saaneet yksinoikeuden suvereniteettiin koko lähi-idässä ja vähemistökansat sen menettäneen? Näin on lähi-idässä käynyt kaikille ei-arabialaisille kansoille, islamin uskonnonkaan omaksuminen joko pakosta tai vapaehtoisesti, ei ole heitä auttanut. Juutalaiset ova arabi-imperialismin uhreja siinä kuin vaikka kurdit.
" Että vihaisimme juutalaisia, on pahantahtoinen myytti. Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään" Väärin tiivistetty.
"Vahinkoa" ei ole kierrätetty .Juutalaisasutus kaikkialla lähi-idässä Arabian aluetta lukuun ottamatta, on arabiasutusta vanhempaa ja on ollut jatkuvaa jo 3000 vuotta, myös nk Palestiinan alueella. Vieraasta valloittajasta ei ole kyse ellet tarkoita arabeja.
Juutalaiset olivat pysyviä kakkosluokan kansalaisia kaikkilla islamin alueella siitä asti kun arabit alueet valloittivat. Syytä nousta puolustamaan itseään olisi ollut jo siitä hetkestä asti eikä vasta 1900- luvulla.

"Vahingoksi" kai kutsut Euroopan juutalaisten tarkoituksellista tuhoamista, sitä jonka toimenpanivat ei-pahantahtoiset kristityt ?

dikduk kirjoitti:

Missä vaiheessa arabit ovat saaneet yksinoikeuden suvereniteettiin koko lähi-idässä ja vähemistökansat sen menettäneen? Näin on lähi-idässä käynyt kaikille ei-arabialaisille kansoille, islamin uskonnonkaan omaksuminen joko pakosta tai vapaehtoisesti, ei ole heitä auttanut. Juutalaiset ova arabi-imperialismin uhreja siinä kuin vaikka kurdit.
" Että vihaisimme juutalaisia, on pahantahtoinen myytti. Tunnustamme kaunistelematta, että heitä on törkeästi vainottu ja tuhottu, mutta se ei anna oikeutta panna vahinkoa kiertämään" Väärin tiivistetty.
"Vahinkoa" ei ole kierrätetty .Juutalaisasutus kaikkialla lähi-idässä Arabian aluetta lukuun ottamatta, on arabiasutusta vanhempaa ja on ollut jatkuvaa jo 3000 vuotta, myös nk Palestiinan alueella. Vieraasta valloittajasta ei ole kyse ellet tarkoita arabeja.
Juutalaiset olivat pysyviä kakkosluokan kansalaisia kaikkilla islamin alueella siitä asti kun arabit alueet valloittivat. Syytä nousta puolustamaan itseään olisi ollut jo siitä hetkestä asti eikä vasta 1900- luvulla.

"Vahingoksi" kai kutsut Euroopan juutalaisten tarkoituksellista tuhoamista, sitä jonka toimenpanivat ei-pahantahtoiset kristityt ?

Lue lisää

"Missä vaiheessa arabit ovat saaneet yksinoikeuden suvereniteettiin..."

En ole tainnut moista missään väittääkään?

Kun Israelin nyt laajentaa valtiota, se tekee sen vastoin kaikkia sopimuksia eli laittomasti.

Meniköhän ihan kohdilleen? No, joka tapauksessa olen eri mieltä siinä, etteikö juutalaisilla olisi oikeutta omaan maahansa. Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla.

Palestiinalaiset ovat syyttömiä, kyllä. Ja kyllä, hekin tarvitsevat tukea siinä missä Israelinkin sitä saa.

mummomuori kirjoitti:

Meniköhän ihan kohdilleen? No, joka tapauksessa olen eri mieltä siinä, etteikö juutalaisilla olisi oikeutta omaan maahansa. Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla.

Palestiinalaiset ovat syyttömiä, kyllä. Ja kyllä, hekin tarvitsevat tukea siinä missä Israelinkin sitä saa.

Lue lisää

Niin, meniköhän ihan kohdalleen?
Olisi mukava nähdä aina perustelu - siis lakiin/päätökseen sidottu perustelu.
Nykyinen väite ettei juutalaisilla olisi oikeutta Samariaan ja Juudeaan ei pidä paikkansa kansainvälisen lain mukaan.
Koko tilanne palestiinalaisten taholta on lähtöisin vuosikymmeniä sitten eräiden Israelia vihaavien ja sen tuhoamista tavoittelevien taholta.
Länsirannan kuulumattomuudesta Israelin alueeseen on lähtöisin median levittämistä Al-Husseinin ja PLO:n vääristelyistä.
Sekä samalla media ei ole "muistanut" Palestiina-mandaatin jakoa niin että myös Palestiina-mandaatin arabeille perustettiin laillinen valtio nimeltään Jordania.
Koko historia on heidän puheissaan ja kirjoituksissa vääristelty aivan kuten YK:n päätöslauselmit.
Palestiinalaisien pitäisi saada tukea, joka perustuu yhteiskunnan rakentamiseen ja rauhan edistämiseen heille tarkoitetussa valtiossa.
Mutta tämähän ei käynyt Arabiliitolle ja muslimimaille ja he jättivät tarkoituksella omat pakolaisensa oman onnensa varaan ja kasvattamaan laitonta vihaa juutalaisia kohtaan. Kun kerra arabivaltiot eivät voineet voittaa Israelia edes v. 1948, he pyrkivät tällaisella epäinhimillisellä keinolla päästä tavoitteeseensa.
Jos arabivaltiot olisivat hoitaneet ongelmansa kuten muut maat, kuten Israel omien pakolaisten osalla, niin tilanne olisi aivan toinen.
On erikoista ettei tällaisia yksinkertaisia historian totuuksia huomioida tai paremminkin ettei haluta huomioida.

mummomuori kirjoitti:

Meniköhän ihan kohdilleen? No, joka tapauksessa olen eri mieltä siinä, etteikö juutalaisilla olisi oikeutta omaan maahansa. Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla.

Palestiinalaiset ovat syyttömiä, kyllä. Ja kyllä, hekin tarvitsevat tukea siinä missä Israelinkin sitä saa.

Lue lisää

Pitääkö siis puolustussotakin hävitä jos on lähi-idässä muu kuin arabi?Läsirantaa Israel tarjosi arabeille takaisin ensimmäistä kertaa muutama päivä 6-päivän sodan päättymisen,sodan jonka arabit aloittivat ja jonka päämäärä oli että israelia ei sen jälkeen enää olisi. Tuolloin ei ollut valloitetuja alueita, vaan kaikki ne alueet joille palestiinalaiset nyt oman valtion haluavat, olivat jo heillä.

Nyt ihmiset ei ihmettelevät Syyrian tilannetta joka onkin kammottava, ihmiset kärsivät, kuolevat ja pakenevat sadoin tuhansin. Siellä arabit tappavat arabeja, vastaavaa on tapahtunut lähi-idässä monesti israelin valtion perustamisen jälkeen ja myös sitä ennen. Mitähän mahtaisi Israelille tapahtua jos se joskus olisi arabivaltioita heikompi tai vaikka erehtyisi antamaan loputkin alueet takaisin arabeille ilman takuita rauhasta?
Arabit äänestvät myös jaloillaan, tuhannet Syyrian sisällisodassa haavoittuneet ova paenneet Israeliin saamaan hoitoa sen sairaaloissa ja sitä myös saaneet . Luulisi etteivät mitenkään uskaltaisi kun kerran Israel on niin paha kuin jotkut täälläkin väittävät, ei ole ensimmäinen eikä varmaan viimenkän kerta kun arabit hakeutuva israelin turvaan -toisilta arabeilta.

mummomuori kirjoitti:

Meniköhän ihan kohdilleen? No, joka tapauksessa olen eri mieltä siinä, etteikö juutalaisilla olisi oikeutta omaan maahansa. Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla.

Palestiinalaiset ovat syyttömiä, kyllä. Ja kyllä, hekin tarvitsevat tukea siinä missä Israelinkin sitä saa.

Lue lisää

mummo

"Meniköhän ihan kohdilleen?" kysyt. Vastaan että olen laittanut dogmatikoksen lauseen esiin siinä muodossa kuin ne sisällöllisesti ovat Sama asiaa toistavat kohdat esim:
-Juutalaiset ovat valloitaneet palestiinan maan.
tai
-ajavat palestiinalaiset pakoon, murhaavat ja kiduttavat sekä sortavat palestiinalaisia julmasti ja alistavat sydämettömästi palestiinalaisia.

olen laittanut vain kerran ja koettanut valita tarkimman asiaa iimaisevan lauseen. Voit itse tarkistaa. jos haluat (= dogkos saa aamuisen kysymyksen-keskustelulinja)


"No, joka tapauksessa olen eri mieltä siinä, etteikö juutalaisilla olisi oikeutta omaan maahansa. Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla"

-juutalaisilla on oikeus omaan maahansa
-Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla.

Kiitos kun sallit isIsraelille oieuden omaan maahansa, toisin kuin muutamat muut jotka harmittelevat, että Israel voitti puolustussotansa 1967 ja jäi eloon.
Sen jälkeen se on tarjonnut rauhaa ja maata tunnustettuja rajoja ja rauhanssopimusta vastaan....mutta kaikki sopimukset ovat palestiinalaisten toimesta rikottu.
Onkohan Israel neuvotellut rauhasta väärän osapuolen kanssa?
Olisiko parempi sopijaosapuoli ev lut kirkko tai pohjanmaan edustajat?

taastätäsamaa kirjoitti:

mummo

"Meniköhän ihan kohdilleen?" kysyt. Vastaan että olen laittanut dogmatikoksen lauseen esiin siinä muodossa kuin ne sisällöllisesti ovat Sama asiaa toistavat kohdat esim:
-Juutalaiset ovat valloitaneet palestiinan maan.
tai
-ajavat palestiinalaiset pakoon, murhaavat ja kiduttavat sekä sortavat palestiinalaisia julmasti ja alistavat sydämettömästi palestiinalaisia.

olen laittanut vain kerran ja koettanut valita tarkimman asiaa iimaisevan lauseen. Voit itse tarkistaa. jos haluat (= dogkos saa aamuisen kysymyksen-keskustelulinja)


"No, joka tapauksessa olen eri mieltä siinä, etteikö juutalaisilla olisi oikeutta omaan maahansa. Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla"

-juutalaisilla on oikeus omaan maahansa
-Mutta nyt tapahtuvat alueiden valtaus ei enää ole oikein. Nyt Israel on tunkeutuja toisen maalla.

Kiitos kun sallit isIsraelille oieuden omaan maahansa, toisin kuin muutamat muut jotka harmittelevat, että Israel voitti puolustussotansa 1967 ja jäi eloon.
Sen jälkeen se on tarjonnut rauhaa ja maata tunnustettuja rajoja ja rauhanssopimusta vastaan....mutta kaikki sopimukset ovat palestiinalaisten toimesta rikottu.
Onkohan Israel neuvotellut rauhasta väärän osapuolen kanssa?
Olisiko parempi sopijaosapuoli ev lut kirkko tai pohjanmaan edustajat?

Lue lisää

Tästä on väännetty jo niin paljon kättä, että tuumaan vain että molemmat osapuolet ovat syyllisiä.