Pyöräilijä ei aina väistä pyörätien jatkeella!

Muita keskusteluja kun lukee, niin ei näyttäisi olevan kaikille päivänselviä asioita.

joillekin.ei.ole kirjoitti:

Muita keskusteluja kun lukee, niin ei näyttäisi olevan kaikille päivänselviä asioita.

Tulkaas nykyaikaan!

Tieliikennelain mukaan nykyisin pyörätien jatke merkataan tiemerkinnöillä vain, jos se on liikennemerkeillä (B5, B6 tai B7) osoitettu etuajo-oikeutetuksi. ´Tai jos risteys muuten on sellainen, että autoilijat aina säännön mukaan väistävät (esim. liikenneympyrä).

Periaatteessa merkintöjä ei enää pitäisi olla tiellä väärin, kun siirtymäaika niiden osalta loppui 2022 kesällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkaas nykyaikaan!

Tieliikennelain mukaan nykyisin pyörätien jatke merkataan tiemerkinnöillä vain, jos se on liikennemerkeillä (B5, B6 tai B7) osoitettu etuajo-oikeutetuksi. ´Tai jos risteys muuten on sellainen, että autoilijat aina säännön mukaan väistävät (esim. liikenneympyrä).

Periaatteessa merkintöjä ei enää pitäisi olla tiellä väärin, kun siirtymäaika niiden osalta loppui 2022 kesällä.

Lue lisää

Tai pikemminkin niin, että ajoradan liikenne on määrätty väistämisvelvolliseksi pyörätien jatkeen ylittäviä pyöräilijöitä kohtaan jollakin väistämismerkillä (B5, B6 tai B7).

Anonyymi kirjoitti:

Tai pikemminkin niin, että ajoradan liikenne on määrätty väistämisvelvolliseksi pyörätien jatkeen ylittäviä pyöräilijöitä kohtaan jollakin väistämismerkillä (B5, B6 tai B7).

Lue lisää

Niin mikä tuossa on se oleellinen ero, jonka vuoksi kannatti kirjoittaa viesti?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mikä tuossa on se oleellinen ero, jonka vuoksi kannatti kirjoittaa viesti?

Väistämisvelvollisuus on tärkeämpi seikka ja sitä kannattaa korostaa.

Tapa tuokin.

Kommentoin tähän vanhaan tarinaan siten, että kun odotan suojatien kohdalla pyörän satulassa istuen, on päivänselvää, että minulla on väistämisvelvollisuus autoilijaan nähden. No, auto sitten pysähtyy, että mene siitä yli. No minähän en mene. Seisomme siinä niin kauan, kunnes auto lähtee liikkeelle ja sitten menen minä. On hämmästyttävää miten tietämättömiä liikkennesäännöistä monet autoilijat ovat. Sehän on taas selvää, että 1% pyöräilijöstä tuntee liikennesäännöt. Minä tunnen sekä autoilijana että pyöräilijänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin tähän vanhaan tarinaan siten, että kun odotan suojatien kohdalla pyörän satulassa istuen, on päivänselvää, että minulla on väistämisvelvollisuus autoilijaan nähden. No, auto sitten pysähtyy, että mene siitä yli. No minähän en mene. Seisomme siinä niin kauan, kunnes auto lähtee liikkeelle ja sitten menen minä. On hämmästyttävää miten tietämättömiä liikkennesäännöistä monet autoilijat ovat. Sehän on taas selvää, että 1% pyöräilijöstä tuntee liikennesäännöt. Minä tunnen sekä autoilijana että pyöräilijänä.

Lue lisää

Iso osa pyöräilijöistä ajavat myös autoa. Ilmeisesti eivät sitten tunne sääntöjä auton ratin takanakaan, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Iso osa pyöräilijöistä ajavat myös autoa. Ilmeisesti eivät sitten tunne sääntöjä auton ratin takanakaan, vai?

No eivät näköjään tunne, kun väistävät pyöräilijää kaikkialla, myös silloin, kun pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. Lisäksi monet autoilijat eivät ymmärrä, että kiertoliittymään menee se auto , joka on lähimpänä. On otettu sellainen tapa, että odotetaan sen vasemmalta tulevan auton menevän ensin. Aivan käsittämätöntä. Vie0lä yksi asia, ainoastaan moottoritiellä vasen kaista on ohituskaista, muualla, esim. kehäteillä voit ajaa mitä kaistaa haluat, ilman että perässäsi metrin päässä on perskärpänen. Vastaus kommenttiisi on siis , että näköjään monet autoilijat eivät todellakaan tunne liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

No eivät näköjään tunne, kun väistävät pyöräilijää kaikkialla, myös silloin, kun pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. Lisäksi monet autoilijat eivät ymmärrä, että kiertoliittymään menee se auto , joka on lähimpänä. On otettu sellainen tapa, että odotetaan sen vasemmalta tulevan auton menevän ensin. Aivan käsittämätöntä. Vie0lä yksi asia, ainoastaan moottoritiellä vasen kaista on ohituskaista, muualla, esim. kehäteillä voit ajaa mitä kaistaa haluat, ilman että perässäsi metrin päässä on perskärpänen. Vastaus kommenttiisi on siis , että näköjään monet autoilijat eivät todellakaan tunne liikennesääntöjä.

Lue lisää

Omasta etuajo-oikeudesta saa kuitenkin luopua. Ei toki ole fiksua tehdä usein, että opettaa pyöräilijät väärille tavoille. Pitää etuajo-oikeutettunakin väistää, jos sillä estetään onnettomuuden syntyminen.

Liikenneympyrään tullessa on kolmio. Selkeä homma, että mitä se tarkoittaa. Tieliikennelaki ei tunne termiä kiertoliittymä (mitä kaikkea se sitten kiertää ja minne asti se kiertää). Oikea termi on liikenneympyrä.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta etuajo-oikeudesta saa kuitenkin luopua. Ei toki ole fiksua tehdä usein, että opettaa pyöräilijät väärille tavoille. Pitää etuajo-oikeutettunakin väistää, jos sillä estetään onnettomuuden syntyminen.

Liikenneympyrään tullessa on kolmio. Selkeä homma, että mitä se tarkoittaa. Tieliikennelaki ei tunne termiä kiertoliittymä (mitä kaikkea se sitten kiertää ja minne asti se kiertää). Oikea termi on liikenneympyrä.

Lue lisää

Liikkenneympyrä tai kiertoliittymä, miten vain. Niin, liikenneympyrään tultaessa ajoradoulla on kaikilla kärkikolmio ja se tarkoittaa sitä, että ensin ympyrään tuleva auto menee ensin, eikä jää ofottamaan, että tuolta vasemmalta tuleva menisi ensin. Ympyrään menevä auto toki väistää jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Dama poistuessa ympyrästä. Tokihan onnettomuudet tulee välttää väistämällä silloin kun muuta ei voi, mutta jos otetaan tavaksi, että päälleajo-oikeutta ei ole, niin minähän sujuvasti työntelen kärkikolmioiden takaa autoineni muiden autojen eteen. Saman teen, jos tulen vakkapa pihalta ajoradalle ja on yhdentekevää tasa-arvoisessa risteyksessä, mistä suunnasta sompailen. Minähän menen ensin, koska päälleajo- oikeutta ei ole. Väistäkää muut.

Se on katos kun pyörän päälle voi hypätä ilman minkäänlaista koulutusta liikennesäännöistä. Autoilijoilla pitäisi olla tieto kun ovat autokoulun käyneet mutta eivät hekään aina osaa, mikä minusta on erittäin outoa.

Valtaosa aikuisista pyöräilijöistä kantaa taskussaan jonkinlaista auton ajokorttia ja siksi osaa myös pitää puoliaan.
Uskoisin, että pyöräilevät autoilijat ovat ymmärtäväisimpiä liikenteessä.

37man1 kirjoitti:

Valtaosa aikuisista pyöräilijöistä kantaa taskussaan jonkinlaista auton ajokorttia ja siksi osaa myös pitää puoliaan.
Uskoisin, että pyöräilevät autoilijat ovat ymmärtäväisimpiä liikenteessä.

Lue lisää

Juu, sellaiset joilla on kokemuksia liikkua sekä autolla että pyörällä, ymmärtävät aika hyvin liikenteen realiteetit.

Mitä se autonajokortti auttaa siihen vaivaan kun aikuiset ajaa jalkakäytävillä ja suojateillä?

ainooiva kirjoitti:

Mitä se autonajokortti auttaa siihen vaivaan kun aikuiset ajaa jalkakäytävillä ja suojateillä?

Siinä oli hyvä kysymys. Ei liene muuta oikeaa vastausta kuin jälkeenjääneisyys.

ainooiva kirjoitti:

Mitä se autonajokortti auttaa siihen vaivaan kun aikuiset ajaa jalkakäytävillä ja suojateillä?

Uskoisin että näillä aikuisilla jotka ajavat jalkakäytävillä ja suojateillä, ei ole ajokorttia.

Se on turvallinen jos noudatetaan sääntöjä ja lakeja. Heti kun näin ei tehdä, tulee ongelmia.

Ajoneuvojen pitää ajaa sellaisella tyylillä että voivat tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä, jos joku lähtee yli. Jalankulkijoiden on taas noudatettava varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Pyöräilijöiden on oltava selvillä milloin suojatien lisäksi löytyy myös pyörätien jatke, jotta saavat pyöräillä yli. Autoilijoiden ja pyöräilijöiden on tiedettävä milloin missäkin tilanteessa väistetään keskenään.

"Autoilijoiden ja pyöräilijöiden on tiedettävä milloin missäkin tilanteessa väistetään keskenään."
Siinäpä koko ongelman ydin.
Kaikki autoilijatkaan ei tiedä tai välitä.
Kaikilla pyöräilijöillä ei ole ajokorttia ja osa on vielä lapsia, joten ei voida olettaa, että tietävät.
Osa klv-liikennemerkeistä on niin vaikeaselkoisia, että niiden merkitys selviää vasta oikeudessa jälkeen päin, jos selviää sielläkään.
Noiden syiden takia olisi hyvä, että kl-väylillä liikkujat hyväksyttäisiin samaan kastiin, niin kuin useimmat hyvät autoilijat näyttävät hyväksyneen.

> "Kaikki autoilijatkaan ei tiedä tai välitä."

Tällaiset "asennevammaiset" autoilijat pitäisi karsia pois liikenteestä kokonaan.

37man1 kirjoitti:

"Autoilijoiden ja pyöräilijöiden on tiedettävä milloin missäkin tilanteessa väistetään keskenään."
Siinäpä koko ongelman ydin.
Kaikki autoilijatkaan ei tiedä tai välitä.
Kaikilla pyöräilijöillä ei ole ajokorttia ja osa on vielä lapsia, joten ei voida olettaa, että tietävät.
Osa klv-liikennemerkeistä on niin vaikeaselkoisia, että niiden merkitys selviää vasta oikeudessa jälkeen päin, jos selviää sielläkään.
Noiden syiden takia olisi hyvä, että kl-väylillä liikkujat hyväksyttäisiin samaan kastiin, niin kuin useimmat hyvät autoilijat näyttävät hyväksyneen.

Lue lisää

Lapset ovatkin asia erikseen. Laista löytyy velvoite varoa ehitä erityisesti.

Kuljettajan on erityisesti varottava ... sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

Ja sitten ne oikeat lait ja säännöt

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Tieliikenneasetus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

aikuisten.oikeasti kirjoitti:

Ja sitten ne oikeat lait ja säännöt

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Tieliikenneasetus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Lue lisää

Vanha keskustelu. Nuo ovat kumottuja. Nykyinen tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020 ja korvaa nuo molemmat.

Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Maailma olisi niin paljon mukavampi paikka ilman näitä "vitsikkäitä" kirjoituksia kuten tämä Hälläköväliä nimimerkin mestariteos.