Hei!
Mitä mieltä olet Suomen nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta? Mukaan lukien nykyinen pakolaistilanne, sekä ihan tavallinen maahanmuutto.
Voit kertoa ihan yksinkertaisesti, että oletko "Puolesta" vai "Vastaan", mutta jonkinlainen perustelu olisi myös mukava kuulla.
Olen itse Suomessa syntynyt, mutta Isäni on Algeriasta ja Äitini on täysin Suomalainen. En ole uskovainen. Isäni on siis maahanmuuttaja. Töissä hän on käynyt koko aikansa täällä, ja puhuu täysin sujuvaa Suomen kieltä.
Aloitin keskustelun sen takia, koska olen törmännyt järjettömän paljon rasismiin, netissä etenkin. En tuomitse maahanmuuton vastaisia henkilöitä vaan mielelläni haluan kuulla perusteet miksi olette maahanmuuttoa vastaan? Tähän asti. Ymmärrän varsin hyvin että suurin osa ihmisistä ei halua maahansa ulkomaalaisia, jotka eivät tuota maalle mitään, eli siis maahanmuuttajia jotka eivät maksa veroja ja elävät valtion kassan alla, tai ovat rikollisia eikä elä Suomalaisen yhteiskunnan mukaan. Mutta en ymmärrä miksi jotkut ovat kunnolla veronsa maksavia maahanmuuttajia vastaan? Pidättekö minua maahanmuuttajana vai suomalaisena?
En edes harkitse selviä "trolli vastauksia" Mutta jokainen "asiallinen" mielipide luetaan aina tarkkaa ja huolellisesti vaikka se eroaisi omasta mielipiteestäni!
Mitä mieltä olet Suomen nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta? Mukaan lukien nykyinen pakolaistilanne, sekä ihan tavallinen maahanmuutto.
Voit kertoa ihan yksinkertaisesti, että oletko "Puolesta" vai "Vastaan", mutta jonkinlainen perustelu olisi myös mukava kuulla.
Olen itse Suomessa syntynyt, mutta Isäni on Algeriasta ja Äitini on täysin Suomalainen. En ole uskovainen. Isäni on siis maahanmuuttaja. Töissä hän on käynyt koko aikansa täällä, ja puhuu täysin sujuvaa Suomen kieltä.
Aloitin keskustelun sen takia, koska olen törmännyt järjettömän paljon rasismiin, netissä etenkin. En tuomitse maahanmuuton vastaisia henkilöitä vaan mielelläni haluan kuulla perusteet miksi olette maahanmuuttoa vastaan? Tähän asti. Ymmärrän varsin hyvin että suurin osa ihmisistä ei halua maahansa ulkomaalaisia, jotka eivät tuota maalle mitään, eli siis maahanmuuttajia jotka eivät maksa veroja ja elävät valtion kassan alla, tai ovat rikollisia eikä elä Suomalaisen yhteiskunnan mukaan. Mutta en ymmärrä miksi jotkut ovat kunnolla veronsa maksavia maahanmuuttajia vastaan? Pidättekö minua maahanmuuttajana vai suomalaisena?
En edes harkitse selviä "trolli vastauksia" Mutta jokainen "asiallinen" mielipide luetaan aina tarkkaa ja huolellisesti vaikka se eroaisi omasta mielipiteestäni!
Vastaukset 72
Vanhimmat
Vastakysymys: Mitä mieltä olet homoudesta, rusileivän mausta ja itämeren saastumisesta? Ihan vaan yksi yhtenäinen puolesta/vastaan vastaus pitää sitten antaa!
Miksi nuo kysymykset pitää asetella noin tyhmästi? Laittomalla maahanmuutolla, työperäisellä maahamuutolla ja pakloaisuudella on keskenään yhtä paljon tekemistä, ku homoudella ja ruisleivän maulla!
Vastaus galluppiin:
Haittamaahamuutto -> Ei helvetissä!
Pakolaisia -> jos on pakko
työperäinen maahanmuutto -> mahdollisimman paljon
Alright. Homous: Puolesta (Ei minulle mitään merkitystä kenenkään seksuaalisessa suuntautumisessa.
Ruisleipä: Hyvää. Puolesta ehdottomasti :D
Itämeren saastuminen: Vastaan (En tosin tiedä paljon itämeren nykytilanteesta)
En koskaan väittänyt että "laittomalla maahanmuutolla, työperäisellä maahamuutolla ja pakloaisuudella on keskenään yhtä mitään tekemistä". kysyin vain kaikkiin niihin mielipidettä samassa kirjotelmassa. Myönnän että kysymykset saatta olla vähän tyhmästi aseteltu joo!
Yleistit kysymyksessäsi kaikki muualta tulleet ihmiset saman nimikkeen "maahanmuuttajat" alle.
Siksi ei ole yhtä vastaustakaan.
Suomalaiset vastustavat HAITTAMAAHANMUUTTOA. Se on tullut näillä palstoilla selväksi alusta saakka.
Maahanmuutto on tietenkin silloin positiivinen, kun ihminen integroituu uuteen yhteiskuntaan. Aivan kuten on käynytkin isäsi tapauksessa. Negatiivinen asia maahanmuutto on taas siinä tapauksessa, jos ihminen ei aiokaan integroitoitua ja haluaa vain elää uuden yhteiskunnan tuilla. Mikä tässä on epäselvää?
Nykyinen massiivinen maahantulo on kiristänyt tunteita ja niin käykin aina kun tilanne menee liian pitkälle. Myös Suomessa jo kauan asuneet maahanmuuttajat ovat samaa mieltä suomalaisen enemmistön kanssa, että tämän asian hoito on ollut täysin holtitonta. Hekään eivät halua maahan kymmeniä tuhansia nuoria miehiä, koska realisteina tietävät mitä siitä seuraa,
Eihän maahanmuutto ole positiivista edes silloin, vaikka tulija integroituisikin. Suomessa on liian paljon työttömiä jo nyt ja tulijat työllistyvät yleensä erittäin huonosti. Jos joku otetaan, niin vain suoraan työhön ja niistä kansanryhmistä, jotka ovat työllistyneet jopa suomalaisia itseään paremmin! Tässä työttömyystilanteessa tosin heitäkään ei pitäisi maahan päästää.
Väkiluvun runsas kasvu tekisi Suomesta samanlaisen ahtaan, meluisan ja saasteisen yhteiskunnan, kuin mitä monissa Euroopan maissa jo nyt tavataan. Ei olisi rauhaa, ei luontoa, ei jokamiehenoikeuksia, ei vapautta, ei hiljaisuutta ja puhtautta, vaan ahdasta, likaista, stressaavaa jne. jne.
Suomi on paras rauhallisena ja harvaanasuttuna maana!
EMME TARVITSE MAAHANMUUTTAJIA, VAAN AHKERIA JA HYVIÄ OMIA KANSALAISIAMME!
No, jos tuolle linjalle lähdetään, niin aika harva meistä täällä on korvaamaton. Vanhan mallinen maahanmuutto on ollut Suomelle enemmän positiivista, kuin negatiivista. Mikään asiahan ei ole koskaan pelkästään joko tai.
Kun verrataan suomalaista ja ulkomaalaista tulijaa, niin siinä mielessä se on typerää, että me suomalaiset olemme joutuneet jo 7-vuotiaasta saakka lähtemään keskellä talveakin lumimyrskyssä kouluun opettelemaan asioita ja siksi olemme mielestäni ansainneet senkin, että saamme aikuisina vaikka työmarkkinatukea. AIka ison työn olemme kuitenkin joutuneet jo lapsena tekemään. Suomalaisia sanotaan Euroopan fiksuimmiksi, joka johtuu varmasti tästä koulujärjestelmästämme.
Nykyinen holtiton maahantulo näyttää kuitenkin olevan selvästi enemmän negatiivinen, kuin positiivinen ja syy on tietenkin Euroopan päättäjissä ja kankeassa keskushallinnossa. Poliitikot ovat rahavallan ohjauksessa ja tekevät mitä Euroopan suurpankit haluavat. Tämähän tiedetään. Ja meno sama jatkuu samanlaisena niin kauan, kun EU on voimissaan. Tarvittais aika iso terrori-isku, että Eu alkaisi palauttaa rajavalvontaansa. Esim. Australialla on vuosikymmenten kokemus näistä invaasioista ja siksi Australia on erittäin tiukka tässä asiassa. Japanikaan ei ota maahan muslimeita, koska he ovat Japanin linjan mukaan uskonnollisia fanaatikkoja. Hyi, mitä rasisteja!
Oon sitä mieltpuolta, että tääl on homoja jo omastaki takkaa.
Työperäinen maahanmuutto -> tarvitaan lisää
Pakolaisia -> voidaan ottaa lisää, joskin paikallinen auttaminen saattaa olla tehokkaampaa.
Mitens+tuo+haittamaahanmuutto?+Nykyisistä+turvapaikahakijoista+0.03%+on+pakolaisia.+Loput+99,7%+on+laittomia+maahanpyrkijöitä.+Eli+mikä+on+suhtautumisesi+näihin+29+000+laittomaan+maahanpyrkijään?+Puolesta+vai+vastaan?
Olen+haittamaahanmuuttoa+vastaan.+Noi+numerot+tosi+0.03%+lähteet+kiitos.
Tosin*
No jos suomeen on tullut 30 000 turvapaikanhakijaa ja pakolais statuksella n. 1000, niin suunnilleen tuollaiset on prosentit.
"Mitens tuo haittamaahanmuutto?"
Sellaisesta minulla ei ole tietoa. En tiedä mitään ihmisryhmää joka tänne tulisi aiheuttaakseen haittaa. Paljon on toki niitä, jotka hakevat turvapaikkaa, mutta eivät sitä saa. Aiempina vuosina on noin kolmannes hakemuksista hyväksytty.
Hyväksytyt kuuluvat niihin joille kansainvälisten sopimusten mukaan kuuluu apua antaakin. Hylätyt eivät niitä kriteerejä ole täyttäneet. Syystä tai toisesta.
Jos nyt tuohon haluaa jotain parannusta, niin mielestäni käsittelyaikoja tulisi nopeuttaa. Se olisi sekä valtion, että hakijan kannalta hyväksi.
Kaikki paperittomat rajanylittäjät ovat haittamaahanmuuttoa ja heidän maahanpäästämisensä aiheuttaa miljardin kustannukset vuosittain. Heitä tuli viimevuonna suomeen n. 30 tuhatta.
Olen hämmästynyt, jos et ole kuullut tästä mitään! Suosittelen vaihtamaan uutislähdettä, jos et ole kyseiseen ongelmaan törmännyt.
Käsittelyaikojen nopeuttaminen ei ole ratkaisu tähän vaan maahanpääsyn estäminen. Nopeimmillaankin jokaisella kyseisenlaisella laittomalla tulijalla on oikeus hakemuksen lisäksi valitukseen kahdessa oikeusasteessa. Nopeimmillaankin tuo prosessi kestää vuosia ja tältä ajalta suomi maksaa näiden henkilöiden ylläpidon.
Suomella ei ole velvollisuutta päästää maahan henkilöitä, joilla ei ole papereita ja jotka tulevat turvallisten maiden läpi(ns Duplinin sopimus).
"Kaikki paperittomat rajanylittäjät ovat haittamaahanmuuttoa"
Sinulla voi olla tuollainen mielipide. Kansainvälisen oikeuden mielipide on toinen. Paperittomuus ei oikeuden mukaan ole rikos.
Maahan tuli HAKIJOINA 30000, mutta oleskelulupaa ei saanut niin montaa, vaan arvatenkin vajaa kolmannes. Olen hämmästynyt, jollet tunne tilastoja, kun näyttää olevan sinulle tärkeä asia.
Dublinin sopimus antaa tosiaankin oikeuden palauttaa hakija siihen maahan, josa hän on ensimmäisenä turvapaikkahakemuksen esittänyt. Se vaan, että jos hakija esittää sen nimenomaan Suomessa, niin ei ole maata johon voi hakijan lähettää. Hakemus on pakko tutkia. Käsittelyaika tällä hetkellä lienee vajaa puoli vuotta. Valitusaika hallinto-oikeuteen on 30 päivää. En viitsi kopioida koko tekstiä. Jos kiinnostaa voit lukea käytännöstä täältä:
http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=35
Sieltä: "päätös eli käännytys voidaan panna täytäntöön 8. päivänä (joista 5 pitää olla arkipäiviä) sen jälkeen, kun päätös on annettu tiedoksi hakijalle."
Olen edelleen sitä mieltä, että käsittelyaikoja pitäisi nopeuttaa. Myös valitusten käsittelyä, vaikkeivat ne nyt mikään iso ongelma olekaan, paitsi yksilötasolla
Tuhannet vain katoavat jonnekin ja aiheuttavat ongelmia, kyseessä on aikapommi, joka vain odottaa laukaisua.
Voi kun ihmiset olisivatkin robotteja, jotka voitas ohjelmoida tekemään just niin kuin halutaan. Ihminen on kuitenkin itsekäs ja ahne otus, joka ei paljon muista välitä, varsinkaan niistä, jotka edustaa eri uskontoa ja kulttuuria.
En haluasi olla oikeassa, mutta kyllä tämä kehitys vaikuttaa siltä, että paljon on ongelmia on vielä edessä. Ja kyllä ihmiset usein tietävät ainakin alitajunnassaan totuuden, mutta jostain kumman syystä torjuvat sen. Ehkä se on psykologinen defenssi, joka auttaa jaksamaan arjessa. Epämiellyttävät asiat kalvavat liikaa mieltämme ja siksi mielummin suljemme ne pois mielestämme. Tosiasioiden tunnustaminen on kuitenkin viisauden alku.
Ei muuten ole mikään mielipidekysymys! Mitkä hemmetin kansainväliset sopimukset pakoittavat tuntemattomien ihmisten maahanpäästämisen??? Heidät voidaan kyllä tarvittaessa ottaa säilöön == vankila, mutta heitä ei todellakaan tarvitse päästää maahan!
Ja kyllä on takuulla rikos mennä jonkin valtion alueelle ilman asianmukaisia matka-asiakirjoja! Koetappas itse samaa esim USA:ssa!
Suomeen tuli maahan 30 000 ihmistä, joita ei yhtäkään olisi tarvinnut laskea rajan yli. Se, että heistä kolmannes on jollain sadulla saanut oleskeluluvan on hämmästyttävää! Eihän heillä olisi pitänyt alunpitäenkään olla edes oikeutta hakea turvapaikkaa suomesta!
Et ilmeisesti tunne dublinin sopimusta tai haluat ymmärtää sen tahallasi väärin:
"Dublinin sopimus antaa tosiaankin oikeuden palauttaa hakija siihen maahan, josa hän on ensimmäisenä turvapaikkahakemuksen esittänyt"
Dublinin sopimus antaa oikeuden palauttaa hakijan sellaiseen turvalliseen maahan, mihin hän on ensimmäisenä saapunut. HUOM HUOM! Ei tarvitse olla hakenut turvapaikkaa kyseisestä maasta! Suomen olisi pitänyt kääntää kaikki tulijat takaisin Ruotsiin, Saksaan tai Venäjälle riippuen siitä, että mitä kautta sattuivat tulemaan. Kyseiset maat olisivat sitten itse voineet huolehtia tulijat seuraavaan turvalliseen maahan, mistä he ovat noihin maihin saapuneet.
Kaltaistesi idioottien takia suomi polttaa miljardin vuodessa savuna ilmaan! Olet juuri niitä hyväntahtoisia hölmöjä, joita "lelusalakujettajat" käyttävät huijauksissaan hyväksi!
Näinhän se on, kaikki eivät vain tahdo tätä hyväksyä näköjään.
Laitanpa tähän toiselta palstalta lainauksen:
"Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus olisivat lähettäneet yhden afgaaniturvapaikanhakijan Unkariin, koska Dublin-asetuksen perusteella Unkari olisi ollut vastuussa hakemuksen käsittelystä."
Edellinen on suora lainaus Pohjalaisen artikkelista 25.10.2016.
Jatkuu:
KHO päätti toisin, ja perusteli eriävää ratkaisuaan Unkarin puutteellisella turvapaikkamenettelyllä ja vastaanotto-olosuhteilla.
Itselläni heräsi ensimmäiseksi artikkelin luettuani kysymys: mistä lähtien Suomen tulee kantaa vastuuta siitä, millaiset olosuhteet ja turvapaikkamenettelyt jossakin toisessa EU-maassa on?
Italialainen tuttavani sanoi taannoin, että Suomessa pakolaiset majoitetaan Italiaan verrattuna "viiden tähden hotelleihin".
Elikkä mitä pitäisi sitten ajatella Italian vastaanotto-olosuhteista? Saako sieltäkin tulla ja alkaa valittaa, että vastaanotto-olosuhteet eivät kelpaa.
Suomi syö ihan itse itseään näillä päätöksillä, ei siihen näköjään Euroopan Unionia tarvita.
Oliko se nyt Winston Churchill vai kuka lie, joka lausahti: "Jospa maailma tietäisi, kuinka vähällä järjellä sitä hallitaan".
No+joo,+väännänpä+myös.+1960-70+-luvuilla+Ruotsiin+muutti+400.000+suomalaista.+Se+oli+noin+10+%+koko+maamme+väestöstä!+Ja+Ruotsiin+muutti+myös+muita+kuin+suomalaisia+ja+on+aina+muuttanut+paljon.+Jos+ajatellaan+Suomen+silloista+tilannetta,+niin+pakolaisia+100.0+%,+sillä+Suomessa+ei+töitä.+Ruotsalaisten+kannalta+haittamaahanmuuttoa?+Kyllä,+hyvin+monen+mielestä,+ks.+Helsingin+Sanomat+22.10.2016.+Laittomia+maahanpyrkijöitä?+Eivät+laittomia,+koska+Ruotsilla+oli+tarjota+töitä.+Kiitos+Ruotsille,+että+heillä+oli+tarjota+töitä+sadoille+tuhansille+suomalaisille+samaan+aikaan+kun+täällä+oli+"sotatila".+Se+oli+onnellinen+sattuma!+Puolesta+vai+vastaan+-+typerä+kysymys.
Mikä oli pointtisi?
Ruotsissa oli silloin työvoimapula ja meillä on vielä sama uskonto ja samanlainen kulttuuri. Suomalaista ja ruotsalaista et välttämättä pysty edes kadulla erottamaan toisistaan.
Ja nämä nykyiset tulijat tulevat tänne elelemään ilmaiseksi ja ovat täysin eri uskontoa ja kulttuuria, ja sinä vielä kykenet vertaamaan tätä tilannetta johonkin 50 vuotta vanhaan juttuun, joka ei ole ollenkaan samanlainen. Onneksi olkoon vain oikein lahjakkaasta yrityksestä!
Ei ne olleet mitään pakolaisia! Voi helvetti, että osaa olla tyhmät jutut sulla! Käyppäs lukemassa pakolaisuuden määritelmä ja tule sitten takas juttelemaan!
Ei oo ihme, että teillä suvakeilla on niin kummallisia käsityksiä, ku ei oo edes peruskäsitteet tiedossa!
60-70 luvulla ei muuttanu suomesta ainoatakaan kaveria ruotsiin sosiaalitukien perässä. He menivät sinne töihin ja heillä oli työpaikka jo valmiina.
Eikä suomalaiset ois olleet laittomia maahantulijoita vaikkeivat olisikaan sinne töhihin menneet. Jos et pösilö ole ymmärtänyt, niin jo 60-70 luvulla suomella, ruotsilla ja norjalla oli sopimus vapaasta liikkuvuudesta maiden välillä. Vähän, niinkuin EU kansalaisilla on nykyään. Nyt huomio sanalle "EU KANSALAISILLA". Afrikkalaisilla loisilla EI OLE OIKEUTTA LIIKKUA EUROOPAN MAIDEN VÄLILLÄ VAPAASTI! Tästä syystä he ovat "laittomia maahantulijoita".
Kenelläkään ei edes nykypäivänä oo mitään sitä vastaan, että joku muuttaa suomeen valmiin työpaikan perässä! Sehän on väin hyväksi suomelle!
Niinpä, muka 50 vuotta vanhaan juttuun. Kannattaisiko nimimerkin käydä hiukan kouluja. Mistäpä tämä koko ihmisrotu lähtöisin? Ja oliko se täysin eri uskontoa ja kulttuuria? Kovin naurettavaa puhetta nimimerkillä. Ei ollut lahjakas yritys. Mutta tästä suomalaisten Ruotsiin muutosta, luepa nyt aluksi tuo Hesarin kirjoitus, sen jälkeen kirja Finnjävel, ja myös vaikkapa Susanna Alakosken romaaneja. Oliko samanlainen vai erilainen kuin tämä nykyinen maahanmuutto Suomeen? Saat ihan itse päätellä!
Pitäisköhän sinun nyt vaikka aluksi käydä peruskoulu uusiksi? Kulttuurimarxistinen hesari sopii lähinnä perseen pyyhkimiseen ja noiden suvakkien kirjoituksilla voi vaikka heittää vesilintua! Nykykirjailijat suoltavat semmoista tuubapaskaa, että niissä ei oo minkäänlaista totuusperää!
Ihan aluksi voisit mennä tsekkaamaan sen pakolaisen määritelmän! Sitten voisit tutustua tuohon pohjoismaiseen vapaaseen liikkuvuuteen! Se, että skandinaaveilla on yhteinen "kaikkia hyödyttävä" sopimus ihmisten liikkuvuudesta ei tarkoita sitä, että tänne pitää päästää kaikenkarvaiset somput ja irakilaiset loisimaan!
Jos sinua kiihottaa ajatus siitä, että mistä ihmisrotu on kotoisin, niin suosittelen muuttamaan jonnekkin pimeään afrikkaan. Siellä saat kokea sen "juurevan" tunteen, että on ihmisrodun syntysijoila! Ei oo afrikka muuttunut niistä ajoista yhtään parempaan suuntaan! Me suomalaiset emme kaipaa kaltaisiasi sinisilmäisiä hölmöjä tai noita afrikkalaisia kehitysmaamuslimeita tänne!
Tasan samoin sanoi moni ruotsalainen meistä suomalaisista silloin: kehitysmaafinnejä tänne loisimaan. Kuinka monet suomalaiset muuttivatkaan nimensä jopa ruotsalaisiksi, kun kohtasivat niin paljon tuubapaskaa. Näinpä se varmaan on aina, kun tuollainen kouluja käymätön huonossa asemassa oleva pieni porukka purkaa omaa katkeruuttaan helpoimmin muihin vielä vaikeammassa asemassa oleviin. Onneksi maiden hallitukset pakotettuja toimimaan sivistyneemmin.
Mamut = maahanmuutajat = Ok
Matut = maahantunkeutujat = Ei ok
Eli ei mitään järkevää maahanmuuttoa vastaan, mutta tämä nykyinen tilanne on kaikkea muuta kuin järkevää. Jos vihamielisestä kulttuurista (tutkimukset tukevat tätä), ja sieltäkin malliin Isiksen hallitsemilta alueilta, tulee täysin tuntematonta porukaa ilman papereita, taikka väärennettyjen sellaisten kera (ulkomaalaislain mukaan laittomia maassaolijoita), on kyseessä jo valtava turvallisuusriskikin. Isis on sanonut lähettävänsä porukkaansa tämän ihmisvyöryn mukana Eurooppaan ja tämän porukan vain annetaan kävellä rajojen yli Suomeenkin. Jo pelkästään tämän aspektin pitäisi saada rajat kiinni ja pikaisesti.
Tämän lisäksi vielä se, että nämä ihmiset tulevat tänne kuppaamaan talouttamme, ja se ennenpitkää näkyy. Tästä tulevat kärsimään tulevaisuuden suomalaiset. Tähän päälle se, että nämä tulokkaat lisääntyvät huomattavasti nopeammin (syntyvyyslukema jopa 8) kuin kantaväestö (sama lukema suomalaisilla 1,6), mikä johtaa tulevaisuudessa siihen, että kantaväestö jää vähemmistöksi, koska tuon lukeman tulee olla vähintään kaksi, jottei väki pikkuhiljaa vähene. Nämä tulokkaat eivät tule ajamaan meidän länsimaisia arvojamme, vaan omia islamilaisia sellaisia (on nähtävissä ympäri maailman), ja siinä vaiheessa, kun muslimit saavat enemmistön, on maamme käytännössä islamisoitu.
Tässä nyt pääpiirteittäin syyt, miksi nykyinen tilanne on täysin järjetön. Järkeä tässä näkevät ne, jotka tämän antavat tapahtua, koska näiden päissä heidän tilinsä turvotus järkeistää jopa oman maan alasajon.
Tulevaisuuden suomalaiset tulevat kiroamaan alimpaan helvettiin ne ihmiset, jotka ovat tästä vastuussa. Tämä on sulaa hulluutta. Jos vuoden 1939 suomalaiset kuulisivat mitä tänä päivänä tapahtuu, he sanoisivat, että olette hulluja, jos sallitte tällaisen kehityksen. Eu on kaiken pahan takana, koska ilman sitä emme olisi nyt tässä tilanteessa. Euroopassa olisi rajakontrolli ja nämä tunkeutujatkin pysyisivät omissa maissaan, ihan kuten aina ennenkin. Kun ennen tuli kymmeniä tuhansia nuoria miehiä rajan yli, se oli selkeä sotatoimi, mutta nykyään kyse onkin "humanitäärisestä" avusta. Muslimit ovat uhanneet vallata maamme rauhanomaisesti, naistensa kohtujen avulla ja tämän he ovat avoimesti sanoneet. Miten tyhmiä me olemme, jos emme ota tätä uhkausta tosissamme?
Ihmiskunta ei muutu ja historia toistaa itseään, tämä asia tulee taas todeksi jopa 2000-luvun Euroopassa, vaikka luulimme jo olevamme turvassa.
Ai että, jos nuo sotien suomalaiset saisivatkin tietää mitä nyt on tapahtumassa. Kaikki heidän uhrauksensa täysin turhaan. Kaikki heitetään menemään rahanahneuden ja täysin idioottimaisen näennäissuvaitsevaisuuden vuoksi.
Eivät ole nämä elossa olevatkaan veteraanit enää perillä mitä maailmassa tapahtuu. Olikohan se Yle, joka törkeästi käytti heitä oman agendansa ajamiseen. Pistivät veteraanit puhumaan, luullen ilmeisesti, että "äärioikeisto" kunnioittaisi heidän sanaansa. Lopputulema oli kumminkin puhdasta suvakkipropagandaa. Nämähän vertasivat nykyistä tilannetta evakkoihin jne. ja korostettiin suvaitsevaisuutta. Tässä tilanteessa täytyy kumminkin olla perillä taustoista, eikä vain mennä sen itsestäänselvän "ihmiset pakenee hädässä, heitä täytyy auttaa" -logiikan mukaan.
Tiedänpä yhden veteraanin, joka vois kertoa ihan toisenlaisen tarinan, erään "etnisen" kohtaamisen pimeällä kadulla Helsingissä. On aika irvokasta touhua tosiaankin käyttää näitä jo vanhoja miehiä propagandan välineenä, mutta mitäpä tämä mädäntynyt eliitti ei tekisi, että saisi elää luomassaan kuplassa. EU:n rahamahdit ovat selvästi tämän mädättämisen takana. Kyseessä lienee jonkinlainen salaliitto. Jostainhan tätä hulluutta johdetaan. Aika vaikea uskoa, että tämä olisi vain sattumien summa. Tämä ns. suvaitsevaisto ei edes tajua, että heitä käytetään vain härskisti hyväksi ja kun lopulta se mekkala oikein kunnolla alkaa, niin heidän vuoronsa on meidän järkevien ihmisten jälkeen. He ovat todellisuudessa vielä näiden suosikkiensa halveksimia lampaita. Jos matelee jonkun edessä, on täysin mahdotonta luulla saavansa tältä kunnioitusta osakseen. Valitettavasti nämä ikivanhat kunniakäsitykset yms. ovat osalle meistä länsimaisista ihmisistä täysin tuntemattomia ja siksi tämä kaikki on mahdollista. He eivät ymmärrä, että länsimaiden ulkopuolella nämä käsitykset ovat edelleenkin voimissaan. Sivistys on tietenkin hyvin tärkeä asia, mutta koko maailma ei ole kuitenkaan vielä yhtä sivistynyt. Pahin mahdollinen konflikti syntyy kun sivistys kohtaa sivistymättömyyden. Se tietää yleensä toisen menoa. Kovaa tekstiä ehkä, mutta tämän asian kanssa ei pidä olla lepsu. Itse olen sitä sukupolvea, että osaan suhteuttaa asioita keskenään ja siksi en voi hyvällä katsoa sitä mitä täällä tapahtuu. En voi vain ajatella, että kyllä se siitä ja kaikki menee hyvin. Suomi on ollut omalle sukupolvelleni erittäin hyvä paikka elää, vaikka itse en ole ihmisenä mikään menestyjä. Aivan tavallinen tallaaja vaan. Periaatteet ja arvot on opittu jo lapsena 1970-luvulla ja niistä pidetään loppuun asti kiinni.
Nuo suvakit ovat todellakin ns. hyödyllisiä idiootteja. He ovat sekä valtaapitävien, että matujen pelinappuloita. Vokeissa matut kuulemma haukkuvat nuo suvakkinaiset huoriksi ja nauravat, kuinka ne typerykset vielä puolustavat heitä. Eivät ne arvosta suvakkeja yhtään, vaikka nämä kuinka nuoleskelevat ja suvaitsevat.
Lisäkysymys eli Joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen : kyllä/en ?
Mihin laumaan ne päivästä päivään Itiksessä vaeltavat somput lasketaan...
Haittamaahanmuuttajiin! Tänne on tullu pakolaisstatuksella somppuja viimeksi joskus 90 luvun alkupuolella. Loput on elintasopakolaisia eli haittamaahanmuuttajia.
Suomi ei tarvitse yhtään pakolaista eikä täällä ole edes työvoimasta puutetta kun omia työttömiä on kohta 400 000 .
Työperäinen maahanmuutto ? Onko heille työtä tarjolla ?
Riippuu alasta...joillakin aloilla tarvitaan työvoimaa. Esim lääkäreitä, hoitajia, rakennusmiehiä, siivoojia, ym. tarvitaan. Suomesta ei tunnu löytyvän noihin hommiin tekijöitä.
Oiskohan vika päättäjissä ja systeemissä, jos ei suomalaiset työllisty. Joku tässä yhtälössä mättää. No, ei hätää, otetaan miljoona henkisesti 11-vuotiaan tasolla olevaa maahan ja kaikki korjaantuu.
Ei missään nimessä mitään möliseviä idiootteja saa ottaa! Kohdennetusti hyviä työtäpelkäämättömiä ja mieluiten valmiiksi koulutettuja maahanmuuttajia voi tulla, jos heillä on valmis työpaikka tiedossa. Ketään muuta ei tarvitse ottaa maahan!
Esimerkiksi aasiasta löytyy hyviä hoitsuja, jotka ovat ahkeria ja kohteliaita. He myös integroituvat hyvin suomeen.
Yhtään islamilaista ei tänne tarvita!
Apinoitten kehitystasolle jääneitä molokkimossuja heistäkö työtätekeviä?
Enkä usko että he täällä koskaan töitä tekisi ja onko poliitikoilla edes tarkoitustakaan työllistää näitä aivottomia apinoita?
Sanoisin suoraan nämä Sipilän lapsimaskotit jäävät veronmaksajiemme elätettäviksi
ja osa istuu vankiloissa, tosin näin he samalla työllistävät vartijoita.
Kyllä jokainen tervejärkinen ihminen pitäisi tietää ,mitä mieltä ollaan maahanmuutosta ja liika kansoittamisesta,kun omalle kansallekkaan ei ole töitä tarjota tässä EUn helvetissä ja maa velkaantuu kovaa vauhtia tulioitten myötä.Ei sitä hyväksyttäs matujenkaan maissa,jos asiat olisivat toisinpäin.
Liian tiukka politiikka. Käännytämme liikaa. Pitäisi ottaa enemmän maahanmuuttajia ml. hädänalaisia pakolaisia.
Pitää auttaa??? Oletko ajatellut miksi suurin osa näistä "autettavista " on "alaikäisiä" partapoikia, onko vain nämä jotka turvaa tarvitsee, eikö ole kumma että nuoria sotilaita viedään Afgaaniaan sotimaan. norjalaisia ainakin ,hänen sotilas kaveri menetti henkensä siellä, vieraalla maalla josta omat karkaa EUROOPAAN, Miten meillä olis käynnyt jos kaikki miehet olis lähtenyt pakoon RUOTSIIN, meihet jotka ei maataan puolusta ei turvaa tarvi!!Ulos Suomesta joka ainua !!
Ketä pitää auttaa.Kyllä suomalaisten ensisijainen auttaminen pitää kohdistua
omaa kansaa kohtaan ja ensin hoitaa oman maamme asiat ,ennenkun voidaan auttaa
koko maailman tappelioita,jotka eivät halua hoitaa oman maansa ja kansansa asioita,vaan työntävät
rikoksensa toisten maiden niskoille.Se on vastuuttomuutta,jota ei pidä sääliä.
Auttaa omaa kansaa? Siis annamme ilmaisen koulutuksen maisteriksi asti.
Sitä parempaa lähtölaukausta elämään ei saa missään. Jos et täällä pärjää, miksi helvetissä sua pitäisi tukea vielä erikseen?
Jokainen eläin ja ihminen puolustaa vaistomaisesti omaa perhettään, sukuaan, heimoaan ja reviiriään. Jokainen normaali ihminen vihaa laittomia maahantunkeutujia ja on tarvittaessa valmis puolustamaan omaa maataan myös aseellisesti.
Ja tätä sekoilua kutsutaan maahanmuuttopolitiikaksi. Politiikka onkin ihan persiistä. Suora demokratia Suomeen, ottakaamme mallia Sveitsistä ja Islannista.
Vastasit itse, niin kuin asia mielestäni on. Sossushopparit ja siipeilijät ovat eitoivottuja!
"Ymmärrän varsin hyvin että suurin osa ihmisistä ei halua maahansa ulkomaalaisia, jotka eivät tuota maalle mitään, eli siis maahanmuuttajia jotka eivät maksa veroja ja elävät valtion kassan alla, tai ovat rikollisia eikä elä Suomalaisen yhteiskunnan mukaan."
"Pidättekö minua maahanmuuttajana vai suomalaisena?"
Kommentti:
Olet Suomessa syntynyt, joten et voi olla maahanmuuttaja. Olet Suomen kansalainen, mutta suomalaisuus on MIELENTILA. Siksi vain sinä itse tiedät, oletko suomalainen. Pään sisällä se on.
Kirjoituksen perusteella olet perinyt suomalaisen identiteetin. Myös isäsi on sopeutunut hyvin suomalaiseen elämänmenoon, johon kuuluu myös työ ja yleensä melko nuhteeton käytös. Tällainen sosiaalinen käytös myös periytyy helposti. Toivottavasti myös sinulle!
Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on suoraan sanottuna /C:stä.
Tulijat koostuvat pääosin ilmaisen elämän tavoittelijoista, rikollisista ja terroristeista. Ja nekin, jotka haluaisivat itsensä työllään elättää, eivät siihen kykene. Tästä kaikesta aiheutuu veronmaksajille vuosittain miljardikulut... siis kansakunnalle, joka ilman heitäkin elää velaksi.
Ja mikä pahinta, kaikki tulijat edustavat kulttuureja, joilla on yksi yhteinen, kaiken sivistyksen vastainen ja kaiken tuhoava nimittäjä, islam.
Työperäisestä maahanmuutosta en ole kuullutkaan.
Erittäin+hyvin+kirjoitettu!+100%+samaa+mieltä+kanssasi.
Venakot ovat kovin työperäisiä aivan omaperäisiä markkinatyönteisiä.
Eikä nigerihuoriakaan Suomeen haluta, vaikka ovat kuulemma Afrikan ahkerimpia työntekijöitä. HIV:n hoito on edelleen liian kallista.
Todella. HIV-lääkkeet maksavat yhden henkilön osalta 15 000 euroa vuodessa. Kuinkahan monta HIV-plussaa Suomeenkin on jo ehtinyt tulla? Raiskausten uhreilla riski saada tauti, ja vaikka tautiset saataisiinkin seulottua, tulisi siitä yhteiskunnalle isoa laskua taas. Kymmenenkin HIV-positiivista lääkitykselle, niin 15 tonnia per nuppi vuodessa ja se kerrotaan täällä haahuilluilla vuosilla.
Vastatakseni kysymykseesi pohdin omaa mahdollista tulevaisuutani - esimerkiksi - Yhdysvalloissa työssä.
Jotta voisin sanoa olevani amerikkalainen, minun pitäisi varmaan ainakin samaistua kyseisen kansakunnan perusarvoihin. Vapauteen, perustuslain sisältöön.. nauttia hyvistä puolista ja yhtä lailla täysillä motivoituneena sitoutua rajoituksiin.
Jotta voisin vaatia, että minuakin pidetään amerikkalaisena, pitäisi minun jotenkin osoittaa se, että teen työtä heidän kansakunnan eteen. Vieläpä siten, että hyöty realisoituu amerikkalaisilla, ei esimerkiksi niin, että toimin tulkkina suomalaiskolhoosissa ja kaverini vähemmistövaltuutettuna ja loput 20 sossun luukulla. Vaan raksalla, sairaalassa, mitä tahansa.
Kaikessa pitää olla kohtuus. Omalta kohdaltani mietin, että tuskin 5 vuodessa voisin väittää olevani amerikkalainen. Nyt kuvitelen, että osapuilleen 10 vuoden kulutua minun pitäisi halutessani saada oikeus nin sanoa. Ja toisten pitäisi se hyväksyä, kunhan en anna aihetta tällaisen julkilausuman epäilemiseen.
Esimerkiksi Suomessa perustuslakiin hakatut yhdenvertaisuussäädökset ovat niin vahvat, että miesdominoijakulttuureista tulevien on odottaa, että heitä pidetään suomalaisena heti päivästä 1. Vastaavasti vetoaminen mihin tahansa ei-sekulaariin (ei-maalliseen) oikeuslähteeseen oman paremmuuden lähteenä tai jonkun erityiskäyttäytymisen oikeuttajana syö uskottavuutta suomalaistumiselta.
Rasismiin törmääminen on ikävää. Omassa lapsudessa ei ollut kovin montaa iholtaan eriväristä, joten keksittiin sitten joku muu loukkaamisperuste. Vaatteet tai ulkonäön joku yksityiskohta. Juntteja on aina. Nykysuomessa ihonväri on aika vanhan koulukunnan juttu. Minä taas olen veronmaksajana törmännyt ihan uudenlaiseen - jos ei rasismiin , niin muuten huippuröyhkeään käytökseen. Maassa on joitakin vähemmistöjä, jotka kokevat, että muun väestön tehtävä on elättää heidät ja kustantaa heille kaikki tarpeet, vaikka he olisivat terveitä työntekoon. Mahdoliset tällaiseen yhteiseen hyvään ohjaavat kommentit johtavat tilanteeseen, jossa ikään kuin tuo vähemmistö on arvostelun kohteena, tai vähemmistön tunnusmerkki - eikä yksinkertaisesti laiska sossunotkuja.
Kyllä se ikäkin vaikuttaa. Täällä syntynyt ja suomalaisessa päiväkodissa 2-6 ikävuodet viettänyt on heti alkumetreiltä ihan joutsenlippuainesta.
Kirjoituksesi perusteella minä koen sinut suomalaiseksi ja isäsi myös. Kertomuksesi perusteella huomattavasti enemmän suomalaiseksi kuin monet muut maallemme vahingolliset henkilöt.
Kokea voi mitä tahansa,mutta mihin seebra raidoistaan pääsee.
Suomalainen pysyy ainakin aina suomalaisena vaikka olisi syntynyt afrikassa ja
elänyt siellä satavuotta .Ei verenperintöä ja geenejä voi niinvain muuttaa.
Ei norsusta tehdä puhvelia,vaikka kuinka sanoisi ;olen puhveli,ja mitä salaamista ja hävettävää siinnä on,mikä sitten onkin,asuu missä tahansa,jos elää maan tapojen ja
lakien mukaisesti.
Eurooppa on kohta yhtä samaa sotatannerta mitä on ollut Irakissa ja Syyriassa sillä ei nämä karvakintut miksikään täälläkään muutu vaikka joku muuta luuleekin.
Monet kulttuurit eivät sovellu elämään keskenään ja tarvitaan vain pieni kipinä niin sota leimahtaa samoin mtä heillä kotimaassaankin on käynyt.
Erikoista tässä on se, että moni näistä radikalisoituneista olisi juuri niitä, jotka ovat parhaiten sopeutuneet, eli kouluttautuneet ja saaneet ihan hyvän työpaikan. Tämän takana voisi olla se, että he eivät kuitenkaan pääse eroon lapsena heihin iskostetuista asioista, eli heidät on kasvatettu halveksimaan länsimaista elämäntapaa. Saavutettuaan länsimaisen elintason, he sitten huomaavatkin sen olevan sisällöllisesti melko tyhjää ja pinnallista. Ihminen tarvitsee jotain ihan muuta, jotain mikä kantaa koko elämän ja materialismi ei siihen pysty. Tällainen asia tuli näin äkkiseltään mieleen. Kyse on siis länsimaisen elämäntavan kriisistä, josta me länkkärit kärsimme itsekin. Olemme menettäneet jotain tärkeää ihmisyydestämme näinä hulluina vuosikymmeninä jolloin pinnallinen materialismi on noussut määrittelemään ihmisarvomme.
Aivan pitää naisten alkaa pukeutumaa jätesäkkeihin ja naamareihin vaikka sitten väkisin, sekä kaikkien ruveta pyllistelemään viidesti päivässä samalla kellonlyömällä ja alkaa elämään rajoittunutta ahdasmielistä elämää koraanin sääntöjen mukaan ja järjestää viikottain kivitystilaisuuksia siitä poikkeaville, niin kyllä se siitä lähtee......
Automatisoituvassa ympäristössä myös työperäinen maahanmuutto lienee nykyisellään turhaa, eihän työpaikkoja käytännössä ole.
Automatisaatio vie nykyisiäkin työpaikkoja pois -> työttömyys ei merkittävästi pienene.
Jos suomessa ei käytettäisi ulkomaalaista työvoimaa (virolaiset, puolalaiset yms. kymmeniä tuhansia) Olisi työttömyytemme pienempi. Virolaisia työmiehiä näkee jo pienilläkin paikkakunnilla, kun kouluja ja virastoja saneerataan.
Pakolaispolitiikkaa on huonosti hoidettu, tästä seuraa leikkauksia ja velanottoa -lisäksi yhteiskuntarauha on heikoilla kantimilla. Myös rikosten (pahoinpitelyt seksuaalisen ahdistelun ja raiskausten) määrä on kasvanut. Naiset ja lapset ovat turvattomampia kuin aiemmin.
Jotkut tahot ovat tosin rikastuneet, mm Luona ja ne jotka Vokkeja pitävät. Kovat leikkaukset vaikuttavat myös kantasuomalaisten syntyvyyteen, se onkin nyt pienempää kuin koskaan aiemmin. Jatkuvasti pienentyvä syntyvyys voi lopulta johtaa siihen että tarvitsemme maahanmuuttajia.
Mutta suomalaisia naisiahan patistellaan koko ajan vanhempain vapaalta töihin milloin minkin tekosyyn nojalla. Tätä tehdään suunnitelmallisesti ilmesesti vain sen takia, että saadaan huoltosuhdetta nousemaan. Täytyyhän meidän elättää ne hallituksen hankkimat lapsentekokoneet, joilla minkäänlaisia työntekoedellytyksiä ei ole. Oma kansa ja kulttuuri tapetaan sukupuuttoon. Se on selvästi suunnitelmallista.
Kaikkein hulluinta tässä on se, että esim. Helsingissä nämä virolaiset rakennusäijät saa toimeentulotukea, kun ovat hekin joutuneet jo työttömiksi.
" Jatkuvasti pienentyvä syntyvyys voi lopulta johtaa siihen että tarvitsemme maahanmuuttajia."
Oikeasti maailmassa on jo liikaa ihmisiä eli siinä syy ihmisten joukkoliikehdintään. Jos ylikansoittumiseen ei saada mitään jarrua maailmamme on tuhoutumassa pakolaisten joukkomellakointeihin ja yleiseen kaaokseen.
Jokainen tajuaa mitä seuraa kun paikat täyttyy ja elintarvikkeista tulee puutetta eikä maa tuota kaikille riittävästi ruokaa mikä on jo nyt täyttä totta.
Kysymys on miten työllistää kouluttamattomia ja kieltä osaamattomia pakolaisia ?
Maahanmuuttaja ja pakolainen eivät tarkoita samaa ja kuka yhdisti nuo erilaiset muuttajat samaksi onko kyseessä ollut joku poliitikon mätäpieru asialla?
Suurin ongelma on maapallon liikakansoitus ja tätä vastaan YK:n pitäs taistella kaikkien eniten, muuten sen hoitaa sota, kulkutauti tai nälänhätä.
Onko muuten Suomen hallitus jo lähettänyt nootin Japanille, jossa uhataan kauppasuhteiden lopettamisella, koska Japani on niin rasistinen valtio. Japani suhtautuu nuivasti jopa työperäiseen maahanmuuttoon. Japani ei esim myönnä kansalaisuutta muslimeille ja luokittelee heidät kaikki uskonnollisiksi fundamentaleiksi, jotka eivät ole tervetulleita Japaniin. Japanissa suurten ikäluokkien tilanne on jopa Eurooppaa pahempi, koska japanilaiset elävät hyvin pitkään. Japanin 120 miljoonan asukkaan joukosta kohta jo joka kolmas on eläkeläinen. Tästäkin huolimatta japanilaiset eivät halua maahansa ulkomaalaisia. Jo nyt Japanissa on käytössä paljon uutta teknologiaa vanhusten hoidossa ja tämä sama on varmasti tulevaisuutta myös kohta meilläkin.
Japani saa olla vain tyytyväinen, että ei kuuluu EU:n kaltaiseen järjestelyyn,
"Maahanmuuttaja ja pakolainen eivät tarkoita samaa ja kuka yhdisti nuo erilaiset muuttajat samaksi onko kyseessä ollut joku poliitikon mätäpieru asialla?"
Kommentti:
Thorsin akka sitä kattilaa hämmensi. Hän kuten monet politiikot tahallaan vieläkin puhut pakolaisista, turvapaikanhakijoista ja siirtolaisista kuten olisivat samaa statusta.
Thors ja ne 2000-luvun hallitukset, joissa hän sai melko vapaasti soppaa hämmentää, ovat syyllisiä tämän hetkiseen turvapaikkatulvaan. Palautussopimuksetkin Irakin kanssa oli tekemättä.
Suuri osa ennen tätä muutosta voimassa olevista lakitekstistä oli hänen päänsä ja kynänsä tuotetta meidän tappioksemme.
Yli 90 prosenttia kaikesta väestönkasvusta tapahtuu kehitysmaissa. Todennäköisimmin seitsemän miljardin asukkaan rajan rikkova vauva syntyy Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa, missä väestö kasvaa kiivaammin kuin missään muualla.
"Lapsia syntyy eniten sinne, missä mahdollisuudet tarjota heille palveluita ja huolenpitoa ovat heikoimmat", toteaa väestöraportin keskiviikkona julkistamistilaisuudessa esitellyt Unfpan varainhankintaosaston johtaja Heimo Laakkonen."
Olen vastaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kokonaisuutena, mutta mielipiteeni vaihtelee sen mukaan, keitä maahan tulee.
Sinun kaltaisesi ulkomailta tulleet, jotka kunnioittavat maatamme omaksumalla suomalaiset arvot, ovat tervetulleita minun puolestani. Toivonkin että sinun kaltaisesi saisivat elää täällä rauhassa onnellista elämää, ilman rasismin pelkoa. Oletan, että tahdot myös tehdä töitä Suomen valtion hyväksi ja tahdot ystävystyä suomalaisten kanssa. Ihon värillä ei ole MITÄÄN väliä minulle.
Olen vastaan kaikkea sitä maahanmuuttoa, joka tapahtuu sen pohjalta, että Suomi maksaa parhaat sosiaalietuudet. On ihmisiä, ja kulttuureita, jotka pitävät omia tapojaan parempina kuin suomalaisia. Tähän kuuluu myös suomalaisuuden ja länsimaisen elämäntyylin halveksunta ja sosiaalietuusjärjestelmän häikäilemätön hyväksikäyttö. Heillä ei ole mitään halua integroitua Suomeen täydellisesti. Täydellinen integroituminen tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että koulunkäynnin, työn ja eurooppalaisten arvojen tulisi olla tärkeämpiä asioita elämässä kuin uskonnon harjoittaminen. Niille olkoon omat maansa, mutta se ei ole mielestäni tämä pieni kylmä niskalimassa rakennettu periksi antamaton Suomi. Mielestäni en ole rasisti, kun olen tätä mieltä. Arvostan ahkeria ja valitsemaansa kotimaataan koko sydämellään kunnioittavia ihmisiä. KOKO SYDÄMELLÄÄN KUNNIOITTAVIA.
Ihmettelen ensin, miksi esim kongolaisia on nk. pakolaisten joukossa. Onko siis sielläkin sota?
No, työperäinen maahanmuuttohan on todella tarpeellistakin, kun tuovat rahansa tullessaan ja aloittavat täällä normaalin elämän SAMOILLA EDELLYTYKSILLÄ KUIN MEKIN.
Pakolaiset ovat SOTAA PAKENEVIA, joten heitä on autettava sen aikaa kun tarvitsevat apua, ei tosin tarvitse ylittää suomalaisen sosiaalituella elävän elintasoa.
Haittamaahanmuutto, siis se on turhanpäiväistä laumakäyttäytymisestä johtuvaa liikettä ilman tarvetta muuhun kuin ryöstelyyn ja muuhun, meidän kulttuurissamme epäsosiaaliseksi luokiteltavaan käytökseen.
Näin naisena kommentoin maahanmuuttoa negatiiviseen sävyyn. Oloni on huomattavasti turvattomampi, kuin ennen tänne tulleita mamuja, valitettavasti. En viitsi valehdella, etteikö tuo mamujen, tuhansien yksinäisten miesten tulo maahamme olisi järkyttänyt turvallisuuden tunnettani, sillä se on tosiasia..olkoot sitten jonkun mielestä rasismia..ihan sama. En enää kulje yhtä vapaasti ja olen tullut häirityksi useita kertoja mamujen taholta. Minua on seurattu ja tökitty ohimennen ja arvosteltu ulkonäköäni. Olisin voinut tehdä ilmoituksia ahdistelusta ja häirinnästä, mutta eipä siitä mitään hyötyä olisi ollut. Asia olisi kirjattu ja se olisi jäänyt siihen..joten en pidä tästä maahanmuutosta. Ainoastaan kokonaiset perheet,naiset, lapset, vammaiset ja vanhukset voisivat tulla, ei miehet. Sanotaan, että maassa maan tavalla....muuttaisin tuon lauseen siten, että maassa oleva maahantulijoiden tapaan sopeutukoon...suvakkien taivas on tavoitettu meidän naisten turvattomuuden ehdoilla...
"Ihmettelen ensin, miksi esim kongolaisia on nk. pakolaisten joukossa. Onko siis sielläkin sota?"
Kommentti: Turvapaikan hakeminen on tätä nykyä pelkästään niin sanottua sossushoppausta eikä perustu mihinkään turvapaikansaantiarumentteihin:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turvapaikka
Mitä mieltä olet Suomen nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta?
>>> Suomessa ei ole yhtä maahanmuuttopolitiikkaa vaan pätöksentekijoiden hölmöilyjä ja rahastajien ahneutta.
Mukaan lukien nykyinen pakolaistilanne,
>>> Hallitsematon ”pakolaisten” liikkuminen on enempi suurvalta- ja sotapolitiikkaa
sekä ihan tavallinen maahanmuutto.
>>> Hyvä ja täysin hyväksyttävä asia kumpaankin suuntaan kunhan tarkoitus on rehellinen
… oletko "Puolesta" vai "Vastaan",
>>> en ole maahanmuuton puolesta enkä vastaan, mutta pelkään seurauksia kun sillä tehdään politiikkaa ja rahaa.
Olen itse Suomessa syntynyt, mutta Isäni on Algeriasta ja Äitini on täysin Suomalainen.
>>> Minusta olet suomalainen, et pakolainen etkä maahanmuuttaja
Aloitin keskustelun sen takia, koska olen törmännyt järjettömän paljon rasismiin, netissä etenkin.
>>> Kannattaako sinun etsiä/lukea järjettömän paljon netistä rasismia siksi kun isäsi on maahanmuuttaja?
… miksi olette maahanmuuttoa vastaan?
>>> en ole maahanmuuttoa vastaan, mutta vastustan hallitsemattomaan maahanmuuttoon liittyvää rikollisuutta (ihmiskauppa, raiskaukset, salakuljetus …)
… maahanmuuttajia jotka eivät maksa veroja ja elävät valtion kassan alla, tai ovat rikollisia eikä elä Suomalaisen yhteiskunnan mukaan.
>>> Olen osittain eri mieltä. Vain palkasta/tuloista ja omaisuudesta pitää maksaa veroja. Sosialiturvan väärinkäyttö ja muu rikollisuus on eri asia. Esim kolmasosa raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä.
Mutta en ymmärrä miksi jotkut ovat kunnolla veronsa maksavia maahanmuuttajia vastaan?
>>> En minäkään ymmärrä, mutta verojen maksaminen ei ratkaise asiaa. Tyhmiä eri asioiden vastustajia on maahanmuuttajissa ja suomalaisissa. Sinun ei kannattane etsiä syitä liittyäksesi joukkoon. En halua esim, että opiskelemaan tulleita ja lapsia verotetaan.
Pidättekö minua maahanmuuttajana vai suomalaisena?
>>> Pidän sinua täysin suomalaisena jos olet Suomen kansalainen. Maahanmuutto ei vaikuta asiaan (oma lapseni on mamu).
Jos pidät itseäsi maahanmuuttajana niin vika on omassa asenteessasi. Tuo rasismin etsiminen netistä viittaa minusta siihen, että etsit tekosyytä vihata suomalaisia. Samanlaista henkistä keskenkasvuisuutta esiintyy liikaa molemmissa osapuolissa.
Rasismin etsiminen ja harrastaminen on pelkästään typeryyttä. Hallitsemattoman maahanmuuton pelko ja pelko yleensä ei ole rasismia. Minua huolestuttaa eniten Venäjältä autoilla ”tuodut pakolaiset.
Jos esim jihadisti-terroristi tulee käymään suomessa lepäämässä ”pakolaisena” ja palaa taas esim Syyriaan sotimaan. Onko hän haahanmuuttaja tai/ja pakolainen oleskellessaan esim vastaanottokeskuksessa Suomessa?
Arvaan, että maassmme lomailee nyt satoja terroristeja.
Viimeaikaisista tositapahtumista päätellen epäonnistunutta bisnestä ja täysin h-a-n-u-r-i-s-t-a.
Suomen tämänhetkinen maahanmuuttopolitiikka on täysin kurapaskaa. Tänne päästetään täyshoitoon "turvapaikanhakijoita", joista kellään ei ole tietoa/käsitystä, ketä ja mitä/mistä todellisuudessa ovat.
Sivistymättömistä kulttuureista ja eri arvoja palvovista uskonnoista tulijat on mahdotonta kotouttaa Suomeen osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Näin on ja tulee olemaan. Kuka heidät sitä paitsi kotouttaa? Oletus varmaan, että vapaa-ehtoiset. En minä ainakaan. En ole päättänyt/halunnutkaan otettavan maahan laittomasti tulijoita. Omillekaan kansalaisille ja varsinkaan nuorille ei Suomi ole pystynyt järjestämään työpaikkoja. Puhumattakaan, että nuoret saisivat työtä sellaisella palkalla, jolla Suomessa pystyvät asumaan ja elämään. Naisvaltaisilla aloilla osa-aikaistetaan työntekijöitä. Työtuntien määrää vähennetään muutenkin jo pienipalkkaisilla aloilla. Näin kuukausipalkka pienenee pienenemistään. Työtä tekevien köyhien määrä kasvaa.
Suomi on taloudellisesti jo kuralla, valtiolta on rahat loppu. Velkaa otetaan jatkuvasti. Tilanne on kestämätön ja maahanmuuton maksamiseksi meillä on Suomessa edessä pula-aika. Sietämätön tilanne.
Sen lisäksi tyttölapset ja naiset joutuvat pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta, kun valta-osalla matuista ei ole minkäänlaista kunnioitusta naissukupuolen omaavia henkilöitä kohtaan. Muutenkaan ihmishenki ei paljon paina sivistymättömissä kulttuureissa eläneiden keskuudessa. Turvattomuuden tunne on lisääntynyt selkeästi yhteiskunnassamme laittoman maahan tunkeutumisen myötä. Suomen lainsäädäntö pitää huolen siitä, että rikollisilla maahan tunkeutujilla on joka tapauksessa paremmat oltavat kuin lähtömaissaan.
Suomessa päättäjillä ei ole tämä maahanmuuton hoitaminen ollut lähtökohtaisestikaan hallussa eikä tulekaan olemaan hallinnassa. Päätetään asioista, joita ei ymmärretä eikä kyetä rahoittamaan eikä hoitamaan. Kurapaska maahanmuuttopolitiikka vain laajenee/lisääntyy. Ongelmia on ollut paljon jo pitkään, eikä niitä kyetä hoitamaan. Ongelmia tulee, ja paljon.
EIHÄN KUKAAN VOI OLLA HULLUUDEN PUOLESTA! Vain kansainväliset sopimukset ovat pakottaneet meidät tähän. Niitä ei pidä kunnioittaa, jos hinta on se mitä jo Ruotsissakin maksetaan.
Pakolaisia tulee toki auttaa, mutta ei koskaan enää Suomessa!
Onko raiskaaminen ok? ... Oletko puolesta vaiko vastaan?