Taas kerran YLE jutussaan kauhistelee, kun eräs turvapaikanhakijaperhe sai kielteisen päätöksen. Ja ihan lapsikin oli mukana!
Tuntuu siltä, että YLE uutisoi joka ainoan kielteisen päätöksen? Ja aina palautettavan näkökulma tuodaan pelkästään esiin.
Milloin kauhistellaan, kuinka varma kuolema tai ainakin ikuinen vankeus odottaa? Milloin taas sitä, että kyse on naisesta tai lapsesta?
Tuollaisen yliuutisoinnin ainoa tarkoitus on herättää kansalaisia vastustamaan vallitsevaa hieman tiukempaa pakolaislinjaa. Päämamutusmedian mielestä KAIKKI maahan saapuneet tulijat tulee hyväksyä kansalaisiksi!?
Tuntuu siltä, että YLE uutisoi joka ainoan kielteisen päätöksen? Ja aina palautettavan näkökulma tuodaan pelkästään esiin.
Milloin kauhistellaan, kuinka varma kuolema tai ainakin ikuinen vankeus odottaa? Milloin taas sitä, että kyse on naisesta tai lapsesta?
Tuollaisen yliuutisoinnin ainoa tarkoitus on herättää kansalaisia vastustamaan vallitsevaa hieman tiukempaa pakolaislinjaa. Päämamutusmedian mielestä KAIKKI maahan saapuneet tulijat tulee hyväksyä kansalaisiksi!?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mamuvirasto ja oikeuselimet eivät lain mukaan saa paljastaa päätöstensä perusteita.
On helppo tuomita kielteiset päätökset julkisuudessa, koska vain palautettavien näkökulma ja perusteet voidaan tuoda esiin.
Mamutusmedia toimii siten hyvin kyseenalaisesti, kun tuo täysin yksipuolisen näkemyksen julkisuuteen!
Näyttää hyvin läpinäkyvältä. Eipä voi demokratiasta mitään puhua.
Tämä matumies haki eukon kotimaastaan, jossa on muka tappouhan alainen. Lisääntyivät sitten Suomessa kuin kanit, vaikka päätöstä oleskeluluvasta ei ole. Ylen on ihan turha itkeä. Oikeuden päätös on oikea. Näiden turvapaikkaturistien härskit valheet ja ankkurilapset on jo aikaa sitten paljastettu.
Omat terveiseni YLEläisille ovat, että turpa rullalle ja ihan itse irtisanomisilmoitus liikkeelle. Hakeutukaa Migriin tai oikeusistuimiin töihin - tai sitten lainsäätäjäksi kuten jotkut ovatkin tehneet.
Eri rodut kuuluvat omiin eri maihinsa.
Käytös ja sen takana vaikuttava kulttuuri voivat olla hyvinkin järkeviä perusteita sijoitella ihmisniput karttarajojen eri puolille, siten että jokainen pääsee toteuttamaan itseään omassa kotipesässään.
Ihonväriin viittaavat teesit taas ovat jotain adolf-hullusedän vajakkiaatosta, jota ei kannata tällä vuosituhannelal kovasti huudella.
Milloin ja miksi YLE on alkanut harrastamaan omaa politiikkaansa ja ajamaan veronmaksajien rahoila omaa agendaansa ja toimii kuin valtio valtiossa poliisina ja oikeudenjakajana.
YLE:n alkuperäinen tehtävä on uutisoida uutitiset lisäämättä niinhin omiaan.
Niin tämä matu on hakenut naisen lähtömaastaan niin pitäisi siten olla turvallinen maakin palata kun tutustunut siellä.
Lapset vielä YLE roudaa kuviin ja teksteihin mutta menis niitä leipäjonoja kuvaamaan.
Ja kun YLEltä kysyy, miksi he eivät uutisoi turvapaikanhakijoiden tekemistä seksuaali- ym. rikoksista, vastaus on että he "eivät koskaan kerro yksittäisistä teoista vaan YLE tarkastelee aina isompaa kokonaisuutta".
Siitä huolimatta joka ikinen kielteinen turvapaikkapäätös saa kyllä YLEllä uutisen arvon. Eikö tässä enää tarkastellakaan kokonaisuutta?
Sanomalehti Kaleva ja YLE ovat samanlaisia. Arvostelevat eduskunnan säätämää lainsäädäntöä ja viranomaistyötä. Asettuvat siis lainsäätäjän ja viranomaistyön yläpuolelle. YLE:n ja Kalevan mielestä kaikille turvapaikkahuijareille olisi myönnettävä oleskelulupa.
Kalevan kestotilaajana paheksun sanomalehden toimintaa.
Viranomaisten tulee noudattaa tiukasti lainsäädäntöä ja poliittisten päätöksentekijöiden ohjeistusta.
Viranomaistyö perustu ohjeisiin ja lakiin. Tiedotusvälineet vetoavat lukijoiden tunteisiin.
Koska Suomeen on tullut 35 000 turvapaikanhakija miestä, olisi järkevää myöntää harkinnalla useammalle naiselle turvapaikka Miesten hakemuksia tulisi hylätä sääntöjen mukaisesti. Naiset ovat muslimimaissa aina huonossa asemassa.