Tämän osaston eräässä ketjussa on noussut esille Neuvostoliiton oikeus sanoa irti Suomen ja N-liiton v.1932 solmitun ja v.1934 jatketun hyökäämättömyyssopimus talvisodan alla v.1939. Sitä on verrattu vuokra-antajan oikeuteen sanoa vuokrasopimus irti.
Koska kirjoittaja ei tunne Suomen lakia vuokrasopimuksen ehdoista, niin mainitsen lyhyesti seuraavat asiat:
1. Vuokra-antajalla on oikeus sanoa irti;
- jolloin irtisanominen astuu voimaan 6kk kuluttua,
- jos vuokralainen lyö laimin vuokran maksun tai aiheuttaa häiriötä naapurustolle, niin irtisanomisaika on lyhyempi.
2. Vuokralainen voi itisanoa sopimuksen 1 kukauden varoitusajalla.
3. Jos vuokralainen ei hyväksy uutta vuokran korotusta, irtisanomisaika on 3kk.
Muunlainen menetely rikkoisi itse sopimusta ja maan lakia. Vuokralaisen ajaminen kodistaan seuraavana päivänä vuokrasopimuksen irtisanomisesta olisi näin ollen laiton ja pätemätön, jonka vuokralainen voisi viedä oikeuteen.
Tämä siis vuokralaista.
V.1932 solmittu hyökkäämättömyyssopimuksessa irtisanomisaika oli 6kk. Toisella sopimusosapuolella (tässä tapauksessa Suomella) oli oikeus irtisanoa sopimus, jos toinen (NL) hyökkäisi kolmatta (Puola) valtiota vastaan. (2 artikla.2.) Tämä ehto olisi täyttynyt Neuvostoliiton hyökättyä Puolaan 17.9.1939. Suomi ei kuitenkan käyttänyt tuota oikeutta, koska oli omaksunut puolueettomuuden.
V.1934 hyökkäämättömyyssopimusta uudistettiin ja jatkettiin kestämään 31. päivään joulukuuta 1945. Sikäli kun jatketusta sopimuksesta voi mitään päätellä, niin sitä ei voitu irtisanoa ennen vuotta 1945.(1 artikla)
Tämän voi tarkistaa tästä:
https://fi.wikisource.org/wikiI/Hyökkäämättömyyssopimus_Neuvostoliiton_kanssa,_voimassajan_pidennnys
Alkuperäinen sopimus voidaan tarkistaa tästä:
www.histdoc.net/historia/nanaggr.html
Voimme näin ollen havaita Neuvostoliiton taholta tapahtuneen selvä sopimusrikkomus ja rikos rauhaa vastaan aloitaessaan sodan Suomea vastaan.
Koska kirjoittaja ei tunne Suomen lakia vuokrasopimuksen ehdoista, niin mainitsen lyhyesti seuraavat asiat:
1. Vuokra-antajalla on oikeus sanoa irti;
- jolloin irtisanominen astuu voimaan 6kk kuluttua,
- jos vuokralainen lyö laimin vuokran maksun tai aiheuttaa häiriötä naapurustolle, niin irtisanomisaika on lyhyempi.
2. Vuokralainen voi itisanoa sopimuksen 1 kukauden varoitusajalla.
3. Jos vuokralainen ei hyväksy uutta vuokran korotusta, irtisanomisaika on 3kk.
Muunlainen menetely rikkoisi itse sopimusta ja maan lakia. Vuokralaisen ajaminen kodistaan seuraavana päivänä vuokrasopimuksen irtisanomisesta olisi näin ollen laiton ja pätemätön, jonka vuokralainen voisi viedä oikeuteen.
Tämä siis vuokralaista.
V.1932 solmittu hyökkäämättömyyssopimuksessa irtisanomisaika oli 6kk. Toisella sopimusosapuolella (tässä tapauksessa Suomella) oli oikeus irtisanoa sopimus, jos toinen (NL) hyökkäisi kolmatta (Puola) valtiota vastaan. (2 artikla.2.) Tämä ehto olisi täyttynyt Neuvostoliiton hyökättyä Puolaan 17.9.1939. Suomi ei kuitenkan käyttänyt tuota oikeutta, koska oli omaksunut puolueettomuuden.
V.1934 hyökkäämättömyyssopimusta uudistettiin ja jatkettiin kestämään 31. päivään joulukuuta 1945. Sikäli kun jatketusta sopimuksesta voi mitään päätellä, niin sitä ei voitu irtisanoa ennen vuotta 1945.(1 artikla)
Tämän voi tarkistaa tästä:
https://fi.wikisource.org/wikiI/Hyökkäämättömyyssopimus_Neuvostoliiton_kanssa,_voimassajan_pidennnys
Alkuperäinen sopimus voidaan tarkistaa tästä:
www.histdoc.net/historia/nanaggr.html
Voimme näin ollen havaita Neuvostoliiton taholta tapahtuneen selvä sopimusrikkomus ja rikos rauhaa vastaan aloitaessaan sodan Suomea vastaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Näin oli. Hyökkäämättömyyssopimusta EI VOINUT irtisanoa ennen vuotta 1945 MILLÄÄN EHDOLLA. Ainoastaan kummankin osapuolen (Neuvostoliitto ja Suomi) yhteisellä, riidattomalla sopimuksella olisi sopimuksen purkaminen ollut mahdollista.
Tällöinkin esimerkiksi Suomen osalta sitä olisi täytynyt edeltää neuvotteluvaihe, täysimittainen eduskuntakäsittely ja nopeutettuna 5/6 äänten enemmistöllä tehty päätös sekä edelleen Presidentin vahvistuspäätös ja valtiollinen ratifiointi sekä notifiointi Kansainliitolle.
Mahdollisten sopimusriitojen käsittelyä varten oli Neuvostoliiton ja Suomen valtiosopimuksella vahvistettu sovittelusopimus rajavaltuutettuineen jne.
Tämäkin sopimus oli notifioitu Kansainliitolle ja luonnollisesti sen puitteissa oli vuosien mittaan käsitelty esiin tulleita (pienehköjä) erimielisyyksiä.
Neuvostoliiton hyökkäys oli siis äärimmäisen rikollinen. Hyökkäyksellään sekä rauhanneuvotteluista kieltäytymällä ja irvokkailla selityksillään (Kuusisen "hallitus", väestön terrorisointi rypälepommeilla, joita se väitti leipäkoreiksi nälkäisille jne) se samalla pilkkasi Kansainliittoa.
Saman Suomeen hyökkäämisen perusteella Kansainliitosta erotetun roistovaltion
kutsui U.S.A.:n puoliseniili rikollispresidentti (F.D.Roosevelt) YK:n perustajäseneksi ja YK:n turvallisuusneuvoston veto-oikeudelliseksi pysyväksi jäseneksi.
Neuvostoliitto sitten esti vetollaan vuosikausia Suomen liittymistä YK:n jäseneksi.
Nyt juuri tämä veto-oikeus estää mm. Syyrian sodan tehokkaan pysäyttämisen.
Kas kun Haloska ja muut punavihersokeat ovat nyt kovin hiljaa, vaikka heidän koko elämäntehtävänsä on ollut Venäjän/Neuvostoliiton ja hampaattoman YK:n hymistely.
Neuvostoliiton hyökkäys oli siis äärimmäisen rikollinen. Hyökkäyksellään sekä rauhanneuvotteluista kieltäytymällä ja irvokkailla selityksillään (Kuusisen "hallitus", väestön terrorisointi rypälepommeilla, joita se väitti leipäkoreiksi nälkäisille jne) se samalla pilkkasi Kansainliittoa.
Onneksi mikään muu maa kuin neukkuliitto ei rikkonut yhtään sopimusta eikä hyökännyt yhteenkään toiseen maahan tuossa 1930-40 lukujen taitteessa. Siitä me iloitsemme ja keskitämme jylisevän paheksuntavyöryn joka päivä tuonne auringon nousuun.
Tuleeko muita mukaan vai joudunko huutamaan paheksuntaani yksin?
Ei Neuvostoliiton rikos Suomea ja suomalaisia kohtaan lievene tapahtuneen väistelystä. Suomeen hyökkäsi vuonna 1939 kaikki sopimukset rikkoen vain yksi maa: Neuvostoliitto.
Siitä tässä on kysymys.
Jos joku muu pahuus kiusaa, ota kyseinen asia tarkasteluun uudessa tai sopivassa vanhassa ketjussa. Mutta älä yritä vääristellä asioita.
------Suomeen hyökkäsi vuonna 1939 kaikki sopimukset rikkoen vain yksi maa: Neuvostoliitto---
Joo, kun Saksa ensin myi meidät. Mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että meidät saa vapaasti myydä neukulle eikä se myyminen herätä vähääkään paheksuntaa tietyissä piireissä. Että jos nyt vaikka joku iso maa lännessä myisi meidät Putinille niin ainoa synnintekijä siinä olisi ostaja eli Putin, ei se myyjä mitään.
Nikille VääristelijätHävetkää. Onko todella niin, että myyjä ei tee väärin, ostaja vain? Ihmiskaupassa siis se joka myy tyttärensä tms. bordelliin ei tee mitään väärää, vai se tekee väärin joka sen naisen ostaa. Tätäkö ilosanomaa halusit meille kertoa.