Nicewood - uusi puhallus taas käynnissä

Tai rakentaa sen varastonsa sinne vuolleniemeen.

Niin ja nyt pitäisi veronmaksajien rahoilla ruveta tukemaan jo tuonti-puutavaran varastointia, koska laivanrakennusta ja maataloutta tuetaan.

En näe mitään hienoa yrittäjissä, jotka rakentavat toimintansa tukien varaan, varsinkin kun voisi käyttää omia rahojaan, tulorahoitusta ja halpaa lainarahaa. Rakennetaanko kaikille Ruoveden yrityksille varastot kuntalaisten rahoilla?

Tavaroiden ostajat ja myyjät varastoikoot tavaransa asiakkaidensa kustannuksella. Veronmaksajille se ei kuulu. Visuvesi ei liene logistisessa mielessä edes optimaalinen sijainniltaan. Nykyään pyritään varastoista jopa eroon siirtämällä tavarat pyörien päälle.

Kai se menee niin, että niitä pitää tukee, jotka ei omilla avuilla pärjää.

eibluffitunnistinmen kannattaisi yrittää ymmärtää tukimuotojen eron.

Jos jonkin tuotantosuunnan kaikkia yrittäjiä tuetaan tasapuolisesti (esim. maatalous per eläin ja per hehtaari) niin silloin tuesta syntyvä tuotteiden hinnan alennus siirtyy täysimääräisesti tuotteiden ostajille, koska kaikki sen sektorin yrittäjät toimivat samoilla ehdoilla.

Jos taas vain osaa yrittäjistä tuetaan ja muut saman sektorin yrittäjät jäävät ilman vastaavaa tukea silloin tuen tuoma hyöty jää niille muutamalle jotka tuen saavat eikä tuotteiden ostajat hyödy mitään (Nicewood vastaan muut vanerin myyjät).

Laittakoot vaan mitä haluaa, muttei verorahoilla. Ihmetyttää nämä tukien perässä juoksevat yrittäjät nyt, kun lainaa saa jo nollakorolla. Kysymys on tässäkin yrittäjäriskin siirtämisestä veronmaksajien harteille.

Sellanen yritys joka myy kavereille halvalla tekemäänsä tuotetta tai antaa tuotteita jopa ilmaseksi, on entinen yritys.Niin se on entinen se Visukylän edullinen vaneripuotikin. Täytyy siihenkin joku syy olla,että sellasta tehdään.Sellasella saadaan ihmisiä kiitollisuudenvelkaan, jota sitten voidaan jatkossa käyttää hyväksi.

Mitä tarkoitat? Onko tällaista tapahtunut? Kohdistuuko kunnan päättäjiin?

koukuttavavelkako kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Onko tällaista tapahtunut? Kohdistuuko kunnan päättäjiin?

En osaa sanoa, kyse oli pohdinnasta yleisellä tasolla ei kohdistettuna keneenkään erityisesti.

Sama kävi mielessäni. Onko siis niin,että yritys ei saa itse rahoituslaitoksilta lainaa ja siksi kunta tarvitaan mukaan peliin?Ja kyllä meidän kunta lähtee mukaan ja katuu tekemisiään sitten myöhemmin.Ja käsittääkseni tuon yrityksen toimarilla on itsellään rakennuskelpoista maataVisuvedellä vaikka kuinka paljon. Miksei käytä sitä varastoilleen,varmaan poikkeuslupa irtoaisi. Jokin tässä nyt mättää!

Miksi esityksessä ei kerrota keneltä sitä tonttia ollaan ostamassa? Bulvaaniltako? Tuollaisen puutteellisen esitysvalmistelun pohjalta päätöksiä ei tee vastuulliset päättäjät. Mutta kun,entisistäkin hallituksen päätöksistä on rikostutkinta käynnissä.

Kuntalaisten piikkiin ei pidä velkaa ottaa varastohallin rakentamiseksi. Kunnassa on vanhoja velkoja jo liikaakin ja niiden epäonnistuneista korkosuojauksista maksetaan miljoonien lasku. Puutavaran varasto ei tuo kunnalle minkäänlaista lisäarvoa elinkeinostrategian kannalta. Päinvastoin se vie resurssit pois oikeilta järkeviltä työllisyyttä lisääviltä hankeilta, joita on varmasti vielä tänne tulossa. Työtä on tehtävä ja elinkeinoasiamieskin palkattu sitä varten. Ei varastojen rakentamista varten.

Nicewood haluaa varaston juuri Visuvedelle,jotta toimitusjohtaja voi sen jälkeen perustella Vuolleniemen kaavan tarpeellisuutta omille mailleen.Tajutkaan nyt herranjestas! Siksi mikään muu paikka ei kelpaa ei edes Ruovesi. Varasto on tässä jutussa vain sivujuonne. Yrityksen kannalta järkevämpi paikka olisi hyvien liikenneyhteyksien varrella, mutta ei tässä kyseisen yrityksen liiketoiminnasta olekkaan kyse,vallan jostain muusta.

haistankäryä kirjoitti:

Nicewood haluaa varaston juuri Visuvedelle,jotta toimitusjohtaja voi sen jälkeen perustella Vuolleniemen kaavan tarpeellisuutta omille mailleen.Tajutkaan nyt herranjestas! Siksi mikään muu paikka ei kelpaa ei edes Ruovesi. Varasto on tässä jutussa vain sivujuonne. Yrityksen kannalta järkevämpi paikka olisi hyvien liikenneyhteyksien varrella, mutta ei tässä kyseisen yrityksen liiketoiminnasta olekkaan kyse,vallan jostain muusta.

Lue lisää

Vuosia sitten esityslistalla oli 2,7 milj. tukipaketti Visuvesi Oy:lle. Kunnanjohtaja esitti, että jos tätä ei hyväksytä, niin tehtaan piipusta ei savua enään nouse.

Visio: Parin vuoden kuluttua esityslistalla on Vuolleniemen asemakaava. Kunnanjohtaja esittää, että jos tätä ei hyväksytä, niin varasto ... ...

Mutta hänhän puhui totta. Kunnan apu olisi pelastanut työpaikat!

Voi surkimus sentään, kunnan apu ei olisi pelastanut työpaikkoja. Älä luo mielikuvaa, että Visuvesi Oy kaatui siihen, että kunta jätti tukipaketin antamatta.

Surkimus1234 kirjoitti:

Mutta hänhän puhui totta. Kunnan apu olisi pelastanut työpaikat!

Visuvesi Oy:n olisi pelastanut osaava johto ja järkevät omistajat. Koska molemmat edellä mainitut asiat puuttuivat,yritys kaatui.

Surkimus1234 kirjoitti:

Mutta hänhän puhui totta. Kunnan apu olisi pelastanut työpaikat!

Valitusten ansiosta kunta säästi lähes 3 milj. euroa ja se on fakta. Konkurssia ei olisi voitu välttää edes kunnan tuella. Valituksen ansiosta vasta velkoja leikattiin ja sekään ei estänyt konkurssia. Yritys ei ollut pystynyt kannattavaan toimintaan 2000 luvulla kuin parina vuonna. Tukiaisten varassa toimiva yritystoiminta ei kuulu markkinatalouteen.

Jos yrittäjät olisivat edes uskoneet toiminnan jatkuvuuteen, niin eiköhän oma sijoitus olisi ollut enemmän kuin 50 tonnin takaus työpaikkojen pelastamiseksi. Rahastahan ei ollut pulaa johtajien yrityksestä nostettujen rahavirtojen perusteella.

Kunnanvaltuustoa kusetettiin ja vietiin kuin pässiä narussa. Täydellistä soopaa syötettiin päättäjille ja vielä lehdessäkin päättäjät vakuuttivat vakuuksienkin kunnalle päin riittävän, vaikka heillä ei ollut mitään faktatietoa asiasta. Kenen toimesta he näihin valheisiin lähtivät? Olisi syytä hävetä.

"Kunnanvaltuustoa kusetettiin ja vietiin kuin pässiä narussa."

Sama on toistumassa taas. Kunnanhallitus valtuutti elinkeinoasiamiehen jatkamaan neuvotteluja. Ettekö te opi ikinä? Miksi neuvotteluja edes jatketaan tälläisessä hankkeessa. Menkööt Virroille, nehän on todettu Soten yhteydessä vieläkin hölmömmiksi kuin Ruovesi.

Ruoveden kunta omisti puoliksi (50/50%) Visuvesikonserniin kuuluvan Rantapusu Oy:n kanssa Kiinteistö Oy Pusunrinne C:n. Kunta osti Rantapusun osuuden 50% yhtiöstä n. 60 tuhannella eurolla. Kunta sai näin 100% osuuden yhtiöstä ja vastatakseen yksin asuntoyhtiön n. 500 tuhannen velat ja maksettavakseen lisäksi talojen purkukustannukset. Ensimmäisen purku maksoi 150 tonnia ja seuraava n.200 tonnia. Tämä esimerkkinä minkälaisia sopimuksia kunnan viranhaltijat kykenevät yritysten kanssa solmimaan. Yritykselle voitto ja kunnalle velat!

Aikaisemmassa kommenteissa on mainittu Vuolleniemen asemakaavoituksen olevan kaiken takana. Valtuustohan jo päätti kerran Vuolleniemen kaavasta, mutta se kaatui hallinto-oikeuteen tehtyjen valitusten johdosta.

Kunnan viranhaltijat veivät Vuolleniemen kaavoituksen lautakunnan ja hallituksen kautta valtuuston päätettäväksi ilman lain edellyttämää maankäyttösopimusta. Viranhaltijat tietävät lain vaatimukset. Miksi kuitenkin näin toimittiin?

Maankäyttösopimuksella sovitaan kaavoitukseen liittyvien kustannusten jako kuten kunnallistekniikan kustannukset. Vuolleniemen osalta olisi pitänyt sopia yli 2 miljoonan kulujen jakamisesta. Sopimuksen puuttuessa kuntalaiset olisivat joutuneet tuon laskun maksamaan, mutta onneksi hanke kariutui hallinto-oikeudessa.

Valtuusto hyväksyi asemakaavan kustannuksista piittaamatta ja ilman maankäyttösopimusta tilanteessa jossa kunnan talous oli jo kriisin partaalla. Kenen etua ajettiin? Mihin unohtui kunnan etu? Miksi näitä asioita ei ole selvitetty? Television ajankohtaisohjelmakin teki jutun tästä Vuolleniemen tapauksesta. Tämäkin asia tulisi selvittää perin pohjin ja tehdä tästäkin tutkintapyyntö.

Nyt hanketta ajetaan maanomistajan toimesta ja hölmöjen kuntapäättäjien myötävaikutuksella eteenpäin. Lisänä tontin hankinta ja hallin rakentaminen kuntalaisten rahoilla yrittäjän käyttöön.
Tämä esimerkkinä kuntapäättäjien tavasta hoitaa tehtävänsä.

Riku Lahtinen Visuvesikonsernin johtajana ja osaomistajana osti tilinpäätösasiakirjojen mukaan konsernilta konkurssia ennen Vuolleniemen alueen 200 tuhannella eurolla. Jotain kuitenkin pelastettiin työpaikkojen sijaan.

EiNiceäkuntaan kirjoitti:

"Kunnanvaltuustoa kusetettiin ja vietiin kuin pässiä narussa."

Sama on toistumassa taas. Kunnanhallitus valtuutti elinkeinoasiamiehen jatkamaan neuvotteluja. Ettekö te opi ikinä? Miksi neuvotteluja edes jatketaan tälläisessä hankkeessa. Menkööt Virroille, nehän on todettu Soten yhteydessä vieläkin hölmömmiksi kuin Ruovesi.

Lue lisää

Jos se asemakaava nyt tehdään,niin toivotaan,että kunta ymmärtää ottaa kunnon korvaukset siitä ja katsoo,että jos maksuksi tarjotaan tontteja, niin tontit on omarantaisia ja se on kirjallisesti vahvistettu, olisi edes joku arvo niillä. Ja mitä tuohon halliin tulee, niin silmänlumeelta näyttää,mutta ei se auta´,jos sen näkee kaikki muut paitsi päättäjät.

silmänlumetta kirjoitti:

Jos se asemakaava nyt tehdään,niin toivotaan,että kunta ymmärtää ottaa kunnon korvaukset siitä ja katsoo,että jos maksuksi tarjotaan tontteja, niin tontit on omarantaisia ja se on kirjallisesti vahvistettu, olisi edes joku arvo niillä. Ja mitä tuohon halliin tulee, niin silmänlumeelta näyttää,mutta ei se auta´,jos sen näkee kaikki muut paitsi päättäjät.

Lue lisää

Jos kaavaa tehdään, niin maanomistajat saavat maksaa kaavoituskulut ja kunnallistekniikan. He voivat vähentää nuo kulut myyntivoitoistaan. Kunnalle ei mitään tontteja hyvävelikerhon jäsenten jaettavaksi.

Ruovedellä kuten kunnanjohtaja sanoin televisiossa on nyt hyvä siskosiskoverkosto, eli hyväveliverkon aika on ohi.
Kun siitä hyväveliverkostosta päästiin niin asiathan vaikuttavat menevän tosi hyvin.
Salailu ja kähmiminen loppui heti ja avoimuuden ja rehellesyyden aika alkoi

Vuolleniemipelastui kirjoitti:

Riku Lahtinen Visuvesikonsernin johtajana ja osaomistajana osti tilinpäätösasiakirjojen mukaan konsernilta konkurssia ennen Vuolleniemen alueen 200 tuhannella eurolla. Jotain kuitenkin pelastettiin työpaikkojen sijaan.

Lue lisää

Värkkiniemikin kuului ennen Visuvesikonserniin ja siirtyi myös toisen omistajajohtajan omistukseen. Kunta teki rantakaavan ja rakensi kuntalaisten rahoilla kunnallistekniikan yksityisen maalle. Paljonko veronmaksajien rahaa kului rakentamiseen ja paljonko kunta sai liittymämaksuina rahoista takaisin? Tämäkin kuvio tulisi selvittää perinpohjin.

Värkkiniemikinpelastui kirjoitti:

Värkkiniemikin kuului ennen Visuvesikonserniin ja siirtyi myös toisen omistajajohtajan omistukseen. Kunta teki rantakaavan ja rakensi kuntalaisten rahoilla kunnallistekniikan yksityisen maalle. Paljonko veronmaksajien rahaa kului rakentamiseen ja paljonko kunta sai liittymämaksuina rahoista takaisin? Tämäkin kuvio tulisi selvittää perinpohjin.

Lue lisää

Ei ole ihme, että velkojat jäivät nuolemaan näppejään visukonsernin kaaduttua.

Ruoveden narisiat tekevät hyvää työtä. Lähteneitä yrityksiä Wirmet, Ollikainen, Suomenselän Jauhemaalaus, Visu Kaluste ja monia muita. Nicewood tulossa kuntaan, mutta narisiat taasen asialla.

Mitä luulet miksi yllämainitut yritykset ovat "lähteneet". Ollikainen, Jauhemaalaus ja Visu-kalustehan ovat fyysisesti Ruovedellä. Mutta verot haluavat maksaa muualle. Todella hienoa toimintaa. Silläkö Ruovesi nostetaan. Nicewoodin tulo Ruovedelle maksaisi varmaan parisataatuhatta, kotipaikka Tampereella joten Ruoveden osaksi jää maksumiehen rooli.

Maksaa yli 400 000 eur ja yleensä nuo kustannusarviot nousevat rakennusvaiheessa. Hintaa tulee työpaikkaa kohti.

Onhan sillä tontilla joku omistaja. Omistaja voisi rakentaa hallin ja vuokrata sitä Nicewoodille. Kunta yritetään sitoa hankkeeseen vain lypsylehmäksi. Ei kiitos!

Onko kunta selvittänyt,että tuo tontti ei kuulu alueisiin,jossa on pilaantunut maaperä, ja puhdistus tulisi maksamaan valtavasti?

Pitäisikö myös tutkia onko kunnatalon alla pilaantunutta maata. Etenkin pitäisi tarkasti tutkia hallituksen/valtuuston kokoushuoneen alue. Käsittääkseni Visuveden teollisuusalueella ei ole pilaantuneita alueita. Olen ymmärtänyt että se Parsimiemen niemekärki on nyt ja on ollut todellinen kultamuna ruoveden kunnalle.

Ulkomaanvaneri kirjoitti:

Maksaa yli 400 000 eur ja yleensä nuo kustannusarviot nousevat rakennusvaiheessa. Hintaa tulee työpaikkaa kohti.

Talousarvioon ollaan varaamassa jopa 600 000 euroa. Kunnalla ei ole tähän laittaa omaa rahaa senttiäkään, vaan rahat joudutaan lainaamaan.

Kunnanjohtaja on jo suojannut lainojen korot etukäteen, joten suojauksen kustannukset tulee sisällyttää vuokraan. Nopeasti laskettuna noin 200-300 tuhatta euroa.

Yritys voi lainata itse rahat pankista tai hankkia yksityisen sijoittajan toteuttamaan hanke. Jos kunta lähtee hankkeeseen, niin kunnan riskit pitää hinnoitella täysimääräisesti vuokraan.

Niin,voihan se asia olla niinkin,että rahaa ei pankeista saa ja yksityiset sijoittajat ymmärtävät riskin suuruuden,kunta on silloin ainoa vaihtoehto.Hienostihan tässä on palloteltu kahden kunnan välillä,ikään kuin hanke olisi kovinkin kannattava ja kuntien pitää kiirehtiä,jotta toinen kunta ei ehdi ensin.Hienosti pelattu,mutta miten käy kunnan?

riskipelkuri kirjoitti:

Niin,voihan se asia olla niinkin,että rahaa ei pankeista saa ja yksityiset sijoittajat ymmärtävät riskin suuruuden,kunta on silloin ainoa vaihtoehto.Hienostihan tässä on palloteltu kahden kunnan välillä,ikään kuin hanke olisi kovinkin kannattava ja kuntien pitää kiirehtiä,jotta toinen kunta ei ehdi ensin.Hienosti pelattu,mutta miten käy kunnan?

Lue lisää

Rahan saanti ei liene ongelma, jos luottotiedot ovat kunnossa. Yrittäjä vaan ei halua sitoa omia resurssejaan hankkeeseen ja ottaa riskejä, jos ne voidaan siirtää kunnan vastattavaksi. Useat kunnat ovatkin jo luopuneet hallien rakentamisesta yrityksille kokemuksiensa perusteella.

Jos yritys todella haluaa siirtää toimintaansa Visuvedelle ja rahoittaa hankkeensa itse, niin Tervetuloa. Ruoveden kunnalla ei ole talouden tasapainottamisohjelman aikana varaa ryhtyä rahoittamaan varastohallia, eikä kilpailemaan siitä Virtain kaupungin kanssa.

Virroilla ollaan tässäkin halliasiassa avoimempia kuin Ruovedellä, jossa on tämä salaamisen kulttuuri.

http://julkaisu.virrat.fi/dynastia/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20161917-5

Ruoveden olisi pitänyt elinkeinostrategiassaan tarkemmin linjata, minkälaisiin hankkeisiin osallistutaan ja millaisin resurssein. Tuonkin strategiapaperin laatimiseen pidettiin lukuisia kokouksia ja lopputuloksena pelkkää sepustusta, ilman konkretiaa.

http://kunta.ruovesi.fi/dynastia/kokous/2016505-6-2.PDF

Eipilaantunut kirjoitti:

Pitäisikö myös tutkia onko kunnatalon alla pilaantunutta maata. Etenkin pitäisi tarkasti tutkia hallituksen/valtuuston kokoushuoneen alue. Käsittääkseni Visuveden teollisuusalueella ei ole pilaantuneita alueita. Olen ymmärtänyt että se Parsimiemen niemekärki on nyt ja on ollut todellinen kultamuna ruoveden kunnalle.

Lue lisää

Eikö Kotvion maaperän puhdistus opettanut kunnan päättäjille mitään?

Miksi nyt pitää ehdoin tahdoin tehdä sama emämunaus uudelleen?

Tontin myyjän tulee kunnollisen maaperätutkimuksen avulla todistaa että myytävä alue ei ole saastunut. Tämä on suoritettava ENNEN mahdollista maakauppaa. Muuten päätöksestä valitetaan varmasti oikeuteen.

Kunnantalon tontti on rakennettu yli sata vuotta sitten aiemmin rakentamattomalle maalle. "Eipilaantunut" trolli yrittää epätoivoisesti sekoittaa asioita.

Kotviolainen kirjoitti:

Eikö Kotvion maaperän puhdistus opettanut kunnan päättäjille mitään?

Miksi nyt pitää ehdoin tahdoin tehdä sama emämunaus uudelleen?

Tontin myyjän tulee kunnollisen maaperätutkimuksen avulla todistaa että myytävä alue ei ole saastunut. Tämä on suoritettava ENNEN mahdollista maakauppaa. Muuten päätöksestä valitetaan varmasti oikeuteen.

Kunnantalon tontti on rakennettu yli sata vuotta sitten aiemmin rakentamattomalle maalle. "Eipilaantunut" trolli yrittää epätoivoisesti sekoittaa asioita.

Lue lisää

Riski on ostaa entisen sahan alueelta maata. Siksi kai tätä kunnalle tarjotaankin, kun entinen sahan omistajakaan ei sitä halua enään omistukseensa.

Naapurikunnatkiittävät kirjoitti:

Ruoveden narisiat tekevät hyvää työtä. Lähteneitä yrityksiä Wirmet, Ollikainen, Suomenselän Jauhemaalaus, Visu Kaluste ja monia muita. Nicewood tulossa kuntaan, mutta narisiat taasen asialla.

Lue lisää

Niin täällä mainostetaan firmoja.ja firmat pyörii ruoveellä mut veromarkat ei jää omaan kuntaan.

Kannatan kapinakissaa

Eipä auta että me täällä ollaan tätä mieltä, kun kunnanhallituksen puheenjohtaja Lehminiemi on sitä mieltä, että odotellaan.

Houkutellaan hyvät lääkärit yrittäjiksi terveysasemalle. Meillä on valmiit tilat heille vuokrattavaksi ja käytetään vanerihalliin aiotut rahat uuteen lääkäriyritykseen.

Hienoa Virrat!

Ottakaa se sinne Virroille. Ruovedellä ei ole resursseja tämän yrityksen ottamiseen. Ruovedelle ei näitä kuntalaisten rahoilla loisijoita tarvita enempää.

Ruotsalaiset miettinevät onko tehtaan paikka hyvä täällä, vai pitäisikö se siirtää ulkomaille. Eikö meillä ole resursseja tai haluja pitää tuotantoa täällä?

Tuottavat yritykset,joilla on oikeata tuotantoa,ovat aivan eri asia kuin maahantuontiyritykset,jotka tarvitsee varastotilaa.Silmänräpäyksessä tarve voi olla entinen ja kunnalle jää varastotila tyhjilleen.

Yritys voi saada 20% maaseudun investointitukea hallihankkeeseen, joten ELY keskukseen hakemus sisään, samoin rahoittajille. Todennäköisesti edellyttävät pientä omarahoitustakin todetakseen, uskooko yrittäjä edes itse hankkeeseen. Tämä on kokonaisuudessaan edullisin tapa tuen ansiosta toteuttaa hanke, jonka mahdollisuudet on ensin katsottava läpi, ennenkuin kunnassa asiasta päätetään.

Kunnan velkarahalla yhden yrityksen tarpeisiin rakennettava halli vie resursseja kunnan omistakin investoinneista useiksi vuosiksi. Kunnasta löytyy kuntalaisia laajemminkin hyödyttäviä ja työllistäviä investointi- ja korjaustarpeita hallihankkeen sijaan.

Firman liikevaihto viime vuonna yli 4 Miljoonaa Euroa - vaan eipä se ole voitollisuuden tae - tekee varmaan tappiota.

NYT KAIKKI TALKOISIIN - KUNNAN TÄYTYY PELASTAA TÄMÄ USKOMATTOMAN HEINO JA JALO FIRMA JOKA HALUAA TULLA RUOVEDELLE !

Hankkikaa saman tein firmalle kunnon arsenaali rekkoja ja palkatkaa kuskit vielä kaupan päälle!

Kyllä kannattaa - omistaja varmaan muuttaa Ruovedelle kirjoille firmoineen. Ja varmaan hän ryhtyy nauttimaan ansiotuloa osinkojen sijaan, niin että saa maksaa reilusti veroa kunnalle.

Taidatte olla vähän yksinkertaisia siellä Soumessa...

Oho! Siitähän tulee Ruovesiläisistä yrityksistä toiseksi suurin heti Puhelinyhtiön jälkeen. Ja on näyttänyt olevan voitollinen koko olemassaolonsa ajan. Ja kasvuyrityskin vielä!

Mitä liiketalon maalaus kuuluu tähän asiaan . Olet alakouluasteelle jäänyt surkimus. Anita toimii omillaan eikä yritä huijata yhteiskunnalta rahaa.
Miten alas voi vaipua syyllisyydentunnossaan?
Kuuntalaisten pitäisi olla Anitalle kiitollisia kun pelasti meidät Lahtisen edellisestä puhalluksesta. Oli kysymys miljoonista.

Anita näyttää olevan kunnanhallituksessa ainoa, joka ymmärtää asiuoista, muut ovat hyvävelikerhon täysiä suunsoittajia ja pellejä. Kunnanhallituksella on tapana kannattaa kaikki kunnanjohtajan esitykset piittaamatta kunnan edusta. Anita ei kaikkea paskaa hyväksy, niin hän tekee oman ehdotuksen, jota muut hallituksen jäsenet keskenään sovitun kaavan mukaan eivät kannata. Anita haluaa kirjauttaa eriävän mielipiteen, niin kuin kuuluukin tehdä.

Anitan eriävällä mielipiteellä ei ole kuitenkaan mitään vaikutusta itse päätökseen ja se ei estä näitä hölmöjen päätöksien etenemistä. Turha väittää, että Anita estäisi järkeviä päätöksiä. Järjettömiä päätöksiä syntyy sen johdosta, ettei Anitan järkeviä vastaehdotuksia kannata kukaan, vaan kaikki kannattaa kunnanjohtajan esityksiä, olkoon ne mitä vain. Tämä ei ole demokratiaa, vaan hölmölän hallituksen toimintaa.

Kerrostalot jää Visuvedellä tyhjilleen ja kunta suunittelee lisää asuntoja asemakaavoituksella Vuolleniemeen maanomistajien pyynnöstä. Kautussa, Poukassa ja Ilolassa asemakaavoitetut rakennuspaikat myymättä. Kirkonkylällä teollisuustontit myymättä. Rahaa näissä kiinni huomattavat summat. Tästä huolimatta kunta ostamassa lisää Visuvedeltä teollisuustonttia ja rakentamassa hallia Riku Lahtisen yritykselle, kun hän sitä haluaa. Luuseripäättäjät eivät vastusta, kun pelkäävät jo etukäteen syytöksiä yrityksien konkkaan ajamisesta ja työpaikkojen tuhoamisesta.

Sitä tässä vaan mietin,että miksi toi Lahtinen aina saa kaiken haluamansa,vaikka päätökset olis meille kuntalaisille ihan järjettömiä ja kalliita.Kunta tekee kaiken mitä se poika haluaa,vaikka me kuntalaiset kuinka yritetään saada päättäjille järkeä jaettua.

kysymysmerkkinä kirjoitti:

Sitä tässä vaan mietin,että miksi toi Lahtinen aina saa kaiken haluamansa,vaikka päätökset olis meille kuntalaisille ihan järjettömiä ja kalliita.Kunta tekee kaiken mitä se poika haluaa,vaikka me kuntalaiset kuinka yritetään saada päättäjille järkeä jaettua.

Lue lisää

kuulostaa ihan mafian mallilta - jos et tee mitä haluan, niin..... vai onko kyseessä sittenkin lahjonta? kaikki keinot käytössä kunhan saa mitä haluaa! tuntuu toimivan ruovedellä.

Nämä edellisen valtuustokauden päättäjät saivat aikaiseksi kaudellaan 5,8 milj. euron tappion kunnalle huomioimatta harkinnanvaraista valtion tukea. Lisäksi he lisäsivät kunnan velkamäärää 4, 4 milj. euroa eli 65% lisää edelliseen valtuustokauteen.

Nyt samoja päättäjiä ja niitä on useita ovat laittamassa kuntalaisten rahaa yli 600 tuhatta euroa edellä mainitun konkurssin tehneen Visuvesi Oy:n omistajajohtajan yrityksen varastohallin rakentamiseen.

Edelleen nämä päättäjät ehkä Ruoveden historia holtittomammat vastuuttomimmat päättäjät valmistelevat uudestaan Vuolleniemen asemakaavaa päätettäväksi.

Vuokralla ehkä katetaan kustannukset, jotka hallista tulee,mutta mitä tapahtuu,kun yrittäjä päättääkin lähteä muualle? Sopimuksen pitää olla 25 vuotta määräaikanen ja jos mahdollista ensimmäiset 5 vuotta vuokratakuuta, jotta tyhjä halli ei rasita kunnan taloutta jatkossa.

Paljonko hallin rakentaminen maksaa kunnalle? Kunnanhallituksen pöytäkirjasta ilmenee että tehdäänkin kevytrakenteinen halli. Siltikin, mitä niilläkin rahoilla olisi voinut tehdä kaikkien kuntalaisten hyväksi jotain? Ihmeellistä kunnan toimissa on että melkein joka asiaan otetaan ulkopuolinen tarkastelija, lue konsultti. Paljonko ne maksaa? Mutta ai niin, kuntahan on saanut alijäämän melkein kiinni vuodessa. Miten se voi olla mahdollista kun Laesterän tekemästä selvityksestä ( hinta kymmeniä tuhansia ) ei ole toteutettu juuri mitään. Päinvastoin kunnantalolle palkataan koko ajan lisää päällikkötason viranhaltijoita.

Pöytäkirjan mukaan päätöstä hallin rakentamista ei vielä ole tehty. Merkitty vain tiedoksi neuvottelujen tämän hetken tilanne. Sisältö salattu?

Hiljaista!
Mikä nyt mättää?

uteleva kirjoitti:

Hiljaista!
Mikä nyt mättää?

Virrat pyytää jo tarjouksia Nicewoodin hallin rakentamisesta:

http://www.virrat.fi/kaupunkipalvelut/hankinnat-ja-kilpailutus/avoimet-tarjouspyynnot/

Koittakaa ny tekin saada asiaa eteenpäin, niin on yrittäjällä mistä valita.

naapurikuntalainen kirjoitti:

Virrat pyytää jo tarjouksia Nicewoodin hallin rakentamisesta:

http://www.virrat.fi/kaupunkipalvelut/hankinnat-ja-kilpailutus/avoimet-tarjouspyynnot/

Koittakaa ny tekin saada asiaa eteenpäin, niin on yrittäjällä mistä valita.

Lue lisää

Lintsillä kuulin, et solminu Virdoissin kanssa diilin. Riemuitkaamme hurmassa tätä onnea.

mutta säästämme 700 000 euroa! Eikä tarvitse ostaa vanhaa teollisuusmaata ja ottaa riskiä uudesta "Kotvionniemestä", jonka kunta osti 1 miljoonalla markalla ja puhdisti sitten maat 10 Miljoonalla !!!! Niitä rahoja ei tulla koskaan saamaan takaisin vaikka alueelle syntyikin eliitille mökkikylä. Eikö valtuutetut koskaan opi?

Milloin pääsemme eroon näistä lipevistä yrittäjistä jotka lupaa maat ja taivaat hölmöille kuntapäättäjille. Hienoa että Virrat saa tuon yhden varastomiehen työpaikan. Yrittäjä kyllä ottaa palkkansa osinkoina, joten Virtain kunta ei kostu siitäkään firmasta käytännössä mitään (ei kunnallisveroa osingoista).

Ruovedellä on riittävästi maksettavaa typerissä korkojohdannaissopimuksissa, parasta vaan säästää tässä vaiheessa, eikä luulla että yhden työpaikan firmat parantavat talouttamme!

Kunnalla on hyviä teollisuustontteja yli 20 hehtaaria tarjolla (1,5 e/m2) - olisi todellista järjen köyhyyttä ostaa lisää maata (4,5e/m2) jonkun yrittäjän mielistelemiseksi. Jos ei kelpaa, niin painukoot muualle. Millähän hinnalla nykyinen omistaja osti nuo Visuvesi oyn maat konkurssipesältä - tuskinpa 4,5 e/m2. Puhdistakoon itse ne maat.

Nicewood ei ole edes rekisteröitynyt työnantajaksi (katso firman perustiedot kauppalehden sivuilta). Liikevaihtoa on 4-5 miljoonaa ja voittotilillä 150000 .

Mitä helvettiä varten tällainen firma tarvitsee kuntaa ostamaan tonttia ja rakentamaan hallia, kun voisi hoitaa sen mennen tullen omin voimin???? Lainaa saa pilkkahinnalla - jos firma on terve. Jos taas ei ole kunnossa, niin sitä vähemmällä syyllä kunnan pitäisi osallistua näihin talkoisiin.

Kuppaukseenkyllästynyt kirjoitti:

mutta säästämme 700 000 euroa! Eikä tarvitse ostaa vanhaa teollisuusmaata ja ottaa riskiä uudesta "Kotvionniemestä", jonka kunta osti 1 miljoonalla markalla ja puhdisti sitten maat 10 Miljoonalla !!!! Niitä rahoja ei tulla koskaan saamaan takaisin vaikka alueelle syntyikin eliitille mökkikylä. Eikö valtuutetut koskaan opi?

Milloin pääsemme eroon näistä lipevistä yrittäjistä jotka lupaa maat ja taivaat hölmöille kuntapäättäjille. Hienoa että Virrat saa tuon yhden varastomiehen työpaikan. Yrittäjä kyllä ottaa palkkansa osinkoina, joten Virtain kunta ei kostu siitäkään firmasta käytännössä mitään (ei kunnallisveroa osingoista).

Ruovedellä on riittävästi maksettavaa typerissä korkojohdannaissopimuksissa, parasta vaan säästää tässä vaiheessa, eikä luulla että yhden työpaikan firmat parantavat talouttamme!

Kunnalla on hyviä teollisuustontteja yli 20 hehtaaria tarjolla (1,5 e/m2) - olisi todellista järjen köyhyyttä ostaa lisää maata (4,5e/m2) jonkun yrittäjän mielistelemiseksi. Jos ei kelpaa, niin painukoot muualle. Millähän hinnalla nykyinen omistaja osti nuo Visuvesi oyn maat konkurssipesältä - tuskinpa 4,5 e/m2. Puhdistakoon itse ne maat.

Nicewood ei ole edes rekisteröitynyt työnantajaksi (katso firman perustiedot kauppalehden sivuilta). Liikevaihtoa on 4-5 miljoonaa ja voittotilillä 150000 .

Mitä helvettiä varten tällainen firma tarvitsee kuntaa ostamaan tonttia ja rakentamaan hallia, kun voisi hoitaa sen mennen tullen omin voimin???? Lainaa saa pilkkahinnalla - jos firma on terve. Jos taas ei ole kunnossa, niin sitä vähemmällä syyllä kunnan pitäisi osallistua näihin talkoisiin.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Teksti sisältää asianmukaiset perusteet hallihankkeesta luopumiselle. Toivottavasti Virrat edes pelastaa meidät tältä asiaa ymmärtämättömien päättäjiemme hankkeelta.

"ränsistyväkylä" - sinun mielestä on siis oikein että lipevät bisnesmiehet saavat ajaa köyhien kuntien talouden lopullisesti konkurssiin katteettomilla lupauksillaan ja pilvilinnoillaan. Höynäyttää yksinkertaisia paniikissa olevia kuntapäättäjiä ja samalla hankkia omalle firmalleen kilpailuetua jota muilla saman alan yrittäjillä ei ole.

Esittäisit edes yhden pätevän perustelun miksi Ruoveden pitäisi ostaa kolminkertaisella hinnalla lisää teollisuusmaata ja rakentaa siihen pressuhalli omalla kustannuksellaan vuokratakseen sen yrittäjälle, joka pystyisi aivan hyvin tekemään ko. investoinnin omin päin.

-------------------------------------

Ruovesi on pieni ja kutistuva kunta - mutta minkä takia sen edes tarvitsisi kasvaa? Väki siirtyy suurempiin taajamiin vaikka tekisimme mitä tahansa. Antaa niiden mennä jotka ovat mennäkseen. Jossain vaiheessa löytyy tasapaino tänne jäävän väkimäärän ja täällä olevien toimeentulomahdollisuuksien välillä.

Jos ajamme hötkyillen kunnan talouden totaalisesti kuralle, se tarkoittaa pakkoyhdistymistä toiseen kuntaan. Pidetään mieluimmin talous jotenkin kunnossa. Sote - uudistuksen jälkeen se on todellakin mahdollista. Silloin voimme oikeasti säilyä itsenäisenä.

Ei meidän pidä leikkiä mahtipontista ja kasvuhakuista kuntaa, siinä kilpailussa olemme jo hävinneet kauan sitten naapureille joiden sijainti on maantieteellisesti parempi ja joilla on rautatiet ym. ym. Karsitaan byrokratiaa, pois turhat kaavat (asemakaavat Visuvedellä ja Jäminkipohjassa on älyvapaata turhuutta), jätevesi ym. rakennusmääräykset mahdollisimman väljiksi, maksetaan nopeasti pois korkojohdannaisten lasku ja pidetään huoli siitä että virkamiehet eivät sorru enää moisiin typeryyksiin ikinä tulevaisuudessa.

Pieni voi olla kaunista! Tähtäimenä pitää olla pieni ja ketterä kunta jonka byrokratia on minimissään, poikkeamisluvat saa helposti ja turhat vaatimukset ja säännöt on karsittu pois. Sellainen joka aidosti on asukkailleen ystävällinen ja elää "suu säkkiä myöten".

Aamulehti kirjoitti jo, että Nicewood saa 3000 m3 varaston Virroille. Noin 1,76 miljoonaa maksava halli vuokrataan yritykselle, joka muuttaa Virroille.

Onnea ja menestystä Nicewoodille ja Virroille.

Yrityksen oma asia on työllistää niin monta varastomiestä kuin haluaa. Kymmenen tai sata aivan sama. Kunnan veronmaksajana en ole valmis tukemaan pienipalkkaisten varastomiesten työllistämistä vaan se on yrityksen oma asia, jos sellaisen tarvitsee. Palkatkoot työntekijänsä mistä haluaa noudattaen suomen lainsäädäntöä.

Ei tarvitse kiitellä, kun tuolla ei ole mitään merkitystä meille. Tervemenoa Virroille työllistämään kymmenen henkeä. Me emme ole edes kiinnostuneita
vanerin varastohommista, kun ne ajat ovat jo ohi. Ruoveden päättäjille toivoisin järkeä näissäkin asioissa.

Missä ne yhdeksän työntekijää luuraa ja mitä he tekevät?Toimistolla näyttää istuskelevan tasan tarkkaa yksi henkilö.

Ei kannata surra, jos Nicewood lipsahti Virroille. Jäähän meille Ruovedelle Vuolleniemen asemakaava. Piikki on auki. Hommaa on jo pohjustettu muuttamalla tien paikkaa, jotta kyseinen maanomistaja saa lisää tonttipaikkoja. Syksyllä muistaakseni asiasta puhuttiin ainakin teknisessä lautakunnassa ja kunnanhallituksessa. Asia lienee ympäristölautakunnan valmistelussa.

Siis jos ei yhtä saanut, niin sitten toista pyytää!

Mitä sä kitiset muutamasta työpaikasta?

Yritys valitsee itse missä yrittää. Ruovetiset eivät ole vastuussa yrityksien päätöksistä, työpaikoista, eikä konkursseista.

Kuljetusfirman rekka Nicewoodin väreissä ja päättelet siitä kuljetustarpeet. Lopeta jo tuo naurettava propagandasi. Tuo ei kerro yhtään mitään mistään kuljetustarpeesta. Kaadat tuolla vielä mahdollisuudet yrityksen siirtyä Virroille, jolloin sinä olet se änkyrä, josta muita syytät.

Nicewood voi siirtyä Virroille jos valtuusto hyväksyy hallituksen esityksen. Valtuuston päätöksestä saatetaan vielä valittaa, jolloin hanke viivästyy vuodella tai jopa kaatuu. Paljon on lupaukset Virroille Ruoveden lupauksista muuttuneet. Työllistämisen lupaus muuttunut parista henkilöstä kymmeneen ja hallin kustannukset ovat nousseet 600 tonnista 1,7 miljoonaan.

Lycka till.

Kannattaa varoa äänestämästä Nicewoodin perskärpäsiä valtuustoon uudestaan.

Trumpin elvistely ja uho Amerikassa osoittaa hienosti miten POLLEAT YRITYSJOHTAJAT ovat täysin kykenemättömiä hoitamaan demokraattista yhteiskuntaa - muuten kuin käärimään voittoa omaan ja kavereiden taskuihin.

Kuten Donald Trump Amerikassa meilläkin on omat ÄÄNESTÄJIEN MIELISTELIJÄT jotka lupaavat sirkushuveja ja työpaikkoja - mutta onnistuvat siinä vain kuppamalla yhteiskunnan rahaa omille firmoilleen. Katso YLE MOTin tiedot ELY-tuista Ruoveden firmoille vuosien varrella - ja käytä järkeäsi!

Ilmaista lounasta ei ole, eikä tule - varsinkaan veroja maksaville äänestäjille!
Yritysjohtajat kyllä kasvattavat firmaansa minkä ehtivät verovaroista.

Silmiini osui kyseisen yrityksen omavaraisuusaste, joka vuonna 2015 oli 8%.

"Mitä suurempi omavaraisuusaste on, sitä terveemmällä pohjalla yrityksen liiketoiminta on. Korkea omavaraisuusaste antaa yritykselle puskuria selvitä vaikeiden aikojen yli.

Yli 40 prosentin omavaraisuusastetta pidetään hyvänä. 20–40 prosenttia on tyydyttävä luku, alle 20 prosenttia heikko. "

"Harhautettu solmimaan alihintainen vuokrasopimus".

Tätäkö Ruovedelläkin yritettiin?

Siis kuka on harhauttanut ja ketä? Ja kuka on ollut niin yksinkertainen että on harhautunut?

olikoymmärrystä kirjoitti:

Siis kuka on harhauttanut ja ketä? Ja kuka on ollut niin yksinkertainen että on harhautunut?

Kunnan päättäjät ovat niin yksinkertaisia, että heidät on helppo harhauttaa. Tämähän on Ruovedellä jo useasti koettu. Politiikot hyväksyvät lähes kaikki vaatimukset, kun luvataan työpaikkoja, Miksi? Visuvedelläkin taitaa olla kuitenkin työntekijöistä pulaa, kun kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita työllistetään. Tarvitaanko me työpaikkoja lisää, jos työntekijöitä ei paikkakunnalta löydy. Monet yrittäjät vievät työt sinne mistä löytyy työvoimaa ja yrittämisen edellytyksetkin ovat paremmat kuin täällä.