http://www.yleradio1.fi/zgo.php?z=20031212024346953031&g=tiede&u=01&x=3
Lapsuuden syöpä ja kemikaalipäästöt
(18.01.2005, klo 08:01)
--------------------------------------------------------------------------------
Lapsilla esiintyy syöpää selvästi enemmän alueilla, joilla haitalliseksi tiedettyjen kemikaalien määrät ilmassa ovat keskimääräistä korkeammat, osoittaa Brittein saarilla tehty tutkimus.
--------------------------------------------------------------------------------
Tarkastelussa olivat mukana kaikki alle 16-vuotiaiden leukemia- ja muut syöpäkuolemat vuosina 1966-1980. Lapset jotka olivat syntyisin alle kilometrin päässä suurimmista kemikaalikuormituskohdista, sairastuivat kaksi - neljä kertaa useammin syöpään kuin muut lapset. Haitallisimpia olivat hiilimonoksidi ja 1,3-butadieeni, jotka molemmat liittyvät mm. polttomoottoreihin ja liikenteeseen.
...
Lähde
(Journal of Epidemiology and Community Health 17.1.2005)
Lapsuuden syöpä ja kemikaalipäästöt
(18.01.2005, klo 08:01)
--------------------------------------------------------------------------------
Lapsilla esiintyy syöpää selvästi enemmän alueilla, joilla haitalliseksi tiedettyjen kemikaalien määrät ilmassa ovat keskimääräistä korkeammat, osoittaa Brittein saarilla tehty tutkimus.
--------------------------------------------------------------------------------
Tarkastelussa olivat mukana kaikki alle 16-vuotiaiden leukemia- ja muut syöpäkuolemat vuosina 1966-1980. Lapset jotka olivat syntyisin alle kilometrin päässä suurimmista kemikaalikuormituskohdista, sairastuivat kaksi - neljä kertaa useammin syöpään kuin muut lapset. Haitallisimpia olivat hiilimonoksidi ja 1,3-butadieeni, jotka molemmat liittyvät mm. polttomoottoreihin ja liikenteeseen.
...
Lähde
(Journal of Epidemiology and Community Health 17.1.2005)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Puunpoltto siis aiheuttaa leukemiaa.
Muistuttakaa siitä GP-miehiä, jos propagoivat
vain yhdensuuntaisen kyltin suuntaan..
et kyllä kerro kyltin suuntaa, mutta minne oma(t) kylttisi osoittaa?
No mutta..vastaaja.. sinähän tiedät että
olen perustanut pikki-Göbbelsien kylttitehtaankin:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/metaf.html
Tehdaskierroksen jälkeen asiakkaat tunnistaa vastaisuudessa paremmin yhdensuuntaisten katujen turmiolliset vaikutukset.
siinä sulla onkin itsekritiikin aihetta. tai onko ton nyt oikeestaan välii. uudet - siis uudet - argumentit voivat aiheuttaa mahtavia ahaa-elämyksiä.
ihan hyviä juttuja sivuillas, vilkuilen aina silloin tällöin. se tshernomutaatiojättirottajuttukin on vielä siellä :)
Ei kai sentään siellä, se on
EVOTOD.html sivuillani siinä samassa missä on ydinjätettä syövä bakteeri ja jokunen hyödyllinen mutaatio..
joitakin aikoja sitten kävin vaan kuikulemassa siellä. onnea uusillekin sivuillesi.
Mitens tämä:
Meri-Porin hiililauhdevoimalan omistavat energiayhtiö Fortum ja ydinvoimayhtiö TVO, jälkimmäinen 45% osuudella. Energiayhtiö Fortumilla on myös kahden reaktorin ydinvoimala Loviisassa.
Hiililauhdevoimalan teho on 560MW. Vuonna 2003 se
- tuotti sähköä 3418kWh
- aiheutti CO2-päästöjä 2 624 700 tonnia
Tarttis varmaan tehrä jotain?
Kun ei saatu ydinvoimalaa niin oi pakko rakentaa hiilivoimala.
"
Pitäisikö Hassi saattaa edesvastuseen?
Koleta 19.1.2005 klo 08.50
Kun ei saatu ydinvoimalaa niin oi pakko rakentaa hiilivoimala.
"
Meri-Porin voimalaitos
"
Fortumin Meri-Porin voimalaitos sijaitsee Porin Tahkoluodossa. Voimalaitos valmistui vuonna 1993.
"
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;14029;14055;14219;14223;14252;4387;5066
Satu Hassi:
"
...
Keväällä 1991 minut valittiin eduskuntaan. Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja olin 1991-93 ja uudestaan kevätkaudella 1997. Ne asiat, joihin olen eduskunnassa eniten paneutunut, ovat talous- ja työllisyyspolitiikka, energiapolitiikka, ulkopolitiikka sekä tasa-arvokysymykset. Kesällä 1997 minut valittiin Vihreän liiton puheenjohtajaksi. Kauteni päättyi keväällä 2001.
Keväällä 1999 sain ottaa vastaan haastavan tehtävän Lipponen II hallituksen ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä.
...
"
http://www.satuhassi.net/henkilo/henkiloesittely.htm
Käy hakeen kunniakirjasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006267550#22000000006267550
Samaan syyteeseen voisi lisätä Suomen etujen vakavan vahingoittamisen Kioton sopimuksen tekovaiheessa ja co2 kiintiöistä sovittaessa.
Suomen päästösitoumus sovittiin EU:ssa vuonna 1998, Lipposen I hallituksen aikana. Ympäristöministerinä Pekka Haavisto, (vihr). Ennen Haavistoa, eli vuotta 1995, ympäristöministerin salkku oli ensin sdp:llä, (Ahde, Bärlund) kahdessa hallituksessa ja sitten kokoomuksella (Pietikäinen).
Suomen ympäristöministerien neuvotteluvaltuudet Kioto-neuvotteluissa hyväksyttiin sekä hallituksen EU-ministerivaliokunnassa että eduskunnan suuressa valiokunnassa. Neuvotteluvaltuudet valmisteltiin useiden ministeriöiden yhteisvoimin, mukana olivat ympäristöministeriön lisäksi muun muassa kauppa- ja teollisuusministeriö ja valtiovarainministeriö.
Päästökauppadirektiivi säädettiin lopullisesti kesällä 2003. Vihreät eivät olleet hallituksessa.
Ympäristöministerinä Jouni Backman (sdp).
Arvion siitä, mitä Kioton sopimuksen toteuttaminen käytännössä tarkoittaa ja maksaa, valmisteli kauppa- ja teollisuusministeriö Sinikka Mönkäreen johdolla. Arvio annettiin eduskunnalle "Ilmastostrategia"-selontekona keväällä 2001. Eduskunta hyväksyi selonteon yksimielisesti.
En kyllä ymmärrä tätä yv-kannattajien touhua. Toisaalta itsepintaisesti jaksetaan väittää yv:n olevan paras tapa vähentää co2-päästöjä ja toisaalla valitetaan sitä, että Kioton sopimus on epis teollisuudelle, kun se ei enää saa tuottaa co2-päästöjä. Menee varmaan vähemmästäkin pää sekaisin kun ei tiedä olisiko tänään Tohtori Ydinvoima vai Herra CO2.
Hassi on ollut kioton sopimuksen taustalla hyvin vahvasti suomen osalta. Mutta hyvä huomio, syytettyjen penkille pitäsisi saada myös Haavisto, Pietikäinen ja Backman. Ja kyllä Mönkäreenkin toiminnasta löytyy huomattamista.
Ydinvoma on todellakin paras tapa vähentää CO2 päästöjä. Mutta sitä ei ole rakennettu läheskään tarpeeksi erilaisten todellisuuspakoisten taivaanrannan maalareiden vastustuksen takia. Jos sitä olisi rakennettu tarpeeksi, niin Inkoon ja Meri-Porin hiilivoimalat olisi voitu jättää rakentamatta tai ainakin jättää käyttämättä.
Lisäksi Suomessa on teollista toimintaa Raahen seudulla ja muualla, joka aikaansaa runsaasti Co2 päästöjä. Vaikka ko. terästehtaat onkin viritetty maailman mittakaavassa huipputehokkaiksi ja suhteellisesti ympäristöä mahdollisimman vähän kuormittaviksi, niin päästökaupasta aiheutuu niille huomattavia ylimääräisiä kuluja.
Minusta olisi järkevää käyttää Suomen Co2 kiintiöt ko. tehtaiden toiminnan turvaamiseen ja tuottaa Suomen tarvitsema sähkö ympäristöystävällisellä, turvallisella ja edullisella ydinvoimalla.
Nythän "vihreän" ympäristöpolitiikan seurauksena Suomeen on paradoksaalisesti jouduttu rakentamaan suuria ja saastuttavia hiilivoimaloita. Mahtaa siinä viherpipertäjillä olla naurussa pitelemistä.
Aika paljon vartijoiksi asetat vihreät. Viimeksi kun ydinvoiman lisärakentaminen kiellettiin eduskunnassa, tarvittiin siihen kyllä myös demareita, kepulaisia, vasemmistoliittoa ja millä nimellä smp silloin mahtoi toimiakaan. Kokoomus on ollut aina yv- myönteisin puolue. Kokoomuslainen ympäristöministeri taas oli jotain aivan muuta. Mahtoi yllättää hieman puoluejohtoakin. Kyllä demokratiassa asiat päätetään kuitenkin vielä yhteisesti.
Terästeollisuuden viime vuosien merkittävin kotimainen investointipäätös on kyllä Tornion Röyttän terästehtaan laajentaminen. Tehty ennen myönteistä yv-päätöstä. Energiaa siis katsottiin voitavan ostaa tarvittavat määrät.
Terästeollisuudelle päästökauppa avaa mahdollisuuksia. Mikäänhän ei estä Rautaruukkia tai Avestaa ostamasta jotain sulkemiskypsää puolalaista terästehdasta ja samalla sen päästökiintiöitä. Yksi kilpailija vähemmän, oma tuotanto kapasiteetti nousee ja päästölupia tulee. Teräs käy kyllä tätä nykyä kaupaksi.
Kyllä tämä suomalainen ympäristö- ja energiapolitiikka paremminkin vakavaksi vetäisee.
Ei syyllisiä voikaan etsiä pelkästään vihreistä. Vaan kyse on lähinnä vihreästä ideologiasta ja sehän nyt on eri puolueissä muodikkaasti versonut viime vuosina.
Vihreät ovat vain tämän "luonto" myönteisen ajattelun keulakuva. Varsin usein olen havainnut, että näitä luontoarvoja on käytetty ja varmaankin tullaan jatkossa käyttämään mitä kummallisempien tavoitteiden ajamiseen. Sekä erilaisten hyvinkin hyödyllisten ja kannatettavien hankkeiden jarruttamiseen ja kaatamiseen. Paitsi silloin kun kyseessä on jokin "vihreä" hanke, jolloin voidaan kyllä surutta polkea muiden arvoja.
Olen samaa mieltä, että vakavaksi vetää tämä Suomalainen energiapolitiikka. Sillä ajetaan ja on jo ajettu valtavasti teollista toimintaa pois Suomesta. Mutta ehkä se onkin ko. toiminnnan tarkoitus?
Otsikko kuin Matti Nykäsen kootuista.
Kyllä luontoarvoja on ensisijaisesti käytetty luonnonarvojen säilyttämisen ajamiseen. Tuosta jarruttamisesta osa voidaan kyllä laitaa virkamieskunnan päätöksenteon hitauden ja ehkä myös lainsäädännön ja säädösten monimutkaisuuden syyksi.
Suurimpana ja perustavimpana ongelmana näkisin kuitenkin sen, että päätetäessä suurista investoinneista, kaavoituksesta ja maankäytöstä, tielinjauksista tai teollisuuslaitoksen sijoittumisesta, ympäristö- ja luontoarvot tuodaan osaksi päätöksentekoa jotenkin ulkopuolelta. Ympäristöarvoja ei mitata samalla mittarilla kuin muita hakkeeseen vaikuttavia tekijöitä. Jos alusta alkaen olisi tiedossa, että esim moottoritien vetäminen liito-oravan pesimäalueen läpi maksaa tämän verran ja linjauksen muuttaminen tämän verran, olisivat vaihtoehdot selkeämmin vertailukelpoisia. Tämä nyt voimakkaasti yksinkertaistettuna esimerkkinä.
Sekavuutta lisää vihreiden osalta se, että yhtenäistä linjaa ei ole. Yhden mielestä yv on belsebubista ja toisen mielestä on pahempi, että jätteitä poltetaan kierrättämisen sijaan.
"Hiililauhdevoimalan teho on 560MW. "
Miksi otat esimerkiksi tuommoisen 'pikku-voimalan'?
Eikö Inkoon voimala olisi ollut parempi esimerkki?
Nim. "lähes tuplat"
JK. 4 * 250 MW!
Ne Inkoon kuuluisat hiilivoimalathan omistaa Fortum! (*etusormi ohimolla*)
Oishan tuo nyt pitäny tajuta! Ydinvoimaloiden kavereitahan ne hiilivoimalat on - käsi kädessä myrkyttävät luontoa! Hyh hyh.
Meri-Pori tuli kauan sitten juttuihin mukaan TVO:n vuosiraportista. Fortumin laajempialaisesta tuotannosta oli hankalampi poimia yhtään mitään. TVOn ja Fortumin yhteisomistus Meri-Poristakin selvisi vasta nyt.
Inkoon hiilivoimaloiden päästöjä ei kai kokonaan voi panna ydinvoiman säätövoimasta aiheutuvaksi, sen verran näyttäis Fortumilla olevan muutakin sähköntuotantoa. Meri-Porin voimalan päästöt voi kuitenkin laskea vain ja ainoastaan ydinvoimaloiden piikkiin.
No jatketaan vielä vähän, vaikka lipsutaankin pahasti palstan aiheen ulkopuolelle ;)
Otetaan esimerkiksi luontoarvojen väärin käyttämisestä Vuosaaren satama: Kun erään isorikkaan maisema näytti pilaantuvan Vuosaareen rakennettavan muurin takia. Niin ko. tyypiltä löytyikin yllättäen tukea alueesta tehdylle ympäristövalitukselle sekä rahallista, että juridista.
Toinen esimerkki. Eräs toinen isorikas perusti useiden hehtaarien suuruisen suojelualueen ja sai sen suojeltua helposti. Nyt sattui vain niin hassusti, että ko. tyypin kesämökki sattuu olemaan alueen keskellä, joka ei siis sisältynyt suojeltavaan alueeseen. No. nytpä herran ei tarvitsekaan pelätä lähelle tunkevia naapureita vaan hän voi ihan oman perheensä kanssa nauttia rikkumattomasta luonnonrauhasta merenrannalla.
Kolmas esimerkki: Näiden liitooravien pesimä ja levähdysalueet tuntuvat kummasti keskityvän isojen maarakennushankkeiden välittömään lähisyyteen. Yksi liito-orava löytyi jopa Kuopiosta, missä niitä ei käsittääkseni edes pitäisi esiintyä.
Neljäs esimerkki: Kun rakennetaan tuulimyllyjä, niin ne ovatkin yllättäen lähes ympäristötaideteoksia. Mutta kun huomattavasti pienempiä radiomastoja rakennetaan, niin ne tuntuvat pilaavan maseman lähes täydellisesti.
Viides esimerkki: Nyt on ruvettu puuhaamaan suunnistus kieltoa pääkaupunkiseudulla joillekin alueille. Perusteena on, että suunnistajat häiritsevät luontoa???
Olen samaa mieltä siitä, että ympäristöarvot pitäisi arvottaa selkeämmin, jotta niiden vaikutukset hankkeen kustannuksiin ja muuhun voitaisiin arvioida mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Nyhän tilanne on se, että niille ei ole määritelty arvoa. Joten valituksia ja selvityspyyntöjä on helppo tehtailla ja ne on pakko käsitellä. Tällä tavalla voidaan helposti torpedoida ja viivästää lähestulkoon mitä tahansa hanketta.
Ydinvoiman rakentamisen viivästyminen on oikein kouluesimerkki tästä taktiikasta. Siinähän on tehty kaikki mahdolliset valitukset ja selvityspyynnöt.
Tuo jätteden kompostointi taas on kouluesimekki siitä, miten "vihreillä" arvoilla poljetaan muiden oikeuksia. Ne kompostinti kentät ei paljon häiröitä tarvitse, kun mätäneminen alkaa ja lemut leviävät lähiympästön kiusaksi pahimmillaan useiden kilometrien etäisyydelle. Puhumattakaan Kompostikasoihin helposti pesiytyvistä rotta- ja lokkilaumoista.
EU: alueilla kuolee 350-400 tyuhatta ihmistä enenaikaiseti.
Näin on Ilman pienhiukkaset luultuakin vaarallisempia
Taajamien hengitysilmassa leijuvat pienhiukkaset voivat olla syynä useille hengenvaarallisille sairauksille.
Hengitysilman pienhiukkasille altistuminen on todettu lisäävän sydänsairauksia ja lasten astmaa sekä monenlaisia muita keuhkosairauksia keuhkosyöpä mukaan lukien, ääreisverenkierto häiriöitä.
Uusimpien yhdysvaltalaisten tutkimusten mukaan pienhiukkaset voivat aiheuttaa jopa äkillisen sydänkohtauksen. Hiukkasten epäillään myös pystyvän muuttamaan geeniperimää.
Hiukkasia esiintyy kaikkialla. Ne voivat olla peräisin sekä luonnollisista että ihmisten aiheuttamista lähteistä. Luonnon omista lähteistä peräisin olevat hiukkaset, kuten siitepöly, maaperän pöly ja itiöt, ovat kooltaan melko suuria
. Sitä vastoin fossiilisten polttoaineiden polttamisesta peräisin olevat hiukkaset ovat hyvin pieniä, 2,5 mikrometriä hiuksen paksuus on noin 50 mikrometriä.
Pienhiukkaset liikkuvat ilmakehässä kaasun tavoin ja pääsevät miltei esteettömästi kulkeutumaan myös ihmisten keuhkoihin. Hiukkasten pinnalle voi takertua monenlaisia haitallisia aineita, kuten raskasmetalleja, jotka joutuvat keuhkojen kautta elimistöön.
Lähde Pipo.
Suomessa on noin 3,7 miljoonaa puun pienpolttolaitetta, joista 2,2 miljoonaa on tulisijoja ja 1,5 miljoonaa kiukaita ja patoja. Huomattava osa laitteista on omakotitaloissa ja loma-asunnoissa.
Yli puolet puun arvioidusta käyttömäärästä, 6,1 milj. m3, palaa omakotitalojen laitteissa. Puun pienpoltto tuottaa häkää, hiilivetyjä ja pienhiukkasia, joiden määriin vaikuttavat polttoaine, palamisen täydellisyys ja savukaasujen käsittely.
Vain neljässä Euroopan maassa on asetettu pienkattiloille hiukkaspäästöraja. Näistä Itävallan raja, 60 mg/MJ, on tiukin. Tulisijoille päästörajoja ei ole asetettu missään maassa eikä minkäänlaisille polttolaitteille ole asetettu pienhiukkasrajoituksia Euroopassa.
Päästöjä vertailtaessa on tärkeää muistaa, että Suomessa ja Keski-PEuroopassa käytössä olevat kattilat poikkeavat toisistaan. Johtuen lähinnä erilaisista päästörajoituksista, kattiloiden yleiselle säädölle ja savukaasujen hallinnalle on asetettu muualla korkeampia vaatimuksia kuin Suomessa.
Pienhiukkaspäästöt vaikuttavat terveyteen välittömästi hengityksen kautta, ja hiukkaspäästöjen selvittämistä on pidettävä vähintään yhtä tärkeänä tehtävänä kuin ilmaston muuttumisen tutkimista.
Tiedon puuttuessa päästöjen rajoituksia on vaikea perustella riittävästi. Puun polton pienhiukkaspäästöt (PIPO) yhteishankkeessa on tutkittu puun polton aiheuttamien päästöjen määrää Tekesin rahoittamana vuosina 2002–2005.
Tutkimus tehdään Kuopion yliopistossa, VTT:n laboratorioissa ja Työtehoseuralla. Tutkimukseen on osallistunut yhdeksän tulisija- ja kattilavalmistajaa Suomesta, joten selvitys on kattavin puun pienpolton tutkimushanke
STUKin tutkimus:
"
Leukemia ydinvoimalaitosten ympäristössä
Tavoite: Väestön terveyden seuranta ydinvoimaloiden ympärillä. Toteutus: Syöpäilmaantuvuutta koskevat tiedot on kerätty suomalaisten ydinvoimaloiden ympäristökunnista. Yksityiskohtaisempaa tietoa on saatu jakamalla alueet suhteessa etäisyyteen laitoksesta. Varsinainen annosarviointi ei ole mahdollista sillä säteilytasot eivät juuri poikkea muista alueista.
Tulosten hyödyntäminen: Työ on osa terveysseurantaa ja palvelee päättäjien ja kansalaisten tiedontarvetta
Yhteistyökumppanit: Syöpärekisteri, Kansanterveyslaitos
Julkaisusuunnitelma: Tulokset julkaistaan kansainvälisissä tieteellisissä lehdissä.
Aikataulu: Aineisto on kerätty ja tulokset julkaistaan vuonna 2004.
Vastuuhenkilö: Anssi Auvinen.
"
http://www.stuk.fi/tutkimus/terveyshaitat/fi_FI/leukemia/
"
Julkaisusuunnitelma: Tulokset julkaistaan kansainvälisissä tieteellisissä lehdissä.
Aikataulu: Aineisto on kerätty ja tulokset julkaistaan vuonna 2004.
"
Miksi ei julkaista Suomessa? Missä on julkaistu?
Tieteen ja tutkimusten arvioijat ovat pitkään syyttäneet suomalaisia sisäänpäinlämpiävyydestä, että julkaistaan liikaa Suomessa ja liian vähän kansainvälisissä lehdissä.
Erityisesti humanisteja on syytetty että julkaisee liikaa kotimaisissa julkaisusarjoissa
(Acta Ouluensis .. jne).
Meidän on kansainvälistyttävä. STUK:lla voi olla varmasti myös käytännöllisempiä syitä. Kallista japsien palkata suomalaisia tulkkeja tai ulkomaan opin/tutkimusahjojen tilata kaiken maailman kalliita suomalaisia ja vinkuintialaisia omituisia lehtiä jotka ei kuitenkaan kuluisi käsissä ..
Saakohan STUKilta edes tiivistelmää suomeksi. sentään suomalaisten omistama pulju ja suomalaisia varten se stuk.
Joku kuitenkin kertoo. Myös suomeksi.