Hesalainen taksikuski yritti lahdata johtotähdellään suojatietä ylittäneen lapsen.
http://www.aamulehti.fi/videot/tarkea-muistutus-poliisilta-suojatien-eteen-pitaa-pysyahtya/FA08814C
Tallinnassa en ole nähnyt moista välinpitämättömyyttä. Siellä suojatiesääntöjä noudatetaan jämptisti ja valitaan taksiksi järkevämpi automerkki.
Hinnat ovat kohdallaan, koska kilpailu toimii. Toivottavasti saadaan vapaa kilpailu nopeasti Suomeenkin. Hinnoissa on ainakin puolet liikaa.
http://www.aamulehti.fi/videot/tarkea-muistutus-poliisilta-suojatien-eteen-pitaa-pysyahtya/FA08814C
Tallinnassa en ole nähnyt moista välinpitämättömyyttä. Siellä suojatiesääntöjä noudatetaan jämptisti ja valitaan taksiksi järkevämpi automerkki.
Hinnat ovat kohdallaan, koska kilpailu toimii. Toivottavasti saadaan vapaa kilpailu nopeasti Suomeenkin. Hinnoissa on ainakin puolet liikaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Oikeaa toimintaa poliisilta!
Taksien tulisi käyttää liikkeellä ollessaan jonkunlaista sireeniä, tai jatkuvasti soivaa taksimelodiaa, esim. vastaavaa kuin jäätelöautolla. Se kuuluisi jo kauas ja ihmiset osaisivat varoa.
Näköjään motopoliisia ujostutti pysäyttää edellä samaisen suojatien pysähtymättä ohittaneen bussin.
Rekka pysähtyi bussin jo mentyä. Lapsihan lähti ylittämään tietä vasta silloin.
Hesalaiset taksikuskit ovat välinpitämättömiä. Kerrankin yksi soitti torvea perässäni ja mitä peileistä vilkuilin, niin teki sivuloikan huoltoasemalle. Ilmeisesti oli kiire kahville.
Oletko aivan varma, että taksikuski suorastaan yritti tappaa lapsen? Aika kova syytös.
Mutta jokatapauksessa taksikuskin olisi pitänyt varmistaa, että kukaan ei kävele alle suojatiellä. Itse olisin ainakin varmistanut autolla ajaessani tuossa tilanteessa, koska mahdoton nähdä suojatielle. Harmillista, että liikenteessä ja varsinkin alalla, jossa autolla ajo liittyy oleellisesti työhön on näin paljon liikennesääntöjä osaamattomia tumpeloita.
Kyllä sulla varmaan nyt ainakin puolillepäivin seisoo, kun pääsit kaikkien tietämästä itsestään selvyydestä harmituksesi esiin tuomaan. Samalla luonnollisesti pääsit, jälleen kerran, korostamaan omaa erinomaisuuttasi ja osaamistasi liikenteessä, tyyliin "Itse olisin ainakin jne....
Olisiko sinun mahdollista ottaa asiaan perustellusti kantaa, ilman minun solvaamistani? Kommentissasi ei ole mitään järkeä, koska se ei anna minkäänlaista mielipidettä tai lisäarvoa tälle keskustelulle taksikuskin toiminnasta. Minun haukkumiseni ei ole oleellista ja minulle ei tarvitse suuttua oikeassa olemisesta. Joten, jos vastaat tähän viestiin, niin kerrothan samalla mielipiteesi ja johtopäätöksesi tilanteesta, jossa taksi ajaa melkein lapsen päälle.
Ei se yrittänyt tappaa, vaan murhata. Kuskilla oli ajokortti, joten hän on käynyt autokoulun. Hän siis kyllä tiesi, että ennen suojatietä pitää pysähytä, koska muuten voi tappaa jonkun.
Harkittu tappo on lainsäädännössä murha, paitsi jos tappaa poliisin, niin se on aina murha.
Eikö se ennemminkin olisi kuolemantuottamus, koska yliajohan johtuisi huolimattomuudesta? En usko, että taksikuski ajoi suojatien yli tarkoituksenaan tappaa.
Tässä tapauksessa vauhti oli kyllä sellainen, että oli ihan tappamisen meininkiä ilmassa. Risteysaluetta tulee aina lähestyä erityisellä varovaisuudella, mutta tämä sankari painoi yli edes aikomustakaan pysähtyä tarvittaessa.
Jos tuossa olisi jotain ikävää tapahtunut, niin videomateriaali olisi kyllä osoittanut kyseessä olleen aivan muun kuin huolimattomuuden.
2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Täyttääkö tämä nyt sitten mielestäsi jonkin tai joitakin näistä kriteereistä?
1) En usko, että taksikuski harkitsi tekoaan
2) En usko, että auton alle jääminen olisi erityisen raakaa tai julmaa
3) Vaaraa aiheutui, mutta se todennäköisyys, että joku kävelee juuri sillä hetkellä alle, kun ajaa tuosta suojatien yli, on aika pieni, joten en laskisi tätä vakavaksi yleiseksi vaaraksi.
4) Lapsi tuskin oli virkamies
Menisin kyllä edelleen tällä kuolemantuottamuksella, jos lapsi olisi jäänyt alle. Ja ei tuo videomateriaali kyllä osoittanut mitään huolimattomuutta vastaan, koska ei tuo taksi mitenkään silmiinpistävän kovaa aja ja taksin reitti näkyy vain muutamien metrien matkalta, joten video ei kyllä todista mitään murhan puolesta.
"Kyllä sulla varmaan nyt ainakin puolillepäivin seisoo, kun pääsit kaikkien tietämästä itsestään selvyydestä harmituksesi esiin tuomaan."
Tuo oli siis täysin totta, kuten epäilin. Vedit hernettä nenään ja turvauduit kikka kuutoseen, minua on solvattu yhyy, yhyy jne.
Vastaus koskikin sinun omaa, silmiinpistävää hännännostoasi osaamisestasi, kaikille muille itsestään selvästä yksinkertaisesta asiasta. Tämän toki huomasit, mutta, vastauksessasi tarkoituksenmukaisuus syistä, sujuvasti ohitit/käänsit sinulle edullisempaan muotoon.
Ei sinulle mistään suututtu ole, vaan hienovaraisesti vihjattu, että olisiko tuon, sanoisinko varsin läpinäkyvän oman osaamisesi korostamisessa jotain, edes pientä, tarkistamisen varaa?
Videossa taxi kuski toimi, syystä tai toisesta, väärin. Ollaanko tästä samaa mieltä vai aiheuttaako tämä(kin) toteamus sinussa edellisessä kommentissasi esiin tulevan, minua on loukattu, marttyyrimaisen reaktion?
En vetänyt hernettä nenään. Harmittaa vaan kun ei osata käyttäytyä asiallisesti. Voisin odottaa tuollaista sinunlaista argumentointia jonkun yläasteella olevan suusta. Tosin voihan asia toki olla niin, että olet yläasteella. Ainakin yhdyssanojen käytön osaamisesta päätellen.
Mutta olemme samaa mieltä, että taksikuski toimi väärin.
Et muka vetänyt hernettä nenään. Kuitenkin harmituksesi on sitä luokkaa, että piti oikein kieliopin puolelta apua hakea.
Voisit hyvin tunnustaa selvän tosiasian. Kuvittelet olevasi ylivertainen liikenneosaaja liikenteeseen liittyvässä tietämyksessä. Kun sanotaan, että pätemisyrityksesi, kaikkien tietämässä itsessäänselvyydessä, on huomattu ja tämä hienovaraisesti ilmaistaan, toivomuksella perille menosta, ei siinä pitäsi olla mitään harmituksen aihetta.
Päähän se sinua varmasti ottaa, mutta haittaax se?
Olen yllättynyt, että hyväksyt mielipiteeni taxikuskin väärästä toiminnasta, on varmaan yksi maailman seitsemästä ihmeestä.
En normaalisti takerru kielioppiin, mutta päätin tällä kertaa alentua tasollesi.
En minä ylivertainen koe olevani, mutta kyllä minä aika hyvin liikennesäännöistä ja normaalista ajamisesta väittäisin perillä olevani. Ja en ole edelleenkään vihainen. Minua enemmänkin harmittaa ihmisten huono käytös.
Ei kai sen mikään yksi maailman seitsemästä ihmeestä pitäisi olla, jos on samaa mieltä mitä tieliikennelaki taksikuskin toiminnasta sanoo? (Saadaanko tästä samaa mieltä olemisestakin riita aikaiseksi? Toivottavasti ei.)
"En normaalisti takerru kielioppiin, mutta päätin tällä kertaa alentua tasollesi."
No miltä se sinusta korkeuksiin tottuneelta tuntuu oikein alentua tavallisen normitallajan tasolle?
"En minä ylivertainen koe olevani, mutta kyllä minä aika hyvin liikennesäännöistä ja normaalista ajamisesta väittäisin perillä olevani. Ja en ole edelleenkään vihainen. Minua enemmänkin harmittaa ihmisten huono käytös."
Älä nyt omaa ylivertaisuuttasi ala vähättelemään. Muistetaapa vaikka kuinka olet useaan otteeseen korostanut olevasi esimerkillinen/mallikelpoinen kuljettaja.
Kaikki ajokortin suorittaneet/omaavat, tai ainakin suurin osa, on perillä liikennesäännöistä ja normaalista ajamisesta ilman, että sitä erikoisesti korostaisivat.
Kaikki ei tietenkään, osaamistaan korostavan mallikuljettajan tai paremminkin itseään sellaiseksi luulevan tavoin, niitä sääntöjä aina pilkulleen noudata, joka jo onkin sitten toinen juttu.
Harmituksen aiheita on monia. Pahoin pelkään, että tulet niihin elämässäsi edelleen törmäämään.
"Ei kai sen mikään yksi maailman seitsemästä ihmeestä pitäisi olla, jos on samaa mieltä mitä tieliikennelaki taksikuskin toiminnasta sanoo? (Saadaanko tästä samaa mieltä olemisestakin riita aikaiseksi? Toivottavasti ei.)"
Kysymys olikin siitä, että hyväksyit toisen kirjoittajan mielipiteen ko. asiasta.
Se on luettava maailman seitsemän ihmeen joukkoon.
"No miltä se sinusta korkeuksiin tottuneelta tuntuu oikein alentua tavallisen normitallajan tasolle?"
En koe olevani sinua korkeammalla. (Tai mistä minä tiedän, mistä Mariaanien haudasta sinä tänne kirjoitat he he.) Yritin vain alentua tähän "puolille päiville seisomis" retoriikkaan.
"Kaikki ajokortin suorittaneet/omaavat, tai ainakin suurin osa, on perillä liikennesäännöistä ja normaalista ajamisesta ilman, että sitä erikoisesti korostaisivat."
Miksi liikennesääntöjen rikkominen sitten on niin yleistä?
"Kaikki ei tietenkään, osaamistaan korostavan mallikuljettajan tai paremminkin itseään sellaiseksi luulevan tavoin, niitä sääntöjä aina pilkulleen noudata, joka jo onkin sitten toinen juttu."
Ei noudata liikennesääntöjä pilkulleen = rikollinen
Tietysti sillä erotuksella, että esimerkiksi kenenkään kolmion takaa eteen tulevan kylkeen ei ajeta tahallaan, vaikka kolari katsottaisiinkin kolmion takaa tulleen syyksi. Joissain tapauksissa säännöistä joustaminen voi olla järkevää turvallisuuden takia, mutta jos kaikki noudattaisivat sääntöjä täsmällisesti, niin onnettomuuksia ei syntyisi niin paljoa.
"Kysymys olikin siitä, että hyväksyit toisen kirjoittajan mielipiteen ko. asiasta.
Se on luettava maailman seitsemän ihmeen joukkoon."
Miksi on ihmeellistä, että olen samaa mieltä tieliikennelailla perusteltavissa olevan kommentin kanssa?
Valottomat suojatiet ovat aivan turhia, eli keharit voi jättää ne suunnittelematta!
Kaikki liikennevalot pitäisi kerätä pois, muuttaa jokainen pienempi risteys tasa-arvoiseksi ja isommat risteykset kiertoliittymiksi. Liikennevalot ovat tässä taloustilanteessa muutenkin liian kallis menoerä kansantaloudelle.
Tasa-arvoiset risteykset pudottavat tehokkaasti ajonopeuksia ja ilman liikennevaloja ei tule virhetulkintoja siitä, pitääkö suojatien kohdalla pysähtyä vai ei, jos viereiselle kaistalle on pysähtynyt suojatien eteen auto.
Eihän liikennevalojenkaan kanssa pitäisi tulla virhetulkintoja, jos osaa liikennesäännöt?
Tosin kannatan ideaasi risteyksien tasa-arvoistamisesta, koska tasa-arvoinen risteys on halvempi kuin liikennevalot ja se alentaisi nopeuksia, niin kuin itsekkin totesit.
Kyseessä oli testikäytössä oleva robottimersu, jonka tehtävä on suojella matkustajia. Tässä tapauksessa ainoaksi vaihtoehdoksi olisi jäänyt mersun ohjaaminen päin talon seinää, jolloin mersusta maksanut asiakas olisi saattanut kuolla.
Mersumatkustajan henki on yhteiskunnan kannalta arvokkaampi kuin mahdollisen tulevan nuorisorikollisen pitkäaikaistyöttömän.
http://www.iltasanomat.fi/digitoday/mobiili/art-2000001927567.html
"Itseään ohjaavat Mercedes Benz -autot ohjelmoidaan suojelemaan joka kerta ensisijaisesti auton kuljettajaa ja matkustajia"
Tulet varmaan näkemään pahempaakin kuin tuon klipin tapahtumat, kunhan saadaan liikennekaari 2018 kesällä voimaan , mutta..sitä saa mitä tilaa.
Enkä tosiaankaan mitenkään vähättele ammattitoverin käytöstä tuossa tapahtuneessa.
Se on totta. Nykyisin varmistetaan kaikkien taksinkuljettajien liikennesääntöjen tunteminen sekä varmistetaan niiden ymmärtäminen erityisesti taksinkuljettajille suunnatussa kuljettajatestissä. Jatkossa kuka tahansa, jolla on ajokortti voi saada taksinkuljettajan pätevyyden. Enää ei testata ammattiin sopivuutta.
Ja sitten heräsin..
Kuten tässäkin tapauksessa nähtiin, niin taksikuskit vaikuttavat ajavan omilla liikennesäännöillään. Kuljettajatestissä ilmeisesti korostetaan, että suojatiesäännöt koskevat vain tavallisia amatöörikuljettajia?
Ylimielinen öykkäröinti tuntuu olevan taksikuskien ammattitauti. Eurojen kiilto silmissä jää muun liikenteen huomiointi heikommalle.
Oikein+meillä+ajaa+satoja+takseja+joilla+on+hyvin+lyhyt+kokemus+suomalaisesta+liikenne+kultturista+ja+ajokortti+on+saatu+hyvnkin+helposti+esim+somalissa+ei+paljoa+tartte+kortin+saadakseen.
Jalankulkijoiden huomiotta jättäminen tuntuu kuuluvan lähinnä suomalaisten (taksi)autoilijoiden käytöstapoihin. Ei tarvitse kuin Venäjälle tai Viroon mennä, niin jo alkaa autoilijat antamaan tilaa suojatietä ylittäville.
Ilmeisesti suomalainen lainsäädäntö on liian lepsu tuon asian suhteen, joten autoilijoistakin on tullut välinpitämättömiä. Tai sitten valvontaa on vaan liian vähän.
Onneksi on kallis suomalainen taksi!!!
Takseilta tulisi kieltää bussikaistoilla ajaminen, niin vähenisi nämä suojatierikokset käytännössä nollaan.
No nii, TODELLAKIN!!!!! Totta :) Simppeliä Eiks Jep :) Terkkuja Runosmäen vajakille. Simppeli ääliö.
Tai lakataan käyttämästä Taksi sanaa onnettomuuksien yhteydessä. Tämä myös vähentää Taksien liikenneonnettomuudet , suojatierikoksia unohtamatta, nollaan.
Mitä taksit ylipäätään tekevät bussikaistoilla? Linja-automatkustajien liikkuminen nopeutuisi huomattavasti, jos nämä henkilöautoilijat eivät toikkaroisi siellä seassa.