Tässä jälkimmäinen osa VA-lehden 3/16 pääsihteerin palstasta
(http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/10/10/paasihteerin-palsta-syrjinta-hautaustoimessa-on-skandaalimaista/):
"Vapaa-ajattelijain jo kauan sitten esittämät tavoitteet toteutuvat nyt oikeuslaitoksessa. Todistajien uskonnollinen vala poistui tämän vuoden alusta; kaikki antavat vakuutuksen ”kunnian ja omantunnon kautta”. Käräjähartaudet loppuivat jo aiemmin.
Ensi vuonna kaikki uudet tuomarit antavat samanlaisen ei-uskonnollisen vakuutuksen. Eduskunta päätti kesäkuun lopussa poistaa nykyisin käytössä olevan tuomarinvalan, joka vannotaan vuoden 1734 kaavan mukaisesti ”Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta”.
Muutoksia siis saadaan aikaan, vaikka usein tuskastuttavan hitaasti.
Esitämme nyt samaa muutosta kaikkiin uskonnollisiin valoihin. Kun ”tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä”, sama perustelu sopii virkamiehiin ja maanpuolustukseen. Poistetaan siis korkeimpien virkamiesten virkavala, ministerin vala sekä sotilasvala ja siirrytään maallisiin vakuutuksiin.
Sotilasvakuutuksen antaminen ”kunnian ja omantunnon kautta” riittää alokkaille, kun puolustusvoimain ylipäällikkökin eli tasavallan presidentti antaa vakuutuksen. Ei siinä mitään ”kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan” manaamista kaivata.
Vala terminä ei sinänsä ole uskonnollinen, sillä katsomuksellisesti neutraaleja ovat esimerkiksi poliisin vala ja perinteinen lääkärin vala. Nyt myös terveydenhoidon ammatteihin valmistuvilla on neutraaleja valoja tai vakuutuksia. Siten katsomuksellisesti neutraali sotilasvala on periaatteessa mahdollinen, vaikka yhdenmukaisuuden vuoksi onkin otettu käyttöön vakuutus.
Asiaan liittyy myös kysymys arkaluontoisen tietojen yksityisyyden suojasta. Todistajan valaa poistettaessa perusteluna eduskunnalle esitettiin seuraavaa:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).”
Arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaan kuuluu myös suoja julkisuudelta ja tietojen tallentamiselta. Nyt esimerkiksi armeijan paraatikatselmuksissa ne, jotka eivät osallistu kenttähartauteen, joutuvat poistumaan televisiokameroiden ja paraatiyleisön silmien ja kameroiden edessä. Tämä menettely on paitsi syrjivä myös yksityisyyden suojan kannalta kyseenalainen.
Perusvaatimuksemme on saada uskonnonharjoitukseen liittyvä ihmisten jakaminen loppumaan julkisen vallan toiminnoissa. Kuitenkin niin kauan kuin päiväkodissa, koulussa tai armeijassa uskonnonharjoitusta ympätään, tyrkytetään ja siten vaaditaan ottamaan siihen julkista kantaa, rohkaisemme tietenkin ihmisiä valitsemaan ei-uskonnollisen vaihtoehdon. Monin paikoin tämän normina tarjotun vaihtoehdon torjuminen on vaikeaa julkisuuspaineiden, uskonnollisen vaihtoehdon suosimisen ja lapsiin kohdistuvan syrjinnän uhan vuoksi.
Omaa katsomusta parhaiten vastaavan vaihtoehdon valitseminen voi Suomessa vaatia yhä todellista siviilirohkeutta. Toisaalta sellainen valinta vahvistaa omaa identiteettiä ja itsekunnioitusta sekä on yhteiskunnallinen teko uskonnottomien ihmisoikeuksien puolesta."
(http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/10/10/paasihteerin-palsta-syrjinta-hautaustoimessa-on-skandaalimaista/):
"Vapaa-ajattelijain jo kauan sitten esittämät tavoitteet toteutuvat nyt oikeuslaitoksessa. Todistajien uskonnollinen vala poistui tämän vuoden alusta; kaikki antavat vakuutuksen ”kunnian ja omantunnon kautta”. Käräjähartaudet loppuivat jo aiemmin.
Ensi vuonna kaikki uudet tuomarit antavat samanlaisen ei-uskonnollisen vakuutuksen. Eduskunta päätti kesäkuun lopussa poistaa nykyisin käytössä olevan tuomarinvalan, joka vannotaan vuoden 1734 kaavan mukaisesti ”Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta”.
Muutoksia siis saadaan aikaan, vaikka usein tuskastuttavan hitaasti.
Esitämme nyt samaa muutosta kaikkiin uskonnollisiin valoihin. Kun ”tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä”, sama perustelu sopii virkamiehiin ja maanpuolustukseen. Poistetaan siis korkeimpien virkamiesten virkavala, ministerin vala sekä sotilasvala ja siirrytään maallisiin vakuutuksiin.
Sotilasvakuutuksen antaminen ”kunnian ja omantunnon kautta” riittää alokkaille, kun puolustusvoimain ylipäällikkökin eli tasavallan presidentti antaa vakuutuksen. Ei siinä mitään ”kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan” manaamista kaivata.
Vala terminä ei sinänsä ole uskonnollinen, sillä katsomuksellisesti neutraaleja ovat esimerkiksi poliisin vala ja perinteinen lääkärin vala. Nyt myös terveydenhoidon ammatteihin valmistuvilla on neutraaleja valoja tai vakuutuksia. Siten katsomuksellisesti neutraali sotilasvala on periaatteessa mahdollinen, vaikka yhdenmukaisuuden vuoksi onkin otettu käyttöön vakuutus.
Asiaan liittyy myös kysymys arkaluontoisen tietojen yksityisyyden suojasta. Todistajan valaa poistettaessa perusteluna eduskunnalle esitettiin seuraavaa:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).”
Arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaan kuuluu myös suoja julkisuudelta ja tietojen tallentamiselta. Nyt esimerkiksi armeijan paraatikatselmuksissa ne, jotka eivät osallistu kenttähartauteen, joutuvat poistumaan televisiokameroiden ja paraatiyleisön silmien ja kameroiden edessä. Tämä menettely on paitsi syrjivä myös yksityisyyden suojan kannalta kyseenalainen.
Perusvaatimuksemme on saada uskonnonharjoitukseen liittyvä ihmisten jakaminen loppumaan julkisen vallan toiminnoissa. Kuitenkin niin kauan kuin päiväkodissa, koulussa tai armeijassa uskonnonharjoitusta ympätään, tyrkytetään ja siten vaaditaan ottamaan siihen julkista kantaa, rohkaisemme tietenkin ihmisiä valitsemaan ei-uskonnollisen vaihtoehdon. Monin paikoin tämän normina tarjotun vaihtoehdon torjuminen on vaikeaa julkisuuspaineiden, uskonnollisen vaihtoehdon suosimisen ja lapsiin kohdistuvan syrjinnän uhan vuoksi.
Omaa katsomusta parhaiten vastaavan vaihtoehdon valitseminen voi Suomessa vaatia yhä todellista siviilirohkeutta. Toisaalta sellainen valinta vahvistaa omaa identiteettiä ja itsekunnioitusta sekä on yhteiskunnallinen teko uskonnottomien ihmisoikeuksien puolesta."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyvä pikkuparannus. Periaatteessa isokin.
Ja ennenkaikkea vaikea nähdä mikä valtion tehtävä EI olisi maallinen. Tai miksi sama perustelu ei kelpaisi muihinkin valoihin.
50 vuoden kuluttua uskonnollinen vala kuulostaa yhtä arkaaiselta kuin 1600-luvun tuomiot "Ruotsin ja Mooseksen lain mukaan".
Ihan ydinasioita. Y-pommi.
Y niin kuin yksityisyys!
Liitto esitti tavoitteen jo 7 vuotta sitten. Piti asiaa esillä. Ja nyt toteutunut oikeuslaitoksessa. Hieno saavutus vapariliitolta.
Tähän sopii se Islannin Reykjavikin ohje kouluille.