Pastorin joutumisesta oikeuteen homohets-lain tähden, saarna suomeksi

Kyllä.

Olen paljolti samaa mieltä kanssasi.

Maailma on menossa sellaiseksi, että Raamatun sanan mukaan ei oikein saa enää saarnata.

Se on hieman pelottavaakin, mutta:
Luukkaan evankeliumi:
21:28 Mutta kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä."

Ei tarvitse kauan enää odottaa niin toiveesi toteutuu kunhan Ruotsin lakia taas muutetaan...Moniarvoinen yhteiskunta ei vain silloin enää siedä yhdenarvoisia pappejaan.

Ja jos ihminen on syntynyt pedofiiliksi mutta ei toteuta suuntaustaan häntä on silloin yhtälailla kohdeltava tasavertaisesti muiden ihmisten kanssa!Esim jos pedofiilit tulisivat kaikki ulos kaapeistaan ja perustaisivat oman kansan liikkeen minne kokoontusivat ja mainostaisivat liikettään julkisesti,sekin pitää ihmisyyden nimissä sallia,sillä jos he eivät toteuta seksuaalisuuttaan käytännössä siitä ei ole mitään haittaa!

Keimo kirjoitti:

Ja jos ihminen on syntynyt pedofiiliksi mutta ei toteuta suuntaustaan häntä on silloin yhtälailla kohdeltava tasavertaisesti muiden ihmisten kanssa!Esim jos pedofiilit tulisivat kaikki ulos kaapeistaan ja perustaisivat oman kansan liikkeen minne kokoontusivat ja mainostaisivat liikettään julkisesti,sekin pitää ihmisyyden nimissä sallia,sillä jos he eivät toteuta seksuaalisuuttaan käytännössä siitä ei ole mitään haittaa!

Haloo: pedofilia on RIKOS! Se on myös selkeästi toisen ihmisen alistamista. Vain täysi aasi tai fundamentalistihelluntailainen puolustaa pedofiliaa tällä tavalla kuin sinä. Vastaavasti rinnastaen voisi tietysti pohdiskella sitä, miksi tälläkin palstalla hellarit ajoittain puhuvat anteeksiannosta pedofiileille mutta samaan aikaan tuomitsevat homouden. Mahtaako teillä olla sahajauhoissa kosteutta...

poikalapsi kirjoitti:

Haloo: pedofilia on RIKOS! Se on myös selkeästi toisen ihmisen alistamista. Vain täysi aasi tai fundamentalistihelluntailainen puolustaa pedofiliaa tällä tavalla kuin sinä. Vastaavasti rinnastaen voisi tietysti pohdiskella sitä, miksi tälläkin palstalla hellarit ajoittain puhuvat anteeksiannosta pedofiileille mutta samaan aikaan tuomitsevat homouden. Mahtaako teillä olla sahajauhoissa kosteutta...

Minähän nimen omaan korostin että jos pedofilit eivät toteuttaisi suuntautumistaan käytännössä,mitä harmia heistä silloin on? Ihmisiä hekin, siinä missä minä tai sinäkin!

poikalapsi kirjoitti:

Haloo: pedofilia on RIKOS! Se on myös selkeästi toisen ihmisen alistamista. Vain täysi aasi tai fundamentalistihelluntailainen puolustaa pedofiliaa tällä tavalla kuin sinä. Vastaavasti rinnastaen voisi tietysti pohdiskella sitä, miksi tälläkin palstalla hellarit ajoittain puhuvat anteeksiannosta pedofiileille mutta samaan aikaan tuomitsevat homouden. Mahtaako teillä olla sahajauhoissa kosteutta...

Kirje roomalaisille

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

IHMISTEN SYYLLISYYS

1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

JUMALAN TUOMIO ON OIKEUDENMUKAINEN

2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2:2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaista tekevät.
2:3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
2:4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
2:6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
2:7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
2:8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
2:11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.
2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Ei Ruotsalainen yhteiskunta ole varpaillaan uskonnollista fundamentalismia kohtaan. Ruotsalainen yhteiskunta suorastaan palvoo ja kumartaa liberaalia fundamentalismia. Vain luopumus hyväksytään, kaikki irstailu pitää hyväksyä. Ruotsalainen yhteiskunta toimii suorastaan fundamentalistisesti liberaalin uskonnollisuuden oppien mukaan. Jos et toimi liberaalin fundamentalismin oppien mukaisesti, niin voit joutua vankilaan. Vain jos kumarrat liberaalia fundamentalismia ja samalla epäjumala "kansa kaikkivaltiasta" ja toimit liberaalin fundamentalismin mukaisesti saat olla vapaasti yhteiskunnassa! Ruotsissa on yksipuoluejärjestelmä ja yksi uskonto fundamentalistinen liberaalius (luopumus). Liberaaleja ollaan vain liberaaleja kohtaan.

evluter. kirjoitti:

Ei Ruotsalainen yhteiskunta ole varpaillaan uskonnollista fundamentalismia kohtaan. Ruotsalainen yhteiskunta suorastaan palvoo ja kumartaa liberaalia fundamentalismia. Vain luopumus hyväksytään, kaikki irstailu pitää hyväksyä. Ruotsalainen yhteiskunta toimii suorastaan fundamentalistisesti liberaalin uskonnollisuuden oppien mukaan. Jos et toimi liberaalin fundamentalismin oppien mukaisesti, niin voit joutua vankilaan. Vain jos kumarrat liberaalia fundamentalismia ja samalla epäjumala "kansa kaikkivaltiasta" ja toimit liberaalin fundamentalismin mukaisesti saat olla vapaasti yhteiskunnassa! Ruotsissa on yksipuoluejärjestelmä ja yksi uskonto fundamentalistinen liberaalius (luopumus). Liberaaleja ollaan vain liberaaleja kohtaan.

>> Ruotsalainen yhteiskunta suorastaan palvoo ja kumartaa liberaalia fundamentalismia. >>

Ei sinulla kovin paljon kokemusta taida Ruotsalaisesta yhteiskunnasta olla, sen arkielämästä varsinkaa. Ei puhuta uskonnoista kahvitunneilla, jalkapallosta, alennusmyynneistä ja kunnanvaltuustojen toilailusta sitäkin enemmän. Paitsi tietysti kun sattuu jotain Knutbyn tapaista, silloin ottaa kantaa joka ukko.
Hyvin selvä enemmistö on sitä mieltä että lakikirja on hyvä olemassa, ja että sitä on sovellettva samalla tavalla, olipa kysymyksessä helluntaipappi tai muslimipakolainen.

Ruotsalaisessa yhteiskunnasta löytyy niin rasismia kuin muukalaisvihamielisyyttäkin, myös muunlaisien vähemmistöjen syrjintää. Ei kuitenkaan niin paljoa kuin Suomessa, kehitys monikulttuuriseksi suvaitsevaiseksi yhteiskunnaksi on muutamia kymmeniä vuosia edellä.
Kehityksen suunta on kuitenkin sama ja mielestäni oikea molemmissa maissa, pienistä aikaeroista ei kannata liian suurta numeroa tehdä.

Pääasia on että kiihkoilijat ja fanaatikot saadaan pidettyä kurissa niin Pohjoismaissa kuin muuallakin maailmassa, se on meistä itsestämme kiinni, mitä tulevat sukupolvet perinnökseen saavat.

Farfar kirjoitti:

>> Ruotsalainen yhteiskunta suorastaan palvoo ja kumartaa liberaalia fundamentalismia. >>

Ei sinulla kovin paljon kokemusta taida Ruotsalaisesta yhteiskunnasta olla, sen arkielämästä varsinkaa. Ei puhuta uskonnoista kahvitunneilla, jalkapallosta, alennusmyynneistä ja kunnanvaltuustojen toilailusta sitäkin enemmän. Paitsi tietysti kun sattuu jotain Knutbyn tapaista, silloin ottaa kantaa joka ukko.
Hyvin selvä enemmistö on sitä mieltä että lakikirja on hyvä olemassa, ja että sitä on sovellettva samalla tavalla, olipa kysymyksessä helluntaipappi tai muslimipakolainen.

Ruotsalaisessa yhteiskunnasta löytyy niin rasismia kuin muukalaisvihamielisyyttäkin, myös muunlaisien vähemmistöjen syrjintää. Ei kuitenkaan niin paljoa kuin Suomessa, kehitys monikulttuuriseksi suvaitsevaiseksi yhteiskunnaksi on muutamia kymmeniä vuosia edellä.
Kehityksen suunta on kuitenkin sama ja mielestäni oikea molemmissa maissa, pienistä aikaeroista ei kannata liian suurta numeroa tehdä.

Pääasia on että kiihkoilijat ja fanaatikot saadaan pidettyä kurissa niin Pohjoismaissa kuin muuallakin maailmassa, se on meistä itsestämme kiinni, mitä tulevat sukupolvet perinnökseen saavat.

" Pääasia on että kiihkoilijat ja fanaatikot saadaan pidettyä kurissa niin Pohjoismaissa kuin muuallakin maailmassa,"

Nimeomaan. Nämä fundamentalistiset liberaalit pitäisi saada kuriin. He ovat valloittaneet koko yhteiskunnan opeillaan ja ideologioillaan.
Yhteiskunta alkaa mennä yhä jumalattomammaksi ja jumalattomammaksi ja alkaa vastustaa jo lainsäädännölläänkin Raamatun sanaa yhä voimakkaammin ja voimakkaammin.

Päätän viestin otteeseen Kenian ev.lut kirkon piispan kirjeestä Ruotsin kirkon arkkipiispalle K.G.Hammarille:
"olemmeko me, kuten minä ja monet muut luterilaiset virkaveljet pelkäämme, todistamassa sekulaarin, suvaitsemattoman, byrokraattisen fundamentalismin syntyä? Tämä fundamentalismi on vihamielinen Jumalan sanaa kohtaan ja se on tullut monille kirkoille tutuksi niiden taistelussa totalitäärisiä ideologioita vastaan kahdennenkymmenennen vuosisadan aikana."

ev.luter kirjoitti:

" Pääasia on että kiihkoilijat ja fanaatikot saadaan pidettyä kurissa niin Pohjoismaissa kuin muuallakin maailmassa,"

Nimeomaan. Nämä fundamentalistiset liberaalit pitäisi saada kuriin. He ovat valloittaneet koko yhteiskunnan opeillaan ja ideologioillaan.
Yhteiskunta alkaa mennä yhä jumalattomammaksi ja jumalattomammaksi ja alkaa vastustaa jo lainsäädännölläänkin Raamatun sanaa yhä voimakkaammin ja voimakkaammin.

Päätän viestin otteeseen Kenian ev.lut kirkon piispan kirjeestä Ruotsin kirkon arkkipiispalle K.G.Hammarille:
"olemmeko me, kuten minä ja monet muut luterilaiset virkaveljet pelkäämme, todistamassa sekulaarin, suvaitsemattoman, byrokraattisen fundamentalismin syntyä? Tämä fundamentalismi on vihamielinen Jumalan sanaa kohtaan ja se on tullut monille kirkoille tutuksi niiden taistelussa totalitäärisiä ideologioita vastaan kahdennenkymmenennen vuosisadan aikana."

>> Nimeomaan. Nämä fundamentalistiset liberaalit pitäisi saada kuriin. He ovat valloittaneet koko yhteiskunnan opeillaan ja ideologioillaan. >>

Nyt on kuitenkin niin että kukaan yksityinen henkilö tai mikään vähemmistöryhmä ei päätä siitä minkä pelisääntöjen mukaan yhteiskunnassa eletään. Siitä päättää viime kädessä äänestäjien enemmistö, demokraattisessa järjestyksessä.

Nyt puhutaan siitä yhteiskunnasta jossa minä elän, minun lapseni elävät, minun lapsenlapseni elävät ja ennenpitkää myös lapsenlapsenlapsenikin tulevat elämään. Sen yhteiskunnan sääntöjä ei määrätä maailmanlaajuisilla kiihotuskamppanjoilla ja uskonnollisten fanaatikkojen painostuksella, kutsuivatpa kiihottajat itseään miten neutraaleilla nimimerkeillä hyvänsä.

Niistä säännöistä määrään minä ja minun lapseni, tietysti sinä myös lapsinesi, jos teillä on äänioikeus.

Farfar kirjoitti:

>> Nimeomaan. Nämä fundamentalistiset liberaalit pitäisi saada kuriin. He ovat valloittaneet koko yhteiskunnan opeillaan ja ideologioillaan. >>

Nyt on kuitenkin niin että kukaan yksityinen henkilö tai mikään vähemmistöryhmä ei päätä siitä minkä pelisääntöjen mukaan yhteiskunnassa eletään. Siitä päättää viime kädessä äänestäjien enemmistö, demokraattisessa järjestyksessä.

Nyt puhutaan siitä yhteiskunnasta jossa minä elän, minun lapseni elävät, minun lapsenlapseni elävät ja ennenpitkää myös lapsenlapsenlapsenikin tulevat elämään. Sen yhteiskunnan sääntöjä ei määrätä maailmanlaajuisilla kiihotuskamppanjoilla ja uskonnollisten fanaatikkojen painostuksella, kutsuivatpa kiihottajat itseään miten neutraaleilla nimimerkeillä hyvänsä.

Niistä säännöistä määrään minä ja minun lapseni, tietysti sinä myös lapsinesi, jos teillä on äänioikeus.

// Nyt on kuitenkin niin että kukaan yksityinen henkilö tai mikään vähemmistöryhmä ei päätä siitä minkä pelisääntöjen mukaan yhteiskunnassa eletään. Siitä päättää viime kädessä äänestäjien enemmistö, demokraattisessa järjestyksessä.

Nyt puhutaan siitä yhteiskunnasta jossa minä elän, minun lapseni elävät, minun lapsenlapseni elävät ja ennenpitkää myös lapsenlapsenlapsenikin tulevat elämään. Sen yhteiskunnan sääntöjä ei määrätä maailmanlaajuisilla kiihotuskamppanjoilla ja uskonnollisten fanaatikkojen painostuksella, kutsuivatpa kiihottajat itseään miten neutraaleilla nimimerkeillä hyvänsä.

Niistä säännöistä määrään minä ja minun lapseni, tietysti sinä myös lapsinesi, jos teillä on äänioikeus. //



Ja siitä vaan sitten marssitaan yhdessä kadotukseen / helvettiin.

Ei, sellaiseen en itse ainakaan suostu. Tosin tiedän itseni, että on hyvin vaikea pysynä lujana silloin kun ihminen joutuu kovin tiukkoihin tilanteisiin. Silloin voi helposti olla Pietarin kohtalo edess (kielsi Herran kolmasti).
Jumalaa tulee/tulisi kuitenkin totella enemmän kuin jumalattomuutta ja iankaikkiseen kadotukseen vieviä käskyjä.

Pietari seisoi kuitenkin myöhemmin lujemmin uhkien edessä, kuten tästä apostolien tekojen kohdasta voidaan huomata:

Apt:
4:18 Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen.
4:19 Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa;
4:20 mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet."


Ruotsalaisessa yhteiskunnassa ei enää toteudu todellinen sananvapaus (joka kuuluu mielestäni juuri demokraattiseen valtioon). Äänestäjät toki äänestävät, mutta äänestäjätkin voivat ajaa valtion yksipuoluejärjestelmään, kuten nyt on käymässä.
Selkeintä on pitää mielessä, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. "Rakasta Herraa Jumalaasi yli kaiken, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Luukkaan evankeliumi:
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Mark.
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."



Ja jos joku tahtoo lukea tuota Apt. kohtaa vielä lisää ihan muuten vain, niin tässä olisi:

4:21 Niin he uhkasivat heitä vielä enemmän ja päästivät heidät, koska eivät kansan tähden keksineet, miten rangaista heitä, sillä kaikki ylistivät Jumalaa siitä, mitä tapahtunut oli.
4:22 Sillä sivu neljänkymmenen oli jo vuosiltaan se mies, jossa tämä parantumisen ihme oli tapahtunut.
4:23 Ja päästyään vapaiksi he menivät omiensa tykö ja kertoivat kaiken, mitä ylipapit ja vanhimmat olivat heille sanoneet.
4:24 Sen kuultuansa he yksimielisesti korottivat äänensä Jumalan puoleen ja sanoivat: "Herra, sinä, joka olet tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on!
4:25 Sinä, joka Pyhän Hengen kautta, isämme Daavidin, sinun palvelijasi, suun kautta, olet puhunut: 'Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
4:26 Maan kuninkaat nousevat, ja ruhtinaat kokoontuvat yhteen Herraa ja hänen Voideltuansa vastaan.'
4:27 Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa,
4:28 tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi.
4:29 Ja nyt, Herra, katso heidän uhkauksiansa ja anna palvelijaisi kaikella rohkeudella puhua sinun sanaasi;
4:30 ja ojenna kätesi, niin että sairaat parantuvat ja tunnustekoja ja ihmeitä tapahtuu sinun pyhän Poikasi Jeesuksen nimen kautta."
4:31 Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti.
4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=4&kirjat=apt

ev.lut. kirjoitti:

// Nyt on kuitenkin niin että kukaan yksityinen henkilö tai mikään vähemmistöryhmä ei päätä siitä minkä pelisääntöjen mukaan yhteiskunnassa eletään. Siitä päättää viime kädessä äänestäjien enemmistö, demokraattisessa järjestyksessä.

Nyt puhutaan siitä yhteiskunnasta jossa minä elän, minun lapseni elävät, minun lapsenlapseni elävät ja ennenpitkää myös lapsenlapsenlapsenikin tulevat elämään. Sen yhteiskunnan sääntöjä ei määrätä maailmanlaajuisilla kiihotuskamppanjoilla ja uskonnollisten fanaatikkojen painostuksella, kutsuivatpa kiihottajat itseään miten neutraaleilla nimimerkeillä hyvänsä.

Niistä säännöistä määrään minä ja minun lapseni, tietysti sinä myös lapsinesi, jos teillä on äänioikeus. //



Ja siitä vaan sitten marssitaan yhdessä kadotukseen / helvettiin.

Ei, sellaiseen en itse ainakaan suostu. Tosin tiedän itseni, että on hyvin vaikea pysynä lujana silloin kun ihminen joutuu kovin tiukkoihin tilanteisiin. Silloin voi helposti olla Pietarin kohtalo edess (kielsi Herran kolmasti).
Jumalaa tulee/tulisi kuitenkin totella enemmän kuin jumalattomuutta ja iankaikkiseen kadotukseen vieviä käskyjä.

Pietari seisoi kuitenkin myöhemmin lujemmin uhkien edessä, kuten tästä apostolien tekojen kohdasta voidaan huomata:

Apt:
4:18 Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen.
4:19 Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa;
4:20 mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet."


Ruotsalaisessa yhteiskunnassa ei enää toteudu todellinen sananvapaus (joka kuuluu mielestäni juuri demokraattiseen valtioon). Äänestäjät toki äänestävät, mutta äänestäjätkin voivat ajaa valtion yksipuoluejärjestelmään, kuten nyt on käymässä.
Selkeintä on pitää mielessä, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä. "Rakasta Herraa Jumalaasi yli kaiken, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Luukkaan evankeliumi:
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Mark.
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."



Ja jos joku tahtoo lukea tuota Apt. kohtaa vielä lisää ihan muuten vain, niin tässä olisi:

4:21 Niin he uhkasivat heitä vielä enemmän ja päästivät heidät, koska eivät kansan tähden keksineet, miten rangaista heitä, sillä kaikki ylistivät Jumalaa siitä, mitä tapahtunut oli.
4:22 Sillä sivu neljänkymmenen oli jo vuosiltaan se mies, jossa tämä parantumisen ihme oli tapahtunut.
4:23 Ja päästyään vapaiksi he menivät omiensa tykö ja kertoivat kaiken, mitä ylipapit ja vanhimmat olivat heille sanoneet.
4:24 Sen kuultuansa he yksimielisesti korottivat äänensä Jumalan puoleen ja sanoivat: "Herra, sinä, joka olet tehnyt taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on!
4:25 Sinä, joka Pyhän Hengen kautta, isämme Daavidin, sinun palvelijasi, suun kautta, olet puhunut: 'Miksi pakanat pauhaavat ja kansat turhia ajattelevat?
4:26 Maan kuninkaat nousevat, ja ruhtinaat kokoontuvat yhteen Herraa ja hänen Voideltuansa vastaan.'
4:27 Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa,
4:28 tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi.
4:29 Ja nyt, Herra, katso heidän uhkauksiansa ja anna palvelijaisi kaikella rohkeudella puhua sinun sanaasi;
4:30 ja ojenna kätesi, niin että sairaat parantuvat ja tunnustekoja ja ihmeitä tapahtuu sinun pyhän Poikasi Jeesuksen nimen kautta."
4:31 Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti.
4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=4&kirjat=apt

Ja tässä pitää aina myös korostaa sitä, että emme tietenkään hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Kristus sotii sanalla eikä fyysisellä (tai henkisellä) väkivallalla.
Kristittyjen tulee aina kääntää toinen poski, jos heitä lyödään ja aina pitää ajatella lähimmäisen parasta. Jumalattomuuteen ei saa tietenkään taipua.

Farfar kirjoitti:

>> Nimeomaan. Nämä fundamentalistiset liberaalit pitäisi saada kuriin. He ovat valloittaneet koko yhteiskunnan opeillaan ja ideologioillaan. >>

Nyt on kuitenkin niin että kukaan yksityinen henkilö tai mikään vähemmistöryhmä ei päätä siitä minkä pelisääntöjen mukaan yhteiskunnassa eletään. Siitä päättää viime kädessä äänestäjien enemmistö, demokraattisessa järjestyksessä.

Nyt puhutaan siitä yhteiskunnasta jossa minä elän, minun lapseni elävät, minun lapsenlapseni elävät ja ennenpitkää myös lapsenlapsenlapsenikin tulevat elämään. Sen yhteiskunnan sääntöjä ei määrätä maailmanlaajuisilla kiihotuskamppanjoilla ja uskonnollisten fanaatikkojen painostuksella, kutsuivatpa kiihottajat itseään miten neutraaleilla nimimerkeillä hyvänsä.

Niistä säännöistä määrään minä ja minun lapseni, tietysti sinä myös lapsinesi, jos teillä on äänioikeus.

Tuossa sinun määrittelemässäsi yhteiskunnassa on hyvä perusta.

Kaikenlainen kiihotus ja väkivallalla toisia ihmisryhmiä uhkaaminen näyttää silti olevan joidenkin kristinuskoisten mielestä niin tärkeää, että he haluavat rikkoa jopa yhteiskuntarauhaa.

Miksihän juuri homojen hakkaaminen on muodostunut uskovaisten mielipuuhaksi? Eipä näillä palstoilla näy muut synnit kovinkaan paljon heitä häiritsevän.

vbn kirjoitti:

Tuossa sinun määrittelemässäsi yhteiskunnassa on hyvä perusta.

Kaikenlainen kiihotus ja väkivallalla toisia ihmisryhmiä uhkaaminen näyttää silti olevan joidenkin kristinuskoisten mielestä niin tärkeää, että he haluavat rikkoa jopa yhteiskuntarauhaa.

Miksihän juuri homojen hakkaaminen on muodostunut uskovaisten mielipuuhaksi? Eipä näillä palstoilla näy muut synnit kovinkaan paljon heitä häiritsevän.

Toivottavasti kukaan kristitty ei kuitenkaan ala hakkaamaan ketää homoseksuaalisuuden vuoksi. Sellainenhan on väärin ja syntiä.

Synniksi sen homoseksuaalisuus-asian voi kyllä sanoa, ja synniksi se pitääkin sanoa, ja Kristuksen seurakunnalleen antamaa avainten valtaa kuuluu käyttää julkisyntisiä ja harhaopettajia kohtaan.


Väkivaltaa ei kukaan tietenkään saisi tehdä.

Mutta sananvapaus tulee tietysti olla, ja jumalattomuuteen ei tule taipua. Saarnamiehien tulee voida saarnata synti synniksi, jotta evankeliumikin pysyisi evankeliumina. Meidän tulee ajatella sielujen iankaikkista kohtaloa, ihmisten pelastumista ja pääsemistä pois Perkeleen, synnin ja kuoleman vallasta Jumalan iankaikkiseen valtakuntaan, Taivaan Kotiin. Nykyinen tie on viemässsä kyllä muualle kuin Taivaan Kotiin.

ev.lut. kirjoitti:

Ja tässä pitää aina myös korostaa sitä, että emme tietenkään hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Kristus sotii sanalla eikä fyysisellä (tai henkisellä) väkivallalla.
Kristittyjen tulee aina kääntää toinen poski, jos heitä lyödään ja aina pitää ajatella lähimmäisen parasta. Jumalattomuuteen ei saa tietenkään taipua.

>> Päättäkää itse, tuleeko kuunnella enemmän teitä (ihmisiä) kuin Jumalaa >>

Sitähän minä olen koko ajan sinulle selittänyt, me päätämme itse, niinkuin kaikki muutkin demokratiat.
Raja ei suinkaan mene uskovien ja ateistien välistä, ei voi olla oikeaa demokratiaa ilman uskonvapautta.
Raja menee sen peilin takaa, johon sinä tuijotat, maltillisen yhteiskunnan ja fanaatikkojen väliltä.
Jos KG Hammarin ja Jukka Parman kaltaisten humanistien kannanotot eivät sinulle kelpaa, olet enemmän lahkolainen kuin ev.lut., olipa nikkisi mikä hyvänsä.

>> Ja siitä vaan sitten marssitaan yhdessä kadotukseen / helvettiin. >>

Joku on kuulemma sanonut, älkää tuomitko ettei...
Kultaisen säännön kanssa hyvin yhteen sopiva elämänohje, toivoisin lasteni jne. omaksuvan sen paremmin kuin mihin itse kykenen.

>> Kristittyjen tulee aina kääntää toinen poski, jos heitä lyödään ja aina pitää ajatella lähimmäisen parasta. >>

Hedelmistään puu tunnetaan, teoista vaan ei sananhelinästä.

Farfar kirjoitti:

>> Päättäkää itse, tuleeko kuunnella enemmän teitä (ihmisiä) kuin Jumalaa >>

Sitähän minä olen koko ajan sinulle selittänyt, me päätämme itse, niinkuin kaikki muutkin demokratiat.
Raja ei suinkaan mene uskovien ja ateistien välistä, ei voi olla oikeaa demokratiaa ilman uskonvapautta.
Raja menee sen peilin takaa, johon sinä tuijotat, maltillisen yhteiskunnan ja fanaatikkojen väliltä.
Jos KG Hammarin ja Jukka Parman kaltaisten humanistien kannanotot eivät sinulle kelpaa, olet enemmän lahkolainen kuin ev.lut., olipa nikkisi mikä hyvänsä.

>> Ja siitä vaan sitten marssitaan yhdessä kadotukseen / helvettiin. >>

Joku on kuulemma sanonut, älkää tuomitko ettei...
Kultaisen säännön kanssa hyvin yhteen sopiva elämänohje, toivoisin lasteni jne. omaksuvan sen paremmin kuin mihin itse kykenen.

>> Kristittyjen tulee aina kääntää toinen poski, jos heitä lyödään ja aina pitää ajatella lähimmäisen parasta. >>

Hedelmistään puu tunnetaan, teoista vaan ei sananhelinästä.

En ala väittelemään mainitsemistasi asioista.
Uskon, että ymmärrät mitä tarkoitan.
Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. Jumalattomuus on tänä päivänä suorastaan fanaattista Raamatun sanan vastaisuudessaan. Kristittyjä / Raamatun sanan mukaan julistamista ei tunnuta siedettävä.


// Jos KG Hammarin ja Jukka Parman kaltaisten humanistien kannanotot eivät sinulle kelpaa, olet enemmän lahkolainen kuin ev.lut. //

Tähän liittyen tuli kuitenkin vielä yksi asia mieleen, vaikka kyllähän sinä tämän jo ymmärrätkin vaikka muuta kirjoitatkin. Mutta kirjoitanpa silti.

Kuten kirjoitit Hammar ja Paarma ovat nimenomaan humanisteja, eivät he välitä Raamatun sanasta vaan ovat nimenomaan humanisteja. Humanismikin on hyvin monelta osin Raamatun sanan vastaista.
Mitä Luther ajattelisi nykypäivän Raamatun sanasta luopumisesta?

Tässä olisi jotain tekstejä Lutherilta:
"Onhan niin, että tottelemattomuus Jumalalle ja hänen sanalleen on samaa kuin kuuliaisuus Saatanalle." (Luther, 1.Moos.kirjan selityksestä)

"Oikein siis kuulija päättelee kun väittää, että se, mikä ei käy yksiin Jumalan sanan kanssa, on lähtöisin Saatanasta, ja siinäkin hän päättelee oikein, kun pitää varmana, että se on sanottu valheen ja surmaamisen tarkoituksessa." Luther. Tämä 1.Moos.kirjan selitys. Jakeen 11:3-4 kohdalta.
Ja tuo teksti jatkuu vielä näin:
"Tätä ohjetta olen noudattanut arvioidessani paavin oppilauselmia. Koska näin, että ne eivät ole yhtäpitäviä Jumalan sanan kanssa, päättelin, että ne ovat lähtöisin Perkeleestä ja sommitellut petosta ja murhaa ajatellen. En ole myöskään antanut tästä käsityksestä itseäni irroittaa minkään hämäyksen, jolla tämä rikollinen petkuttaja on harhauttanut koko maailman."

Nuo samat lauseet pätevät nykyistä luopumusta edustavia kohtaan.

lut . . kirjoitti:

Toivottavasti kukaan kristitty ei kuitenkaan ala hakkaamaan ketää homoseksuaalisuuden vuoksi. Sellainenhan on väärin ja syntiä.

Synniksi sen homoseksuaalisuus-asian voi kyllä sanoa, ja synniksi se pitääkin sanoa, ja Kristuksen seurakunnalleen antamaa avainten valtaa kuuluu käyttää julkisyntisiä ja harhaopettajia kohtaan.


Väkivaltaa ei kukaan tietenkään saisi tehdä.

Mutta sananvapaus tulee tietysti olla, ja jumalattomuuteen ei tule taipua. Saarnamiehien tulee voida saarnata synti synniksi, jotta evankeliumikin pysyisi evankeliumina. Meidän tulee ajatella sielujen iankaikkista kohtaloa, ihmisten pelastumista ja pääsemistä pois Perkeleen, synnin ja kuoleman vallasta Jumalan iankaikkiseen valtakuntaan, Taivaan Kotiin. Nykyinen tie on viemässsä kyllä muualle kuin Taivaan Kotiin.

Synniksi pitää muistaa sitten sanoa myös lahkolaisuutta! Helluntailaisuus on lahko. Helluntailaisten syntisyydestä voisitte seuraavaksi keskustella, koska näoyä perverssejä lahkolaisia tällä palstalla lienee enemmän kuin homoja. Eivät vain mokomat tule synnintuntoon ja tajua, kuinka pahasti synti heidät on vietellyt!

Tie helvettiin on lahkolaiselle tuttu...

=))

Muuten: lahkoon liittymisen ihminen valitsee itse, tekee siis VAPAAEHTOISESTI syntiä Homoutta ihminen ei valitse; sen saa symtymälahjana Jumalalta, kuten seksuaalisuuden muutenkin. Ei niin että haluaisin tuomita: muistutanpa vain siitä, että Raamatussa on paljon selvemmin vastustettuja asioita kuin homous...

ev.lut. kirjoitti:

En ala väittelemään mainitsemistasi asioista.
Uskon, että ymmärrät mitä tarkoitan.
Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. Jumalattomuus on tänä päivänä suorastaan fanaattista Raamatun sanan vastaisuudessaan. Kristittyjä / Raamatun sanan mukaan julistamista ei tunnuta siedettävä.


// Jos KG Hammarin ja Jukka Parman kaltaisten humanistien kannanotot eivät sinulle kelpaa, olet enemmän lahkolainen kuin ev.lut. //

Tähän liittyen tuli kuitenkin vielä yksi asia mieleen, vaikka kyllähän sinä tämän jo ymmärrätkin vaikka muuta kirjoitatkin. Mutta kirjoitanpa silti.

Kuten kirjoitit Hammar ja Paarma ovat nimenomaan humanisteja, eivät he välitä Raamatun sanasta vaan ovat nimenomaan humanisteja. Humanismikin on hyvin monelta osin Raamatun sanan vastaista.
Mitä Luther ajattelisi nykypäivän Raamatun sanasta luopumisesta?

Tässä olisi jotain tekstejä Lutherilta:
"Onhan niin, että tottelemattomuus Jumalalle ja hänen sanalleen on samaa kuin kuuliaisuus Saatanalle." (Luther, 1.Moos.kirjan selityksestä)

"Oikein siis kuulija päättelee kun väittää, että se, mikä ei käy yksiin Jumalan sanan kanssa, on lähtöisin Saatanasta, ja siinäkin hän päättelee oikein, kun pitää varmana, että se on sanottu valheen ja surmaamisen tarkoituksessa." Luther. Tämä 1.Moos.kirjan selitys. Jakeen 11:3-4 kohdalta.
Ja tuo teksti jatkuu vielä näin:
"Tätä ohjetta olen noudattanut arvioidessani paavin oppilauselmia. Koska näin, että ne eivät ole yhtäpitäviä Jumalan sanan kanssa, päättelin, että ne ovat lähtöisin Perkeleestä ja sommitellut petosta ja murhaa ajatellen. En ole myöskään antanut tästä käsityksestä itseäni irroittaa minkään hämäyksen, jolla tämä rikollinen petkuttaja on harhauttanut koko maailman."

Nuo samat lauseet pätevät nykyistä luopumusta edustavia kohtaan.

>> Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. >>

Yhteiskunta ei voi toimia noin.

>> Humanismikin on hyvin monelta osin Raamatun sanan vastaista. >>

Tuota olen epäillytkin, vaikka en koskaan ole kirjoitettuna nähnytkään. Ymmärrät tietenkin että siinä tapauksessa myös päinvastainen tulee todistettua, Raamattu on mielestäsi humanismin vastainen teos.

Ruotsin laki (ja arkkipiispa) kieltää syrjinnän ja kiihotuksen vähemmistöryhmiä kohtaan. Jos sellaista tapahtuu/epäillään voi kuka tahansa tehdä asiasta ilmoituksen viranomaisille. Kaikkia ilmoituksia ei tutkita, resurssit eivät riitä pikkujuttuihin.

Tämä hellaripastorin tapaus on kuitenkin tutkittu ja yleinen syyttäjä on katsonut näyttöjen riittävän syytteen nostamiseksi.
Nyt asiaa käsitellään lakituvassa ja aikanaan tulee tuomio, mututuntumalla arvaten nimellinen sakkorangaistus, varoitukseksi tarkoitettu, ensimmäiseksi ennakkotapaukseksi alallaan.

Profetia:
Jos näin käy, julistetaan pastori 'oikeauskoisten’ toimesta välittömästi marttyyriksi, häntä haastatellaan lehdissä ja TV'ssä, joku vikkelä lehtimies 'haamu'kirjoittaa hänen elämänkertansa ja se käännetään 20 kielelle, kukaan 'oikea uskova' ei voi jättää kirjaa ostamatta.
Tuomiosta valitetaan ensin hovi-, sitten korkeimpaan oikeuteen, viimeiseksi EU-tuomioistuimelle. Kauppa käy, kirjaa täydennetään uusituilla painoksilla joka oikeuskäsittelyn jälkeen.

Ja mitä on saatu aikaiseksi ??
Riitaa ja eripuraisuutta, kissankokoisia otsikoita lööppeihin ja etusivuille.
Ja taas muutamia onnettomia jotka hakataan henkihieveriin, lyhyttukkaisten isänmaallisten arjalaisten toimesta, jumalan tahtoa hokevien fanaatikkojen villitseminä.

Farfar kirjoitti:

>> Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. >>

Yhteiskunta ei voi toimia noin.

>> Humanismikin on hyvin monelta osin Raamatun sanan vastaista. >>

Tuota olen epäillytkin, vaikka en koskaan ole kirjoitettuna nähnytkään. Ymmärrät tietenkin että siinä tapauksessa myös päinvastainen tulee todistettua, Raamattu on mielestäsi humanismin vastainen teos.

Ruotsin laki (ja arkkipiispa) kieltää syrjinnän ja kiihotuksen vähemmistöryhmiä kohtaan. Jos sellaista tapahtuu/epäillään voi kuka tahansa tehdä asiasta ilmoituksen viranomaisille. Kaikkia ilmoituksia ei tutkita, resurssit eivät riitä pikkujuttuihin.

Tämä hellaripastorin tapaus on kuitenkin tutkittu ja yleinen syyttäjä on katsonut näyttöjen riittävän syytteen nostamiseksi.
Nyt asiaa käsitellään lakituvassa ja aikanaan tulee tuomio, mututuntumalla arvaten nimellinen sakkorangaistus, varoitukseksi tarkoitettu, ensimmäiseksi ennakkotapaukseksi alallaan.

Profetia:
Jos näin käy, julistetaan pastori 'oikeauskoisten’ toimesta välittömästi marttyyriksi, häntä haastatellaan lehdissä ja TV'ssä, joku vikkelä lehtimies 'haamu'kirjoittaa hänen elämänkertansa ja se käännetään 20 kielelle, kukaan 'oikea uskova' ei voi jättää kirjaa ostamatta.
Tuomiosta valitetaan ensin hovi-, sitten korkeimpaan oikeuteen, viimeiseksi EU-tuomioistuimelle. Kauppa käy, kirjaa täydennetään uusituilla painoksilla joka oikeuskäsittelyn jälkeen.

Ja mitä on saatu aikaiseksi ??
Riitaa ja eripuraisuutta, kissankokoisia otsikoita lööppeihin ja etusivuille.
Ja taas muutamia onnettomia jotka hakataan henkihieveriin, lyhyttukkaisten isänmaallisten arjalaisten toimesta, jumalan tahtoa hokevien fanaatikkojen villitseminä.

// Ruotsin laki (ja arkkipiispa) kieltää syrjinnän ja kiihotuksen vähemmistöryhmiä kohtaan. Jos sellaista tapahtuu/epäillään voi kuka tahansa tehdä asiasta ilmoituksen viranomaisille. Kaikkia ilmoituksia ei tutkita, resurssit eivät riitä pikkujuttuihin. //

Etkö huomaa, että nykyinen laki syrjii kristittyjä, ja on ihan pelkkää sananvapautta vastaan? Eivät kristityt kiihoita väkivaltaan kansanryhmiä vastaan. Jos kristityt niin tekevät, niin se on väärin. Kristityt sanovat synnin synniksi -> se ei ole väärin.
Varmastikin huomaat, että laki on Raamatun sanaa vastaan, jopa sitä vastaan että syntiä ei saisi julistaa synniksi Kristillisessä seurakunnassa.


Kirjoitin:
>> Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. >>

Kirjoitit:
> Yhteiskunta ei voi toimia noin.

Jos yhteiskunta pakottaa epäjumalanpalvelukseen / kuuliaisuuteen Saatanalle, niin silloin siihen ei voi taipua. Ihmisen iankaikkisuus (se missä me iankaikkisuuden vietämme)
on tärkeämpää. Siitä meidän tulee huolehtia, kuten olen kirjoittanut. Synti on pakko sanoa synniksi.

Kristittyjä ei todellakaan tarvitse pelätä, ei edes julkisyntisten. Kristityt eivät pakota ketään taivaan kotiin, mutta tunnustamme ja julistamme synnin synniksi. Tätä julistusta ei tarvitse kuunnella jos ei tahdo. Kristilliseen seurakuntaan ei ole pakko tulla, jos tahtoo vastustaa Raamatun sanaa hautaan asti. Jumala ei pakota ketään Taivaan Kotiin. On täysin ihmisen omaa syytä, jos hän joutuu kadotukseen.

Nyt yhteiskunta on toimimassa Jumalan iankaikkisia suunnitelmia vastaan. Yhteiskunta on toimimassa Raamatun sanaa vastaan. Näin on ollut monissa maissa, ja niin on tälläkin hetkillä monissa maissa. Monissa maissa yhteiskunta on tappanut ja tappaa kristittyjä heidän vakaumuksensa tähden. Kristusta ei tule kieltää koskaan.

Raamattu on ilmoittanut tulevasta luopumuksesta. Tämä tällainen alkaa olla sellaista luopumusta.
Kristittyjä taidetaan alkaa heittää vankilaan yms.
Raamattu sanoo näinkin rajusti:
Ilm.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
..
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=13&kirjat=ilm


Mutta on selvää ja meille sanotaan selvästi että:

14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."

On aivan selvää, että Pyhä Jumala suorastaan käskee, että petoa ei pidä alkaa kumartamaan. Siitä on seurauksena iankaikkinen kadotus.

ev.lut kirjoitti:

// Ruotsin laki (ja arkkipiispa) kieltää syrjinnän ja kiihotuksen vähemmistöryhmiä kohtaan. Jos sellaista tapahtuu/epäillään voi kuka tahansa tehdä asiasta ilmoituksen viranomaisille. Kaikkia ilmoituksia ei tutkita, resurssit eivät riitä pikkujuttuihin. //

Etkö huomaa, että nykyinen laki syrjii kristittyjä, ja on ihan pelkkää sananvapautta vastaan? Eivät kristityt kiihoita väkivaltaan kansanryhmiä vastaan. Jos kristityt niin tekevät, niin se on väärin. Kristityt sanovat synnin synniksi -> se ei ole väärin.
Varmastikin huomaat, että laki on Raamatun sanaa vastaan, jopa sitä vastaan että syntiä ei saisi julistaa synniksi Kristillisessä seurakunnassa.


Kirjoitin:
>> Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. >>

Kirjoitit:
> Yhteiskunta ei voi toimia noin.

Jos yhteiskunta pakottaa epäjumalanpalvelukseen / kuuliaisuuteen Saatanalle, niin silloin siihen ei voi taipua. Ihmisen iankaikkisuus (se missä me iankaikkisuuden vietämme)
on tärkeämpää. Siitä meidän tulee huolehtia, kuten olen kirjoittanut. Synti on pakko sanoa synniksi.

Kristittyjä ei todellakaan tarvitse pelätä, ei edes julkisyntisten. Kristityt eivät pakota ketään taivaan kotiin, mutta tunnustamme ja julistamme synnin synniksi. Tätä julistusta ei tarvitse kuunnella jos ei tahdo. Kristilliseen seurakuntaan ei ole pakko tulla, jos tahtoo vastustaa Raamatun sanaa hautaan asti. Jumala ei pakota ketään Taivaan Kotiin. On täysin ihmisen omaa syytä, jos hän joutuu kadotukseen.

Nyt yhteiskunta on toimimassa Jumalan iankaikkisia suunnitelmia vastaan. Yhteiskunta on toimimassa Raamatun sanaa vastaan. Näin on ollut monissa maissa, ja niin on tälläkin hetkillä monissa maissa. Monissa maissa yhteiskunta on tappanut ja tappaa kristittyjä heidän vakaumuksensa tähden. Kristusta ei tule kieltää koskaan.

Raamattu on ilmoittanut tulevasta luopumuksesta. Tämä tällainen alkaa olla sellaista luopumusta.
Kristittyjä taidetaan alkaa heittää vankilaan yms.
Raamattu sanoo näinkin rajusti:
Ilm.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
..
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=13&kirjat=ilm


Mutta on selvää ja meille sanotaan selvästi että:

14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."

On aivan selvää, että Pyhä Jumala suorastaan käskee, että petoa ei pidä alkaa kumartamaan. Siitä on seurauksena iankaikkinen kadotus.

Ilmeisesti määrittelet sanan kristitty jotenkin kummasti. Ruotsin eduskunnassa olevista edustajista valtaosa on nimen omaan kristittyjä. En kyllä ikinä usko, että he olisivat säätäneet lain, joka syrjii kristittyjä! Laki on sitä paiysi sama kaikille, kuten demokraattisissa yhteiskunnissa on tapana. Tarkoittanet siis, että kristityn pitää kannattaa diktatuuria, kun kerran demokraattisesti säädetyt lait eivät kelpaa?

ev.lut kirjoitti:

// Ruotsin laki (ja arkkipiispa) kieltää syrjinnän ja kiihotuksen vähemmistöryhmiä kohtaan. Jos sellaista tapahtuu/epäillään voi kuka tahansa tehdä asiasta ilmoituksen viranomaisille. Kaikkia ilmoituksia ei tutkita, resurssit eivät riitä pikkujuttuihin. //

Etkö huomaa, että nykyinen laki syrjii kristittyjä, ja on ihan pelkkää sananvapautta vastaan? Eivät kristityt kiihoita väkivaltaan kansanryhmiä vastaan. Jos kristityt niin tekevät, niin se on väärin. Kristityt sanovat synnin synniksi -> se ei ole väärin.
Varmastikin huomaat, että laki on Raamatun sanaa vastaan, jopa sitä vastaan että syntiä ei saisi julistaa synniksi Kristillisessä seurakunnassa.


Kirjoitin:
>> Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. >>

Kirjoitit:
> Yhteiskunta ei voi toimia noin.

Jos yhteiskunta pakottaa epäjumalanpalvelukseen / kuuliaisuuteen Saatanalle, niin silloin siihen ei voi taipua. Ihmisen iankaikkisuus (se missä me iankaikkisuuden vietämme)
on tärkeämpää. Siitä meidän tulee huolehtia, kuten olen kirjoittanut. Synti on pakko sanoa synniksi.

Kristittyjä ei todellakaan tarvitse pelätä, ei edes julkisyntisten. Kristityt eivät pakota ketään taivaan kotiin, mutta tunnustamme ja julistamme synnin synniksi. Tätä julistusta ei tarvitse kuunnella jos ei tahdo. Kristilliseen seurakuntaan ei ole pakko tulla, jos tahtoo vastustaa Raamatun sanaa hautaan asti. Jumala ei pakota ketään Taivaan Kotiin. On täysin ihmisen omaa syytä, jos hän joutuu kadotukseen.

Nyt yhteiskunta on toimimassa Jumalan iankaikkisia suunnitelmia vastaan. Yhteiskunta on toimimassa Raamatun sanaa vastaan. Näin on ollut monissa maissa, ja niin on tälläkin hetkillä monissa maissa. Monissa maissa yhteiskunta on tappanut ja tappaa kristittyjä heidän vakaumuksensa tähden. Kristusta ei tule kieltää koskaan.

Raamattu on ilmoittanut tulevasta luopumuksesta. Tämä tällainen alkaa olla sellaista luopumusta.
Kristittyjä taidetaan alkaa heittää vankilaan yms.
Raamattu sanoo näinkin rajusti:
Ilm.
13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
..
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=13&kirjat=ilm


Mutta on selvää ja meille sanotaan selvästi että:

14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."

On aivan selvää, että Pyhä Jumala suorastaan käskee, että petoa ei pidä alkaa kumartamaan. Siitä on seurauksena iankaikkinen kadotus.

>> Eivät kristityt kiihoita väkivaltaan kansanryhmiä vastaan. >>

Ruotsin laki menee pitemmälle, se kieltää myös syrjimisen ja kiihotuksen yleensäkin, ei ainoastaan kiihotusta väkivaltaan. Oikeauslaitoksen tehtäviin kuuluu valvoa että lakia nuodatetaan, mikä on uskonvapautta ja siihen kuuluvaa sananvapautta, mikä laitonta kiihotusta ratkaistaan tarpeen vaatiessa lakituvissa, ei telttakokouksissa.

>> Jos yhteiskunta pakottaa epäjumalanpalvelukseen / kuuliaisuuteen Saatanalle, niin silloin siihen ei voi taipua.>>

Yhteiskunta ei pakota eikä saakkaan pakottaa ketään yhtään mihinkään muuhun kuin lakia seuraamaan, sinä sensijaan yrität palauttaa uskonnollisen diktatuurin yleisen demokratian tilalle, niin pienen vähemmistön edustaja kuin oletkin.

>> Tätä julistusta ei tarvitse kuunnella jos ei tahdo. Kristilliseen seurakuntaan ei ole pakko tulla.. >>

Tuo on tietysti totta, ja monet myös oikeuttaan hyväksi käyttävät. Jos verrataan juridisesti kiihkoilevia saarnoja ja alkoholin tarjoilua, voisi ajatella että suljetuissa tilaisuuksissa jonne vain jäsenillä on pääsy sallittaisiin poikkeuksia yleisistä määräyksistä. Tällaista käytäntöä ei kuitenkaan vielä Ruotsissa ole, enkä usko että sitä voitaisiin soveltaa alaikäisiin lapsiin vaikka olisikin.

>> Monissa maissa yhteiskunta on tappanut ja tappaa kristittyjä heidän vakaumuksensa tähden.>>

Monissa maissa on ihmisiä tapettu ja tapetaan vieläkin milloin minkin ismin tai uskon nimissä, kristinuskolla on paljon opetuslapsia. Fanaattisuus ja fundamenttalismi johtavat aina onnettomuuksiin, usein myös väkivaltaan.
Sellaista on vastustettava missä ikinä niitä tapaakin, maltillisesti ja lain puitteissa tietenkin.

>> On täysin ihmisen omaa syytä, jos hän joutuu kadotukseen. >>

Siispä onkin parasta kun keskityt oman sielusi nöyristämiseen Jumalallesi kelpaavaksi, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi !

Farfar kirjoitti:

>> Eivät kristityt kiihoita väkivaltaan kansanryhmiä vastaan. >>

Ruotsin laki menee pitemmälle, se kieltää myös syrjimisen ja kiihotuksen yleensäkin, ei ainoastaan kiihotusta väkivaltaan. Oikeauslaitoksen tehtäviin kuuluu valvoa että lakia nuodatetaan, mikä on uskonvapautta ja siihen kuuluvaa sananvapautta, mikä laitonta kiihotusta ratkaistaan tarpeen vaatiessa lakituvissa, ei telttakokouksissa.

>> Jos yhteiskunta pakottaa epäjumalanpalvelukseen / kuuliaisuuteen Saatanalle, niin silloin siihen ei voi taipua.>>

Yhteiskunta ei pakota eikä saakkaan pakottaa ketään yhtään mihinkään muuhun kuin lakia seuraamaan, sinä sensijaan yrität palauttaa uskonnollisen diktatuurin yleisen demokratian tilalle, niin pienen vähemmistön edustaja kuin oletkin.

>> Tätä julistusta ei tarvitse kuunnella jos ei tahdo. Kristilliseen seurakuntaan ei ole pakko tulla.. >>

Tuo on tietysti totta, ja monet myös oikeuttaan hyväksi käyttävät. Jos verrataan juridisesti kiihkoilevia saarnoja ja alkoholin tarjoilua, voisi ajatella että suljetuissa tilaisuuksissa jonne vain jäsenillä on pääsy sallittaisiin poikkeuksia yleisistä määräyksistä. Tällaista käytäntöä ei kuitenkaan vielä Ruotsissa ole, enkä usko että sitä voitaisiin soveltaa alaikäisiin lapsiin vaikka olisikin.

>> Monissa maissa yhteiskunta on tappanut ja tappaa kristittyjä heidän vakaumuksensa tähden.>>

Monissa maissa on ihmisiä tapettu ja tapetaan vieläkin milloin minkin ismin tai uskon nimissä, kristinuskolla on paljon opetuslapsia. Fanaattisuus ja fundamenttalismi johtavat aina onnettomuuksiin, usein myös väkivaltaan.
Sellaista on vastustettava missä ikinä niitä tapaakin, maltillisesti ja lain puitteissa tietenkin.

>> On täysin ihmisen omaa syytä, jos hän joutuu kadotukseen. >>

Siispä onkin parasta kun keskityt oman sielusi nöyristämiseen Jumalallesi kelpaavaksi, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi !

Kyllä nämä lait ovat (tai vähintään alkavat olla) antikristillisiä. Tämä on luopumusta ja pimeyttä.

Petoa ei kuulu kumartaa, kuten Ilmestyskirjassa kirjoitetaan.

Toivoisin ettet sinäkään sitä tee.
Jos alat hyväksymään homoliittoja ja sanot että ne eivät ole Jumalan silmissä syntiä, niin silloin olet kumartamassa pedolle. Tahdot olla kuuliainen Saatanalle etkä Jumalalle (ja Hänen sanalleen).

Tee parannus!

Ehkä alan lopettelemaan tämän keskustelun. Uskoisin, että olet kuullut ja ymmärtänyt mitä olen tahtonut sanoa.
Petoa ei kuulu kumartaa. Silloin kun laittomuus saa vallan, niin ei tietenkään pidä suostua sellaiseen. Jumala on ilmoittanut siitä, että mitä sellaisten asioiden kanssa pitää tehdä. Petoa ei kuulu kumartaa eikä sen merkkiä pidä ottaa itseensä. Pelkään pahoin, että olet kumartelemassa Perkeleen puoleen, sen valehtelijan ja murhaajan puoleen. Ilmestyskirjassa on ilmoitettu tulevista asioista ja olen niihinkin jonkin verran jo viitannut.
Olkaamme kuuliaisia Jumalalle emmekä Saatanalle.

ev.lut kirjoitti:

Kyllä nämä lait ovat (tai vähintään alkavat olla) antikristillisiä. Tämä on luopumusta ja pimeyttä.

Petoa ei kuulu kumartaa, kuten Ilmestyskirjassa kirjoitetaan.

Toivoisin ettet sinäkään sitä tee.
Jos alat hyväksymään homoliittoja ja sanot että ne eivät ole Jumalan silmissä syntiä, niin silloin olet kumartamassa pedolle. Tahdot olla kuuliainen Saatanalle etkä Jumalalle (ja Hänen sanalleen).

Tee parannus!

Ehkä alan lopettelemaan tämän keskustelun. Uskoisin, että olet kuullut ja ymmärtänyt mitä olen tahtonut sanoa.
Petoa ei kuulu kumartaa. Silloin kun laittomuus saa vallan, niin ei tietenkään pidä suostua sellaiseen. Jumala on ilmoittanut siitä, että mitä sellaisten asioiden kanssa pitää tehdä. Petoa ei kuulu kumartaa eikä sen merkkiä pidä ottaa itseensä. Pelkään pahoin, että olet kumartelemassa Perkeleen puoleen, sen valehtelijan ja murhaajan puoleen. Ilmestyskirjassa on ilmoitettu tulevista asioista ja olen niihinkin jonkin verran jo viitannut.
Olkaamme kuuliaisia Jumalalle emmekä Saatanalle.

kuulostaa hyvältä. Palaa takaisin kun olet sen tehnyt.

Älä epäröi käyttää ammattiapua mikäli tervehtyminen tuntuu yksin vaikealta tai mahdottomalta.

ev.lut kirjoitti:

Kyllä nämä lait ovat (tai vähintään alkavat olla) antikristillisiä. Tämä on luopumusta ja pimeyttä.

Petoa ei kuulu kumartaa, kuten Ilmestyskirjassa kirjoitetaan.

Toivoisin ettet sinäkään sitä tee.
Jos alat hyväksymään homoliittoja ja sanot että ne eivät ole Jumalan silmissä syntiä, niin silloin olet kumartamassa pedolle. Tahdot olla kuuliainen Saatanalle etkä Jumalalle (ja Hänen sanalleen).

Tee parannus!

Ehkä alan lopettelemaan tämän keskustelun. Uskoisin, että olet kuullut ja ymmärtänyt mitä olen tahtonut sanoa.
Petoa ei kuulu kumartaa. Silloin kun laittomuus saa vallan, niin ei tietenkään pidä suostua sellaiseen. Jumala on ilmoittanut siitä, että mitä sellaisten asioiden kanssa pitää tehdä. Petoa ei kuulu kumartaa eikä sen merkkiä pidä ottaa itseensä. Pelkään pahoin, että olet kumartelemassa Perkeleen puoleen, sen valehtelijan ja murhaajan puoleen. Ilmestyskirjassa on ilmoitettu tulevista asioista ja olen niihinkin jonkin verran jo viitannut.
Olkaamme kuuliaisia Jumalalle emmekä Saatanalle.

>> Jos alat hyväksymään homoliittoja ja sanot että ne eivät ole Jumalan silmissä syntiä... >>

En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa, onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ? Jumalan silmistä en mitään tiedä, ja epäilen että et tiedä sinäkään.

Olen tiukasti sitä mieltä että oikeuslaitoksen toiminta demokraattisessa Ruotsissa perustuu ja pitääkin perustua täällä voimassa olevaan lainsäädäntöön, ei täkäläisten tai varsinkaan muunmaalaisten vähemmistöryhmien painostukseen tai uhkailuun.
Olen myös sitä mieltä että kiihkoilu ja fundamenttalismi ovat vaarallisia yhteiskunnan kannalta, harjoittipa niitä kuka hyvänsä.

Sinä otat itsellesi valtuuden päättää että mielipiteidemme takia sekä minä, lapseni että lapsenlapseni >> marssimme yhdessä kadotukseen / helvettiin >>.

Mielestäni melko rankka tuomio pelkästä lainkuuliasuudesta vaikka ei ateistille läheskään niin rankka kuin sinä varmaankin olisit halunnut.

>> Tee parannus! >>
>> Pelkään pahoin, että olet kumartelemassa Perkeleen puoleen, sen valehtelijan ja murhaajan puoleen. >>

Huomannetko malkaa....

Farfar kirjoitti:

>> Jos alat hyväksymään homoliittoja ja sanot että ne eivät ole Jumalan silmissä syntiä... >>

En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa, onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ? Jumalan silmistä en mitään tiedä, ja epäilen että et tiedä sinäkään.

Olen tiukasti sitä mieltä että oikeuslaitoksen toiminta demokraattisessa Ruotsissa perustuu ja pitääkin perustua täällä voimassa olevaan lainsäädäntöön, ei täkäläisten tai varsinkaan muunmaalaisten vähemmistöryhmien painostukseen tai uhkailuun.
Olen myös sitä mieltä että kiihkoilu ja fundamenttalismi ovat vaarallisia yhteiskunnan kannalta, harjoittipa niitä kuka hyvänsä.

Sinä otat itsellesi valtuuden päättää että mielipiteidemme takia sekä minä, lapseni että lapsenlapseni >> marssimme yhdessä kadotukseen / helvettiin >>.

Mielestäni melko rankka tuomio pelkästä lainkuuliasuudesta vaikka ei ateistille läheskään niin rankka kuin sinä varmaankin olisit halunnut.

>> Tee parannus! >>
>> Pelkään pahoin, että olet kumartelemassa Perkeleen puoleen, sen valehtelijan ja murhaajan puoleen. >>

Huomannetko malkaa....

Taidatpa olla aika pahasti valheen suossa ja sokeudessa.


// En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa //

Puolustathan juuri tuota lainsäädäntöä, ettei Raamatun sanan mukaan saisi julistaa.

Ja kirjoitin myös, että JOS puolustat sitä asiaa.
Mitä mieltä sinä olet siitä asiasta? Saako sen asian julistaa synniksi Raamatun sanan mukaisesti? Vai pitääkö sellaisesta joutua vankilaan?
Olen ymmärtänyt kirjoituksistasi, että pitäisi joutua. Tällöin olet Jumalan sanaa vastaan ja kumartelet muuta kuin Pyhää Jumalaa, Taivaan Isää.

Tuolloin olet kuuliainen Saatanalle. Jos emme ole kuuliaisia Jumalan sanalle, niin silloin osoitamme kuuliaisuutta Saatanalle.
Pyhä Raamattu on Jumalan sanaa!


// onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ? //

Tämä homoliittojen eteenpäinvieminen on kuule sellaista luopumusta, että tällaisesta kannattaa pysyä kaukana. Kyllä siinä kumarretaan petoa. Toivottavasti tulisit ymmärtämään sen asian!

Mutta tietenkin se on synti siinä missä mikä tahansa muukin synti. Kuitenkin julkisyntinä se on kyllä todella suuri kauhistus ja iljettävyys.


// Sinä otat itsellesi valtuuden päättää että mielipiteidemme takia sekä minä, lapseni että lapsenlapseni >> marssimme yhdessä kadotukseen / helvettiin >>.

Mielestäni melko rankka tuomio pelkästä lainkuuliasuudesta vaikka ei ateistille läheskään niin rankka kuin sinä varmaankin olisit halunnut. //

Minä en ota sitä valtuutta, vaan luen sen asian Raamatusta.
Ilman Kristusta emme voi pelastua ja tämä alkaa olla tai on sen verran räikeää Jumalan sanan vastaisuutta että tässä ollaan kumartelemassa pedolle.


Vääristä opettajista varoitetaan.
Juudaan kirje:
1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

1:14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
1:15 tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet."
1:16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
1:17 Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
1:18 sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
1:19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.

1:22 Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten;
1:23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.


Vielä Juud.

1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
1:8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.

1:10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

2. Piet.2, kokonaan
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=2&kirjat=2pi
Mm.
2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;

... (Sodoman ja Gomorran syntinä oli ainkain homoseksuaalisuus. Muita syntejä sieltä ei ole taidettu mainitakaan Raamatussa. Niin pahana se synti nähdään Raamatussa.)
2:6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
2:7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
2:8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
2:11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2:16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
1:11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!



// Mielestäni melko rankka tuomio pelkästä lainkuuliasuudesta vaikka ei ateistille läheskään niin rankka kuin sinä varmaankin olisit halunnut. //


(Siitä, että jos emme tunne Kristusta.)
Muista, että ilman Kristusta emme kestä Pyhän Jumalan kasvojen edessä vaan joudumme tuomittaviksi, koska silloin syntejämme ei ole sovitettu. Ainaostaan uskon kautta Kristukseen voimme saada syntimme anteeksi.

Toivottavasti Kristus/Jumala saa sinut kiinni ja käännetyksi pois jumalattomuudestasi.

Ilman syntien sovitusta ei ole pelastusta, vaan silloin olemme Perkeleen, synnin ja kuoleman vallassa.

Jumala saakoon sinut sanansa kautta kiinni ja tuokoon Taivaan Kotiin pois epäuskon synkästä pimeydestä ja toivottomuudesta.



Kirjoitan vielä kerran tuohon fanaattisuuteen ja fundamentalismiin liittyen seuraavan tekstin.

Eli ote Kenian ev.lut kirkon piispan kirjeestä Ruotsin kirkon arkkipiispalle K.G.Hammarille:
"olemmeko me, kuten minä ja monet muut luterilaiset virkaveljet pelkäämme, todistamassa sekulaarin, suvaitsemattoman, byrokraattisen fundamentalismin syntyä? Tämä fundamentalismi on vihamielinen Jumalan sanaa kohtaan ja se on tullut monille kirkoille tutuksi niiden taistelussa totalitäärisiä ideologioita vastaan kahdennenkymmenennen vuosisadan aikana."

ev.lut kirjoitti:

Taidatpa olla aika pahasti valheen suossa ja sokeudessa.


// En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa //

Puolustathan juuri tuota lainsäädäntöä, ettei Raamatun sanan mukaan saisi julistaa.

Ja kirjoitin myös, että JOS puolustat sitä asiaa.
Mitä mieltä sinä olet siitä asiasta? Saako sen asian julistaa synniksi Raamatun sanan mukaisesti? Vai pitääkö sellaisesta joutua vankilaan?
Olen ymmärtänyt kirjoituksistasi, että pitäisi joutua. Tällöin olet Jumalan sanaa vastaan ja kumartelet muuta kuin Pyhää Jumalaa, Taivaan Isää.

Tuolloin olet kuuliainen Saatanalle. Jos emme ole kuuliaisia Jumalan sanalle, niin silloin osoitamme kuuliaisuutta Saatanalle.
Pyhä Raamattu on Jumalan sanaa!


// onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ? //

Tämä homoliittojen eteenpäinvieminen on kuule sellaista luopumusta, että tällaisesta kannattaa pysyä kaukana. Kyllä siinä kumarretaan petoa. Toivottavasti tulisit ymmärtämään sen asian!

Mutta tietenkin se on synti siinä missä mikä tahansa muukin synti. Kuitenkin julkisyntinä se on kyllä todella suuri kauhistus ja iljettävyys.


// Sinä otat itsellesi valtuuden päättää että mielipiteidemme takia sekä minä, lapseni että lapsenlapseni >> marssimme yhdessä kadotukseen / helvettiin >>.

Mielestäni melko rankka tuomio pelkästä lainkuuliasuudesta vaikka ei ateistille läheskään niin rankka kuin sinä varmaankin olisit halunnut. //

Minä en ota sitä valtuutta, vaan luen sen asian Raamatusta.
Ilman Kristusta emme voi pelastua ja tämä alkaa olla tai on sen verran räikeää Jumalan sanan vastaisuutta että tässä ollaan kumartelemassa pedolle.


Vääristä opettajista varoitetaan.
Juudaan kirje:
1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

1:14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
1:15 tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet."
1:16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
1:17 Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
1:18 sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
1:19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.

1:22 Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten;
1:23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.


Vielä Juud.

1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
1:8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.

1:10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.

2. Piet.2, kokonaan
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=2&kirjat=2pi
Mm.
2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;

... (Sodoman ja Gomorran syntinä oli ainkain homoseksuaalisuus. Muita syntejä sieltä ei ole taidettu mainitakaan Raamatussa. Niin pahana se synti nähdään Raamatussa.)
2:6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
2:7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
2:8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
2:11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2:16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
1:11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!



// Mielestäni melko rankka tuomio pelkästä lainkuuliasuudesta vaikka ei ateistille läheskään niin rankka kuin sinä varmaankin olisit halunnut. //


(Siitä, että jos emme tunne Kristusta.)
Muista, että ilman Kristusta emme kestä Pyhän Jumalan kasvojen edessä vaan joudumme tuomittaviksi, koska silloin syntejämme ei ole sovitettu. Ainaostaan uskon kautta Kristukseen voimme saada syntimme anteeksi.

Toivottavasti Kristus/Jumala saa sinut kiinni ja käännetyksi pois jumalattomuudestasi.

Ilman syntien sovitusta ei ole pelastusta, vaan silloin olemme Perkeleen, synnin ja kuoleman vallassa.

Jumala saakoon sinut sanansa kautta kiinni ja tuokoon Taivaan Kotiin pois epäuskon synkästä pimeydestä ja toivottomuudesta.



Kirjoitan vielä kerran tuohon fanaattisuuteen ja fundamentalismiin liittyen seuraavan tekstin.

Eli ote Kenian ev.lut kirkon piispan kirjeestä Ruotsin kirkon arkkipiispalle K.G.Hammarille:
"olemmeko me, kuten minä ja monet muut luterilaiset virkaveljet pelkäämme, todistamassa sekulaarin, suvaitsemattoman, byrokraattisen fundamentalismin syntyä? Tämä fundamentalismi on vihamielinen Jumalan sanaa kohtaan ja se on tullut monille kirkoille tutuksi niiden taistelussa totalitäärisiä ideologioita vastaan kahdennenkymmenennen vuosisadan aikana."

>> Taidatpa olla aika pahasti valheen suossa ja sokeudessa.
// En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa //
Puolustathan juuri tuota lainsäädäntöä, ettei Raamatun sanan mukaan saisi julistaa. >>

Alan epäillä että olet yksi niistä onnettomista jotka eivät pysty hyväksymään itseään sellaisina kuin ovat. Itsensä kieltäminen aiheuttaa helposti ihmiselle fobioita, fix-ideoita jotka kierouttavat koko maailmankuvan, ajatukset kieppuvat pakonomaisesti yhden ja saman ajatuksen ympärillä.

Minö puhun demokratiasta, sinä puhut homoista
Minä puhun Ruotsin oikeuslaitoksesta, sinä puhut homoista
Minä puhun fanatismista ja kiihkoilusta, sinä puhut homoista

Ainoa poikkeus on että kun puhuin perheestäni ja äänioikeudesta Ruotsissa, et syyttänyt meitä homoiksi, ainoastaan tuomitsit meidät helvettiin (sittemmin tavalliseen syyttäjä-tyyliin Raamatun taakse piiloutuen), mikä todennäköisesti on lievä tuomio sinun suustasi.

Sinulla on ongelmia ihminen. Valitan että en pysty sinua auttamaan.

Farfar kirjoitti:

>> Taidatpa olla aika pahasti valheen suossa ja sokeudessa.
// En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa //
Puolustathan juuri tuota lainsäädäntöä, ettei Raamatun sanan mukaan saisi julistaa. >>

Alan epäillä että olet yksi niistä onnettomista jotka eivät pysty hyväksymään itseään sellaisina kuin ovat. Itsensä kieltäminen aiheuttaa helposti ihmiselle fobioita, fix-ideoita jotka kierouttavat koko maailmankuvan, ajatukset kieppuvat pakonomaisesti yhden ja saman ajatuksen ympärillä.

Minö puhun demokratiasta, sinä puhut homoista
Minä puhun Ruotsin oikeuslaitoksesta, sinä puhut homoista
Minä puhun fanatismista ja kiihkoilusta, sinä puhut homoista

Ainoa poikkeus on että kun puhuin perheestäni ja äänioikeudesta Ruotsissa, et syyttänyt meitä homoiksi, ainoastaan tuomitsit meidät helvettiin (sittemmin tavalliseen syyttäjä-tyyliin Raamatun taakse piiloutuen), mikä todennäköisesti on lievä tuomio sinun suustasi.

Sinulla on ongelmia ihminen. Valitan että en pysty sinua auttamaan.

Toivottavasti löydät Herran, Vapahtajan ja ojentaudut Raamatun sanan mukaisesti.

Farfar kirjoitti:

>> Taidatpa olla aika pahasti valheen suossa ja sokeudessa.
// En muista maininneeni homoja tai heidän liittojaan kertaakaan koko keskustelussa //
Puolustathan juuri tuota lainsäädäntöä, ettei Raamatun sanan mukaan saisi julistaa. >>

Alan epäillä että olet yksi niistä onnettomista jotka eivät pysty hyväksymään itseään sellaisina kuin ovat. Itsensä kieltäminen aiheuttaa helposti ihmiselle fobioita, fix-ideoita jotka kierouttavat koko maailmankuvan, ajatukset kieppuvat pakonomaisesti yhden ja saman ajatuksen ympärillä.

Minö puhun demokratiasta, sinä puhut homoista
Minä puhun Ruotsin oikeuslaitoksesta, sinä puhut homoista
Minä puhun fanatismista ja kiihkoilusta, sinä puhut homoista

Ainoa poikkeus on että kun puhuin perheestäni ja äänioikeudesta Ruotsissa, et syyttänyt meitä homoiksi, ainoastaan tuomitsit meidät helvettiin (sittemmin tavalliseen syyttäjä-tyyliin Raamatun taakse piiloutuen), mikä todennäköisesti on lievä tuomio sinun suustasi.

Sinulla on ongelmia ihminen. Valitan että en pysty sinua auttamaan.

// Minö puhun demokratiasta, sinä puhut homoista
Minä puhun Ruotsin oikeuslaitoksesta, sinä puhut homoista
Minä puhun fanatismista ja kiihkoilusta, sinä puhut homoista //

Et ole itse tainnut huomata mistä puhumme, mitä sinä olet kysellyt ja että mistä minä olen kirjoittanut.

Mutta toivotan siunausta sinulle.
Toivottavasti Herra löytää sinut.

Herran haltuun.

ev.lut. kirjoitti:

Toivottavasti löydät Herran, Vapahtajan ja ojentaudut Raamatun sanan mukaisesti.

Toivotan sinulle hyvää ja tasapainoista elämää.
Tasapainoisuus edellyttää mielestäni maltillisuutta, en voi mieltää kiihkoilijan elämää hyväksi elämäksi.

Kun hyväksyy itsensä, voi hyväksyä myöskin muut. Elää vapaana yhteiskunnan jäsenenä, sen lakien mukaisesti, velvollisuutensa täyttäen ja oikeuksista nauttien, yhdessä läheistensä mutta myös kaikkien muiden ihmisten kanssa.

Tuomarin taakka on raskas, on helpompi elää tuomittuna kuin tuomarina.

Onnea ja menestystä !

ev.lut kirjoitti:

// Minö puhun demokratiasta, sinä puhut homoista
Minä puhun Ruotsin oikeuslaitoksesta, sinä puhut homoista
Minä puhun fanatismista ja kiihkoilusta, sinä puhut homoista //

Et ole itse tainnut huomata mistä puhumme, mitä sinä olet kysellyt ja että mistä minä olen kirjoittanut.

Mutta toivotan siunausta sinulle.
Toivottavasti Herra löytää sinut.

Herran haltuun.

Siis toistan ydinasian, josta olen kirjoittanut ja josta olen tahtonut kirjoittaa:

Jumalaa tulee totella enemmän kuin jumalattomia lakeja. (Olen viitannut Raamatun paikkoihin.)
Jos tuomitsemme Raamatun sanan mukaan julistamisen ja toimimisen eli kiellämme synnin sanomisen synniksi, niin se tie vie kyllä kadotukseen.
Olet kehottamassa meitä ydessä marssimaan kadotukseen. Silloin kun toimimme Jumalan sanaa vastaan, niin se on kuuliaisuutta Saatanalle.
Tässä yhteydessä olen todennut ja se on hyvä todeta, että homoseksuaalisuus on kyllä tavallista rajumpi iljetyksen muoto. Tämä on yksi selkeä merkki pahasta luopumuksesta joka on valtaamassa yhteiskuntaa. Petoa ei tule kumartaa.

Käsittääkseni olemme siis puhuneet (tai ainakin itse olen yrittänyt ) puhua /kirjoittaa tuosta asiasta. Synti tulee voida sanoa synniksi.

Tahdon kirjoittaa nimenomaan siitä, että mitä Jumala näistä asioista ajattelee.
(Huom. tämä palsta on kristillinen palsta, ja täällä voidaan keskustella myös kristillisestä näkökulmasta asioihin. Kyllä sinä sen varmasti tiedätkin, mutta varmuuden vuoksi nyt senkin tähän kirjoitin.)
Mutta koska kiellät Jumalan olemassaolon (olet ateisti),
niin meidän on hiukan vaikea keskustella tällaisesta asiasta. Ethän tunnusta Jumalan olemassaoloakaan, niin et varmaankaan tahdo tai voi Jumalan mielipidettä tai Jumalan pyhiä käskyjä asioihin liittyen miettiä.


Tämä alkaa mennä sellaiseksi väittelyksi, josta ei ole oikein hyötyä kenellekään. Ehkä kannattanee lopetella.

Herran haltuun.

ev.lut kirjoitti:

// Minö puhun demokratiasta, sinä puhut homoista
Minä puhun Ruotsin oikeuslaitoksesta, sinä puhut homoista
Minä puhun fanatismista ja kiihkoilusta, sinä puhut homoista //

Et ole itse tainnut huomata mistä puhumme, mitä sinä olet kysellyt ja että mistä minä olen kirjoittanut.

Mutta toivotan siunausta sinulle.
Toivottavasti Herra löytää sinut.

Herran haltuun.

>> Et ole itse tainnut huomata mistä puhumme, mitä sinä olet kysellyt ja että mistä minä olen kirjoittanut. >>

Koko ketjussa esitin vain yhden kysymyksen, aivan lopussa: **..onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ?**

Alustus ja keskustelu koski olosuhteita Ruosissa, enkä usko että sinulla on niistä minulle paljonkaan kertomista. Kuvasin näitä olosuhteita ja omia mielipiteitäni, Ruotsissa pian 40v asuneena mattimeikäläisenä.

Korjaus asiavirheeseen.
Åke Gren on saanut 1kk vankeustuomion Kalmarin kihlakunnanoikeudessa, nyt on käynnissä valituksen mukainen jatkokäsittely Götanmaan hovioikeudessa Jönköpingissä.
Esittämäni profetia ei siis pitänyt täysin paikkaansa, olen pahoillani.

Muilta osin viittaan ylempänä olevaan loppu(?)repliikkiini !
Onnea ja menestystä !

// Toivotan sinulle hyvää ja tasapainoista elämää.
Tasapainoisuus edellyttää mielestäni maltillisuutta, en voi mieltää kiihkoilijan elämää hyväksi elämäksi.

Kun hyväksyy itsensä, voi hyväksyä myöskin muut. Elää vapaana yhteiskunnan jäsenenä, sen lakien mukaisesti, velvollisuutensa täyttäen ja oikeuksista nauttien, yhdessä läheistensä mutta myös kaikkien muiden ihmisten kanssa.

Tuomarin taakka on raskas, on helpompi elää tuomittuna kuin tuomarina. //

Muista että olen kirjoittanut mitä Raamatussa sanotaan, eli että mitä Jumala on asioista mieltä. En siis sano mitä itse ajattelen, vaan että mitä Jumala ajattelee.
Vaikka et uskokaan Jumalaan, niin ainut mihin me kristity voimme viitata on Raamattu. Ainoastaan siltä pohjalta voimme keskustella.
Luuk:
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
Tietysti ainaostaan Raamatun sanan mukainen sana on Jumalan sanaa. Sinä et taida välittää siitä lainkaan, koska olet ateisti.

Jumala ei hyväksy syntiä, joten emme mekään voi sitä hyväksyä.

Mutta koska olet ateisti, niin ehkä et ymmärrä ajattelua, jossa Jumala laitetaan kaiken muun edelle. Jumala on ilmoittanut itsestään Raamatussa. Kannattaa lukea!



Tässä tuo Luukkaan evankeliumin kohta laajemmin:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=10&kirjat=luu
Luuk.
10:10 Mutta kun tulette kaupunkiin, jossa teitä ei oteta vastaan, niin menkää sen kaduille ja sanokaa:
10:11 'Tomunkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut, me pudistamme teille takaisin; mutta se tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle.'
10:12 Minä sanon teille: Sodoman on oleva sinä päivänä helpompi kuin sen kaupungin.
10:13 Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka teissä ovat tapahtuneet, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa istuen tehneet parannuksen.
10:14 Mutta Tyyron ja Siidonin on oleva tuomiolla helpompi kuin teidän.
10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas.
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."

ev.lut. kirjoitti:

// Toivotan sinulle hyvää ja tasapainoista elämää.
Tasapainoisuus edellyttää mielestäni maltillisuutta, en voi mieltää kiihkoilijan elämää hyväksi elämäksi.

Kun hyväksyy itsensä, voi hyväksyä myöskin muut. Elää vapaana yhteiskunnan jäsenenä, sen lakien mukaisesti, velvollisuutensa täyttäen ja oikeuksista nauttien, yhdessä läheistensä mutta myös kaikkien muiden ihmisten kanssa.

Tuomarin taakka on raskas, on helpompi elää tuomittuna kuin tuomarina. //

Muista että olen kirjoittanut mitä Raamatussa sanotaan, eli että mitä Jumala on asioista mieltä. En siis sano mitä itse ajattelen, vaan että mitä Jumala ajattelee.
Vaikka et uskokaan Jumalaan, niin ainut mihin me kristity voimme viitata on Raamattu. Ainoastaan siltä pohjalta voimme keskustella.
Luuk:
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
Tietysti ainaostaan Raamatun sanan mukainen sana on Jumalan sanaa. Sinä et taida välittää siitä lainkaan, koska olet ateisti.

Jumala ei hyväksy syntiä, joten emme mekään voi sitä hyväksyä.

Mutta koska olet ateisti, niin ehkä et ymmärrä ajattelua, jossa Jumala laitetaan kaiken muun edelle. Jumala on ilmoittanut itsestään Raamatussa. Kannattaa lukea!



Tässä tuo Luukkaan evankeliumin kohta laajemmin:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=10&kirjat=luu
Luuk.
10:10 Mutta kun tulette kaupunkiin, jossa teitä ei oteta vastaan, niin menkää sen kaduille ja sanokaa:
10:11 'Tomunkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut, me pudistamme teille takaisin; mutta se tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle.'
10:12 Minä sanon teille: Sodoman on oleva sinä päivänä helpompi kuin sen kaupungin.
10:13 Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka teissä ovat tapahtuneet, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa istuen tehneet parannuksen.
10:14 Mutta Tyyron ja Siidonin on oleva tuomiolla helpompi kuin teidän.
10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas.
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."

// >> Et ole itse tainnut huomata mistä puhumme, mitä sinä olet kysellyt ja että mistä minä olen kirjoittanut. >>

Koko ketjussa esitin vain yhden kysymyksen, aivan lopussa: **..onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ?**

Alustus ja keskustelu koski olosuhteita Ruosissa, enkä usko että sinulla on niistä minulle paljonkaan kertomista. Kuvasin näitä olosuhteita ja omia mielipiteitäni, Ruotsissa pian 40v asuneena mattimeikäläisenä. //

Oletko huomannut että saarnassa kirjoitettiin nimenomaan homoliitoista, ja olemme tässä keskustelussa kirjoittaneet juuri tuohon saarnaan liittyen, että saako homoliittoja sanoa synniksi vaiko eikö.

Tämä väittely alkaa mielestäni mennä joiltakin osin jopa mielettömäksi.
Tämä kannattaa alkaa lopettaa.
Meidän ei kannata väitellä tuosta. Kirjoittakaamme asioista joista tahdomme kirjoittaa. Jättäkäämme tällaiset syyttelyt pois ja keskustelkaamme itse asioista. Ei jatketa tätä pohtimista, että mistä me pohdimme.
Kirjoitin yhteenvetoni tuonne toisaalle siitä, että mistä halusin keskustella. Olen sanottavani siltä osin sanonut / kirjoittanut. En näe järkeväksi jatkaa keskustelua siitä että mistä keskustelemme. Ei tällaisesta ole minkäänlaista hyötyä.
Näet kyllä aivan selvästi että mistä olen kirjoittanut.

ev.lut. kirjoitti:

// Toivotan sinulle hyvää ja tasapainoista elämää.
Tasapainoisuus edellyttää mielestäni maltillisuutta, en voi mieltää kiihkoilijan elämää hyväksi elämäksi.

Kun hyväksyy itsensä, voi hyväksyä myöskin muut. Elää vapaana yhteiskunnan jäsenenä, sen lakien mukaisesti, velvollisuutensa täyttäen ja oikeuksista nauttien, yhdessä läheistensä mutta myös kaikkien muiden ihmisten kanssa.

Tuomarin taakka on raskas, on helpompi elää tuomittuna kuin tuomarina. //

Muista että olen kirjoittanut mitä Raamatussa sanotaan, eli että mitä Jumala on asioista mieltä. En siis sano mitä itse ajattelen, vaan että mitä Jumala ajattelee.
Vaikka et uskokaan Jumalaan, niin ainut mihin me kristity voimme viitata on Raamattu. Ainoastaan siltä pohjalta voimme keskustella.
Luuk:
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
Tietysti ainaostaan Raamatun sanan mukainen sana on Jumalan sanaa. Sinä et taida välittää siitä lainkaan, koska olet ateisti.

Jumala ei hyväksy syntiä, joten emme mekään voi sitä hyväksyä.

Mutta koska olet ateisti, niin ehkä et ymmärrä ajattelua, jossa Jumala laitetaan kaiken muun edelle. Jumala on ilmoittanut itsestään Raamatussa. Kannattaa lukea!



Tässä tuo Luukkaan evankeliumin kohta laajemmin:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=10&kirjat=luu
Luuk.
10:10 Mutta kun tulette kaupunkiin, jossa teitä ei oteta vastaan, niin menkää sen kaduille ja sanokaa:
10:11 'Tomunkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut, me pudistamme teille takaisin; mutta se tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle.'
10:12 Minä sanon teille: Sodoman on oleva sinä päivänä helpompi kuin sen kaupungin.
10:13 Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka teissä ovat tapahtuneet, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa istuen tehneet parannuksen.
10:14 Mutta Tyyron ja Siidonin on oleva tuomiolla helpompi kuin teidän.
10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas.
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."

>> Muista että olen kirjoittanut mitä Raamatussa sanotaan, eli että mitä Jumala on asioista mieltä. En siis sano mitä itse ajattelen, vaan että mitä Jumala ajattelee. >>

Puhun nyt agnostikkona, ateisti on yleisnimi arkikäyttöön.
Henkilökohtainen mielipiteeni (johon uskonvapaus antanee minulle oikeuden ?) mukaisesti sinä et tiedä mitä Jumala ajattelee.
Sinä vain luulet tietäväsi. Samoin luulevat monet muutkin, niin kristityt kuin muutkin uskovaiset. Ruotsi on demokraattinen valtio, uskonvapaus on yksi sen perustuslain kulmakivistä.
Oikeuslaitoksen on käsiteltävä kaikkia samalla tavalla, ei muslimia voi tuomita sinun luulojesi mukaisesti eikä Jehovan Todistajaa ateistin mieliksi.

Kiihotus vähemmistöjä vastaan on kielletty Ruotsissa, piste.
Asiaa käsittelee Göta hovrätt, Ruotsin lakien mukaisesti, piste.

Siihen sinun on tyytyminen !

ev.lut kirjoitti:

// >> Et ole itse tainnut huomata mistä puhumme, mitä sinä olet kysellyt ja että mistä minä olen kirjoittanut. >>

Koko ketjussa esitin vain yhden kysymyksen, aivan lopussa: **..onko juuri tuo asia sinulle jotenkin erityisen merkityksellinen ?**

Alustus ja keskustelu koski olosuhteita Ruosissa, enkä usko että sinulla on niistä minulle paljonkaan kertomista. Kuvasin näitä olosuhteita ja omia mielipiteitäni, Ruotsissa pian 40v asuneena mattimeikäläisenä. //

Oletko huomannut että saarnassa kirjoitettiin nimenomaan homoliitoista, ja olemme tässä keskustelussa kirjoittaneet juuri tuohon saarnaan liittyen, että saako homoliittoja sanoa synniksi vaiko eikö.

Tämä väittely alkaa mielestäni mennä joiltakin osin jopa mielettömäksi.
Tämä kannattaa alkaa lopettaa.
Meidän ei kannata väitellä tuosta. Kirjoittakaamme asioista joista tahdomme kirjoittaa. Jättäkäämme tällaiset syyttelyt pois ja keskustelkaamme itse asioista. Ei jatketa tätä pohtimista, että mistä me pohdimme.
Kirjoitin yhteenvetoni tuonne toisaalle siitä, että mistä halusin keskustella. Olen sanottavani siltä osin sanonut / kirjoittanut. En näe järkeväksi jatkaa keskustelua siitä että mistä keskustelemme. Ei tällaisesta ole minkäänlaista hyötyä.
Näet kyllä aivan selvästi että mistä olen kirjoittanut.

>> Oletko huomannut että saarnassa kirjoitettiin nimenomaan homoliitoista, ja olemme tässä keskustelussa kirjoittaneet juuri tuohon saarnaan liittyen, että saako homoliittoja sanoa synniksi vaiko eikö. >>

En hyvä ystävä minä ole mitään saarnoja lukenut, enkä aio aivan vähässä kummassa lukeakkaan. Homojen asema ei varmaan ole helppo, mutta tavanomaisen , hiukan väljähtyneen empatian lisäksi ei minulla ole mitään annettavaa sellaisissa keskusteluissa.

En minä ole Göta hovrätt'in tuomari, ei minun tarvitse ottaa kantaa siihen onko maanviljelijä/saarnamies Åke Gren syyllistynyt kiihotukseen vaiko ei, enkä tosiaan katehdi tomareita jotka työnsä takia joutuvat asiaan kantaa ottamaan.

Sen kuitenkin sanon enkä aivan helposti kannastani luovu että Ruotsin tuomareiden on toimittava Ruotsin lain, ja vain sen perusteella. Laki on kaikille sama.

Farfar kirjoitti:

>> Muista että olen kirjoittanut mitä Raamatussa sanotaan, eli että mitä Jumala on asioista mieltä. En siis sano mitä itse ajattelen, vaan että mitä Jumala ajattelee. >>

Puhun nyt agnostikkona, ateisti on yleisnimi arkikäyttöön.
Henkilökohtainen mielipiteeni (johon uskonvapaus antanee minulle oikeuden ?) mukaisesti sinä et tiedä mitä Jumala ajattelee.
Sinä vain luulet tietäväsi. Samoin luulevat monet muutkin, niin kristityt kuin muutkin uskovaiset. Ruotsi on demokraattinen valtio, uskonvapaus on yksi sen perustuslain kulmakivistä.
Oikeuslaitoksen on käsiteltävä kaikkia samalla tavalla, ei muslimia voi tuomita sinun luulojesi mukaisesti eikä Jehovan Todistajaa ateistin mieliksi.

Kiihotus vähemmistöjä vastaan on kielletty Ruotsissa, piste.
Asiaa käsittelee Göta hovrätt, Ruotsin lakien mukaisesti, piste.

Siihen sinun on tyytyminen !

//Kiihotus vähemmistöjä vastaan on kielletty Ruotsissa, piste.//

Minunkin mielestäni kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.

Tiedät varmaan miten kristinuskossakin kehotetaan siunaamaan myös vihamiehiäkin. Meille sanotaan Raamatussa: "siunatkaa älkääkä kirotko!".

Kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.
Kuitenkin Raamatun sana tulee ja Raamatun sana pitää sanoa. Eli mm. se, että jos synnin tekemistä (siis mm. nyt puheena olevaa homoseksuaalisten tekojen tekemistä)
ehdoin tahdoin vain jatketaan ja jatketaan, niin se vie kadotukseen. Se tulee voida sanoa. Sideavaintakin voidaan joutua käyttämään.
Tämä ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Jos yhteiskunnan (jumalaton) laki tuomitsee tämän, niin silloin on parempi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. ("piste." Käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinäkin.)

Olemme mielipiteemm näistä ilmaisseet, joten ei ehkä kannata väitellä tästä enempää. Olen lukenut sinun mielipiteesi ja sinä olet lukenut minun mielipiteeni.


// Siihen sinun on tyytyminen ! //

Tästä olemme eri mieltä, jos yhteiskunnallisella lailla kielletään Raamatun sanan mukaan julistaminen ja toimiminen (esim. sideavaimen käyttö).
Jos yhteiskunnan lait menevät ristiriitaan Jumalan sanan kanssa ja jopa kieltävät sen mukaan toimimisen, niin on parempi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. (Kuten olen Raamatun kohdista näyttänyt.)




// Henkilökohtainen mielipiteeni (johon uskonvapaus antanee minulle oikeuden ?) mukaisesti sinä et tiedä mitä Jumala ajattelee.
Sinä vain luulet tietäväsi. //

Kannattakin muuten lukea myös itse Raamattua ja selvittää itse, että mitä Jumala siellä sanoo.
Itse luen mustaa valkoisella Raamatusta. Raamattu on Jumalan sanaa ja ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mitä Jumala Raamatussa näihin asioihin liittyen sanoo. Kannattaa lukea Raamatusta!!
Ja kyllä sinä näistäkin keskusteluista voit tarkistaa, että mitä Raamatussa sanotaan. Raamatun paikkoihin on viitattu.
Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mitä Raamatussa sanotaan.


Kristittynä muuten sanon että ei kannata vedota viime kädessä yhteiskunnan lakeihin vaan Jumalan sanaan. Ainoastaan Jumalan sana kestää iankaikkisuutta ajatellen. Yhteiskunnan laki ei ole Jumalan ilmoitusta vaan Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Vain Raamatun sanaan kristitty voi luottaa.
Esimerkiksi: vaikka yhteiskunnan laeissa sanotaan, että on uskonnonvapaus, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki uskonnot pelastavat. Raamatun todistuksen mukaan ainoastaan usko Kristukseen pelastaa. Raamatun todistuksen mukaan ainoastaan Kristuksen ristin työn tähden voimme päästä taivaan kotiin ja pelastumme kadotukselta (eli helvetiltä).
Tämähän on se kaikkein tärkein asia: pääsemmekö taivaan kotiin vai joudummeko kadotukseen.

Kannattaa tutkia Raamatun sanaa. Ainoastaan Kristuksessa pääsemme vapaaksi syyllisyydestä, jonka syntimme ja syntisyytemme tuottavat.



// Puhun nyt agnostikkona, ateisti on yleisnimi arkikäyttöön. //

Olen iloinen siitä, että olet enemmänkin agnostikko. Ateistihan on vakaumukseltaan jo luja ja varma siitä, että Jumalaa ei ole. Hän on jo tiukka uskonnossaan, hän saattaa olla jopa tuon uskonnon profeetta ja julistaja. Ateisti julistaa varmaa tietoa siitä, että Jumalaa ei ole. Hän alkaa olla vannoutunut uskonnossaan.

Agnostikko sen sijaan on käsittääkseni pikemminkin epävarma näistä asioista, jos olen ymmärtänyt termin oikein. Tosin agnostikkokin voi olla luja siinä uskonnossaan, että on täysin varma että ei voi olla varmuutta mistään. Mutta yleisemmin agnostikko on enemmänkin epävarma Jumalaan liittyvistä asioista. No, tämä voi mennä jo filosofiaksi.

Kannattaa tutustua Raamattuun. Selvitä, että onko Raamatusta annetuilla väitteillä totuuspohjaa. Tutki ja koettele Raamatun sanaa. Tutki mitä siellä sanotaan ja väitetään, jottet olisi "kristittyjen ilmaisemien" mielipiteitten varassa / niiden "armoilla".
Jumala saa uskon aikaan sanallaan ja sakramenteillaan. Usko ei ole ihmistekoa ja Jumalan tekoa.

ev.lut. kirjoitti:

//Kiihotus vähemmistöjä vastaan on kielletty Ruotsissa, piste.//

Minunkin mielestäni kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.

Tiedät varmaan miten kristinuskossakin kehotetaan siunaamaan myös vihamiehiäkin. Meille sanotaan Raamatussa: "siunatkaa älkääkä kirotko!".

Kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.
Kuitenkin Raamatun sana tulee ja Raamatun sana pitää sanoa. Eli mm. se, että jos synnin tekemistä (siis mm. nyt puheena olevaa homoseksuaalisten tekojen tekemistä)
ehdoin tahdoin vain jatketaan ja jatketaan, niin se vie kadotukseen. Se tulee voida sanoa. Sideavaintakin voidaan joutua käyttämään.
Tämä ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Jos yhteiskunnan (jumalaton) laki tuomitsee tämän, niin silloin on parempi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. ("piste." Käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinäkin.)

Olemme mielipiteemm näistä ilmaisseet, joten ei ehkä kannata väitellä tästä enempää. Olen lukenut sinun mielipiteesi ja sinä olet lukenut minun mielipiteeni.


// Siihen sinun on tyytyminen ! //

Tästä olemme eri mieltä, jos yhteiskunnallisella lailla kielletään Raamatun sanan mukaan julistaminen ja toimiminen (esim. sideavaimen käyttö).
Jos yhteiskunnan lait menevät ristiriitaan Jumalan sanan kanssa ja jopa kieltävät sen mukaan toimimisen, niin on parempi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. (Kuten olen Raamatun kohdista näyttänyt.)




// Henkilökohtainen mielipiteeni (johon uskonvapaus antanee minulle oikeuden ?) mukaisesti sinä et tiedä mitä Jumala ajattelee.
Sinä vain luulet tietäväsi. //

Kannattakin muuten lukea myös itse Raamattua ja selvittää itse, että mitä Jumala siellä sanoo.
Itse luen mustaa valkoisella Raamatusta. Raamattu on Jumalan sanaa ja ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mitä Jumala Raamatussa näihin asioihin liittyen sanoo. Kannattaa lukea Raamatusta!!
Ja kyllä sinä näistäkin keskusteluista voit tarkistaa, että mitä Raamatussa sanotaan. Raamatun paikkoihin on viitattu.
Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mitä Raamatussa sanotaan.


Kristittynä muuten sanon että ei kannata vedota viime kädessä yhteiskunnan lakeihin vaan Jumalan sanaan. Ainoastaan Jumalan sana kestää iankaikkisuutta ajatellen. Yhteiskunnan laki ei ole Jumalan ilmoitusta vaan Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Vain Raamatun sanaan kristitty voi luottaa.
Esimerkiksi: vaikka yhteiskunnan laeissa sanotaan, että on uskonnonvapaus, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki uskonnot pelastavat. Raamatun todistuksen mukaan ainoastaan usko Kristukseen pelastaa. Raamatun todistuksen mukaan ainoastaan Kristuksen ristin työn tähden voimme päästä taivaan kotiin ja pelastumme kadotukselta (eli helvetiltä).
Tämähän on se kaikkein tärkein asia: pääsemmekö taivaan kotiin vai joudummeko kadotukseen.

Kannattaa tutkia Raamatun sanaa. Ainoastaan Kristuksessa pääsemme vapaaksi syyllisyydestä, jonka syntimme ja syntisyytemme tuottavat.



// Puhun nyt agnostikkona, ateisti on yleisnimi arkikäyttöön. //

Olen iloinen siitä, että olet enemmänkin agnostikko. Ateistihan on vakaumukseltaan jo luja ja varma siitä, että Jumalaa ei ole. Hän on jo tiukka uskonnossaan, hän saattaa olla jopa tuon uskonnon profeetta ja julistaja. Ateisti julistaa varmaa tietoa siitä, että Jumalaa ei ole. Hän alkaa olla vannoutunut uskonnossaan.

Agnostikko sen sijaan on käsittääkseni pikemminkin epävarma näistä asioista, jos olen ymmärtänyt termin oikein. Tosin agnostikkokin voi olla luja siinä uskonnossaan, että on täysin varma että ei voi olla varmuutta mistään. Mutta yleisemmin agnostikko on enemmänkin epävarma Jumalaan liittyvistä asioista. No, tämä voi mennä jo filosofiaksi.

Kannattaa tutustua Raamattuun. Selvitä, että onko Raamatusta annetuilla väitteillä totuuspohjaa. Tutki ja koettele Raamatun sanaa. Tutki mitä siellä sanotaan ja väitetään, jottet olisi "kristittyjen ilmaisemien" mielipiteitten varassa / niiden "armoilla".
Jumala saa uskon aikaan sanallaan ja sakramenteillaan. Usko ei ole ihmistekoa ja Jumalan tekoa.

// Usko ei ole ihmistekoa ja Jumalan tekoa. //

Siis:
Usko ei ole ihmistekoa vaan Jumalan tekoa.

ev.lut. kirjoitti:

//Kiihotus vähemmistöjä vastaan on kielletty Ruotsissa, piste.//

Minunkin mielestäni kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.

Tiedät varmaan miten kristinuskossakin kehotetaan siunaamaan myös vihamiehiäkin. Meille sanotaan Raamatussa: "siunatkaa älkääkä kirotko!".

Kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.
Kuitenkin Raamatun sana tulee ja Raamatun sana pitää sanoa. Eli mm. se, että jos synnin tekemistä (siis mm. nyt puheena olevaa homoseksuaalisten tekojen tekemistä)
ehdoin tahdoin vain jatketaan ja jatketaan, niin se vie kadotukseen. Se tulee voida sanoa. Sideavaintakin voidaan joutua käyttämään.
Tämä ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Jos yhteiskunnan (jumalaton) laki tuomitsee tämän, niin silloin on parempi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. ("piste." Käyttääkseni samaa ilmaisua kuin sinäkin.)

Olemme mielipiteemm näistä ilmaisseet, joten ei ehkä kannata väitellä tästä enempää. Olen lukenut sinun mielipiteesi ja sinä olet lukenut minun mielipiteeni.


// Siihen sinun on tyytyminen ! //

Tästä olemme eri mieltä, jos yhteiskunnallisella lailla kielletään Raamatun sanan mukaan julistaminen ja toimiminen (esim. sideavaimen käyttö).
Jos yhteiskunnan lait menevät ristiriitaan Jumalan sanan kanssa ja jopa kieltävät sen mukaan toimimisen, niin on parempi toimia Jumalan tahdon mukaisesti. (Kuten olen Raamatun kohdista näyttänyt.)




// Henkilökohtainen mielipiteeni (johon uskonvapaus antanee minulle oikeuden ?) mukaisesti sinä et tiedä mitä Jumala ajattelee.
Sinä vain luulet tietäväsi. //

Kannattakin muuten lukea myös itse Raamattua ja selvittää itse, että mitä Jumala siellä sanoo.
Itse luen mustaa valkoisella Raamatusta. Raamattu on Jumalan sanaa ja ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mitä Jumala Raamatussa näihin asioihin liittyen sanoo. Kannattaa lukea Raamatusta!!
Ja kyllä sinä näistäkin keskusteluista voit tarkistaa, että mitä Raamatussa sanotaan. Raamatun paikkoihin on viitattu.
Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mitä Raamatussa sanotaan.


Kristittynä muuten sanon että ei kannata vedota viime kädessä yhteiskunnan lakeihin vaan Jumalan sanaan. Ainoastaan Jumalan sana kestää iankaikkisuutta ajatellen. Yhteiskunnan laki ei ole Jumalan ilmoitusta vaan Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Vain Raamatun sanaan kristitty voi luottaa.
Esimerkiksi: vaikka yhteiskunnan laeissa sanotaan, että on uskonnonvapaus, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki uskonnot pelastavat. Raamatun todistuksen mukaan ainoastaan usko Kristukseen pelastaa. Raamatun todistuksen mukaan ainoastaan Kristuksen ristin työn tähden voimme päästä taivaan kotiin ja pelastumme kadotukselta (eli helvetiltä).
Tämähän on se kaikkein tärkein asia: pääsemmekö taivaan kotiin vai joudummeko kadotukseen.

Kannattaa tutkia Raamatun sanaa. Ainoastaan Kristuksessa pääsemme vapaaksi syyllisyydestä, jonka syntimme ja syntisyytemme tuottavat.



// Puhun nyt agnostikkona, ateisti on yleisnimi arkikäyttöön. //

Olen iloinen siitä, että olet enemmänkin agnostikko. Ateistihan on vakaumukseltaan jo luja ja varma siitä, että Jumalaa ei ole. Hän on jo tiukka uskonnossaan, hän saattaa olla jopa tuon uskonnon profeetta ja julistaja. Ateisti julistaa varmaa tietoa siitä, että Jumalaa ei ole. Hän alkaa olla vannoutunut uskonnossaan.

Agnostikko sen sijaan on käsittääkseni pikemminkin epävarma näistä asioista, jos olen ymmärtänyt termin oikein. Tosin agnostikkokin voi olla luja siinä uskonnossaan, että on täysin varma että ei voi olla varmuutta mistään. Mutta yleisemmin agnostikko on enemmänkin epävarma Jumalaan liittyvistä asioista. No, tämä voi mennä jo filosofiaksi.

Kannattaa tutustua Raamattuun. Selvitä, että onko Raamatusta annetuilla väitteillä totuuspohjaa. Tutki ja koettele Raamatun sanaa. Tutki mitä siellä sanotaan ja väitetään, jottet olisi "kristittyjen ilmaisemien" mielipiteitten varassa / niiden "armoilla".
Jumala saa uskon aikaan sanallaan ja sakramenteillaan. Usko ei ole ihmistekoa ja Jumalan tekoa.

Kuten sanot
>> Kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.
Kuitenkin.. >>

Ei mitään 'kuitenkin', kiihotus ON laissa kielletty, oikeus ratkaisee, mikä on kiihotusta ja mikä ei.

>> Jos yhteiskunnan lait menevät ristiriitaan Jumalan sanan kanssa..>>

Silloin koskevat yhteiskunnan lait.
Uskovat voivat toivoa/vaatia jonkinlaista hyvitystä, sitten joskus....
Rangaistuksia myös jos he niin haluavat. Sellaisen toiveet on kuitenkin esitettävä lain hyväksymällä tavalla, mieluiten hiljaisina rukouksina.

>> Kannattakin muuten lukea myös itse Raamattua ja selvittää itse, että mitä Jumala siellä sanoo.
Itse luen mustaa valkoisella Raamatusta. >>

Yksi käskee lukemaan Raamattua, toinen Koraania, kolmas Buddhan ajatuksia.
En ole koskaan saanut minkäänlaista herätystä vaikka mielestäni asioihin avoimesti suhtaudunkin.
Näillä näkymin saavat kultainen sääntö ja lakikirja riittää minulle, nimenomaan siinä järjestyksessä.
Kiihkoilun ja fanatismin vastustamisen katson kuuluvan kansalaisvelvollisuuksiini.

>> Agnostikko sen sijaan on käsittääkseni pikemminkin epävarma näistä asioista, jos olen ymmärtänyt termin oikein >>

Henkilökohtainen kuvaus:
Olen niin varma siitä että minkäänlaista jumalaa ei ole, että en välitä vaivat päätäni asiaa puntaroimalla.
Olen myös vakuuttunut siitä, että jumaluuden olemassaoloa/puuttumista ei voi todistaa millään todisteilla jotka eivät perustuisi uskoon, pidän kaikkia yrityksiäkin pelkkänä ajanhukkana.

Toivotan sinulle hyvää ja tasapainoista elämää.

Farfar kirjoitti:

Kuten sanot
>> Kiihotus ketä tahansa vastaan on väärin.
Kuitenkin.. >>

Ei mitään 'kuitenkin', kiihotus ON laissa kielletty, oikeus ratkaisee, mikä on kiihotusta ja mikä ei.

>> Jos yhteiskunnan lait menevät ristiriitaan Jumalan sanan kanssa..>>

Silloin koskevat yhteiskunnan lait.
Uskovat voivat toivoa/vaatia jonkinlaista hyvitystä, sitten joskus....
Rangaistuksia myös jos he niin haluavat. Sellaisen toiveet on kuitenkin esitettävä lain hyväksymällä tavalla, mieluiten hiljaisina rukouksina.

>> Kannattakin muuten lukea myös itse Raamattua ja selvittää itse, että mitä Jumala siellä sanoo.
Itse luen mustaa valkoisella Raamatusta. >>

Yksi käskee lukemaan Raamattua, toinen Koraania, kolmas Buddhan ajatuksia.
En ole koskaan saanut minkäänlaista herätystä vaikka mielestäni asioihin avoimesti suhtaudunkin.
Näillä näkymin saavat kultainen sääntö ja lakikirja riittää minulle, nimenomaan siinä järjestyksessä.
Kiihkoilun ja fanatismin vastustamisen katson kuuluvan kansalaisvelvollisuuksiini.

>> Agnostikko sen sijaan on käsittääkseni pikemminkin epävarma näistä asioista, jos olen ymmärtänyt termin oikein >>

Henkilökohtainen kuvaus:
Olen niin varma siitä että minkäänlaista jumalaa ei ole, että en välitä vaivat päätäni asiaa puntaroimalla.
Olen myös vakuuttunut siitä, että jumaluuden olemassaoloa/puuttumista ei voi todistaa millään todisteilla jotka eivät perustuisi uskoon, pidän kaikkia yrityksiäkin pelkkänä ajanhukkana.

Toivotan sinulle hyvää ja tasapainoista elämää.

Olemme mielipiteemme ilmaisseet.

Ja lopputulos on, että olemme eri mieltä siitä ydinkohdasta.

Mutta siihen tulokseen mitä minä edustan voikin tulla ainoastaan, jos uskoo Raamatun ilmoitukseen (ja Kristukseen).

Toivottavasti Jumala löytää sinut ja saa sinussa uskon aikaan. Se tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta kuten kirjoittelinkin.

Sitä toivon sinulle.
Kristus on totta.

ev.lut. kirjoitti:

Olemme mielipiteemme ilmaisseet.

Ja lopputulos on, että olemme eri mieltä siitä ydinkohdasta.

Mutta siihen tulokseen mitä minä edustan voikin tulla ainoastaan, jos uskoo Raamatun ilmoitukseen (ja Kristukseen).

Toivottavasti Jumala löytää sinut ja saa sinussa uskon aikaan. Se tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta kuten kirjoittelinkin.

Sitä toivon sinulle.
Kristus on totta.

...keskustelusta !

>> Toivottavasti Jumala löytää sinut ja saa sinussa uskon aikaan. Se tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta kuten kirjoittelinkin.
Sitä toivon sinulle.
Kristus on totta. >>

Kiitoksia myös toivotuksista, uskon niiden olevan vilpittömiä.
Minä puolestani toivon että vältät kiihkoilua ja fanatismiä, ne ovat pahasta.
Tältäkin palstalta löydät henkilöitä, joiden uskon en luule jäävän jälkeen sinun uskostasi. Kuitenkin heiltä löytyy ymmärtämystä myös toisenlaisille ja toisin ajatteleville. Lue muutakin kuin Raamattua, oppia ikä kaikki.

Muista, tuomarin osa on vaikea,
oikea usko on iloinen asia !

Nahkurin orsilla tavataan :o) !!

Farfar kirjoitti:

...keskustelusta !

>> Toivottavasti Jumala löytää sinut ja saa sinussa uskon aikaan. Se tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta kuten kirjoittelinkin.
Sitä toivon sinulle.
Kristus on totta. >>

Kiitoksia myös toivotuksista, uskon niiden olevan vilpittömiä.
Minä puolestani toivon että vältät kiihkoilua ja fanatismiä, ne ovat pahasta.
Tältäkin palstalta löydät henkilöitä, joiden uskon en luule jäävän jälkeen sinun uskostasi. Kuitenkin heiltä löytyy ymmärtämystä myös toisenlaisille ja toisin ajatteleville. Lue muutakin kuin Raamattua, oppia ikä kaikki.

Muista, tuomarin osa on vaikea,
oikea usko on iloinen asia !

Nahkurin orsilla tavataan :o) !!

Kyllä toivotus on vilpitön. Tietenkin kristitty toivoo, että kaikki ihmiset tulisivat uskoon.



Tässä on muuten yksi uutinen, joka laitettiin mm. myös tuonne saarnarinkiin, johon oli myös sen suomennettu helluntaikirkon pastorin saarnakin laitettu.
Tämä liittyy ehkä hiukan myös tähän aihepiiriin, josta olemme kirjoittaneet. (Jos tällainen kiinnostaa.)


// Piispa antoi huomautuksen naispappeuden vastustajalle
Oulun piispa Samuel Salmi on antanut huomautuksen Tervolan
seurakuntapastorille. Huomautuksen syynä on pastorin osoittama naispappeuden
vastaisuus. Salmi antoi huomautuksen Tervolan seurakuntaan tekemässään
ylimääräisessä piispantarkastuksessa.

Oulun tuomiokapitulin lakimiesasessorin Osmo Rahjan mukaan
huomautuksen taustalla on pastorin saarna tuomiosunnuntaina.

- Seurakuntapastori yritti saarnassaan vaikuttaa siihen, ettei
seurakunnan joukossa ollut naispappi tulisi ehtoolliselle, Rahja kertoo.

Naispappi osallistui kuitenkin ehtoolliselle, jonka pastori hänelle
jakoikin. Myöhemmin pastori lähetti seurakunnan kirkkoherralle kirjeen,
jossa hän pyysi anteeksi, että oli jakanut ehtoollisen naispapille.

- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT)

20.1.2005 klo 20:35 //

Tuonkaltaisia kanteluita tai ilmoituksia on tällä hetkellä menossa ehkä n. neljää pastoria kohtaan (Muukkonen mukaan lukien). Vähän aiemminhan myös vaikkapa kirkkoherra Petri Hiltunen on ollut tämän kaltaisten asioiden johdosta uutisotsikoissa.


Nythän tässäkin on sellainen tilanne, että kumpaa tulisi totella enemmän:
Raamatun sanaa (ja vastustaa syntiä ja huolehtia ihmisten iankaikkisesta kohtalosta)
vai ihmissääntöjä (kirkkojärjestystä yms.).

Vanhakantaistenhan ei kuulu lähteä tästä (ev.lut) kirkosta.

//- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT) //

Tässähän piispat itse rikkovat kirkon sääntöjä. Kirkon todelliset säännöthän ovat sen pään eli Kristuksen ja Jumalan määräämät. Niiden sääntöjen mukaan tulisi kulkea. Raamatussa niitä sääntöjä on annettu. Jumalan tahdon mukaan tulee kulkea, vaikka ihmissäädökset yrittävät vastustaa Jumalan tahtoa.

Ja kirkkojärjestys on muuten tällä hetkellä pahasti ristiriidassa itsensä kanssa. Kirkkojärjestys määrää joissakin pykälissä selkeästi vastoin ensimmäistä pykälää. Kirkkojärjestys on sisäisesti ristiriitainen. Ensimmäisen pykälän mukaan tulisi toimia (siinä sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin). Myös pappislupauksessa sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin.

Tosin en ole aivan varma kieltääkö kirkkojärjestys varsinaisesti avaintenvallan käyttöä. Ilmeisesti se tekee niin. Joskus taisin lukaista tätä asiaa koskevia tekstejä läpi kirkkojärjestyksestä, mutta en muista sanoja tarkalleen...


Paavalin synodin Sisarenpoika lehdestä.
http://www.paavalinsynodi.net/sispoika nro 2 2004.pdf
Mm.
// "Ei voida pysyä kirkon sisällä ja hyötyä
sen eduista, mutta samalla toimia sen
periaatteita vastaan", kirjoitti hiljattain
Helsingin hiippakunnan piispa.
Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti sitä,
että piispat ovat jättämässä rakkaan
kirkkomme? Hehän yksiselitteisesti ja
julkisesti toimivat luterilaista uskoa ja
oppia tunnustavan kirkkomme
periaatteita vastaan ja saavat eduikseen
harhaoppisesta ja leväperäisestä
viranhoidostaan esim. täyden piispan
palkan. //

jne.


Myös vaikkapa tällainen kirjoitus.
Anssi Simojoki, Anssi Simojoki: Herran Kristuksen seuraaminen - Kuinka eteenpäin Suomen kirkossa? (PDF), s.81
Kirjanen on luettavissa PDF-muodossa sivulta
http://www.luthersaatio.com/index.php
(Linkki suunnilleen keskellä tuota pääsivua.)

// Siksi vain ne, joilla on oikean uskon tunnustus ja sen mukainen elämä, ovat kirkon varsinaisia, oikeita jäseniä. Heillä on kotipaikka- ja perimisoikeus kirkossa jumalallisen oikeuden (’iure divino’) mukaan. Miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lähteä pois kirkosta, jättää hengellinen kotikontunsa? He eivät ole kirkossa muuttaneet mitään siitä, minkä Kristus on asettanut. Eikö moraallinen lähtövelvollisuus ole, päinvastoin, niillä, jotka ihmishybriksessä ovat käyneet kaiken jumalallisen kimppuun kirkossa ja tehneet mielivaltaisia opin ja elämän muutoksia vastoin selkeätä Jumalan sanaa? Kaiken lisäksi he ovat ryhtyneet sortamaan niitä, jotka ovat kirkon oikeita jäseniä estämällä apostoliset jumalanpalvelukset ja kieltämällä pappisvihkimys niiltä, jotka ovat saaneet Raamatun mukaisen kutsun saarnavirkaan. Kun mikä tahansa kirkollinen instanssi osoittaa ulko-ovea Kristuksen lampaille, se on tyhjä ele, jolta puuttuu kaikki Jumalan sanan perustus, tuki ja voima. Sellainen on Kainin kirkon rettelöintiä ja vihanpitoa Aabelin
kirkkoa vastaan. //

s. 87
// 6. Torjumme päättäväisesti kaikki ajatukset kirkosta eroamisesta ja uuden kirkon perustamisesta. Luther-säätiö ei ole muuttanut mitään kirkkomme pyhästä uskonperinnöstä, päinvastoin. Lähtekööt kirkosta ne, jotka ovat siihen tuoneet tai ovat tuomassa Jumalan sanan ja luterilaisen tunnustuksen vastaisia uutuuksia, joilla ei ole tukenaan Jumalan siunauksen eikä hänen iankaikkisen autuutensa raamatullisia lupaksia. Kaikkein mieluimmin kuitenkin pyydämme Raamattua ja luterilaista oppia vastustavia nöyrtymään parannukseen ja sen mukanaan tuoman kristilliseen veljesrakkauteen. //

Ja myös vaikkapa tällainenkin:
// Kirkko saa syyttää pelkästään itseään, jos tilanne edelleen pahenee. Ei koskaan pidä ottaa lyömäaseeksi sellaista, tässä tapauksessa pappisvihkimystä ja jumalanpalvelusta, minkä Kristus on asettanut, mikä on kristityille välttämätön ja minkä ylläpitäminen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan on kristittyjen vapaa oikeus. Sellaisen lyömäaseen heiluttamisessa saattaa ensimmäisenä osuakin itseensä kirkon Herraan, Vapahtajaamme Kristukseen, joka on lupauksensa mukaan omiensa tykönä ja omissaan joka päivä maailman loppuun asti. //
(s. 84)

Farfar kirjoitti:

...keskustelusta !

>> Toivottavasti Jumala löytää sinut ja saa sinussa uskon aikaan. Se tapahtuu sanan ja sakramenttien kautta kuten kirjoittelinkin.
Sitä toivon sinulle.
Kristus on totta. >>

Kiitoksia myös toivotuksista, uskon niiden olevan vilpittömiä.
Minä puolestani toivon että vältät kiihkoilua ja fanatismiä, ne ovat pahasta.
Tältäkin palstalta löydät henkilöitä, joiden uskon en luule jäävän jälkeen sinun uskostasi. Kuitenkin heiltä löytyy ymmärtämystä myös toisenlaisille ja toisin ajatteleville. Lue muutakin kuin Raamattua, oppia ikä kaikki.

Muista, tuomarin osa on vaikea,
oikea usko on iloinen asia !

Nahkurin orsilla tavataan :o) !!

Katsotaan tuleeko tämä toistamiseen tälle foorumille.
(Ensimmäinen yritys näytti epäonnistuvan. Tuli virheilmoitus.)




Kyllä toivotus on vilpitön. Tietenkin kristitty toivoo, että kaikki ihmiset tulisivat uskoon.



Tässä on muuten yksi uutinen, joka laitettiin mm. myös tuonne saarnarinkiin, johon oli myös se suomennettu helluntaikirkon pastorin saarnakin laitettu.
Tämä liittyy ehkä hiukan myös tähän aihepiiriin, josta olemme kirjoittaneet. (Jos tällainen kiinnostaa.)


// Piispa antoi huomautuksen naispappeuden vastustajalle
Oulun piispa Samuel Salmi on antanut huomautuksen Tervolan
seurakuntapastorille. Huomautuksen syynä on pastorin osoittama naispappeuden
vastaisuus. Salmi antoi huomautuksen Tervolan seurakuntaan tekemässään
ylimääräisessä piispantarkastuksessa.

Oulun tuomiokapitulin lakimiesasessorin Osmo Rahjan mukaan
huomautuksen taustalla on pastorin saarna tuomiosunnuntaina.

- Seurakuntapastori yritti saarnassaan vaikuttaa siihen, ettei
seurakunnan joukossa ollut naispappi tulisi ehtoolliselle, Rahja kertoo.

Naispappi osallistui kuitenkin ehtoolliselle, jonka pastori hänelle
jakoikin. Myöhemmin pastori lähetti seurakunnan kirkkoherralle kirjeen,
jossa hän pyysi anteeksi, että oli jakanut ehtoollisen naispapille.

- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT)

20.1.2005 klo 20:35 //

Tuonkaltaisia kanteluita tai ilmoituksia on tällä hetkellä menossa ehkä n. neljää pastoria kohtaan (Muukkonen mukaan lukien). Vähän aiemminhan myös vaikkapa kirkkoherra Petri Hiltunen on ollut tämän kaltaisten asioiden johdosta uutisotsikoissa.


Nythän tässäkin on sellainen tilanne, että kumpaa tulisi totella enemmän:
Raamatun sanaa (ja vastustaa syntiä ja huolehtia ihmisten iankaikkisesta kohtalosta)
vai ihmissääntöjä (kirkkojärjestystä yms.).

Vanhakantaistenhan ei kuulu lähteä tästä (ev.lut) kirkosta.

//- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT) //

Tässähän piispat itse rikkovat kirkon sääntöjä. Kirkon todelliset säännöthän ovat sen pään eli Kristuksen ja Jumalan määräämät. Niiden sääntöjen mukaan tulisi kulkea. Raamatussa niitä sääntöjä on annettu. Jumalan tahdon mukaan tulee kulkea, vaikka ihmissäädökset yrittävät vastustaa Jumalan tahtoa.

Ja kirkkojärjestys on muuten tällä hetkellä pahasti ristiriidassa itsensä kanssa. Kirkkojärjestys määrää joissakin pykälissä selkeästi vastoin ensimmäistä pykälää. Kirkkojärjestys on sisäisesti ristiriitainen. Ensimmäisen pykälän mukaan tulisi toimia (siinä sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin). Myös pappislupauksessa sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin.

Tosin en ole aivan varma kieltääkö kirkkojärjestys varsinaisesti avaintenvallan käyttöä. Ilmeisesti se tekee niin. Joskus taisin lukaista tätä asiaa koskevia tekstejä läpi kirkkojärjestyksestä, mutta en muista sanoja tarkalleen...


Paavalin synodin Sisarenpoika lehdestä.
http://www.paavalinsynodi.net/sispoika nro 2 2004.pdf
Mm.
// "Ei voida pysyä kirkon sisällä ja hyötyä
sen eduista, mutta samalla toimia sen
periaatteita vastaan", kirjoitti hiljattain
Helsingin hiippakunnan piispa.
Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti sitä,
että piispat ovat jättämässä rakkaan
kirkkomme? Hehän yksiselitteisesti ja
julkisesti toimivat luterilaista uskoa ja
oppia tunnustavan kirkkomme
periaatteita vastaan ja saavat eduikseen
harhaoppisesta ja leväperäisestä
viranhoidostaan esim. täyden piispan
palkan. //

jne.


Myös vaikkapa tällainen kirjoitus.
Anssi Simojoki, Anssi Simojoki: Herran Kristuksen seuraaminen - Kuinka eteenpäin Suomen kirkossa? (PDF), s.81
Kirjanen on luettavissa PDF-muodossa sivulta
http://www.luthersaatio.com/index.php
(Linkki suunnilleen keskellä tuota pääsivua.)

// Siksi vain ne, joilla on oikean uskon tunnustus ja sen mukainen elämä, ovat kirkon varsinaisia, oikeita jäseniä. Heillä on kotipaikka- ja perimisoikeus kirkossa jumalallisen oikeuden (’iure divino’) mukaan. Miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lähteä pois kirkosta, jättää hengellinen kotikontunsa? He eivät ole kirkossa muuttaneet mitään siitä, minkä Kristus on asettanut. Eikö moraallinen lähtövelvollisuus ole, päinvastoin, niillä, jotka ihmishybriksessä ovat käyneet kaiken jumalallisen kimppuun kirkossa ja tehneet mielivaltaisia opin ja elämän muutoksia vastoin selkeätä Jumalan sanaa? Kaiken lisäksi he ovat ryhtyneet sortamaan niitä, jotka ovat kirkon oikeita jäseniä estämällä apostoliset jumalanpalvelukset ja kieltämällä pappisvihkimys niiltä, jotka ovat saaneet Raamatun mukaisen kutsun saarnavirkaan. Kun mikä tahansa kirkollinen instanssi osoittaa ulko-ovea Kristuksen lampaille, se on tyhjä ele, jolta puuttuu kaikki Jumalan sanan perustus, tuki ja voima. Sellainen on Kainin kirkon rettelöintiä ja vihanpitoa Aabelin
kirkkoa vastaan. //

s. 87
// 6. Torjumme päättäväisesti kaikki ajatukset kirkosta eroamisesta ja uuden kirkon perustamisesta. Luther-säätiö ei ole muuttanut mitään kirkkomme pyhästä uskonperinnöstä, päinvastoin. Lähtekööt kirkosta ne, jotka ovat siihen tuoneet tai ovat tuomassa Jumalan sanan ja luterilaisen tunnustuksen vastaisia uutuuksia, joilla ei ole tukenaan Jumalan siunauksen eikä hänen iankaikkisen autuutensa raamatullisia lupaksia. Kaikkein mieluimmin kuitenkin pyydämme Raamattua ja luterilaista oppia vastustavia nöyrtymään parannukseen ja sen mukanaan tuoman kristilliseen veljesrakkauteen. //

Ja myös vaikkapa tällainenkin:
// Kirkko saa syyttää pelkästään itseään, jos tilanne edelleen pahenee. Ei koskaan pidä ottaa lyömäaseeksi sellaista, tässä tapauksessa pappisvihkimystä ja jumalanpalvelusta, minkä Kristus on asettanut, mikä on kristityille välttämätön ja minkä ylläpitäminen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan on kristittyjen vapaa oikeus. Sellaisen lyömäaseen heiluttamisessa saattaa ensimmäisenä osuakin itseensä kirkon Herraan, Vapahtajaamme Kristukseen, joka on lupauksensa mukaan omiensa tykönä ja omissaan joka päivä maailman loppuun asti. //
(s. 84)

ev.lut. kirjoitti:

Katsotaan tuleeko tämä toistamiseen tälle foorumille.
(Ensimmäinen yritys näytti epäonnistuvan. Tuli virheilmoitus.)




Kyllä toivotus on vilpitön. Tietenkin kristitty toivoo, että kaikki ihmiset tulisivat uskoon.



Tässä on muuten yksi uutinen, joka laitettiin mm. myös tuonne saarnarinkiin, johon oli myös se suomennettu helluntaikirkon pastorin saarnakin laitettu.
Tämä liittyy ehkä hiukan myös tähän aihepiiriin, josta olemme kirjoittaneet. (Jos tällainen kiinnostaa.)


// Piispa antoi huomautuksen naispappeuden vastustajalle
Oulun piispa Samuel Salmi on antanut huomautuksen Tervolan
seurakuntapastorille. Huomautuksen syynä on pastorin osoittama naispappeuden
vastaisuus. Salmi antoi huomautuksen Tervolan seurakuntaan tekemässään
ylimääräisessä piispantarkastuksessa.

Oulun tuomiokapitulin lakimiesasessorin Osmo Rahjan mukaan
huomautuksen taustalla on pastorin saarna tuomiosunnuntaina.

- Seurakuntapastori yritti saarnassaan vaikuttaa siihen, ettei
seurakunnan joukossa ollut naispappi tulisi ehtoolliselle, Rahja kertoo.

Naispappi osallistui kuitenkin ehtoolliselle, jonka pastori hänelle
jakoikin. Myöhemmin pastori lähetti seurakunnan kirkkoherralle kirjeen,
jossa hän pyysi anteeksi, että oli jakanut ehtoollisen naispapille.

- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT)

20.1.2005 klo 20:35 //

Tuonkaltaisia kanteluita tai ilmoituksia on tällä hetkellä menossa ehkä n. neljää pastoria kohtaan (Muukkonen mukaan lukien). Vähän aiemminhan myös vaikkapa kirkkoherra Petri Hiltunen on ollut tämän kaltaisten asioiden johdosta uutisotsikoissa.


Nythän tässäkin on sellainen tilanne, että kumpaa tulisi totella enemmän:
Raamatun sanaa (ja vastustaa syntiä ja huolehtia ihmisten iankaikkisesta kohtalosta)
vai ihmissääntöjä (kirkkojärjestystä yms.).

Vanhakantaistenhan ei kuulu lähteä tästä (ev.lut) kirkosta.

//- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT) //

Tässähän piispat itse rikkovat kirkon sääntöjä. Kirkon todelliset säännöthän ovat sen pään eli Kristuksen ja Jumalan määräämät. Niiden sääntöjen mukaan tulisi kulkea. Raamatussa niitä sääntöjä on annettu. Jumalan tahdon mukaan tulee kulkea, vaikka ihmissäädökset yrittävät vastustaa Jumalan tahtoa.

Ja kirkkojärjestys on muuten tällä hetkellä pahasti ristiriidassa itsensä kanssa. Kirkkojärjestys määrää joissakin pykälissä selkeästi vastoin ensimmäistä pykälää. Kirkkojärjestys on sisäisesti ristiriitainen. Ensimmäisen pykälän mukaan tulisi toimia (siinä sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin). Myös pappislupauksessa sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin.

Tosin en ole aivan varma kieltääkö kirkkojärjestys varsinaisesti avaintenvallan käyttöä. Ilmeisesti se tekee niin. Joskus taisin lukaista tätä asiaa koskevia tekstejä läpi kirkkojärjestyksestä, mutta en muista sanoja tarkalleen...


Paavalin synodin Sisarenpoika lehdestä.
http://www.paavalinsynodi.net/sispoika nro 2 2004.pdf
Mm.
// "Ei voida pysyä kirkon sisällä ja hyötyä
sen eduista, mutta samalla toimia sen
periaatteita vastaan", kirjoitti hiljattain
Helsingin hiippakunnan piispa.
Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti sitä,
että piispat ovat jättämässä rakkaan
kirkkomme? Hehän yksiselitteisesti ja
julkisesti toimivat luterilaista uskoa ja
oppia tunnustavan kirkkomme
periaatteita vastaan ja saavat eduikseen
harhaoppisesta ja leväperäisestä
viranhoidostaan esim. täyden piispan
palkan. //

jne.


Myös vaikkapa tällainen kirjoitus.
Anssi Simojoki, Anssi Simojoki: Herran Kristuksen seuraaminen - Kuinka eteenpäin Suomen kirkossa? (PDF), s.81
Kirjanen on luettavissa PDF-muodossa sivulta
http://www.luthersaatio.com/index.php
(Linkki suunnilleen keskellä tuota pääsivua.)

// Siksi vain ne, joilla on oikean uskon tunnustus ja sen mukainen elämä, ovat kirkon varsinaisia, oikeita jäseniä. Heillä on kotipaikka- ja perimisoikeus kirkossa jumalallisen oikeuden (’iure divino’) mukaan. Miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lähteä pois kirkosta, jättää hengellinen kotikontunsa? He eivät ole kirkossa muuttaneet mitään siitä, minkä Kristus on asettanut. Eikö moraallinen lähtövelvollisuus ole, päinvastoin, niillä, jotka ihmishybriksessä ovat käyneet kaiken jumalallisen kimppuun kirkossa ja tehneet mielivaltaisia opin ja elämän muutoksia vastoin selkeätä Jumalan sanaa? Kaiken lisäksi he ovat ryhtyneet sortamaan niitä, jotka ovat kirkon oikeita jäseniä estämällä apostoliset jumalanpalvelukset ja kieltämällä pappisvihkimys niiltä, jotka ovat saaneet Raamatun mukaisen kutsun saarnavirkaan. Kun mikä tahansa kirkollinen instanssi osoittaa ulko-ovea Kristuksen lampaille, se on tyhjä ele, jolta puuttuu kaikki Jumalan sanan perustus, tuki ja voima. Sellainen on Kainin kirkon rettelöintiä ja vihanpitoa Aabelin
kirkkoa vastaan. //

s. 87
// 6. Torjumme päättäväisesti kaikki ajatukset kirkosta eroamisesta ja uuden kirkon perustamisesta. Luther-säätiö ei ole muuttanut mitään kirkkomme pyhästä uskonperinnöstä, päinvastoin. Lähtekööt kirkosta ne, jotka ovat siihen tuoneet tai ovat tuomassa Jumalan sanan ja luterilaisen tunnustuksen vastaisia uutuuksia, joilla ei ole tukenaan Jumalan siunauksen eikä hänen iankaikkisen autuutensa raamatullisia lupaksia. Kaikkein mieluimmin kuitenkin pyydämme Raamattua ja luterilaista oppia vastustavia nöyrtymään parannukseen ja sen mukanaan tuoman kristilliseen veljesrakkauteen. //

Ja myös vaikkapa tällainenkin:
// Kirkko saa syyttää pelkästään itseään, jos tilanne edelleen pahenee. Ei koskaan pidä ottaa lyömäaseeksi sellaista, tässä tapauksessa pappisvihkimystä ja jumalanpalvelusta, minkä Kristus on asettanut, mikä on kristityille välttämätön ja minkä ylläpitäminen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan on kristittyjen vapaa oikeus. Sellaisen lyömäaseen heiluttamisessa saattaa ensimmäisenä osuakin itseensä kirkon Herraan, Vapahtajaamme Kristukseen, joka on lupauksensa mukaan omiensa tykönä ja omissaan joka päivä maailman loppuun asti. //
(s. 84)

Tuli näemmä kahteen kertaan...

ev.lut. kirjoitti:

Katsotaan tuleeko tämä toistamiseen tälle foorumille.
(Ensimmäinen yritys näytti epäonnistuvan. Tuli virheilmoitus.)




Kyllä toivotus on vilpitön. Tietenkin kristitty toivoo, että kaikki ihmiset tulisivat uskoon.



Tässä on muuten yksi uutinen, joka laitettiin mm. myös tuonne saarnarinkiin, johon oli myös se suomennettu helluntaikirkon pastorin saarnakin laitettu.
Tämä liittyy ehkä hiukan myös tähän aihepiiriin, josta olemme kirjoittaneet. (Jos tällainen kiinnostaa.)


// Piispa antoi huomautuksen naispappeuden vastustajalle
Oulun piispa Samuel Salmi on antanut huomautuksen Tervolan
seurakuntapastorille. Huomautuksen syynä on pastorin osoittama naispappeuden
vastaisuus. Salmi antoi huomautuksen Tervolan seurakuntaan tekemässään
ylimääräisessä piispantarkastuksessa.

Oulun tuomiokapitulin lakimiesasessorin Osmo Rahjan mukaan
huomautuksen taustalla on pastorin saarna tuomiosunnuntaina.

- Seurakuntapastori yritti saarnassaan vaikuttaa siihen, ettei
seurakunnan joukossa ollut naispappi tulisi ehtoolliselle, Rahja kertoo.

Naispappi osallistui kuitenkin ehtoolliselle, jonka pastori hänelle
jakoikin. Myöhemmin pastori lähetti seurakunnan kirkkoherralle kirjeen,
jossa hän pyysi anteeksi, että oli jakanut ehtoollisen naispapille.

- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT)

20.1.2005 klo 20:35 //

Tuonkaltaisia kanteluita tai ilmoituksia on tällä hetkellä menossa ehkä n. neljää pastoria kohtaan (Muukkonen mukaan lukien). Vähän aiemminhan myös vaikkapa kirkkoherra Petri Hiltunen on ollut tämän kaltaisten asioiden johdosta uutisotsikoissa.


Nythän tässäkin on sellainen tilanne, että kumpaa tulisi totella enemmän:
Raamatun sanaa (ja vastustaa syntiä ja huolehtia ihmisten iankaikkisesta kohtalosta)
vai ihmissääntöjä (kirkkojärjestystä yms.).

Vanhakantaistenhan ei kuulu lähteä tästä (ev.lut) kirkosta.

//- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT) //

Tässähän piispat itse rikkovat kirkon sääntöjä. Kirkon todelliset säännöthän ovat sen pään eli Kristuksen ja Jumalan määräämät. Niiden sääntöjen mukaan tulisi kulkea. Raamatussa niitä sääntöjä on annettu. Jumalan tahdon mukaan tulee kulkea, vaikka ihmissäädökset yrittävät vastustaa Jumalan tahtoa.

Ja kirkkojärjestys on muuten tällä hetkellä pahasti ristiriidassa itsensä kanssa. Kirkkojärjestys määrää joissakin pykälissä selkeästi vastoin ensimmäistä pykälää. Kirkkojärjestys on sisäisesti ristiriitainen. Ensimmäisen pykälän mukaan tulisi toimia (siinä sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin). Myös pappislupauksessa sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin.

Tosin en ole aivan varma kieltääkö kirkkojärjestys varsinaisesti avaintenvallan käyttöä. Ilmeisesti se tekee niin. Joskus taisin lukaista tätä asiaa koskevia tekstejä läpi kirkkojärjestyksestä, mutta en muista sanoja tarkalleen...


Paavalin synodin Sisarenpoika lehdestä.
http://www.paavalinsynodi.net/sispoika nro 2 2004.pdf
Mm.
// "Ei voida pysyä kirkon sisällä ja hyötyä
sen eduista, mutta samalla toimia sen
periaatteita vastaan", kirjoitti hiljattain
Helsingin hiippakunnan piispa.
Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti sitä,
että piispat ovat jättämässä rakkaan
kirkkomme? Hehän yksiselitteisesti ja
julkisesti toimivat luterilaista uskoa ja
oppia tunnustavan kirkkomme
periaatteita vastaan ja saavat eduikseen
harhaoppisesta ja leväperäisestä
viranhoidostaan esim. täyden piispan
palkan. //

jne.


Myös vaikkapa tällainen kirjoitus.
Anssi Simojoki, Anssi Simojoki: Herran Kristuksen seuraaminen - Kuinka eteenpäin Suomen kirkossa? (PDF), s.81
Kirjanen on luettavissa PDF-muodossa sivulta
http://www.luthersaatio.com/index.php
(Linkki suunnilleen keskellä tuota pääsivua.)

// Siksi vain ne, joilla on oikean uskon tunnustus ja sen mukainen elämä, ovat kirkon varsinaisia, oikeita jäseniä. Heillä on kotipaikka- ja perimisoikeus kirkossa jumalallisen oikeuden (’iure divino’) mukaan. Miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lähteä pois kirkosta, jättää hengellinen kotikontunsa? He eivät ole kirkossa muuttaneet mitään siitä, minkä Kristus on asettanut. Eikö moraallinen lähtövelvollisuus ole, päinvastoin, niillä, jotka ihmishybriksessä ovat käyneet kaiken jumalallisen kimppuun kirkossa ja tehneet mielivaltaisia opin ja elämän muutoksia vastoin selkeätä Jumalan sanaa? Kaiken lisäksi he ovat ryhtyneet sortamaan niitä, jotka ovat kirkon oikeita jäseniä estämällä apostoliset jumalanpalvelukset ja kieltämällä pappisvihkimys niiltä, jotka ovat saaneet Raamatun mukaisen kutsun saarnavirkaan. Kun mikä tahansa kirkollinen instanssi osoittaa ulko-ovea Kristuksen lampaille, se on tyhjä ele, jolta puuttuu kaikki Jumalan sanan perustus, tuki ja voima. Sellainen on Kainin kirkon rettelöintiä ja vihanpitoa Aabelin
kirkkoa vastaan. //

s. 87
// 6. Torjumme päättäväisesti kaikki ajatukset kirkosta eroamisesta ja uuden kirkon perustamisesta. Luther-säätiö ei ole muuttanut mitään kirkkomme pyhästä uskonperinnöstä, päinvastoin. Lähtekööt kirkosta ne, jotka ovat siihen tuoneet tai ovat tuomassa Jumalan sanan ja luterilaisen tunnustuksen vastaisia uutuuksia, joilla ei ole tukenaan Jumalan siunauksen eikä hänen iankaikkisen autuutensa raamatullisia lupaksia. Kaikkein mieluimmin kuitenkin pyydämme Raamattua ja luterilaista oppia vastustavia nöyrtymään parannukseen ja sen mukanaan tuoman kristilliseen veljesrakkauteen. //

Ja myös vaikkapa tällainenkin:
// Kirkko saa syyttää pelkästään itseään, jos tilanne edelleen pahenee. Ei koskaan pidä ottaa lyömäaseeksi sellaista, tässä tapauksessa pappisvihkimystä ja jumalanpalvelusta, minkä Kristus on asettanut, mikä on kristityille välttämätön ja minkä ylläpitäminen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan on kristittyjen vapaa oikeus. Sellaisen lyömäaseen heiluttamisessa saattaa ensimmäisenä osuakin itseensä kirkon Herraan, Vapahtajaamme Kristukseen, joka on lupauksensa mukaan omiensa tykönä ja omissaan joka päivä maailman loppuun asti. //
(s. 84)

Kantelut ovat oikealla asialla. Nuo hiltuset ja muut sekoboltsit LUULEVAT saavansa projisoida oman naisten halveksimisensa virkatoimiin. Perustakoot oman lahkon, kun kerran ajatuksissaan ovat lahkolaisia. Sitä en jaksa tajuta, MIKSI kirkko ei heitä moisia ihan kylmästi pellolle harhaoppisina.

Paavalin synodi on tekopyhää ja vastenmielisen tiukkapipoista ja syrkintään kehottavaa joukkoa. Sama jengi moitiskeli arkkipiispa Vikströmiä tämän empaattisista homokannoista. Mikä ihme ihmiset sdaakin olemaan noin perkeleellisen "oikeassa"? Mitään tekoa kristittynä olemisen kanssa tuollaisen mm. naisia syrjivän porukan ajatuksilla ei ole. Uskomattominta on, että jotkut itsetunnoltaan ja ilmeisesti myös ajattelukyvyltään heikot miehet tukevat sekopäitä.

ev.lut. kirjoitti:

Katsotaan tuleeko tämä toistamiseen tälle foorumille.
(Ensimmäinen yritys näytti epäonnistuvan. Tuli virheilmoitus.)




Kyllä toivotus on vilpitön. Tietenkin kristitty toivoo, että kaikki ihmiset tulisivat uskoon.



Tässä on muuten yksi uutinen, joka laitettiin mm. myös tuonne saarnarinkiin, johon oli myös se suomennettu helluntaikirkon pastorin saarnakin laitettu.
Tämä liittyy ehkä hiukan myös tähän aihepiiriin, josta olemme kirjoittaneet. (Jos tällainen kiinnostaa.)


// Piispa antoi huomautuksen naispappeuden vastustajalle
Oulun piispa Samuel Salmi on antanut huomautuksen Tervolan
seurakuntapastorille. Huomautuksen syynä on pastorin osoittama naispappeuden
vastaisuus. Salmi antoi huomautuksen Tervolan seurakuntaan tekemässään
ylimääräisessä piispantarkastuksessa.

Oulun tuomiokapitulin lakimiesasessorin Osmo Rahjan mukaan
huomautuksen taustalla on pastorin saarna tuomiosunnuntaina.

- Seurakuntapastori yritti saarnassaan vaikuttaa siihen, ettei
seurakunnan joukossa ollut naispappi tulisi ehtoolliselle, Rahja kertoo.

Naispappi osallistui kuitenkin ehtoolliselle, jonka pastori hänelle
jakoikin. Myöhemmin pastori lähetti seurakunnan kirkkoherralle kirjeen,
jossa hän pyysi anteeksi, että oli jakanut ehtoollisen naispapille.

- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT)

20.1.2005 klo 20:35 //

Tuonkaltaisia kanteluita tai ilmoituksia on tällä hetkellä menossa ehkä n. neljää pastoria kohtaan (Muukkonen mukaan lukien). Vähän aiemminhan myös vaikkapa kirkkoherra Petri Hiltunen on ollut tämän kaltaisten asioiden johdosta uutisotsikoissa.


Nythän tässäkin on sellainen tilanne, että kumpaa tulisi totella enemmän:
Raamatun sanaa (ja vastustaa syntiä ja huolehtia ihmisten iankaikkisesta kohtalosta)
vai ihmissääntöjä (kirkkojärjestystä yms.).

Vanhakantaistenhan ei kuulu lähteä tästä (ev.lut) kirkosta.

//- Kirje osoitti hänen ajattelevan, että pappi voi päättää, kuka tulee
ehtoolliselle, ja se on vastoin kirkon sääntöjä, Rahja sanoo. (STT) //

Tässähän piispat itse rikkovat kirkon sääntöjä. Kirkon todelliset säännöthän ovat sen pään eli Kristuksen ja Jumalan määräämät. Niiden sääntöjen mukaan tulisi kulkea. Raamatussa niitä sääntöjä on annettu. Jumalan tahdon mukaan tulee kulkea, vaikka ihmissäädökset yrittävät vastustaa Jumalan tahtoa.

Ja kirkkojärjestys on muuten tällä hetkellä pahasti ristiriidassa itsensä kanssa. Kirkkojärjestys määrää joissakin pykälissä selkeästi vastoin ensimmäistä pykälää. Kirkkojärjestys on sisäisesti ristiriitainen. Ensimmäisen pykälän mukaan tulisi toimia (siinä sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin). Myös pappislupauksessa sitoudutaan Raamatun sanaan ja tunnustuskirjoihin.

Tosin en ole aivan varma kieltääkö kirkkojärjestys varsinaisesti avaintenvallan käyttöä. Ilmeisesti se tekee niin. Joskus taisin lukaista tätä asiaa koskevia tekstejä läpi kirkkojärjestyksestä, mutta en muista sanoja tarkalleen...


Paavalin synodin Sisarenpoika lehdestä.
http://www.paavalinsynodi.net/sispoika nro 2 2004.pdf
Mm.
// "Ei voida pysyä kirkon sisällä ja hyötyä
sen eduista, mutta samalla toimia sen
periaatteita vastaan", kirjoitti hiljattain
Helsingin hiippakunnan piispa.
Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti sitä,
että piispat ovat jättämässä rakkaan
kirkkomme? Hehän yksiselitteisesti ja
julkisesti toimivat luterilaista uskoa ja
oppia tunnustavan kirkkomme
periaatteita vastaan ja saavat eduikseen
harhaoppisesta ja leväperäisestä
viranhoidostaan esim. täyden piispan
palkan. //

jne.


Myös vaikkapa tällainen kirjoitus.
Anssi Simojoki, Anssi Simojoki: Herran Kristuksen seuraaminen - Kuinka eteenpäin Suomen kirkossa? (PDF), s.81
Kirjanen on luettavissa PDF-muodossa sivulta
http://www.luthersaatio.com/index.php
(Linkki suunnilleen keskellä tuota pääsivua.)

// Siksi vain ne, joilla on oikean uskon tunnustus ja sen mukainen elämä, ovat kirkon varsinaisia, oikeita jäseniä. Heillä on kotipaikka- ja perimisoikeus kirkossa jumalallisen oikeuden (’iure divino’) mukaan. Miksi ihmeessä juuri heidän pitäisi lähteä pois kirkosta, jättää hengellinen kotikontunsa? He eivät ole kirkossa muuttaneet mitään siitä, minkä Kristus on asettanut. Eikö moraallinen lähtövelvollisuus ole, päinvastoin, niillä, jotka ihmishybriksessä ovat käyneet kaiken jumalallisen kimppuun kirkossa ja tehneet mielivaltaisia opin ja elämän muutoksia vastoin selkeätä Jumalan sanaa? Kaiken lisäksi he ovat ryhtyneet sortamaan niitä, jotka ovat kirkon oikeita jäseniä estämällä apostoliset jumalanpalvelukset ja kieltämällä pappisvihkimys niiltä, jotka ovat saaneet Raamatun mukaisen kutsun saarnavirkaan. Kun mikä tahansa kirkollinen instanssi osoittaa ulko-ovea Kristuksen lampaille, se on tyhjä ele, jolta puuttuu kaikki Jumalan sanan perustus, tuki ja voima. Sellainen on Kainin kirkon rettelöintiä ja vihanpitoa Aabelin
kirkkoa vastaan. //

s. 87
// 6. Torjumme päättäväisesti kaikki ajatukset kirkosta eroamisesta ja uuden kirkon perustamisesta. Luther-säätiö ei ole muuttanut mitään kirkkomme pyhästä uskonperinnöstä, päinvastoin. Lähtekööt kirkosta ne, jotka ovat siihen tuoneet tai ovat tuomassa Jumalan sanan ja luterilaisen tunnustuksen vastaisia uutuuksia, joilla ei ole tukenaan Jumalan siunauksen eikä hänen iankaikkisen autuutensa raamatullisia lupaksia. Kaikkein mieluimmin kuitenkin pyydämme Raamattua ja luterilaista oppia vastustavia nöyrtymään parannukseen ja sen mukanaan tuoman kristilliseen veljesrakkauteen. //

Ja myös vaikkapa tällainenkin:
// Kirkko saa syyttää pelkästään itseään, jos tilanne edelleen pahenee. Ei koskaan pidä ottaa lyömäaseeksi sellaista, tässä tapauksessa pappisvihkimystä ja jumalanpalvelusta, minkä Kristus on asettanut, mikä on kristityille välttämätön ja minkä ylläpitäminen Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan on kristittyjen vapaa oikeus. Sellaisen lyömäaseen heiluttamisessa saattaa ensimmäisenä osuakin itseensä kirkon Herraan, Vapahtajaamme Kristukseen, joka on lupauksensa mukaan omiensa tykönä ja omissaan joka päivä maailman loppuun asti. //
(s. 84)

Olin kovana keskustelussa Ruotsin oikeuslaitoksesta, minä maksan tuomareiden palkan (en tosin yksin) ja niinpä haluan myös olla päättämässä minkä sääntöjen mukaan lakituvissa toimitaan.

Naispappeus Suomessa ??
Tuntuu vieraammalta aiheelta minulle, eivätkä "naiset" ole syrjitty vähemmistöryhmä. Naisen asemassa tietysti on paljonkin parantamisen varaa, mutta yleisluonteinen myötätunto ja tasa-arvoisuuden kannatus riittää mielestäni omalta osaltani.
Yritän olla ajattelematta tyyliin, "mitä enemmän kirkot kiistelevät tyhjänpäiväisistä asioista, sitä nopeammin ne kaivavat oman hautansa".

Joskus nuorempana "kannatin" ajatusta että kaikki papinvirat ja vastaavat pitäisi varata naisille ja liikuntavammaisille, raavaat miehet tarvittiin raskaampin töihin.
Automaation lisääntymisen myöta raskaat työt ovat kuitenkin lähet kadonneet, nykyään olen varsin suvaitsevainen (jopa välinpitämätön) naispappi-kysymyksessä.

Olen kanssasi samaa mieltä tuosta, ettei täällä tuomion kiviä ja "rakkuadellisia neuvoja" muiden ihmisten seksuaalisuudesta jakelevilla ole tajua kristinuskosta. He nyt vain ovat itsetunnoltaan niin heikkoja, että on saatava lyödä jotakuta, ja vähemmistöön kuuluva on sopiva nyrkkeilysäkki. Raamattua nämä olevaiset ja masat lukevat vaan eivät taida juuri ymmärtää sen sanomasta - siltä tuntuu.

Ihan oikeasti itsensä kanssa sinut oleva hetero ei taatusti ole kiinnostunut muiden homoudesta eikä myöskään hoe sen olevan syntiä. Kun omasta seksuaalisuudestaan ei ole oikein varma tai häpeää sitä, tulee tarve olla parempi kuin vaikkapa homot. Näkyy olevan helluntailaisilla näitä ongelmia aika monilla.

Palstan perusteella minusta suurin rangaistus ihmiselle on tätä nykyä se, että syntyy helluntailaiseen kotiin ja joutuu ahtaaseen ilmapiiriin, jossa tieto kielletään ja luulot nostetaan arvoon. Tiedän, ettei tuo päde kaikkiin koteihin, mutta muutamien "evankelistojen" juttujen perusteella suuri halu olisi, että helluntailaiset eläisivät kuuliaisena karjana harhaluulojen varassa - ainakin seksuaalisuudesta puhuttaessa.

Alas syrjintä! Tieto ja empatia kunniaan. Jeesus ei homoja tuominnut. Lahkolaiset sen tekevät!

poikalapsi kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä tuosta, ettei täällä tuomion kiviä ja "rakkuadellisia neuvoja" muiden ihmisten seksuaalisuudesta jakelevilla ole tajua kristinuskosta. He nyt vain ovat itsetunnoltaan niin heikkoja, että on saatava lyödä jotakuta, ja vähemmistöön kuuluva on sopiva nyrkkeilysäkki. Raamattua nämä olevaiset ja masat lukevat vaan eivät taida juuri ymmärtää sen sanomasta - siltä tuntuu.

Ihan oikeasti itsensä kanssa sinut oleva hetero ei taatusti ole kiinnostunut muiden homoudesta eikä myöskään hoe sen olevan syntiä. Kun omasta seksuaalisuudestaan ei ole oikein varma tai häpeää sitä, tulee tarve olla parempi kuin vaikkapa homot. Näkyy olevan helluntailaisilla näitä ongelmia aika monilla.

Palstan perusteella minusta suurin rangaistus ihmiselle on tätä nykyä se, että syntyy helluntailaiseen kotiin ja joutuu ahtaaseen ilmapiiriin, jossa tieto kielletään ja luulot nostetaan arvoon. Tiedän, ettei tuo päde kaikkiin koteihin, mutta muutamien "evankelistojen" juttujen perusteella suuri halu olisi, että helluntailaiset eläisivät kuuliaisena karjana harhaluulojen varassa - ainakin seksuaalisuudesta puhuttaessa.

Alas syrjintä! Tieto ja empatia kunniaan. Jeesus ei homoja tuominnut. Lahkolaiset sen tekevät!

Ensimmäien asia:
Mielestäni jos jollain tällä palstalla on heikko itsetunto niin juuri sinulla. Heikon itsetuntosi pönkäksi olet rakentanut hyökkäyksen: Hyökkäät jokaista sellaista vastaan joka edes uskaltaa keskustella homoseksualismista - aivan asiallisesti kuin nyt minä tässä. Haukut ja tuomitset heitä. Haukut lahkot ja nimittelet pappeja mielisairaiksi. Samaan hengenvetoon sanot olevasi kristitty. Samaan hengenvetoon sanot, että Jeesus on antanut kaikki syntisi anteeksi. Sitten taas jatkat solvauksiasi.

Toinen asia:
Joku puhui pedofiliasta. Mielestäni et ymmärtänyt kirjoittajan pointtia:
Jos pedofiilit alkaisivat joukolla vaatimaan "oikeuksiaan" niin kohta kaikki lberaaliteologit ja eksyksissä olevat kansanedustajat seuraisivat perässä. Kohta lakiin tulisi lievennyksiä: Pedofilia olisi sallittava silloin kun "kumpikin kunnioittaa toistaan" jne. Mutta mikään ei näille sairaille ihmisille riittäisi vaan he tulisivat joukolla ulos kaapeistaan ja vaatisivat koko ajan lisää ja lisää ja lopulta pedofilia sallittaisiin ja seuraamukset tiedettäisiin: Yhteiskunta joutuisi kaaokseen. Yhteiskunta ei voi rakentua vähemmistön vaatimusten varaan. Yhteiskunnan tulisi rakentua vain ja ainoastaan Raamatun varaan. Sellainen kansa ja kansakunta menestyisi!!! Sellainen yhteiskunta joka ei perustu Raamatun varaan sortuu! Ennemmin tai myöhemmin. Raamattu on ainoa asia johon lakimme voivat perustua. Kun alamme lipsumaan Raamatun ohjeista, luiskahdamme kokonaan ojaan.

Kolmas asia: Luin sen kirjan josta joku tällä palstalla kertoi: Näky vuodelta -72. ( oliko Lentojätkä tai joku muu sillä ei ole väliä ) Kyllä osui tähän aikaan kuin nenä päähän. Miten voi olla mahdollista, että muutamassa vuodessa on menty näin pitkälle? Oletko lukenut ko. kirjan? Suosittelen. Ja nytkin aivan ystävällisesti - en provosoivasti vaan herättäkseni kanssasi keskustelua.

Neljäs asia:

Tämä on uskonto palsta ja täällä saa ihmiset esittää mielipiteitään. Provosointi ja kiihotus jotain vähemmistöä kohtaan on väärin - minunkin mielestäni se on tuomittavaa. Mutta näetkö itseäsi ollenkaan? Näetkö kuinka hyökkäävä ja epäkristillinen sinä olet kaikkia kohtaan jotka "keskustelevat asiallisesti" homosekualismista? Vai olenko minäkin tässä jotenkin ollut epäasiallinen?

Thats me kirjoitti:

Ensimmäien asia:
Mielestäni jos jollain tällä palstalla on heikko itsetunto niin juuri sinulla. Heikon itsetuntosi pönkäksi olet rakentanut hyökkäyksen: Hyökkäät jokaista sellaista vastaan joka edes uskaltaa keskustella homoseksualismista - aivan asiallisesti kuin nyt minä tässä. Haukut ja tuomitset heitä. Haukut lahkot ja nimittelet pappeja mielisairaiksi. Samaan hengenvetoon sanot olevasi kristitty. Samaan hengenvetoon sanot, että Jeesus on antanut kaikki syntisi anteeksi. Sitten taas jatkat solvauksiasi.

Toinen asia:
Joku puhui pedofiliasta. Mielestäni et ymmärtänyt kirjoittajan pointtia:
Jos pedofiilit alkaisivat joukolla vaatimaan "oikeuksiaan" niin kohta kaikki lberaaliteologit ja eksyksissä olevat kansanedustajat seuraisivat perässä. Kohta lakiin tulisi lievennyksiä: Pedofilia olisi sallittava silloin kun "kumpikin kunnioittaa toistaan" jne. Mutta mikään ei näille sairaille ihmisille riittäisi vaan he tulisivat joukolla ulos kaapeistaan ja vaatisivat koko ajan lisää ja lisää ja lopulta pedofilia sallittaisiin ja seuraamukset tiedettäisiin: Yhteiskunta joutuisi kaaokseen. Yhteiskunta ei voi rakentua vähemmistön vaatimusten varaan. Yhteiskunnan tulisi rakentua vain ja ainoastaan Raamatun varaan. Sellainen kansa ja kansakunta menestyisi!!! Sellainen yhteiskunta joka ei perustu Raamatun varaan sortuu! Ennemmin tai myöhemmin. Raamattu on ainoa asia johon lakimme voivat perustua. Kun alamme lipsumaan Raamatun ohjeista, luiskahdamme kokonaan ojaan.

Kolmas asia: Luin sen kirjan josta joku tällä palstalla kertoi: Näky vuodelta -72. ( oliko Lentojätkä tai joku muu sillä ei ole väliä ) Kyllä osui tähän aikaan kuin nenä päähän. Miten voi olla mahdollista, että muutamassa vuodessa on menty näin pitkälle? Oletko lukenut ko. kirjan? Suosittelen. Ja nytkin aivan ystävällisesti - en provosoivasti vaan herättäkseni kanssasi keskustelua.

Neljäs asia:

Tämä on uskonto palsta ja täällä saa ihmiset esittää mielipiteitään. Provosointi ja kiihotus jotain vähemmistöä kohtaan on väärin - minunkin mielestäni se on tuomittavaa. Mutta näetkö itseäsi ollenkaan? Näetkö kuinka hyökkäävä ja epäkristillinen sinä olet kaikkia kohtaan jotka "keskustelevat asiallisesti" homosekualismista? Vai olenko minäkin tässä jotenkin ollut epäasiallinen?

"Vai olenko minäkin tässä jotenkin ollut epäasiallinen?"

Erittäin.

Ei ole asiallista niputtaa homoja ja pedofiilejä samaan kategoriaan. Mutta ymmärrän sen jos se saa sinut tuntemaan itsesi "paremmaksi".

Thats me kirjoitti:

Ensimmäien asia:
Mielestäni jos jollain tällä palstalla on heikko itsetunto niin juuri sinulla. Heikon itsetuntosi pönkäksi olet rakentanut hyökkäyksen: Hyökkäät jokaista sellaista vastaan joka edes uskaltaa keskustella homoseksualismista - aivan asiallisesti kuin nyt minä tässä. Haukut ja tuomitset heitä. Haukut lahkot ja nimittelet pappeja mielisairaiksi. Samaan hengenvetoon sanot olevasi kristitty. Samaan hengenvetoon sanot, että Jeesus on antanut kaikki syntisi anteeksi. Sitten taas jatkat solvauksiasi.

Toinen asia:
Joku puhui pedofiliasta. Mielestäni et ymmärtänyt kirjoittajan pointtia:
Jos pedofiilit alkaisivat joukolla vaatimaan "oikeuksiaan" niin kohta kaikki lberaaliteologit ja eksyksissä olevat kansanedustajat seuraisivat perässä. Kohta lakiin tulisi lievennyksiä: Pedofilia olisi sallittava silloin kun "kumpikin kunnioittaa toistaan" jne. Mutta mikään ei näille sairaille ihmisille riittäisi vaan he tulisivat joukolla ulos kaapeistaan ja vaatisivat koko ajan lisää ja lisää ja lopulta pedofilia sallittaisiin ja seuraamukset tiedettäisiin: Yhteiskunta joutuisi kaaokseen. Yhteiskunta ei voi rakentua vähemmistön vaatimusten varaan. Yhteiskunnan tulisi rakentua vain ja ainoastaan Raamatun varaan. Sellainen kansa ja kansakunta menestyisi!!! Sellainen yhteiskunta joka ei perustu Raamatun varaan sortuu! Ennemmin tai myöhemmin. Raamattu on ainoa asia johon lakimme voivat perustua. Kun alamme lipsumaan Raamatun ohjeista, luiskahdamme kokonaan ojaan.

Kolmas asia: Luin sen kirjan josta joku tällä palstalla kertoi: Näky vuodelta -72. ( oliko Lentojätkä tai joku muu sillä ei ole väliä ) Kyllä osui tähän aikaan kuin nenä päähän. Miten voi olla mahdollista, että muutamassa vuodessa on menty näin pitkälle? Oletko lukenut ko. kirjan? Suosittelen. Ja nytkin aivan ystävällisesti - en provosoivasti vaan herättäkseni kanssasi keskustelua.

Neljäs asia:

Tämä on uskonto palsta ja täällä saa ihmiset esittää mielipiteitään. Provosointi ja kiihotus jotain vähemmistöä kohtaan on väärin - minunkin mielestäni se on tuomittavaa. Mutta näetkö itseäsi ollenkaan? Näetkö kuinka hyökkäävä ja epäkristillinen sinä olet kaikkia kohtaan jotka "keskustelevat asiallisesti" homosekualismista? Vai olenko minäkin tässä jotenkin ollut epäasiallinen?

Asiallinen keskustelija ei taatusti rinnasta pedofiliaa ja homoseksuaalisuutta toisiinsa. Mitä muuta olet sanonut homoudesta, en tiedä, koska kuulut kertakäyttönimimerkkien käyttelijöihin. En tiedä hyökänneeni sinua vastaan. Sille, että jo koulutukseni perusteella ikävä kyllä huomaan ansiosta tuomion saaneen papin mielisairauden, ei ole minun vikani. Hänelle olisi saatava apua ennen muuta, henkistä hoivaa, jotta harhat helpottaisivat.

Missä niin on sanottu, että yhteiskunnan tulee rakentua vain Raamatun varaan? MINÄ en ole sitä mieltä. Minusta on päivänselvää, ettei 2000 vuotta vanha kirja ole yhteiskunnallisten asioiden ohjeeksi sopiva. Jo tiede on antanut meille niin paljon lisää tietoa, että olisimme typeriä tolloja, jos nyt rakentaisimme yhteiskunnan jonkin vanhan kirjan varaan. Se ei tietenkään tarkoita, että Raamatun eettisillä ohjeilla ei olisi arvoa.

Jos sinusta on kristillistä puolustaa pedofiliaa, kuten täysin kiistatta teet rinnastaessasi sen kahden aikuisen ihmisen homoseksuaaliseen rakkauteen, et taida olla ihan tosissasi. Vitsi on tosi huono. PEDOFILIAN puoltaminen millään perusteella ei totisesti ole kristillistä. Tiedän kyllä, ettei sitä Raamatussa tuomita. Ehkäpä siksi oletkin pedofiilimarsseja kuvailemassa muka uhkana. Meillä on hyvä lainsäädäntö, joka karsii tolkuttomuudet, kuten on Ruotsissakin. Luotan lakeihin, fundamentaklisteja pelkään - olivatpa "kristittyjä" tai ihan mitä tahansa.

Vielä kun fundamentalisti"kristityt" itsekin tajuaisivat, että lait ovat heidänkin puolellaan.

Olet ollut epäasiallinen. Vastaan suoraan, kun nyt kysyt. Homous ei ole sen kummempaa kuin rakkaus muutenkaan. MINUN rakkauteni ei ole sinulta pois. Mitä se siis sinulle kuuluu tippakaan? Mihin aikuinen ja itsetunnoltaan normaali hetero muka tarvitsee homojen tuomitsemista? Vastaa, ole hyvä. Mihin sinä tarvitset tuota ylemmyydentuntoasi?