Uusi energianlähde – Ruohosta syntyy nyt vetyä!
Cardiffin yliopiston tutkijat Britanniassa ovat kehittäneet menetelmän, jolla tavallisesta puutarhoissa kasvavasta nurmesta saadaan vetykaasua. Muutokseen tarvitaan vain auringonvaloa ja halpaa katalyyttiä.
Menetelmä saattaa olla ensimmäinen kestävä tapa tuottaa vetyä. Vety olisi energianlähteenä ihanteellinen, koska se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä ja se sisältää runsaasti energiaa.
Vetyä on luonnossa loputtomasti, mutta tähän mennessä sen erottaminen muista atomeista on ollut vaikeaa ja siihen on vaadittu energiaa, joka on tuotettu usein nurinkurisesti hiilidioksidipäästöjä aiheuttavilla energianlähteillä.
Nyt vetyä voidaan tuottaa orgaanisesta selluloosasta, jota maapallolla riittää. Prosessia kutsutaan fotoreformaatioksi tai valokatalyysiksi. Siinä auringonvalo ja katalyytti tuottavat selluloosasta ja vedestä vetyä."
"Katalyyttinä tutkijat kokeilivat kolmea eri metallipohjaista ainetta: palladiumia, kultaa ja nikkeliä. Nikkeliltä odotettiin eniten, sillä sitä esiintyy maassa runsaasti ja on siksi edullisin kokeilluista metalleista.
Professori Michael Bowker sanoo yliopiston tiedotteessa, että menetelmällä pystyttiin tuottamaan merkittävät määrät vetyä käytännöllisessäkin koejärjestelyssä, jossa ruohoa ei ollut käsitelty ennen pulloon laittamista. Menetelmä ei siis vaadi biomassan esikäsittelyä selluloosaksi.
Valitettavasti yliopisto ei kerro tarkkoja tuloksia eikä sitä, mikä katalyyteistä osoittautui parhaimmaksi. Tutkimus on julkaistu Proceedings A -lehdessä."
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/uusi-energianlahde-ruohosta-syntyy-nyt-vetya-6569241
Cardiffin yliopiston tutkijat Britanniassa ovat kehittäneet menetelmän, jolla tavallisesta puutarhoissa kasvavasta nurmesta saadaan vetykaasua. Muutokseen tarvitaan vain auringonvaloa ja halpaa katalyyttiä.
Menetelmä saattaa olla ensimmäinen kestävä tapa tuottaa vetyä. Vety olisi energianlähteenä ihanteellinen, koska se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä ja se sisältää runsaasti energiaa.
Vetyä on luonnossa loputtomasti, mutta tähän mennessä sen erottaminen muista atomeista on ollut vaikeaa ja siihen on vaadittu energiaa, joka on tuotettu usein nurinkurisesti hiilidioksidipäästöjä aiheuttavilla energianlähteillä.
Nyt vetyä voidaan tuottaa orgaanisesta selluloosasta, jota maapallolla riittää. Prosessia kutsutaan fotoreformaatioksi tai valokatalyysiksi. Siinä auringonvalo ja katalyytti tuottavat selluloosasta ja vedestä vetyä."
"Katalyyttinä tutkijat kokeilivat kolmea eri metallipohjaista ainetta: palladiumia, kultaa ja nikkeliä. Nikkeliltä odotettiin eniten, sillä sitä esiintyy maassa runsaasti ja on siksi edullisin kokeilluista metalleista.
Professori Michael Bowker sanoo yliopiston tiedotteessa, että menetelmällä pystyttiin tuottamaan merkittävät määrät vetyä käytännöllisessäkin koejärjestelyssä, jossa ruohoa ei ollut käsitelty ennen pulloon laittamista. Menetelmä ei siis vaadi biomassan esikäsittelyä selluloosaksi.
Valitettavasti yliopisto ei kerro tarkkoja tuloksia eikä sitä, mikä katalyyteistä osoittautui parhaimmaksi. Tutkimus on julkaistu Proceedings A -lehdessä."
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/uusi-energianlahde-ruohosta-syntyy-nyt-vetya-6569241
Vastaukset 8
Vanhimmat
Artikkelin kirjoittaja mieltää vedyn ydinvoimaksi. Keksinnön perusteella voisi sanoa, että ydinvoima (aurinko, ydinfuusio) tuottaa vetyä.
Tuollaista ydinvoimaa minäkin kannatan!
Viestistä tehdään ilmianto. Ei liity palstan aiheeseen.
"Vety olisi energianlähteenä ihanteellinen, koska se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä ja se sisältää runsaasti energiaa.
Vetyä on luonnossa loputtomasti"
Avausviestin kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta, että tämäkin on totta;
Uraani olisi energianlähteenä ihanteellinen, koska se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä ja se sisältää runsaasti energiaa.
Uraania on luonnossa loputtomasti"
Mutta se vihreistä vihrein energia ei tuota ydinkakkaa, kuten uraanivoimalat. Ydinkakka on maailman vaarallisinta jätettä, eikä ole mitään järkiperäistä syytä tuottaa sitä.
"vetyjauraani
30.10.2016 20:37
"Vety olisi energianlähteenä ihanteellinen, koska se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä ja se sisältää runsaasti energiaa.
Vetyä on luonnossa loputtomasti"
Avausviestin kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta, että tämäkin on totta;
Uraani olisi energianlähteenä ihanteellinen, koska se ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä ja se sisältää runsaasti energiaa.
Uraania on luonnossa loputtomasti"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14549431/ydinvoimaa-saa-heinasta#comment-87112511
Avausviestin kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta;
Ensinnäkin, ydinkakka (käytetty ydinpolttoaine) ei ole maailman vaarallisinta jätettä,
Toiseksi, ydinkakka loppusijoitetaan syvälle kallioperään. Siellä ydinkakasta ei ole vaaraa kenellekään.
Kolmanneksi, ydinkakkaa on järkevää tuottaa, koska samalla saadaan suuri määrä sähköenergiaa hyötykäyttöön.
Viestiin
"vetyjauraani
30.10.2016 21:43
...", http://keskustelu.suomi24.fi/t/14549431/ydinvoimaa-saa-heinasta#comment-87113548
Kommenttina:
"Avausviestin kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta;
Ensinnäkin, ydinkakka (käytetty ydinpolttoaine) ei ole maailman vaarallisinta jätettä,"
- kerro vaarallisempi.
"Toiseksi, ydinkakka loppusijoitetaan syvälle kallioperään. Siellä ydinkakasta ei ole vaaraa kenellekään."
Kukaan ei tiedä missä se ydinkakka on esim. 500 vuoden kuluttua. Lisäksi ydinkakan ydinmateriaaleissa on alkuaineita, joiden radioaktiivinen hajoamisaika on n. 80 miljoonaa vuotta. Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa alkuaineen "radioaktiivinen puoliintumisaika"? No, tiedoksesi: aine vaikuttaa niin kauan kuin se on olemassa - ydinkakan aineista puheenolleen jopa satoja miljoonia vuosia. Ja sinä väität, että sinä aikana se siitä ei ole vaaraa kenellekään!
"Kolmanneksi, ydinkakkaa on järkevää tuottaa, koska samalla saadaan suuri määrä sähköenergiaa hyötykäyttöön."
Jopas nyt jotakin. Oletko edes tietoinen siitä, että suuri määrä sähköenergiaa saadaan hyötykäyttöön ilman ydinkakan tuottamistakin! ????
vastauksia kommentteihin:
- esimerkiksi botuliini, joidenkin bakteerien tuottamaa myrkkykakka on vaarallisempaa kuin ydinkakka
- sinua lukuunottamatta muut tietävät, että syvälle kallioon loppusijoitettu ydinkakka on 500 vuoden päästä edelleen siellä syvällä kalliossa.
- sinulla on isoja puutteita tiedoissasi koskien radioaktiivisia hajoamisaikoja. Suurin osa ydinkakasta on uraania, jonka puoliintumisaika on 4500 miljoonaa vuotta.
- suuri sähkömäärä saadaan käyttöön myös fossiilisia polttoaineita käyttämällä. Samalla saadaan valtava määrä ympäristösaasteita ja ilmastonmuutos.
Botuliini ei ole jätettä, vaan luonnollinen myrkky. Ymmärrätkö eron?
"sinua lukuunottamatta muut tietävät, että ... ydinkakka on 500 vuoden päästä edelleen siellä syvällä kalliossa"
- lapsikulta: uskot ennustajaeukkoihin
- pistät sanoja kaikkien muiden paitsi minun suuhuni. Jotkut kutsevat sellaista valehtelemiseksi
"sinulla on isoja puutteita tiedoissasi koskien radioaktiivisia hajoamisaikoja."
- en voinut kuvitella, että haluat enemmän tietoa radioaktiivisten aiheiden puoliintumisajoista. Jos haluat, avaan siitä keskustelun puolestasi
"- suuri sähkömäärä saadaan käyttöön myös fossiilisia polttoaineita käyttämällä. Samalla saadaan valtava määrä ympäristösaasteita ja ilmastonmuutos. "
- sitkeästi tarjoat vaihtoehdoiksi pelkästään syöpää tai koleraa. Valistuneemmat ihmiset valitsisivat uusiutuvat energialähteet - niiden potentiaali riittäisi monisatakertaisesti maapallon nykyiseen energiankulutukseen: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Viite:
"vetyjauraani
30.10.2016 22:53
vastauksia kommentteihin:
- esimerkiksi botuliini, joidenkin bakteerien tuottamaa myrkkykakka on vaarallisempaa kuin ydinkakka
- sinua lukuunottamatta muut tietävät, että syvälle kallioon loppusijoitettu ydinkakka on 500 vuoden päästä edelleen siellä syvällä kalliossa.
- sinulla on isoja puutteita tiedoissasi koskien radioaktiivisia hajoamisaikoja. Suurin osa ydinkakasta on uraania, jonka puoliintumisaika on 4500 miljoonaa vuotta.
- suuri sähkömäärä saadaan käyttöön myös fossiilisia polttoaineita käyttämällä. Samalla saadaan valtava määrä ympäristösaasteita ja ilmastonmuutos."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14549431/ydinvoimaa-saa-heinasta#comment-87114497