Rot: [Kuten huomataan, palstan evolutionistit …]
Ja mikähän on ‘evolutionisti’. Suomenkielen sanakirja ei sitä tunne, eikä myöskään teologinen sanakirja (http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/lista/E) .
Veikkaisin, että kyseessä on pillkkaamiseen tarkoitettu sana, jolla kreationisti (sana ‘kreationisti’ löytyy sanakirjoista http://www.suomisanakirja.fi/kreationisti) itseasiassa projisoi sitä, että kreationismi on pelkkiin uskomuksiin perustuva uskonjärjestelmä, jonka väiteitä ei ole kyetty todistamaan tieteellisesti. Kreationisti kannattaa kreationismia pelkän oman uskonsa ja ideologiansa pohjalta.
Rot: [… eivät enää edes yritä tieteellisesti todistaa evoluutioteoriaa …]
Kenenkään palstalla evoluutionteorian hyväksyvän (eikä kenenkään muunkaan) tarvitse milläänlailla todistaa evoluutioteoriaa. Evoluutio on objektiivisesti luonnossa ja laboratoriossa havaittavissa oleva luonnonprosessi. Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, jolla on selitys- ja ennustevoimaa evoluution suhteen.
Sen sijaan palstalla on tieteellisiin tutkimustuloksiin perustuen kumottu kategorisesti kaikki sinun vääristelysi ja valheesi.
RoT: [ … vaan ovat järjestelmällisesti siirtyneet henkilöiden profiloimiseen ja ad hominem -hyökkäyksiin.]
Sinut on todistettu valehtelejaksi ja vääristelijäksi osoittamalla että olet valehdellut ja vääristellyt. Jokaikinen väitteesi on käyty läpi.
James V. Kolh on osoitettu pseudotieteelliseksi hörhöksi, jonka Tomi Aaltokin poisti omasta FB-ryhmästään: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14547945/james-kohl-on-pseudotieteileva-liikemies
Tuntenet RoT Tomin koska olet mainostanut hänen ryhmäänsä?
Olet peräänkuuluttanut asiallista keskustelua, mutta kreationistille yleiseen tyyliin et kykene rehelliseen keskusteluun. Et ole vastannut minun asiallisiin kysymyksiinkään.
RoT: [Tämä kertoo heidän paniikistaan ja epätoivostaan. Heidän uskontonsa on romahtamassa.]
MIksi ihmeessa evoluutioteorian hyväksyvillä, älyllisesti rehellisillä henkilöillä on pienintäkään syytä paniikkiin tai epätoivoon. Näyttö evoluutioteorian puolesta lisääntyy kaiken aikaa kun tieteenalat etenevät, tutkimusmenetelmät kehittyvät, lisää fossiileja löytyy ja evoluutioteorian laajenee ja tarkentuu.
Ja jos käy niin että evoluution selittäjäksi löytyy jokin tieteellisesti parempi teoria niin minulle ei ainakaan tuota ongelmia hyväksy tuota teoriaa, jos tieteellinen näyttö riittää.
Sitäpaitsi evoluutioteorian hyväksyminen ei vaadi minkäänlaista uskoa toisin kuin kreationismin väitteiden hyväksyminen - jonka tieteen- ja järjenvastaisia väitteitä ei voi hyväksyäkään kuin älyllisesti epärehellinen deniaslisti ja uskonnollisista syistä.
Tämäkin kommenttisi kertoo vain omasta epätoivostasi uskosi, joka johtaa sinut valehtelemaan ja vääristelemään täällä palstalla.
Ja mikähän on ‘evolutionisti’. Suomenkielen sanakirja ei sitä tunne, eikä myöskään teologinen sanakirja (http://sanakirja.teol.helsinki.fi/#/lista/E) .
Veikkaisin, että kyseessä on pillkkaamiseen tarkoitettu sana, jolla kreationisti (sana ‘kreationisti’ löytyy sanakirjoista http://www.suomisanakirja.fi/kreationisti) itseasiassa projisoi sitä, että kreationismi on pelkkiin uskomuksiin perustuva uskonjärjestelmä, jonka väiteitä ei ole kyetty todistamaan tieteellisesti. Kreationisti kannattaa kreationismia pelkän oman uskonsa ja ideologiansa pohjalta.
Rot: [… eivät enää edes yritä tieteellisesti todistaa evoluutioteoriaa …]
Kenenkään palstalla evoluutionteorian hyväksyvän (eikä kenenkään muunkaan) tarvitse milläänlailla todistaa evoluutioteoriaa. Evoluutio on objektiivisesti luonnossa ja laboratoriossa havaittavissa oleva luonnonprosessi. Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, jolla on selitys- ja ennustevoimaa evoluution suhteen.
Sen sijaan palstalla on tieteellisiin tutkimustuloksiin perustuen kumottu kategorisesti kaikki sinun vääristelysi ja valheesi.
RoT: [ … vaan ovat järjestelmällisesti siirtyneet henkilöiden profiloimiseen ja ad hominem -hyökkäyksiin.]
Sinut on todistettu valehtelejaksi ja vääristelijäksi osoittamalla että olet valehdellut ja vääristellyt. Jokaikinen väitteesi on käyty läpi.
James V. Kolh on osoitettu pseudotieteelliseksi hörhöksi, jonka Tomi Aaltokin poisti omasta FB-ryhmästään: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14547945/james-kohl-on-pseudotieteileva-liikemies
Tuntenet RoT Tomin koska olet mainostanut hänen ryhmäänsä?
Olet peräänkuuluttanut asiallista keskustelua, mutta kreationistille yleiseen tyyliin et kykene rehelliseen keskusteluun. Et ole vastannut minun asiallisiin kysymyksiinkään.
RoT: [Tämä kertoo heidän paniikistaan ja epätoivostaan. Heidän uskontonsa on romahtamassa.]
MIksi ihmeessa evoluutioteorian hyväksyvillä, älyllisesti rehellisillä henkilöillä on pienintäkään syytä paniikkiin tai epätoivoon. Näyttö evoluutioteorian puolesta lisääntyy kaiken aikaa kun tieteenalat etenevät, tutkimusmenetelmät kehittyvät, lisää fossiileja löytyy ja evoluutioteorian laajenee ja tarkentuu.
Ja jos käy niin että evoluution selittäjäksi löytyy jokin tieteellisesti parempi teoria niin minulle ei ainakaan tuota ongelmia hyväksy tuota teoriaa, jos tieteellinen näyttö riittää.
Sitäpaitsi evoluutioteorian hyväksyminen ei vaadi minkäänlaista uskoa toisin kuin kreationismin väitteiden hyväksyminen - jonka tieteen- ja järjenvastaisia väitteitä ei voi hyväksyäkään kuin älyllisesti epärehellinen deniaslisti ja uskonnollisista syistä.
Tämäkin kommenttisi kertoo vain omasta epätoivostasi uskosi, joka johtaa sinut valehtelemaan ja vääristelemään täällä palstalla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
RoT on ilmiselvä yksinkertainen hullu joka ei parempaan pysty. Lähtee joka ketjusta karkuun...taitaa mennä äidin kainaloon itkemään julmaa maailmaa. Kasvaisi edes mieheksi
http://www.suomisanakirja.fi/kreationismi on määritelty asia. Evolutionismia ei sanakirjassa ole. Näillä mennään, kuten sanonta kuuluu.
Erityisesti minua huvittaa se miten PippeliTruutti hehkutti Kohlia ja vouhotti hänestä modernin tieteen mullistajana.
Sitä se taikauskoisten jeesuspörisijöiden tyhmyys ja herkkäuskoisuus teettää.
--- Kenenkään palstalla evoluutionteorian hyväksyvän (eikä kenenkään muunkaan) tarvitse milläänlailla todistaa evoluutioteoriaa.
Tässä on oikeasti jonkinlaista epäselvyyttä kreationistien puolella. Heidän "tieteellinen" toimintansa on nimenomaan nettipalstoilla kirjoittelua ja bloggaamista, joten he luulevat ilmeisesti että myös oikean tieteen kysymykset ratkotaan samoilla areenoilla.
Sitten kun joku epäilee, että miksi evoteorian kumoutuminen ei näy missään oppikirjoissa tai miksi siitä ei keskustella tiedelehdissä, niin kyseessähän on vain ilkeiden evojen salaliitto kunnon ihmisiä vastaan.
Nämä pelaavat saumattomasti yhteen: kretujen pitää hakea tietonsa kretujen sivustoilta, koska salaliitto ja ateismi. Muutamat henkilöt, kuten ROT ja Torppa, yrittävät esiintyä oikeaoppisina ja -uskoisina "asiantuntijoina", vääristävät oikeat tulokset oman maailmankuvansa mukaisiksi ja uhoavat kaatavansa evoteorian.
Tuo on ikäänkuin samanlainen kuplamaailma kuin tietyt poliittiset uutisjulkaisut tai infowarsin tyyppiset sivustot, jossa ne lukijat pyritään pitämään kuplan sisällä raflaavilla tulkinnoilla, salaliittoteorioilla ja vastakkainasetteluja rakentamalla.
Ei kannata kertoa pieniä valheita vaan isoja. Joku evoteorian yksityiskohdan kritisointi ei riitä, vaan pitää rakentaa pahojen ateistien tiedemaailman ja kunnon kristittyjen vastakkainasettelu.
Noinhan tuo kraetionistien kieroilu ympäri maailmaa tapahtuu - valitettavasti.
RoT jatkaa huvittavasti samojen valheidensa paapatusta uudessa avauksessaan.