Lähitapiolan korvausneuvojan sanaan voi luottaa

sinuhhe kirjoitti:

Tämä olkoon yksi monista tarinoista vakuutusyhtiöistä ja heidän toimistaan ja tämä tarina on tosi.
Tarina alkaa vahingosta risteyksessä. Autot olivat jonossa odottamassa pääsyä risteyksestä, jolloin huomasin lattialle tippuneen hanskan, jota rupesin nostamaan ja autoni valui edessä olevan auton puskuriin. Katselimme autoa ajaneen nuoren miehen kanssa, ettei mitään vahinkoa tullut eikä tarvetta kutsua poliiseja paikalle. Otettiin kuvat puskurista ja vaihdettiin vielä numerot, kun ei ollut nuoren miehen oma auto.
Aikaa meni kolmisen viikkoa ja sain puhelinsoiton, jossa käskettiin antaa vakuutusyhtiön tiedot, ja ilmoitettiin että kolari laitetaan vakuutusyhtiön korjattavaksi. Sovin henkilön kanssa tapaamisen jossa ilmeni, että hän työskentelee firmassa joka tulee ilmoittamaan vakuutusyhtiölle vahingot ja tekemään korjauksen. Soittelin asian tiimoilta vielä poliiseille jotka eivät voineet enää asiaan vaikuttaa, kun asia oli tapahtunut kolme viikkoa sitten. Olin sitä mieltä, ettei voi mennä oikein, että vastapuoli saa määritellä itse vahingot autolle ja korjata sen itse, mutta lupasin ilmoittaa vakuutusyhtiölle, että tällainen on tapahtunut
Soitin vakuutusyhtiöön ja selvitin tilanteen ja esitin että tapauksessa on pukki kaalimaan vartijana. Lisäksi on suuri todennäköisyys vakuutushuijaukseen tässä tapauksessa. Vakuutusyhtiön korjausneuvojan kanssa sovittiin, että hän kirjaa asian järjestelmään ja minulle ilmoitetaan, jos asiassa jotain tapahtuu. Kyllä vakuutusyhtiön korvausneuvojan sanaan voi luottaa.
Aikaa kului noin 8 kuukautta ja asia oli jo unohtunut, kun siitä ei ollut kuulunut mitään ja oli sovittu, että jos asiassa jotain tapahtuu, niin siitä ollaan yhteydessä minuun. Vakuutuksia kilpailuttaessani tuli esille, että liikennevakuutuksen osalta on jotain häikkää eikä bonukset ole ne mitkä pitäisi.
Asiaa selvitellessä tuli ilmi, että vakuutusyhtiö oli käsitellyt ja korvannut vakuutuksesta vastapuolelle kaikki kulut. Asiaa kysellessäni korvaustarkastaja sanoi, että täällä on kyllä kirjaus, että teihin tulee ottaa yhteyttä, jos asiassa jotain tapahtuu. Mutta totesi samalla, että heidän ei tarvitse ilmoittaa vastapuolelle mitään, kun olette tunnustaneet kolarin. Näin ollen minä en ollut saanut mitään tietoja asiasta, vaikka se oli järjestelmään kirjattu.
Pyysin asiasta kaikki paperit mitä tapauksesta on ja sieltä sain kustannusarvio, korjauslasku ja vauriokuvat mutta asiasta ei kai ollut tehty kirjallista korvauspäätöstä koska sitä ei ollut aikaisemmin eikä nyt toimitettu. Pyysin myös asiasta lausunnon vahingontarkastajan lausunnon jota en saanut mutta korvausneuvoja kirjoitti sähköpostissa, että vahinkotarkastaja on lausunut asiasta seuraavasti” Korjaamolta saaduista kuvista voidaan havaita puskurin ylätasopinnalla autossa pituussuuntaisia naarmuja, jotka tulevat normaalin käytön vuoksi kun takakonttiin laitetaan ja otetaan pois tavara. Puskurin takaosassa on havaittavissa myös selvä osumakohta, muodonmuutoksia sekä hiushalkeamia, jotka voidaan olettaa tulleen tämän törmäyksen seurauksena. Nykypuskurit on tarkoitettu antamaan periksi kolaritilanteissa ja näin hiljaisessakin vauhdissa voi syntyä tämän kaltainen vaurio.” Tässä kävi vain huono tuuri, kun auto valui puskurin vasempaan laitaa eikä oikeaan kuten kuvissa on osoitettu. Tosiasia on, ettei noista kuvista voi millään vetää tuollaisia johtopäätöksiä mitä on kirjoitettu, tai en ainakaan usko, että kukaan asiantuntija ottaisi lausuntoa omille nimilleen. Kuvia en viitsi tähän laittaa, kun ne ovat vastapuolen ottamia eikä minulla ole julkaisulupaa. Tässä oli siis pukki kaalimaan vartijana
Anyway. Katsoin että asia on ok ja uskon että vakuutusyhtiön vahinkotarkastajan sanaan voi luottaa. Pyysin vakuutusyhtiöltä kuitit vaihdetuista osista, kun en halua maksaa sikaa säkissä ja mielessäni oli edelleen mahdollisuus, ettei tässä kaikki mene ihan sääntöjen mukaan. Korvausneuvoja otti asian käsittelyyn ja ilmoitti myöhemmin, ettei vakuutusyhtiö voi pyytää korjaamolta kuitteja vaihdetuista osista. MITEN VOI OLLA MAHDOLLISTA?? Asiaa selviteltiin ja vastaukseksi annettiin seuraava” korjaukseen on tarvittu varaosia ja varaosina käytetään pääsääntöisesti aina uusia osia. Tämä johtuu siitä, että hyväkuntoisia käytettyjä varaosia on harvoin saatavilla. Varaosahinnoittelu on vapaata ja se on jokaisen korjaamon itse päätettävissä. Vakuutusyhtiö kuitenkin hyväksyy korjauskustannuslaskelmissa ainoastaan tehdashintoihin perustuvat varaosien hinnat huolimatta korjaamon omista katteista. Ylihinnoittelua emme näin ollen hyväksy.”
Lisäksi todettiin edelleen, etteivät he voi pyytää kuitteja varaosista. Korvausneuvoja kehoitti pyytämään kuitteja suoraan yrittäjältä. Pyysin kuitteja kahdesti sähköpostilla, jotka osoitettiin kopiona myös vakuutusyhtiön korvausneuvojille. Ei liene yllätys, ettei kuitteja saanut yksityinen henkilö, kun vakuutusyhtiölläkään ei ole oikeutta noita pyytää. Tässä vaiheessa mieleen tuli voiko vakuutusyhtiön korvausneuvojan sanaan luottaa? ... Tarina jatkuu...

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä