Taas on se aika vuodesta kun suolamönjä lentää maanteillä. Suolaus tulisi lailla kieltää. Jos raskaskalusto ei kykene ajoon ilman suolausta, niin sitten nekin pois ja tavarakuljetukset rauteille.
Auto harmaana suolasta
paskalentää
85376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14555006/jalleen-on-suolapaskaa
Eikös ollut
Jokaisen firman pihalla onkin oma pistoraide.
Raskaskalusto kykenee aivan hyvin toimimaan ilman suolaa. On käsittämätöntä että tälläkin palstalla jotkut kuvittelevat raskaiden ajoneuvojen suolaa tarvitsevan. Joihinkin mäkiin ehkä suolaa voi laittaa mutta tavalliselle, tasaiselle maantielle suola on tarpeetonta.
Muistellaanpa Konginkankaan tapausta, ennen kuin sanotaan, ettei raskas liikenne kaipaa suolaa. Katsopa miten paljon esimerkiksi Saksassa suolataan teitä, niin yllätyt.
Eikös suurin syy onnettomuuteen ollut se, että rekkamies ajoi keliin nähden liian suurella nopeudella?
Se on mahtavaa kun aina vedotaan Konginkankaaseen. Onnettomuuteen joka oli monen onnettoman yhteensattuman summa. Siihen aina vedotaan. Konginkangas-kortti lyödään aina pöytään kun halutaan raskastakalustoa syyttää. Tapahtuma joka on täysin marginallinen koko maamme liikenne ja onnettomuudet huomioonottaen. Varmasti jälkikäteen voidaan miettiä jälkikäteen että asioita olisi voinut tehdä toisin. Jälkiviisas on niin pirun helppo olla. Ja huvittavinta keskusteluissa on se että raskaankaluston suolantarpeesta tietää ne jotka eivät kuorma-autoilla itse koksaan aja.
Se oli yksi syy. Toinen oli se, että rajoitin esti oikaisun. Järkevämpi rajoitin olisi helppo keino hoitaa nuo, vaatimus että ihmiset osaisivat aina varautua nopeasti muuttuviin keliolosuhteisiin kunnolla on lähinnä huumoria.
> huvittavinta keskusteluissa on se että raskaankaluston suolantarpeesta
> tietää ne jotka eivät kuorma-autoilla itse koksaan aja.
Ei sitä kovin montaa kertaa tarvise perästä seurata, miten rekka lyö tyhjää ykköskehän "jyrkissä" ylämäissä tietääkseen, että joko rengastusta pitää reilusti parantaa, tai sitten suolata / hiekottaa nuo ongelmakohdat.
Rengastuksen parantaminen taas on haastavaa, kun kalustosta aika merkittävä osa on ulkomaalaisperäistä ja kotimaisessakin se rangaistava taho (=kuljettaja) ei oikein voi hirveästi yleensä vaikuttaa ajoneuvon kuntoon.
Eiköhän+tässä+ylläoleva+kuorma-autojen+suolantarpeesta+kaikentietävä+kirjoittaja+tarkoittanu+että+kaikki+suolaus+tehdään+raskaankaluston+tarpeeseen.+Marginaalisiin+paikkoihin+kuten+ylämäkiin+jo+edelle+oleva+kirjoittajakin+kertoi+suolaukselle+olevan+tarvetta.+Voisin+kuitenkin+väittää+että+95+%+suolasta+levitetään+muualle+kuin+ylämäkiin.+Ja+mitä+tulee+renkaiisin+niin+jokainen+järkevä+kuljetusyrittäjä+vaihtaa+syksyllä+ennen+liukkaita+etu-ja+vetopyöriin+ainakin+karkekuvioiset+renkaat.+Jotkut+jopa+nastoja+käyttävät+joskin+useimmat+vain+pienissä+kuorma-autoissa.
Rekoissa pitaisi olla kaikki renkaat nastallisia talvirenkaita.
Rotta se on fiksu. Jos nopeudenrajoitin olisi ollut 100 km/h, olisi kuljettaja ajanut myös sitä vasten. Milläs sitten olisi oikaistu?
Täh? Konginkankaan onnettomuushan tapahtui tiellä, jota suolataan jatkuvasti.
Saksassakin tosiaan suolataan huimilla määrillä, vaikka liukkaus siellä on melkoisen harvinaistakin Suomeen verrattuna eikä siellä autoissa ole talvirenkaita ja jos on, niin ne ovat niitä keskieurooppalaisia kitkoja, jotka ovat lähinnä sadekelin renkaita eikä varsinaisia liukkaan kelin renkaita.
Suolaus on Suomessa tarpeen nytkin varsinkin pahimmissa paikoissa ja keleissä ja se tarve kasvaa huimasti, jos nastarenkaiden osuus vähenee ja sitä myöden jäiden 'rouhiminen' karkeiksi ja kokonaan pois poistuisi.
Sanoin järkevämpi, en korkeammalle säädetty.
Järkevämpi olisi esimerkiksi sellainen, joka sallisi esimerkiksi minuutin ajan 100 km/h nopeuden, mutta rankaisisi sitä vastaavasti rajoittamalla 10 minuutin ajan nopeuden 80 km/h tasoon. Tällöin rajoitinta vastaan ajaminen ei olisi kannattavaa, mutta tarvittaessa voisi vielä suoristaa perää.
on länsipuolella alueita missä ei joka talvi sada edes lunta. Jos suolataan niin ajanjakso on yleensä lyhyt. Välillä sataa vettä joka huuhtoo suolan nopeasti pois teiltä. Muistan elävästi 80-luvulla yhden Saksankeikan. Kasselin ylämäessä mentiin vanhalla Mersu 200D:llä vanhoilla nastarenkailla joista nastat nypitty pois, isoista Mersuista, Bemareista ja Porscheista ohi kaistalta toiselle mutkitellen kun oli lumisateen takia vähän liukasta. Sen jälkeen ei ainakaan 10 km matkalla ajanut kukaan ohi vaikka ei ajettu satasta kovempaa. Taisi mennä mäki tukkoon. Hieno tunne ajaa yksin moottoritiellä edes vähän aikaa.
Jos olisi alun perin ajanut hiljempaa, olisi rekalla ollut varaa lisätä nopeutta ja oikaista. It's as simple as that.
Juuri näin. Ja ainut tapa oikeasti saavuttaa tämä olisi kuvaamani kaltaisella rajoittimella.
Tiedätsä mikä on pesuharja? Sillä ja vedellä sen harmaan saa pois.
Onko tämä nykyinen autoilijasukupolvi todella näin kädetöntä? Ihan selvästi yli puolet ei ole kuullutkaan esim. lumilapiosta. Tai jos on, ei omista eikä osaa käyttää sitä...
Kädettömiä ovat ne jotka eivät osaa/kykene ajamaan talviolosuhteissa, vaan pitää suolauksen avulla yrittää luoda kesäkeli.
Todella itsekästä valittaa liikenneturvallisuutta edistävän suolan levityksestä vedoten auton likaantumiseen. Auton voi pestä, mutta liikenneonnettomuutta et saa tapahtumattomaksi.
Koitas nyt tekemistä vailla oleva trollipelle tajuta, ettei sitä auton paskaantumistakaan saa, suolaa levitetyllä tiellä ajaessaan, tapahtumattomaksi.
Saahan, kun menee aikakoneella ajassa taaksepäin ja jättää auton kotiin.
Ei niin, mutta auto on helpompi pestä, kuin hoitaa liikenneonnettomuuksissa loukkaantuneita.
Et ehkä suola kiimassasi ole tietoinen, mutta onnettomuuksia vaan sattuu/on sattunut, älyttömien suolamäärien levittämisestä huolimatta.
Juu tiedän, kuvittelet, että nykyisin ylimitoitetun suolauksen ansiosta vähemmän, onko näin on sitten lähinnä mielipidekysymys.
Autolle tuossa (turhassa?) suolapaskassa ajaminen aiheuttaa muita, paljon vakavampia, seurauksia kuin likaantuminen ja ne on tosiasioita.
"Et ehkä suola kiimassasi ole tietoinen, mutta onnettomuuksia vaan sattuu/on sattunut, älyttömien suolamäärien levittämisestä huolimatta."
Totta kai onnettomuuksia syntyy aina, mutta liukas tie on vaarallisempi kuin ei liukas.
"Autolle tuossa (turhassa?) suolapaskassa ajaminen aiheuttaa muita, paljon vakavampia, seurauksia kuin likaantuminen ja ne on tosiasioita."
Haluaisitko hiukan avata näitä "tosiasioita"? Jos tarkoitat ruostumista, niin miksi et pese autoasi?
Pitäisikö autoa pestä monta kertaa päivässä?
Riippuu aika paljon siitä, että kuinka likainen autosi on ja kuinka paljon välität autosi kunnosta ja liikenneturvallisuudesta.
"Totta kai onnettomuuksia syntyy aina, mutta liukas tie on vaarallisempi kuin ei liukas."
Tuon nyt tietää "sokea reettakin" mutta miten se liittyy älyttömään teiden ylisuolaukseen?
Suolapaskan pois peseminen useita kertoja päivässä ei ole mahdollista, no ehkä sinut pois lukien, kovinkaan monelle.Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon autonsa kunnosta ja liikenneturvallisuudesta välittää.
Tämän toki, viisaana yksilönä, ymmärrät. Joten älä viitsi yrittää, asian vierestä selittämällä, pitää toisia kommentoijia vähintääkin tyhminä, autoistaan ja liikenneturvallisuudesta piittaamattomina ihmisinä.
"Tuon nyt tietää "sokea reettakin" mutta miten se liittyy älyttömään teiden ylisuolaukseen?"
Haluaisitko määritellä tämän "älyttömään teiden ylisuolaukseen"? Itse en ole omasta mielestäni tällaiseen "älyttömään teiden ylisuolaukseen" törmännyt.
"Suolapaskan pois peseminen useita kertoja päivässä ei ole mahdollista, no ehkä sinut pois lukien, kovinkaan monelle."
Miten auton päivittäinen pesu ei muka ei ole mahdollista? Ei se auton pesu kovin haastavaa ole. Ja onhan niitä pesuloitakin olemassa. Auton pesu autopesulassa kestää vain muutaman minuutin.
"Tämän toki, viisaana yksilönä, ymmärrät. Joten älä viitsi yrittää, asian vierestä selittämällä, pitää toisia kommentoijia vähintääkin tyhminä, autoistaan ja liikenneturvallisuudesta piittaamattomina ihmisinä."
Mitä olen muka selittänyt asian vierestä?
" Itse en ole omasta mielestäni tällaiseen "älyttömään teiden ylisuolaukseen" törmännyt."
Et omasta mielestäsi, mutta onko mieleesi juolahtanut, että voi olla ja on niitä, jotka on ko. suolaukseen on törmännyt.
"Miten auton päivittäinen pesu ei muka ei ole mahdollista?"
Suolapaskan pois peseminen useita kertoja päivässä ei ole mahdollista, no ehkä sinut pois lukien, kovinkaan monelle. Ymmärrä lukemasi- useita kertoja päivässä...
Ruostuminen, jota suolapaskassa päivittäin ajaminen varmuudella kiihdyttää on suurenluokan kansantaloudellinen tappio.
Autot ruostuu nopeasti, tarvitaan nopeammin uusi, tämä kiihdyttää vääjäämättömäsi myös autojen tekemisestä johtuvia päästöjä.
Tämä jopa sinun pitäisi ymmärtää, jos väitteesi ekologisuudestasi pitää paikkansa.
Mitä olen muka selittänyt asian vierestä?
Parhaimman vastauksn antaa oma kirjoituksesi.
riippuu aika paljon siitä, että kuinka likainen autosi on ja kuinka paljon välität autosi kunnosta ja liikenneturvallisuudesta.
"Et omasta mielestäsi, mutta onko mieleesi juolahtanut, että voi olla ja on niitä, jotka on ko. suolaukseen on törmännyt."
Nyt vastaat itse asian vierestä. Määrittele "älytön teiden ylisuolaus".
"Suolapaskan pois peseminen useita kertoja päivässä ei ole mahdollista"
Miksi auton peseminen ei muka olisi mahdollista esim. jokaisen ajokerran jälkeen? Ei siihen kauaa mene, että ne suolat saa huuhdeltua pois.
"Ruostuminen, jota suolapaskassa päivittäin ajaminen varmuudella kiihdyttää..."
Auton pesemistä jokaisen ajokerran jälkeen ei ole vieläkään todistettu mahdottomaksi.
"Parhaimman vastauksn antaa oma kirjoituksesi.
riippuu aika paljon siitä, että kuinka likainen autosi on ja kuinka paljon välität autosi kunnosta ja liikenneturvallisuudesta."
Miten tämä vastaus muka vastaa asian vierestä? Vastasin sillä kysymykseen "Pitäisikö autoa pestä monta kertaa päivässä?". Mielestäni tuo vastaa kysymykseen erittäin hyvin, koska vastaukseen vaikuttaa monta tekijää. Mielestäni kysymys olisi pitänyt muotoilla tarkemmin, jotta siihen voisi kirjoittaa tarkan vastauksen. En jaksa kirjoittaa vastausta, jossa käyn läpi kaikki auton pesemistarpeeseen liittyvät tekijät. Eli nimimerkin "Hyväneuvonen" olisi tullut määritellä hänen omat auton pesemiskriteerinsä tarkemmin. Tiesuola on ilmeisesti yksi kriteeri, mutta auton pesemiseen vaikuttaa moni muukin tekijä, niin kuin vastauksessani annoin ymmärtää.
Talvella pitää ajaa keli huomioon ottaen (oikeaa tilannenopeutta). Ei pidä yrittää luoda kesäkeliä suolalla. Suolaus on ihan turha juttu.
Ei siinä suolauksessa mikään kesäkelin luominen olekkaan ideana. Liukkauden minimoimisessa suolalla ei ole mitään ongelmaa, jos osaa huolehtia autostaan. Täytyy myös ymmärtää pitää mielessä se, että on edelleenkin talvi, vaikka tietä olisikin sulatettu suolalla. Suolauksen lopettaminen olisi silkkaa hulluutta.
Asia vaan on niin , että älyttämään ylisuolaukseen, vaikkapa paksun suolakerroksen levittämiseen kuivalle tielle, ilman että olisi pakkasta, lumi tai räntäsadetta ennustettu, on moni törmännyt.
Jos sinä et ole, se on sinun onni.
"Auton pesemistä jokaisen ajokerran jälkeen ei ole vieläkään todistettu mahdottomaksi."
Kummallista kiemurtelua ja jankkaamista haluat pyörittää.
Kyllä se, usean kerran päivässä peseminen, eli jokaisen ajokerran jälkeen, on käytännössä monelle mahdotonta. Esimerkkinä mm. taxi, kaupparatsu jne.
Lisäksi asiaa ymmärtämätön heittosi ,"Ei siihen kauaa mene, että ne suolat saa huuhdeltua pois." on vähintääkin omituinen.
Että ne suolapaskat saisi kunnolla huuhdeltua pois sieltä, missä se todellista haittaa ja tuhoa aiheuttaa eli alustasta, vaatii ,että auton nostaisi nosturille, joka harvalla on käytössä ainakaan useaan kertaan päivässä.
Jos vaan päällisin puolin huuttelet suolat pois, niin vähämpä tunnut autosi kunnosta ja liikenneturvallisuudesta välittävän.
Kun et oikein halua kysymyksiin vastata, pakenet selittelemmään, että kysymys on väärä. Selvää poliitikko ainesta....
" Liukkauden minimoimisessa suolalla ei ole mitään ongelmaa, jos osaa huolehtia autostaan."
Tuo möläytys on silkkaa hulluutta.
"Suolauksen lopettaminen olisi silkkaa hulluutta."
Nykymuotoinen jatkaminen se sitä silkkaa hulluutta on.
Minulla on 9 vuotta vanha auto ja joudun talvella ajamaan varmasti enemmän suolatuilla teillä kuin moni muu. Kertaakaan en ole auton pohjaa pesettänyt. Silti autossa ei ole ruosteenpilkkuakaan pohjassa eikä koripelleissä. Ja katsastuksessa varmasti olisi jo näkynyt viitteitä alkavasta korroosiosta. Eli nykyiset sinkillä suojatut autonkorit eivät ole enää niin korroosioherkkiä kuin vanhemmat autot.
" Eli nykyiset sinkillä suojatut autonkorit eivät ole enää niin korroosioherkkiä kuin vanhemmat autot."
Varmasti pitää paikkansa.
Asia onkin sitten toinen niiden autojen kohdalla, joita on paljon, joissa suojaus ei ole samalla tasolla kuin sinun kulkineessa.
Puhumattakaan muista suolan aiheuttamista vakavista haitoista/vaaroista, mutta se on toinen juttu se.....
"Asia vaan on niin , että älyttämään ylisuolaukseen, vaikkapa paksun suolakerroksen levittämiseen kuivalle tielle, ilman että olisi pakkasta, lumi tai räntäsadetta ennustettu, on moni törmännyt."
En ole törmännyt tällaiseen, enkä ole kenenkään kuullut törmänneen tällaiseen, joten en usko tämänolevan totta. Olisiko sinulla jotain näyttöä väitteesi paikkaansapitävyydestä?
"Kummallista kiemurtelua ja jankkaamista haluat pyörittää."
Ei tämä mitään kiemurtelua ole, vaan tosiasioiden huomioon ottamista. Auto on mahdollista pestä jokaisen ajokerran jälkeen ja ei siihen mitään nostureita tarvita, että auton alta pystyy pesemään. Itse ainakin onnistun autoni pesussa vallan mainiosti ilman mitään nostureita.
"Kun et oikein halua kysymyksiin vastata, pakenet selittelemmään, että kysymys on väärä. Selvää poliitikko ainesta...."
En pakene kysymyksiä, vaan otan huomioon tosiasiat. Haluaisitko vielä esittää minulle ne kysymykset, joihin haluat vastauksen, niin vastaan niihin?
Millä tapaa sanomiseni on hulluutta? Kyllähän sen järkikin sanoo, että suolan mahdollisesti aiheuttamat ruostevauriot voidaan estää pesemällä auto.
Auton ruostevairiot kuvittelet voitavan pesulla estää, milläs kuvittet voitavan estää ne suunattomat ympäristövauriot joita nykymuotoinen suolaus aiheuttaa?
Sanomasi nykymuotoisen suolauksen tarpeellisuudesta on sekä kansantalouden että ynpäristönsuojelun kannalta silkkaa hulluutta.
"En ole törmännyt tällaiseen, enkä ole kenenkään kuullut törmänneen tällaiseen, joten en usko tämänolevan totta. Olisiko sinulla jotain näyttöä väitteesi paikkaansapitävyydestä?"
En tiedä missä Perähikiällä asut kun et kuivalle tielle suolan levittämistä ole nähnyt tai edes moisesta kuullut.
Minä olen, monen muun tavoin, sitä jopa nähnyt-kuulemisesta puhumattakaan- joten vaikka sinä et sitä usko niin totta se on. Jopa tästä samasta ketjusta löydät useita tätä tukevia kommentteja.
Luonnollisesti et niihin(kään) usko, joten luonnonsuojelujärjestöiltä saat varmasti halutessasi tarkenpia lisätietoja.
"Ei tämä mitään kiemurtelua ole, vaan tosiasioiden huomioon ottamista. Auto on mahdollista pestä jokaisen ajokerran jälkeen ja ei siihen mitään nostureita tarvita, että auton alta pystyy pesemään. Itse ainakin onnistun autoni pesussa vallan mainiosti ilman mitään nostureita."
Ehkä sinulle pesu joka ajokerran jälkeen on mahdollista, suurimmalle osalle autoilijoista ei.
Että alustan saisi pestyä k u n n o l l a ilman nosturia/monttua, on vaan paikkansa pitämätöntä kuvittelua jonka itsekin ymmärrät, joten tarkoituksenmakaisuus syistä et vaan halua tunnustaa tosiasiaa.
"En pakene kysymyksiä, vaan otan huomioon tosiasiat. Haluaisitko vielä esittää minulle ne kysymykset, joihin haluat vastauksen, niin vastaan niihin?"
Selittelet, kiemurtelet, kysymykset on vääriä ym.
Selvää poliitikko ainesta....
No eikös tätä suolausta olla jo vähennetty pohjavesialueilta joissain paikoissa ja pitäisi vähentää lisää, mutta sen hinta on turvallisuus. Välitätkö ollenkaan liikenneturvallisuudesta?
Ja kyllähän tuo suola luonnollisesti kannattaisi vaihtaa vaikkapa kaliumformiaattiin, mutta se on aika kallista.
"Minä olen, monen muun tavoin, sitä jopa nähnyt-kuulemisesta puhumattakaan..."
Haluan konkreettista todistusaineistoa esim. videoita tms. Monet valehtelevat internetissä.
"Ehkä sinulle pesu joka ajokerran jälkeen on mahdollista, suurimmalle osalle autoilijoista ei."
Sitten kannattaa miettiä sitä, että kannattaako ajaa talvella ollenkaan, jos ei kykene huolehtimaan autostaan silloin. Ja jos silti ajaa, niin turhahan asiasta on valittaa, kun sille on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Ja millä perusteella ei ole mahdollista pestä auton alustaa ilman nosturia?
"Selittelet, kiemurtelet, kysymykset on vääriä ym.
Selvää poliitikko ainesta...."
Olen kyllä pysynyt täysin aiheessa.
Taksikuskeja lukuunottamatta kukaan ei pese autoaan joka päivä, ei edes suolakeleillä. Ei halua eikä ole mahdollisuutta. Ja vielä harvemmalla on halua tai mahdollisuuksia pestä autonpohjaa. Kerrostaloissa asuvat ei varmasti talvella kanna pesukamoja pihalle ja ala ruiskuttelemaan vettä ja pesuaineita. Myöskään kukaan ei halua maksaa päivittäisestä konepesusta joten kyllä ke autot vaan jää suolan ja muun paskan armoille. Suurinnosa ihmisistä pesee/pesettää autonsa kerran pari talvessa, kaikki ei sitäkään.
Eli tässä on kyse laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä oman auton kuntoa kohtaan?
Ymmärrät siis, että suolausta pitäisi monin paikoin vähentää.
Silti suolakiimassasi sen tarpeetonta käyttöä puolustat, liikenneturvallisuuteen vedoten.
Turvallisuuden pitämiseksi nykyisellään tai jopa lisäämiseksi ei tarvittasi tippaakaan suolaa mutta kuten totesit, hintalappu olisi nykyistä korkeampi.
On siis kysymys rahasta ei niinkään turvallisuudesta.
Monet asioita oikeasti tietävät/ymmärtävät tahot kyseenalaistavat nykyisten määrien suolanlevityksen tarpeellisuuden.
Joillekin valtava suolamäärä tielle levitettynä tuntuu antavan rauhoiuttavan näinnäisturvallisuuden tunteen, jota ei ainakaan minkään järkipuheen anneta järkyttää.
"Ymmärrät siis, että suolausta pitäisi monin paikoin vähentää."
Kyllä, mutta suola pitää korvata jollain ennen kuin sitä voidaan vähentää.
"Monet asioita oikeasti tietävät/ymmärtävät tahot kyseenalaistavat nykyisten määrien suolanlevityksen tarpeellisuuden."
Voisitko nimetä edes muutaman näistä "monista asioista oikeasti tietävistä/ymmärtävistä tahoista" ja laittaa linkin johonkin heidän materiaaliinsa, jossa suolaus kyseenalaistetaan. Näiden mahdollisten toteamisten olisi myös hyvä pohjautua tutkimuksiin, joten tahtoisin nähdä myös tutkimuksia aiheesta.
"Joillekin valtava suolamäärä tielle levitettynä tuntuu antavan rauhoiuttavan näinnäisturvallisuuden tunteen, jota ei ainakaan minkään järkipuheen anneta järkyttää."
Väitätkö siis, että jäätä ja lunta sulattava suola ei vähennä liukkauta tieltä? Eli onko tie siis mielestäsi yhtä liukas oli siinä jäätä tai ei?
Suolausta voidaan ja pitäisi vähentää reilusti.
Kuopion seudun kokeilu aikoinaan osoitti, että suolauksesta on mahdollista luopua kokonaan ,liikenneturvalliuuden siitä kärsimättä.
Kunnossapin hinta, useammin tapahtuvan aurauksen takia toki jonkin verrannousi.
"Voisitko nimetä jne"
Otappa yhteyttä vaikka luontoliittoon. Sieltä saat varmsti lisäohjeistusta kaipaamiisi tutkimuksiin.
"Väitätkö siis, jne"
Koita nyt edes alkeellisesti ymmärtää lukemasi, tekemättä siitä raflaavia omia tulkintojasi.
Ei kukaan ole väittänyt, ettei suola, suotuisissa olosuhteissa, jään muodostumista ehkäisisi/ sitä sulattaisi.
Kysymys kuuluukin, tarvitaanko sitä suolaa levittää, autoja ja luontoa tuhoamaan, nykyisiä valtavia määriä.
Joillekin valtava suolamäärä tielle levitettynä tuntuu antavan rauhoiuttavan näinnäisturvallisuuden tunteen, jota ei ainakaan minkään järkipuheen anneta järkyttää.
Tämän toteamuksen huomaan pitävän surullisen hyvin paikkansa.
"Haluan konkreettista todistusaineistoa esim. videoita tms. Monet valehtelevat internetissä."
Tunnetusti näppärä tyyppinä niitä internetistä varmasti löydät.
Minä mm. olen nähnyt suolaa levitettävän oikein reippaan kerroksen kuivalle tielle.
Kuvaa tapahtumasta ei toisin ole.
Valehtelusta netissä olen samaa mieltä, mm. sinun muutamista ilmoituksista herää vakava epäilys niiden totuudenmukaisuudesta. Kuitenkin sanottakoon etten väitä sinua valehtelijaksi.
"Sitten kannattaa miettiä sitä, jne"
Sulle nuo toisille mahdolliset realiteetit ei tunnu oikein aukeavan.
Monet tarvitsee autoa, monien on pakko ajaa suola paskassa, harvalla on mahdollisuus pestä alusta KUNNOLLA edes päivittäin.
"Olen kyllä pysynyt täysin aiheessa."
Selittelet, kiemurtelut, vetelet sulle sopivia johtopäätöksiä ym.
Poliitikko ainesta....
"Kuopion seudun kokeilu aikoinaan osoitti..."
Kenen kokeilu? Milloin? Onko internetissä jotain materiaalia tästä?
"Otappa yhteyttä vaikka luontoliittoon."
Eli et löytänyt mitään materiaalia suolausta vastaan internetistä?
"Kysymys kuuluukin, tarvitaanko sitä suolaa levittää, autoja ja luontoa tuhoamaan, nykyisiä valtavia määriä."
Koitappa nyt ymmärtää:
Paljon suolaa -> vähän jäätä
Vähemmän suolaa -> enemmän jäätä
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
"Tunnetusti näppärä tyyppinä niitä internetistä varmasti löydät."
No en kyllä löytänyt.
"Minä mm. olen nähnyt suolaa levitettävän oikein reippaan kerroksen kuivalle tielle. Kuvaa tapahtumasta ei toisin ole."
Jos ei ole todistusaineistoa niin katson että kertomaasi ei ole koskaan tapahtunut.
"Sulle nuo toisille mahdolliset realiteetit ei tunnu oikein aukeavan.
Monet tarvitsee autoa, monien on pakko ajaa suola paskassa, harvalla on mahdollisuus pestä alusta KUNNOLLA edes päivittäin."
Aika monella on käsittääkseni jonkinlainen vesiletku jolla auton voi pestä. Ja jos ei ole niin sitten autopesulaan. Jos ei kykene pesemään autoa päivittäin niin siinä ei ole kyse mistään muusta kuin laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä autonsa kuntoa kohtaan.
"Selittelet, kiemurtelut, vetelet sulle sopivia johtopäätöksiä ym."
Missä kohtaa olen tehnyt näin?
Mitä minä luen? Teiden suolaus on elintärkeää Suomen suolakaivoksille. Kannattatko oikeasti tuhansien ihmisten työttömyyttä? Suolan vienti on myös tärkeää Suomelle, mutta teiden suolaus pitää ne pystyssä. Haluatko oikeasti ajaa Suomen taloutta alemmas ja luoda työttömyyttä vielä lisää?
"Kenen kokeilu? Milloin? Onko internetissä jotain materiaalia tästä?"
Taisi olla silloinen TVH.
Vuosia sitten.
Näppäränä poika voit katsella.
"Eli et löytänyt mitään materiaalia suolausta vastaan internetistä?"
Löytyy paljonkin.
Ota yhteyttä sinne luontoliittoon, sieltä kyllä kertovat lisää.
"Koitappa nyt ymmärtää:"
Olisi syytä itsesi ymmärtää
Paljon suolaa-> valtavat tuhot autoille ja luonnolle.
Vähemmän suolaa-> pienemmät tuhot autoille ja luonolle.
Ei luulis olevan vaikea ymmärtää.
"No en kyllä löytänyt."
Vai etkö edes etsinyt?
"Jos ei ole todistusaineistoa"
Sinä voit katsoa ihan mitä lystäät, vaikka hevon persettä, mutta kuvaamani on tapahtunut. Minä kuten monet muut on ko. järjetöntä suolankäyttöä nähneet ja se on tapahtunut täysin riippumatta sinun "katsomuksesta".
"Aika monella on käsittääkseni jne."
Taas voit käsittää ihan mitä lystäät.
Tosiasiassa, harvalla on reaalisia mahdollisuuksia kunnolliseen alusta pesuun päivittäin.
Kommettisi laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä osoittaa vain tahallista tosiasioiden ymmärtämättömyyttä ko. asiasta, toinen vahva pontimesi tuntuu olevan jankkaamisen halu.
"Missä kohtaa olen tehnyt näin?"
Aina aiheesta eksyessäsi selittelet, kiemurtelut, vetelet sulle sopivia johtopäätöksiä ym.
Poliitikko ainesta....
Ei vaan mahdollisuuksista tai paremminkin pesumahdollisuuksien puutteesta. Kerropa miten esim. joku yh-äiti pesisi autonsa ja sen pohjan päivittäin asueessaan vaikka kerrostalossa tai huonosti liikkumaan pääsevä vanhus? Kerro onko rahahuolissa kieriskelevä henkilö halukas pesettämään autoaan maksullisissa pesupaikoissa 365 kertaa vuodessa? Kyllä auton pesu päivittäin on niin kaukaa haettu ajatus ettei sellaista kukaan, poislukien juuri joku taksisuhari, toteuta jo pesumahdollisuuksien puuttuessa eikä sellaiseen kukaan edes viitis lähteä. Väitän ettei 98 prosenttia maamme henkilöautokannasta pestä kertaakaan alustastaan. Suurin osa autonomistajista ei edes tiedä sellaiselle tarvetta olevan saati miten ja missä sellainen pesu olisi mahdollista tehdä.
"Taisi olla silloinen TVH"
TVH on toiminut 1964-1990. Oletko aivan varma ettei ole uudempia tutkimuksia? Tuon tutkimuksen mistä puhut täytyy olla vähintään 26 vuotta vanha, joten voiko siihen enää luottaa?
"Löytyy paljonkin."
Mutta netistäkö ei löydy mitään valmista tekstiä, kun pitäisi ottaa yhteyttä? En halua ottaa yhteyttä mihinkään tahoihin tämän takia.
"Olisi syytä itsesi ymmärtää"
Yritän koko ajan mutta näille väitteillesi ei ole löytynyt vielä mitään näyttöä.
"Ei luulis olevan vaikea ymmärtää."
On se vähän vaikeaa, kun tälle asialle ei ole löytynyt vieläkään mitään faktapohjaista näyttöä. Ainoat "todistukset" näille asiaoille ovat ihmisten omat kertomukset tyyliin "Silloin joskus kauan sitten muistelisin, että oli näin" ja "Monta kertaa olen nähnyt", mutta kukaan ei kykene kuitenkaan todistamaan näitä väitteitä oikeasti paikkaansa pitäviksi esim. laittamalla linkkiä jonkun luotettavan tahon artikkeliin, jossa suola todetaan yhtä haitalliseksi, kuin tässä keskustelussa on todettu.
"Vai etkö edes etsinyt?"
Olen.
"Sinä voit katsoa ihan mitä lystäät, vaikka hevon persettä, mutta kuvaamani on tapahtunut."
Uskon kertomuksesi heti kun tosistat sen. Ihmiset kertovat usein valheita internetissä.
"Tosiasiassa, harvalla on reaalisia mahdollisuuksia kunnolliseen alusta pesuun päivittäin."
Miksi olisi mahdotonta käydä kerran päivässä autopesulassa, jos ei omista auton pesuvälineitä? Haluaisitko hieman perustella tätä, että miksi auton päivittäinen peseminen on niin monelle mahdotonta? Olen edelleen sitä mieltä, että kyse on laiskuudesta ja välinpitämättömyydestä.
"Aina aiheesta eksyessäsi selittelet, kiemurtelut, vetelet sulle sopivia johtopäätöksiä ym."
Olet tämän jo kertonut, mutta en ole vieläkään saanut vastausta sille, että missä kohtaa olen tehnyt näin.
"Ei vaan mahdollisuuksista tai paremminkin pesumahdollisuuksien puutteesta. Kerropa miten esim. joku yh-äiti pesisi autonsa ja sen pohjan päivittäin asueessaan vaikka kerrostalossa tai huonosti liikkumaan pääsevä vanhus?"
No miten olis autopesula? Ei mene kauaa aika, eikä maksa paljoa, eikä tarvitse kyetä liikkumaan sen enempää kuin autolla ajaessa tarvitsee.
"Kerro onko rahahuolissa kieriskelevä henkilö halukas pesettämään autoaan maksullisissa pesupaikoissa 365 kertaa vuodessa?"
Ei niitä teitä suolata 365 päivänä vuodessa. Ja jos on rahahuolia, niin yleensä ei käy kovin paljoa töissä, joten aikaa pitäisi olla. Jos taas käy jatkuvasti töissä ja omaa rahahuolia, niin kyllä siinä joku mättää. Kyllä normaali töissä käyvä kykenee käymään autopesulassa päivittäin ja normaali ihminen kykenee myös usein pesemään se auton itse.
"...Suurin osa autonomistajista ei edes tiedä sellaiselle tarvetta olevan saati miten ja missä sellainen pesu olisi mahdollista tehdä."
Tämähän on sitten ihan omaa typeryyttä, eikä varsinaisesti liity puheen aiheeseemme mitenkään.
"Uskon kertomuksesi heti kun tosistat sen. Ihmiset kertovat usein valheita internetissä."
Kaikki ei kerro niitä valheita siis. Sulle on varmaan mahdotonta ajatus, että vielä nykyään elää ihmisiä jotka jonkun näkemänsä ihan rehellisesti kertovat.
Nykyään tuntuu olevan myös ihmisiä, jotka elävät aivan käsittämättömässä informaatio pimennossa tyyliin "En ole törmännyt tällaiseen, enkä ole kenenkään kuullut törmänneen tällaiseen".
Oma "törmäämättömyys" on hyvinkin mahdollista,asuinpaikan ja/tai valikoivan näön ansiosta, mutta ettei edes ole kuullut on nykyisessä informaatio yhteiskunnassa melkoinen "saavutus".
Vai onko sittenkin kysymys siitä, että on tullut lipsautettua, tarkoitushakuisesti, epätosi lausahdus nettiin, vaikka kaikilta muilta kommentoijilta vaaditaan kuva tai videotason todisteita näkemisistään/kirjoituksistaan.
Arvaan, että tästä saat helvetillisen itku polku raivarin tyyliin" todista väitteesi, että olen valehtelija, ennen kuin levität valheellista tietoa".
En missään tapauksessa syytä ketään yhtään mistään, valehtelijaksi kaikkein vähiten, etenkään sinua, pois se minusta.
Ihan vaan yleisellä pohdiskelen "vanhemman väen" ja nykyisen vastaavan käsityksistä niin "mitättömästä" asiasta kuin rehellisyys.
Miksi olisi mahdotonta jne.
Tuossa pesujutussa on useaan otteeseen korostettu, "kunnolliseen alustanpesuun."
Sulle tuo jokin asian kunnolla tekeminen eli niin, että siitä olisi todellista hyötyä, eikä vain lähinnä itsepetosta oleva "huuhtelu" tuntuu olevan vahvasti vierasta.
Toki voit olla ihan mitä mieltä lystäät mutta laiskoiksi ja huolimattomiksi, reaalisten pesumahdollisuuksien puutteessa olevien autoilijoiden, mainitseminen osoitaa lähinnä realiteettien tajun puutetta tai pelkkää jänkkäämien halua. Epäile jälkimmäistä.
"Olet tämän jo kertonut, "
Mut ei vaan tunnu menevän perille.
"TVH on toiminut 1964-1990. Oletko aivan varma ettei ole uudempia tutkimuksia? Tuon tutkimuksen mistä puhut täytyy olla vähintään 26 vuotta vanha, joten voiko siihen enää luottaa?"
On jopa todennäköistä että kokeilu on uudempi.
Tulokset sen sijaan ovat pätevät tähän päivään.
"Mutta netistäkö ei löydy mitään valmista tekstiä, kun pitäisi ottaa yhteyttä? En halua ottaa yhteyttä mihinkään tahoihin tämän takia."
Johtuneeko haluttomuus siitä, että pelkää saavansa nykyiseen asennotumiseensa sopimattomia vastauksia.
"Yritän koko ajan mutta näille väitteillesi ei ole löytynyt vielä mitään näyttöä."
Et siis, yrityksistäsi huolimatta, ole löytänyt mitään näyttöä sille että suola aiheuttasi autoille, ympäristölle ja pohjavesille vakavaa haittaa?
Ilman sarvia ja hampaita, pieni siis ihan pieni epäilys, etsintäsi intensiivisyydestä nousee mieleen.
"On se vähän vaikeaa, jne"
Uskon, että on varmasti vaikeaa sulkea silmänsä ja tietoisuutensa nykyisin tapahtuvan liiallisen suolan käytön kansantaloidelle ja varsinkin luonnolle ja pohjavesille aiheuttamista peruuttamattomista vahingoista.
Joku viisas, josta ei nyt linkkiä ja valokuvaa ole antaa, on sanonut että alle 3g suolaa/päivä ja sekin ruuassa on ainut mitä ihminen tarvitsee.
No vitsi, vitsi, myönnetään, että suola tiellä, joissakin paikoissa esim. jyrkissä mäissä, risteyksissä ym. on tarpeellinen, raskaan liikenteen auttamiseksi, joka tosin voitaisiin hoitaa paremmalla kunnossapidolla ja hiekoituksella jos varoja tai ennenkaikkea tahtoa olisi.
Että kyllä se nykyinen valtava suolankäytön määrä teillämme on juuri niin haitallista kuin esiin on tullut.
Oletko tarkistanut jarrut.
Liikaa suolataan, mutta ei niin paljon kuin usa ssa. Siellä, kun ei ole nastoja ollenkaan laittavat tielle niin paljon suolaa, että, autot on kauttaltaan suolassa. Täällä meillä sentään joku tolkku vielä. Ennen oli tiet ihan lumisia, eikä ne mitenkään liukkaita olleet. Kunnon talvikeli on ihan ok. Lumessa on kiva ajaa. Olisinkin vielä lumisia teitä. Mun lapsuudessa oli.
Lapsi pärjää leikkiautollaan lumikelissä mainiosti. Kolaritkin järjestettyjä vailla uhreja.
Lapissa on mukava ajella. Siellä on ne todelliset talvikelit. Etelän betoniviidakot ja siellä olevat tiet ovat kuraa.
Lumiset tiet ovat hyviä ajaa. En ymmärrä miksi pitää suolata niin paljon. Ennen vain lumiset tiet hiekoitettiin. Niin pitäisi tehdä nytkin. Suolaus on peestä. Talvikelit on parasta.
Samaa mieltä.
Suola on ihmeaine. Helsinki suolaa jo kevyen liikenteen väyliäkin. Ja muistan, kun kävin aikoinani Espoossa merkittävässä kuntosalissa (nimeä en viitsi mainita), niin kaikki pukuhuoneiden lattiat olivat täynnä harmaita kengänjälkiä.
Ja herää kysymys kun suomessa on talvi miksi pitää kesäkeli olla 12 kuukuatta? Plus jos talvella näitä valtateitä suojaa jääkerros niin ei tule niitä monttuja railoja bitumipaikkaa paikan päälle koska?
Vuonna 92-93 oli Kuopion seudulla suolaamattomuuskokeilu. Oli kyllä mahtava ajaa puhtaalla autolla ja laseista näki ulos. Etelä-Suomeen kun lähti niin Varkauden kohdalla alkoi taas suolan paska lentää ja eteen ei nähnyt. En muista että kolareita olisi ollut enemmän kyseisenä talvena.
Muistan ko. kokeilun ja ajo kokemukset oli samat kuin sinulla.
Liukkaudesta johtuvia onnettomuuksia ko. osuudella ei muistaakseni sattunut.
Miksi kokeilu sitten todistettavista hyvistä puolistaan huolimatta lopettiin?
Taisi syy olla talvikunnossapidon nousseet kustannukset.
> Taisi syy olla talvikunnossapidon nousseet kustannukset.
Niinpä. Suolalla kun torjutaan, ei suinkaan liukkautta, vaan lunta. Lämpötilan ollessa nollan tuntumassa lunta levitetään teille, jolloin satava lumi sulaa mukavaksi loskaksi, joka on toki erittäin liukasta ja suorastaan vaarallista näkyvyyden estoaineena, mutta ei estä ajamista samalla tavalla kuin paksu lumikerros...
Jos suolaa ei leviettäisi, pitäisi tiet aurata lumisateiden jälkeen ja isompien aikanakin. Tämä nostaisi kustannuksia.
Maanteillä liukkauden torjuntaan riittäisi levittää sitä suolaa tai vaikka soraa niihin mäkiin, joihin raskas liikenne muuten jää jumiin. Kaupungeissa olisi varmaan turvallisuuden takia hyvä suolata myös bussipysäkkejä ja risteyksiä.
Samaa mieltä. Puhutaan suolauksen hyödystä, mutta unohdetaan kolikon toinen puoli.
Suolauksen haitat. Jokainen autoilija tietää näkyvyyden heikkenevän likaisen tuulilasin takia vaikka sitä yrittää välillä pestä. Suola pilaa renkaiden ominaisuudet.
Mutta ennen kaikkea jarrut eivät toimi. Nimittäin suola muodostaa kalvon jarrulevyihin mikä estää tehokkaan pysähtymisen. Asian voi tarkistaa liikenneviraston sivuilta.
Hannu Karpo tutki juuri tuota jarru asiaa aikoinaan. Totesi että moni outo liikenneturma johtui todennäköisesti jarrujen epäkunnosta ja viittasi talviseen suolaukseen. Suolaus syö jarruja ja jarruja tarvitaan.
Kertoiko Karpo myös kuinka monta outoa liikenneturmaa vuosittain tapahtuu ja mitkä on oudon liikenneturman määritteet?
Kannattaa katsoa itse.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/01/23/karpo-enemman-suolaa-maanteille
Ei kertonut.
Sinä et vaan ymmärtänyt.
Omistan auton, joka suojattiin uutena ja siitä lähtien kahden vuoden välein. On Ditecit, Protecit ja TuffCoteDinolit. Ensimmäisen kahden vuoden jälkeen piti kaikki ovenaluset ja takaluukku korjata ruostumisen takia. Meni takuuseen. Taas muutama vuosi ja sama juttu, sekin meni takuuseen. Senjälkeen taas pari vuotta ja sama juttu, kieltäytyivät korjaamasta takuuseen, vaikka takuuta vielä oli, koska ei näköjään siitä parantunut. Korjautin omaan piikkiin, nyt taas muutaman vuoden jälkeen sama juttu, paitsi myös kurakaaret ruosteessa ja jouset pilkottaa konehuoneen ruostereijistä. Ja Huom! auton kori on SINKITTY ja massattu huolellisesti useana vuotena, muuten ei olisi kestänyt kolmea vuotta pidempään. Että se niistä sinkityistä autoista. Kolme sellaista omistanut ja jokainen on ruostunut, koska sinkki alkaa kuplia maalipinnan alla ja katoaa, jonka jälkeen ei ole jäljellä kuin pintamaali.
Huonosti tehty ruostesuojaus lisää ruostumista. Suolapaskaa pääsee kerääntymään ihan uusiin kohteisiin, kun levitetään massaa estämään normaali poistuminen. Jos vielä säilyttää autoa lämpimässä, mutta huonosti ilmastoidussa tallissa, on ruostevaurio jo todennäköinen.
Itselläni on ollut useita 5-10 vuotta vanhoja autoja, pari mallia jopa, jotka olivat muka herkkiä ruostumaan (ei nyt mitään fordeja, mutta kuitenkin). Kahdessa autossa on ollut ruosteongelmia, mutta kummassakaan ei niin paljoa, että olisi ollut pakko korjata muista kuin ulkonäkösyistä.
Kyllä Suomessa auto kestää useita vuosia helposti. Kunhan se on edes peruslaadukas, eikä hirveästi harrasta mitään soraralleja...
Mulla oli ihan perushenkilöauto johon joku joskus rakennuttanut Saksassa korisarja levikkeineen, puskureineen ja spoilereineen. Molemmat kynnyskotelot oli päällystetty lasikuituisella kotelolevikkeellä joka oli niin paksua lasikuitua että oli pikkasen kalvanut ovien alareunaa niin että maali oli lohjennut pois n. parin, kolmen millin korkeudelta oven alareunasta, koko oven pituudelta. Sinkitty pelti näkyi pääli-ja pohjamaalin alta. Auto oli minulla viisi vuotta eikä sinä aikana oven alareunaan ilmestynyt pienintäkään ruosteenpilkkua vaikka oven alareuna jos joku on suolaveden kanssa tekemisissä. Eli se sinkitystä pellistä. Hyvin kestää ja pitää ruosteen pois. Mekaaninen kulutus tietysti saa myös sinkkikerroksen häviämään. Kyseessä 11 vuotta vanha nk. rapea ranskalainen. Ruosteettomana myin pois isomman auton tieltä.
Suolaus pois. Auraus tilalle.
Suola voi porata reikiä nykyautonkin pohjaan ja pelteihin
Tiesuola on yhä paha myrkky autoille, vaikka autoilijat uskovat muuta. Uutuusmalleja mainostetaan sähkösinkityillä suurlujuuskoreilla ja jopa 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuulla.
Sähkösinkitys on vain noin hiuksen paksuinen ja rikkoutuu helposti pelkästä kiven iskemästä. Ohut suurlujuusteräs kestää ruostumista jopa heikommin kuin perinteiset, mutta paksummat teräslaadut.
Auton oma puhkiruostumattomuustakuu kattaa vain ne ruostevauriot, jotka johtuvat valmistus- tai materiaalivirheestä. Takuu ei siis kata yleisintä eli kiven iskemästä tai maalivauriosta alkavaa ruostumista.
Lisähuolia tuo mahdollinen alustakoteloiden ja pohjan muovipanelointi, jonka alle kosteus, lika ja ruoste jäävät herkästi muhimaan.
– Moni on yllättynyt, kun katsastusmies kertoo ruostevauriosta ja korjaustarpeesta, ruosteenestoliikkeiden keskusliiton puheenjohtaja Tapio Hotokka sanoo.
Paras ase ruostetta vastaan on auton säännöllinen pesu – niin korin kuin alustankin. Jos mahdollista, pesu kannattaa tehdä kuivassa talvikelissä ja pikkupakkasessa, jotta auto ehtii kuivua kunnolla.
Ruosteenestosta saa suurimman hyödyn, kun se tehdään vielä uuteen tai vain muutaman vuoden ikäiseen autoon. Vanhempikin kannattaa Hotokan mukaan vielä korjata ja suojauttaa, sillä vaikutus kestää hyvinkin kymmenen vuotta.
Ruosteenestokäsittely maksaa autosta riippuen 500–1 000 euroa. Jälkitarkastuksia ja ylläpitokäsittelyjä suositellaan noin neljän vuoden välein.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suola-voi-porata-reikaa-nykyautonkin-pohjaan-ja-pelteihin-24098876/
Sellainen sutina kävi tänään Juslan suola-asemalla että ei mitään tolkkua. Suola-autoja kuin busseja liikkeellä. Ovatkohan katsoneet tilanteen taukohuoneen poikakalenterista koska mitään syytä suolailuun ei pk-seudulla ollut ?
Täälläpäin ei ole ollut suolausta hetkeen kun on pakkasjakso. Eipä ole autokaan harmaana suolamönjästä. Tiet ovat paljaana.
On se ollut hienoa, kun ei ole tarvinnut pestä tuulilasia minuutin välein ja näkyvyys on ollut loistava. Tiet on hyvässä kunnossa, kuivia ja aurattuja. Jotkut risteykset on kyllä liukkaita, varsinkin pippeli liikenneympyrät, mutta niissä pitää vaan mennä hissukseen.
Ei täälläpäinkään suolata, yksi pääteistä "Ajoin perjantaina 10 tietä Turkuun klo n 10.30,aamun uutisissa luettiin kelivaroitusta Uudellemaala ,Päijäthämeeseen kymenlaaksoon,Savoon.Varsinais-suomesta ei puhuttu mitään. Marttilasta lähtien oli todella liukasta,tiessä matalat kapeat valkoiset polanteet,urissa näkyi asfaltti mutta oli peilijäätä.Ohittelen pari autoa ja totesin että keskiviivan ylitys riskipeliä,ja mulla sentään viime talvenaa ostetut nastarenkaat.Sitten alkoi kevytpakkaslumi pöllytä ja peitti vielä näkyvyyden.Kuinkahan paha oli oli niisä lääneissä mihin luettiin kelivaroitus,lisä lauseella" jalankulkijat varokaa jäisiä jalkakäytäviä. "Käännyin ohitustien jälkeen Auranlaaksoon koko risteys ihan peiliä autot luisteli.Liedoss aedessä mennyt rekka ei meinannut päästä liikennevaloista lähteen,luulin että valot vaihtuu ennenkö saa liikenteeeen autonsa"