180- astetta laillisuuden suuntaan, mutta ei suinkaan Pyhäjärven kaupunginhallituksessa, vaan KHOn päätöksellä. Hallinto-oikeus joutuu ottamaan uusintakäsittelyyn jäähallille palautetut verohyvitykset, ja nehän ovat pitkältä ajalta niin suureksi käyneet, joten mm. Osuuspankin laina on maksettu yhtiölle moneen kertaan. Tosin yhtiön vastuulliset pistivät palautukset ihan muuhun..mihin,.sitä ei tiedä. Ja avustusten myöntämisen edellytyksenä on kaupungilla yleisohje, että avustuksen saajan on toimitettava selitykset avustusten käytöstä.
ONKO MONITOIMIHALLI OY näin tehnyt? Tuskin.
Kaupungin 20 vuotta sitten myöntämä koroton laina meni jo horon perseeseen..ei sille kai voi mitään. Valtuuston on jokatapauksessa otettava hallikauppa uusintakäsittelyyn ilmenneiden uusien seikkojen valossa, eräs niistä on vakava kaupungin taloustilanne.
ONKO MONITOIMIHALLI OY näin tehnyt? Tuskin.
Kaupungin 20 vuotta sitten myöntämä koroton laina meni jo horon perseeseen..ei sille kai voi mitään. Valtuuston on jokatapauksessa otettava hallikauppa uusintakäsittelyyn ilmenneiden uusien seikkojen valossa, eräs niistä on vakava kaupungin taloustilanne.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Kalajokilaakso-lehti kirjoitti asiasta, hyi hlvetti, mikä kirous siinä on, että tällä paikkakunnalla harrastetaan ja rakastetaan itsekeskeistä kieroilua??
No näinhän tässä kävi! "Korkein hallinto-oikeus kumosi Pohjois-Suomen
hallinto-oikeuden tekemän päätöksen, joka koski Pyhäjärven Monitoimihallin saamaa maksupäätöstä Pyhäjärven kaupungilta"
Lainaus, Kalajokilaakso 4.11.16 . KHO velvoittaa halliasian tutkittavaksi uudelleen. Taitaa meidän kaupunginhallitus olla ison selvityksen tilassa
Monitoimihalli asiassa. Kuten aloittaja asiallisesti viestittää, kysymys kuuluu:) Missä maksetut kiinteistöverorahat luuraa?
Mitä tämä sotku todellakin pitää sisällään?
Valitus aikanaan ollut täysin perusteltu asia.
Kuka junaili virheellistä tietoa Hallinto-oikeudelle silloin aikanaan,
kun se joutuukin ottamaan lusikan uudelleen käteen.
Miksi paikallislehti EI KERRO ASIOISTA,NIIDEN OIKEITA TAUSTOJA?
Kuka tukkii päätoimittajamme suun????
Jos ei vääristellä niin halliyhtiö maksaa kaupungin ja Osuuspankin lainan kokonaan kiinteistökaupan jälkeen! Kiinteistöverojen palautukset johtuu siitä, että halliyhtiö on maksanut kiinteistöverot normaalin rakennuksen taksoilla (lisäksi alkuperäisellä tasearvolla 2 milj.€), vaikka halli on ns. yleishyödyllisessä käytössä (mm. suurin käyttäjä kaupunki itse)! Kaupunki on palauttanut ylimääräiset verot, ja näin kiinteistöveroksi on jäänyt oikea, eli yleishyödyllisen käytön verot!
Nämä asiat on käsitelty täälläkin lukuisia kertoja, jotkut eivät vain halua "ymmärtää" asiaa ja vatvovat sitä toistamiseen!
kyllä yksi vääristelijä yrittää vääntää asiat perseelleen.
Onhan tuo järkyttävä imetettävä veronmaksajille, työnnetään kaupunginvaroja yksityisten halliyritykselle ostamalla haamutunteja ja kukaties mitä.
Onneksi kalajaska kirjoittaa asiat julki, pyhäjärven sanomat lienee hiljennetty.
Onko veronpalautus palautusta vai yhtiön avustusta? sanoppa se.
Ylimääräisten verojen (=liikaa maksettujen) palautus ei tietenkään ole avustusta!
Itse asiassa mikään veronpalautus ei ole avustusta!
KHO on todennut, että se on avustusta.
Kiinteistöverolaki 13a §
Tuloverolaki 22 §
Yhtiö on itse hakeutunut arvonlisäverovelvolliseksi 11.5.1999.
Jokilaakson verotoimisto
Arvonlisäverovelvollisuus ei liity mitenkään kiinteistöveroasiaan!
Mutta liittyy yhtiön harjoittamaan liiketoimintaan ! Ja näin surkuhupaisa järjestelyeräyhtiö on tasan kiinteistöverovelvollinen. Kun kaupunki on PALAUTTANUT huikeita summia takaisin vatuloiden "veroja" alkaen v. 1999, ostanut haamutunteja, myöntänyt avustuksia siihen sun tähän, rempannut ja rampannut kulisseissa..niin voi paska.
Väkisellä väsyttämällä hierottu hallikauppa/kiinteistökauppa on kuin entisen mustalaisten hevoskauppa...myyjä hieroi kättä päälle jälkeen käsiään, mutta suuhun kurkannut hevosen "ostaja" otsaansa..
Miksikö Pyhäjärven Sanomat vaikenee? No ihan siksi, kun lehden tj rva Ruotoistenmäki lakinaisena oli aikoinaan mukana yhtiöveijareiden puljauksessa. Olisihan se piristävää saada oikeita asioitakin lehtykäiseen.
Aika vinkeän oloista hommaa tuo "yksityisen halliyhtiön" toiminta. Hyvin on kaupunginhallituksessa unohdettu tai sitten "mennyt ohi" vuoden 2007 Oulun ja Kainuun verotuksen oikaisulautakunnan päätös siitä, ettei yleishyödyllisen yhteisön asemaa monitoimihalliyhtiölle myönnetä. Kummasti on unohtunut vähemmän tärkeä pikkuseikka. Kyllä oikeasti pitää veronmaksajien olla huolissaan veroeurojen käytöstä. Joo, miksikähän paikallinen lehti ei tosiaan kirjoita asiota halki, vaan aina oikea tieto tulee muista lehdistä? Kas siinäpä kysymys. Asia on todella aiheellista uudelleen tutki läpikotaisin.
Mitähän se Kalajaska kirjoitti aiheesta. KHO:han palautti van asian hallinto-oikeudelle! Tuskin mikään tule muuttumaan! Hallinto-oikeus oli antanut väärän oikaisuohjeistuksen!
etsi lehti käsiisi ja lue.
"Kho katsoo ,että MONI-TOIMI HALLI asiassa miltään osin veronkantolain
verosta vapauttamista koskevia säännöksiä, mikä vuoksi asiassa ei ole kyse kiinteistöverosta vapauttamisesta vaan avustuksen myöntämisestä kunnan
varoista"
Kysäise Leppäharjulta miten ne asiat meni. Hän hoiteli tietääkseni hallin asioita koko alkukauden.
Joopa joo, raijan syyhän se on. joo pyhäjärven suuret kihot ovat niin raukkoja, että oma osallisuus pidetään perin puhtaana, itseasiassa vaikka omat pelihousut paskanruskeana kiiltää...naiset joutuvat uhreiksi ja heidät uhrataan kansan silmissä-- ken puolustaa paikkakunnan upeita naisia ---
Haluaisin/haluan, että joku ystävällinen henkilö siirtää tänne Kalajokilaakson uutisen tästä KHO:n päätöksestä. Lehti on selvittänyt asian sellaisena kuin KHO on ratkaissut Raimo Parkkisen valituksen.
Heittäkää se tänne, Te, jotka osaatte. Tekisin mielelläni sen, mutta olen avuton tietokoneenkäyttäjä.
Loppuu vähitellen tämä uskomaton puolustelijoiden kirjoittelut. Asia on niinkuin se on esitetty KHO:n päätöksessä.
Kaupungin verojen poistaminen on ollut laitonta, koska kyseessä on yksityinen osakeyhtiö, eikä yleishyödyllinen laitos, kuten päätöksessä sanotaan.
........tosiaankin, näinhän tämä Pyhäjärven Sanomien toimitushomma hoituukin, ilmankos..........
Mietippä kuule kahdesti, no olen reilu, saat miettiä ja arvata vaikka kolmesti; missä instanssissa MUOTOVIRHE tapahtuikaan?
Monen monta kertaa vieläpä suurten odotusten saattelemana ?
Laillisuudesta ei hajuakaan, laintuntemuksesta ei tietokaan, tai sitten( kuten on fakta) koko verorahan "palautuspuliveivaus" oli tarkoin harkittu teko ja siten toistuva virkavirhe ja jopa rikos.
Pöytäkirjojen selailu olisi paikallaan, ketkä kulloinkin istuivat myöntämässä yksityiselle yhtiölle/yritykselle yleishyödyllisen statuksen kerta kerran jälkeen tarkoitushakuisesti?
Ei tainnut olla muuta mahdollisuutta?
"Koko verorahan "palautuspuliveivaus" oli tarkoin harkittu teko ja siten toivstuva virkavirhe ja jopa rikos."
Juuri noin. Kait nyt löytyy sellaisia asioista perillä olevia kaupunkilaisia, jotka vaativat poliisitutkintaa siitä, miten yhteisiä verovaroja on käytetty yksityisen osakeyhtiön tukemiseen.
Tutkintapyyntö ei syytä ketään rikoksesta. Mutta ottaen huomioon asian laatu ja laajuus, se on nyt tehtävä.
Muistelen asikaa, jolloin mm. useat valtuutetut väittivät juuri tätä, mitä KHO:n päätöksessä nyt todetaan oikeaksi. Valtuutetut väittivät, että verohallinto oli
v. 2007 antanut päätöksen todeten, että verohelpotusta ei voida myöntää jäähalliyhtiölle, koska se ei ole "yleishyödyllinen laitos", se on yksityinen osakeyhtiö.
Painotan tässä kirjoituksessa, että "tutkintapyyntö" ei ole "rikosilmoitus", joten asian selvittäminen ja erilaiset piiloavustukset tulee selvittää. Esimerkiksi jäähallilla nähty lukujärjestys punaisella merkittynä koko viikko koululaisten
jäähallikäytöstä, josta kaupungin ja sivistys- ja tekninenlautakunta maksoivat täyden korvauksen ja todellisuudessa käyttöä oli yksi kolmasosa. Siis 1/3 ja sataprosenttista laskutusta lähetettiin.
Tämä on nyt todella sellainen avaus tälle "mätäpaiseelle", että toimikaa te, jotka
olette asiasta perillä.
Yhtiön kanssa laadittu kauppa kaupungille astuu voimaan 1.1.2017, mikäli hallituksen päätöksen liitteistä on luettavissa.ö
Ja entäs se kaikenaikainen remontointi kaupungin miesten toimesta?
Tämä on yhtä kaaosta sanokaa mitä sanotte.
tulee vielä sellainenkin mieleen. Maksettu yhtiölle mm. koululaisten käytöstä 100 prosenttisesti. Valtionosuus tullut sataprosenttisesta käytöstä. Käyttöaste todellisesti vain kolomasosa. siis 1/3.
Saattaapipa tästä melkoinen tutkintavyyhti paljastua niin virkavirheineen kuin muine salaseuroineen.
Kiitos Raimo Parkkinen, että jaksoit nähdä asian todellisuuden. Nyt jatkajia tarvitaan.
On nämä poloisia! Ihan sääliksi käy...
Kannattaa lukea seuraavan hallituksen esityslista. Sieltä selviää, mitä todellisuudessa KHO on päättänyt. Suurin osa valituksista on hylätty ja joiltakin osin on palautettu hallinto-oikeuden käsittelyyn.
Tärkein kuitenkin on jäähallin verojen palautus. KHO katsoo, että se on ollut kaupungilta avustustusta.
Pätöasia job"kylälle heinätöihin siitä juuttaan vötkylät sarkaa riittää!!
Make.. van/nostalginen/pahajärvi on taas kohmelosta selvinnyt nyt ryyppäämään jutut senkuin paranee iltaa myöten
Taloustoimikunta ei näytä ymmärtävän kaupungin taloussyöksyä eikä olevien vastuiden määrää. Talostelee pikkunäppeleiden parissa ja synnyttää raivoa niissä kuntalaisissa, joiden on muutoinkin ollut pakko säästää ja kitua "puutteessa".
Paavo 180-astetta höpisee omiaan ja on turhanpäiväisten säästöjen päälle yskimässä.
Taloustoimikunta voisi todellakin paneutua isompiin linjoihin, kuten vapaa-ajan palvelut, hupatustilojen hankkiminen ja ylläpitokulut. Onko järkeä ottaa kannettavaksi jäähalli, kun kunnan väestö vanhenee, nuoriso hupenee ja työtä ei näytä työhaluisille tulevan ei maasta, ei maanalta eikä taivaalta?
Vai mitä?
luuserien valtuusto.
Meillä tehdään päätös. Ostetaan jäähalli, vaikkapa 550 000 eurolla. Samanaikaisesti
tehdään taloustoimikunnan toimesta säästötalkoita, viedään musiikkiopiston paikkoja, siis lapsilta, 15 paikka. Jokilaaksojen Musiikkiopisto on antanut 30:lle lapselle opintopaikan sillä paikkavarauksella/maksulla.
Uskomatonta, en kykene ajattelemaan, että sivistyslautakunta/sivistysjohtaja esittää säästötalkoita tällaisesta.-- siis lapsilta,, voi hyvää päivää ja vaikkapa hyvää iltaa.
Samanaikaisesti varataan määräraha perhetyöntekijälle määräraha tulevaa vuotta varten. Kumpi on parempi--- lapsille vai vanhukselle työpaikka??
Hävetkää, en muuta sano...
Ainakin tuo jäähallikauppa on melkein lottovoitto nuorisolle, ja heidän perheilleen! Jäämaksu tippui 90€:stä 40€:roon!
Voi!! Hyvää Päivää.
Kuka m aksaa, kenen etu??
Oletteko tyhmiä/typeriä???
Kuten tuossa mainittiin, nuorten ja heiden perheiden etu! Ja mikä parasta, tasapuolisesti!
Voi hyvää päivää ja yötä. Oletko oikeasti tosissasi. Halliyhtiönhän ne asiat pitäisi hoitaa. Ainakin noinkin runsailla veroeurotukiaisilla, Ja nyt kaupungin pitäisi ostaa halli, kun on lainat hoitamatta. Mihinkäs se "kiinteistöveronpalautus/piilotuki" on huvennut?? Ilmeisesti ei lainojen lyhennyksiin?? Ei taida kaupungilla olla budjetoitua rahaa joutavaan.
Asiantuntijat ovat jo aikaa sitten sanoneet että tulevaisuudessa tälläisia palveluja kunnat eivät pysty tuottamaan. Taitaa olla se neljäkymppiä unta.
Kuulemma toimii! Iisalmessa 25€/h (kunnallinen), hyvin monessa kunnassa 0€/h nuorille! Meillä oltiin jälkijunassa, nyt tilanne paranemaan päin!
Proot vastustaa kaikkea mikä liittyy nuorisoon ja liikuntaan.
Uuskepulaiset vihaavat lapsia ja lapsiperheitä, se on vissi se.. 1.11.16!!!
TOP10-ryhmä nosti oman nokkansa säästäjinä-muka ja toisella minällään hoitelivat jäähallikauppajärjestelyillä henkilökohtaista eturivin asemapaikkaansa, ei muuta. Nuorison ja lasten edun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kikkailemalla yhteisen hyvinvoinnin kannalta niin merkityksettömän jäähallin velat veronmaksajille, he saavat jatkossa saunaseuraa, kosteita viron reissuja ja messeviä hetkiä kaadetun villisian perseeseen puhaltamiseksi!
Uuskepukat edustavat pyhäjärven kierointa ihmisluonnetta ja korruptoitunut ryhmänhenki haisee kiistatta pulunpaskalta.
Se on fakta, uuskeskustalaisuus tuhoaa Pyhäjärven, korjaan, vie loputkin tuhkat pesästä.
Jäkiksen harrastajat maksavat tosi paljon! Vr. Esim yleisurheilukenttä ilmainen, hiihtoladut ilmaisia
Onko pakko harrastaa kalliita lajeja? Varallisuuden mukaan lapset lajeihin säännöllisesti.
Pyhäjärven tilanteessa opettajien. kaivosmiesten, virkamiesten ja isosti perineillä on varaa kustantaa lapsensa, lapsenlapsensa eliittilajiin...joksi sanon piskuisen kunnan jäähalliharrastuksen mm. Kirottua, että vouhottivat jäähallin tänne! Uutta tuntuvat havittelevan, isompaa sisäliikuntahallia...huh huh.
Niin nyt kun se on, huippuja solkenaan kasvattava jäähalli esim. eikö stipendirahastoa voisi perustaa, mistä myönnettäisiin varattomille, aitoa lahjakkuutta osoittaville lapsille ruskeita kirjekuoria ja mahdollisuuksia ?
Älkää alkako jeesustelemaan, että sellaisestahan joku ylpiä perheenpää pahoittaa mielensä leimaantumisen pelossa! Tosiasia on että paikkakunnalla on perheitä, joiden varallisuus ei yletä hankkimaan liikuntavälineitä lapsilleen..oli lapsella lahjoja kykyjä vaikka kuin.
Oletteko kuullet, että taas on tullut päätöksiä useammasta asiasta Korkeimpaan hallinto-oikeuteen valituksia tehneille. Valittajina on ollut myös valtuutettuja.
Kerro ihmeessä mistä asioista on tullut päätöksiä kun kerran tiedät!Tai oletko itse keksinyt koko jutun??
Pururata on kävelemistä varten! Sanoohan sen nimikin!
Erinomaisen tärkeä päätös LHO:sta. Veronpalautuksia jäähallille ei olisi saanut antaa (68 000 euroa ) . Päätöksessä todettu , että se on ollut tukea. Jäähalli ei ole yleishyödyllinen laitos, kuten täällä on koetettu syöttää päättäjille. Se on yksityinen osakeyhtiö, sanoo Korkein hallinto-oikeus päätöksessään.
"LHO" eli KHO ei ottanut kantaa voiko veronpalautusta antaa. Palautti asian käsittelyn hallinto-oikeuteen! Asia on mennyt oikein, eli halliyhtiön liikaa maksetut verot pitää palauttaa, mutta ehkä asia on käsitelty huolimattomasti!
No eipä ihan noin. Ensinnäki todettakoon, että Monitoimihalli/yksityinen halliyhtiö ei ole yleishyödyllinen toimija(huom 2007 päätös) ja verot täytyy maksaa ihan niinkuin muidenkin yhtiöiden. Lopputulos ei todellakaan selvä. Toivottavasti "aiheettomasti maksetut palautukset" ovat vielä tallella.
Eíkös yli Kuusikymppiset piäesi ilmaiseski
Khall lista 7.11.2016 tiedoksisaatot
"Päätös 1.11.2016, taltionumero 4594 (dnro 1314/3/16)
Raimo Parkkisen kunnallisvalitus kaupunginhallituksen 28.8.2014 § 294 päätöksestä, jolla on kaupungin varoista määrätty maksettavaksi 68.498,58 euroa Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:lle.
Maksettavaan summaan sisältyy 49.348,52 euroa palautusta vuosien 2011-2013 kiinteistöveroista. Palautuksen määrä on kiinteistöveron ylimenevä osuus siitä, jos Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:tä käsiteltäisiin verotuksellisesti yleishyödyllisenä yhtiönä. Maksettavaan summaan sisältyy lisäksi 19.150,06 euroa, joka on palautusta vuoden 2014 kiinteistöverosta, koska kaupungin ja yhtiön välistä kiinteistökauppaa ei ole voitu suorittaa loppuun asti hallinto-oikeudessa olevan valituksen käsittelyn johdosta. Kaupunginhallitus on hylännyt Parkkisen oikaisuvaatimuksen päätöksestä 20.10.2014 § 368.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on poistanut kaupunginhallituksen päätökseen 20.102014 § 368 liitetyn valitusosoituksen ja jättänyt Parkkisen valituksen tutkimatta.
Hallinto-oikeus on hylännyt valittajan ja kaupungin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset.
Korkein hallinto-oikeus on kumonnut hallinto-oikeuden päätöksen ja palauttaa asian hallinto-oikeudelle käsiteltäväksi."
Kun rahan pesijät olivat kokeneita--niin miksi töllösiä syntyy...laillisuus--
Tuossa+aiemmin+joku+kyseli+että+mihinkähän+on+ne+veronpalautusrahat+huvenneet!+Tosiasiassa+halliyhtiö+on+ensiksi+maksanut+n.+20.000€/+vuosi+kiinteistöveroja+verottajalle,+joka+on+ne+rahat+lyhentämättömänä+siirtänyt+kaupungille.+Tuo+summa+on+vain+väärä.+Kaikki+ymmärtää+että+hali+on+yleishyödyllisessä+käytössä,+joten+oikea+vero+on+0,1+%+kiinteistön+arvosta+eli+2.000€!+Tosiasiassa+tuokin+summa+on+tuplasti+liikaa+koska+hallin+verotusarvoon+2milj.€+on+laskettu+myös+talkootyön+osuus+(1+milj.€)!+Eli+ei+niitä+"veron+palautusrahoja",+jotka+halliyhtiö+on+ensiksi+maksanut,+ole+mihinkään+muuhun+käytetty+kuin+hallin+toimintaan!
Miksi Monitoimihalli on OY, eikö sen kituvan elinkaarensa ja jankutetun statuksensa (yleishyödyllinen) mukaan olla"Monitoimikusetus r.y"
ON, sekä itku pitkästä ilosta.
Törkeetä, kun kaupunki ylläpitää päihteitä levittävää harrastustoimintaa.
Edellinen on tyhmin kirjoitus Suomi24:lla kautta aikojen! YLIVOIMAISESTI! Harrastus ei levitä, eikä kaupunki ylläpidä!
Ai niinkö? Miten sen maksajana näkee ihan toisin? Olet vissiin vapaamatkustaja tai saat palkkaa jäähallin tiimoilta/teknisen/ tai vapaa-ajan puolelta.
Hieno tämä aloitus! "Veronkiertoyhtiö”! Olisko jonkun Proolaisen kommentti? Ihan vaan arvaus, vai onko, pururata on kävelijöitä varten, sanoohan sen nimikin!
No onko se Monitoimihalli/yhtiö yleishyödyllinen vai ei?? Kerropa.
No kerroppa mikä muu se on!
Osakeyhtiö, se on todennut verottaja jo hetimiten, kun on alv vähennyksiä tyrkytetty veroilmoitukseen, Monitoimihalli Oy elinkeinotoimintaa harjoittava yritys.Yhtiöllä on edelleen toimitusjohtaja ja komealta kalskahtava yritys, Inmet areena, mahtavaa etten sanoisi ylypiää kätellä.
Ehkä päihteiden, nautina-aineiden ja virkisteiden rajoittaminen onnistuu julkisyhteisön tiloissa tehokkaammin?
Rillankivi OY, Pyhäjärven Kehitys OY, Pyhäjärven Vesi ja Lämpö OY! Ei yhtiömuodolla eikä arvonlisäverollisuudella ole mitään tekemistä sen kanssa onko yhtiö ns. Yleishyödyllinen!
Saisiko yksilöidyn selvityksen, miksi Monitoimihalli Oy:lla on ollut "yleishyödyllinen"(verottajan päätös statuksesta olemassa vuodelta 2007, eli ei yleishyödyllistä asemaa) status, vaikka ylempänä mainituilla osakeyhtiöillä ei? Veroeurojen käytöstä tässä ollaan huolissaan.
Huh huh, sinulla on oma lehmä niin syvällä ojassa, että siitä ei näy muuta kuin kannalteltu häntä.
Taloussanomista tarkistetut tiedot kertovat seuraavaa:
Pyhäjärven Monitoimihalli Oy
Vuosi / Liikevaihto /Tilikauden tulos
2011 / 239319€ / 37462€
2012 / 223000€ / 10000€
2013 / 213000€ / 36000€
2014 / 123000€ / 11000€
2015 / 124000€ / -3000€
Taloussanomista
Pyhäsalmen Kvanttikiinteistöt Oy:
Tilikausi 2015, liikevaihto -, tilikauden tulos -1000€
- Kvanttikiinteistöjen toiminta on vielä nuorta. Sijoitus tulevaisuuteen.
Pyhäsalmen Lentokenttä Oy:
Vuosi / Liikevaihto /Tilikauden tulos
2011 / - / -11000€
2012 / 1000€ / -64000€
2013 / 1000€ / -67000€
2014 / 2000€ / -66000€
2015 / 1000€ / -69000€
- Lentokenttäyhtiö se vaan porskuttaa. Toiminta on vanhaa ja vakiintunutta. Sijoitus menneisyyteen.
On se tuo lentokenttäyhtiö porskuttaja. Milloin listautuu pörssiin?
Ja siihen vuosittainen kaupungin avustus, eikö niin? Kvantti taitaa olla Lagguunan viimeisi kiihytyksiä.
Valtuuston tulee asia päättää. Tilanteet ovat muuttuneet, niin oikeudelliset kuin taloudelliset.
Kaupanvahvistaja ei ole kauppakirjaa hyväksynyt. Muka laitetaan valtuuston -12,-13 päätöksiä täytäntöön. Onkohan paperit juuri samanlaiset kuin silloin valtuustossa olleet. Asia tulee siltäkinosin tarkastaa. Tarkastuslautakunta varmaankin hallitsee tämän asian.
Kannatetaan.
Kyllä, koska kaupungin ja tottakai, kaupunkilaisten tämän päivän taloustilanne on aivan toisessa fäärissä, kuin silloin, kun jäähalli rakennettiin (tulevaiuuteen satsaten) ja talous on nyt täysin toisin, kun esikauppakirja hyväksyttiin valtuustossa.
Taakaksi tehtyä markkinapr-hupuhallia eivät tule pönkittämään vahvat verokertymävuodet, käyttötaloutta leikkaavat valtionavustusten leikkurit, ja viimevuosien mittava velkakertymä rakentamisesta...
Arvostetut kokeneet talouspyörittäjät valtuustossa, käsitelkää monitoimihallin kauppakirja, sen ehdot ja puolin ja toisin sovitut vastuut uudelleen..miksi pilaisitte pitkän lisäaikapallottelun , jättämällä kriistietoisen veronmaksajien joukon ulkopuolelle ja tyrkkäätte jäähallin laidoille buuavan veronmaksajien lauman?
Voiko kauppakirjasta jättää eriävän mielipiteen? Voiko kauppakirjasta tehdä valituksen? Minne valitus pitää tehdä? Nyt heti vastauksia näihin!!!!!
Aina voi, tosin se on nyt tehtävä vakavana valituksena ja henkilökohtaisesti omalle valtuutetulle,
a)äänestäjänä,
b) veronmaksajana ja
c) järkisyistä.
Kun saamme valtuuston 27 jäsenestä jokaisen kuuntelemaan uusintakäsittelyn tarpeen, myös niiden jotka pussi päässä äänestivät "huithapelikauppakirjan" puolesta, sanoisin kuin sian säkissä sisään dumpatun, jäähallin taakaksemme, niin veronmaksajana annettu opetus ei mene hukkaan, ei edes niillä, joille jäähallin saaminen kaupungin syliin, oli vaalikauden tärkein tavoite.
Tartu valtuutettuasi kiinni hihasta ja vaadi esikauppakirjan julkista uusintakäsittelyä.. talousarviokokouksessa ehdottomasti!
Juuri näin. Nyt aktiivisuutta.
Tuskin kauppakirjaa tai esikauppakirjaa voi yksipuolisesti lähteä perumaan ja penkomaan! Pro Pyhäjärvi taitaa olla ainoa, joka ei ole hallikaupan kannalla!
Mikähän sinua oikein jurppii proon suuntaan? Tuulen siihen tulokseen, että se sinua jurppii, kun ennen sai tehdä niin kuin haluttiin asiassa kuin asiassa, niin nyt on tehtävä hartiavoimin asia kuin asia, vilunki on havaittu ja siitä jää kiinni. Kun on olemassa valtuustossa ryhmittymä, jolle merkitsee yhteiset rahat, niiden käyttö paljon enemmän, kuin vain suosikkivaltuutetun seurapiirien harrastukset.
Pelimiesten "Kannabishalli" on yksi pahimpia verovarojen syöppöjä jatkossa, sen nyt luulisi sinunkin pörriäisen ymmärtävän lemmessä ja tunnustavan, että se on paskahalli, tulipahan tehtyä ja nyt siitä oli yhtiön päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä.
Miten monitoimihallin saa kannattavaksi? Taitaa olla todella mahdoton tehtävä. Ilman kunnan jatkuvaa tukea homma ei toimi varmaan millään paikkakunnalla.
Hallista olisi pitänyt tehdä hyvä mutta paljon aikaisempaa halvemmin kustannuksin. Sääli, kun hyvät harrastusmahdollisudetkaan ei tuo paikkakunnalle lisää asukkaita vaan väkiluku jatkaa laskuaan vuosi vuodelta. Tosin, eihän kenenkään kannata jäädä Pyhäjärvelle asumaan, jos todella ei ole pakko jäädä sinne asumaan v:sten ihmisten keskelle. Eihän siellä viihtyisi itse p...kaan.
Ei se tulekaan kannattavaksi, eikä sen suojissa harjoiteltava pelailujäkis auta niin ketään yhtikäs mihinkään. Hörhöt isät vain kuvittelevat antavansa lapselleen rakkautta sen varjolla...
Toivottavasti täällä kirjoittelevat sekopäät eivät ole MISSÄÄN PÄÄTTÄVISSÄ elimissä!
Paikkakunnan tyhmimmät, kunnan kuseensa ja paskaansa polkeneet sekopäät istuvat nimenomaan päättäjänä.
Yksityisen osakeyhtiön tilintarkastuskseen pitää tehdä myöskin erityistarkastus,. jos meinataan nähdä, mitä kaupunki on sijoittanut vuosien aikana, ilman päätöksiä, virkamiesten toimesta jäähallin ylläpitoon.
Mitä kaupunki on sijoittanut? Ei senttiäkään! Maksanut jäätunneista tietenkin...
Jos pitäisi selvittää mitä kaupunki on "sijoittanut", niin eiköhän ne kaupungin tileistä löytyisi!
Mistäs sinä tiedät??? Häh,hää. Se älähtää, kun kalahtaa.
Kaupunki on tehnyt tiettävästi remppaa ja muuta yksityiselle osakeyhtikölle, eli jäähalliosakeyhtiölle. Näin se on, jos et satu tietämään. Puhu sitten, kun otat ensin selvää.
Selvitettävä on, miten paljon on tekninen vyöryttänyt jäähalliin kaupungin rahoja.
Kerrallisessa valtuuston kokouksessa sivistysjohtaja tuntu sanovan, että sivistyspuoli on "vyöryttänyt" tekniselle 120 000 euroa/vuosi ja tekninen on
"vyöryttänyt" jäähalliyhtiölle, joka on yksityinen osakeyhtiö, kuten Korkein hallinto-oikeus on sen todennut. Katso viime hallituksen esityslistaa tiedoksisaattojen kohdalta. Siellä on päätös ja pyydä se itsellesi, kunhan otat taltionumerot talteen.
Työntekijät ovat kertoneet, että he "tekevät, mitä käsketään".
Ylleishyödyllinen yhtiöloenen HEHE GLUGLU HICHIC ja HE
Prosessi alkaa alusta, mitäs menivät sössimään...
Kaikki mikä ei kannata ajetaan eiku halutaan kaupungille. Mikä viisaus siinä lie? Ja kannattamattomaan on tärvätty 15 miljoonaa? Kuka istuu pussien päällä?
Liikuntapaikkojen ylläpito kuuluu yhteiskunnalle, ihan lainkin mukaan!
Kauppakirja lienee vahvistamatta, eli halliyhtiö ylläpitää ja hallinnoi. Yhtiöhän se korvausta kaupungiltä käytöstä saa. Kyllä sillä ylläpitää, jos turhuuteen tuloja ei laita.
Kauppakirja on tuotava valtuuston käsiteltäväksi. Tilanne on muuttunut, koska Korkein hallinto-oikeus on katsonut yhtiön olevan yksityisen eikä yleishyödyllisen. Verottaja on sen todennut v. 2007, mutta henkilöt, jotka ovat olleet yhtiöm hallituksessa ovat asiaa vieneet eteenpäin ja enemmistöä (kuten itsekin) hyväksikäyttäen teettäneet kaupungin veronmaksajia ja lakia rikkovia päätöksiä.
Te, jotka osaatte ja tunnette asiaa, älkää jättäkö tähän. Koko soppa on selvitettävä ja nähtävä TOTUUS tässäkin asiassa.
ONko meillä kuntalaisilla/veronmaksajina/valtuuston isäntinä oikeusturvakuutusta valtuuston tekemien virheiden /mokien varalta, että emme joudu maksajiksi monitoimihalliasiassa, kun kerran ovat tarkoitushakuisesti on rikkoneet vähintäänkin verotuskäytäntöä vuodesta toiseen?
Nyt sellaiseen on tarvetta, lakimies julkisen sotkun selvittämiseen, sillä minä en maksa valtuustossa istuvien herjaajien kylkisyyhyjä.
Oli miten oli. Vuonna 2007 verottaja antanut päätöksen, ei yleishyödyllinen yhtiö. Miksi ei kerrottu kaupungille?? Onko mennyt jotenkin ohi? Miksi ansaitsematon palautus?? Yleensä Suomessa kaikki osakeyhtiöt samalla viivalla Esim. pitäisi olla Rillankivi Oy versus Monitoimihalliyhtiö Oy. Nyt on isoista rahoista kyse veronmaksajien kannalta, jos korostan, tai jos kysyn paljonko OP:n lainaa jäljellä?? Kaupungin jäävuoromaksuja tullu yhtiölle vuositolkulla ja teknisen kautta sponssausta korjauksiin/ylläpitoon vaikka hur mycket. Herää kysymymys, miksi 500 000 €:n velkataakka ei ole lyhentynyt ja halli pitäisi myydä kaupungille, että velkoja pääsisi kuittaamaan, vaikka halli on ollut toiminnassa jo yli 10 vuotta?? Suurin kysymys lienee, miksi tuo vuoden 2007 verottajan päätös on mennyt "ohi", eikä kaupunkia ole informoitu asiasta?? On eletty "yleishyödyllistä aikaa" väärällä tavalla. Veronmaksajat ovat oikeasti huolissaan.
Kaikki mainitut asiat vääristelyä! Esim. Verottaja ei päätä yhtiöiden yleishyödyllisyydestä kiinteistöveroasioissa. Verottaja teki tuossa asiassa päätöksen kiinteistön käyttötarkoituksesta yhtiöjärjestyksessä olleen virheen vuoksi! Kiinteistöhän on yleishyödyllisessä käytössä, tämän tunnustaa kaikki! Rillankivi ei maksa ollenkaan kiinteistöveroja, halliyhtiö maksaa!
No miksi KHO eri mieltä?? Änkyröitkö ehkä verottajaa vastaan?? Päätös jo vuodelta 2007, ei "YLEISHYÖDYLLINEN". Mistä kivestää?? Miksi ei kaupungille kerrottu?? Kiinteistö voi olla yleishyödyllisessä käytössä, mutta sitä hallinnoiva ja siitä eurot taskuun ottava yhtiö ei ole. Joten.. Olet sinä, no varmaan saunaveikkoja, oma käsitys verotuksesta. Siis korostan vielä, EI YLEISHYÖDYLLINEN YHTIÖ. Kiinteistö ehkä voi olla, mutta sitä hallinnoi normaali osakeyhtiö, niinkuin monessa muussakin paikassa suomenmaalla. Ei se luo erioikeuksia.
Mitä kaupungille ei ole kerrottu, ja kuka ei ole kertonut? Halliyhtiö on varmasti maksanut kaikki veronsa, muuten olisi konkurssissa! Halliyhtiötä enemmä nYLEISHYÖDYLLISTÄ yhtiötä ei ole
Pyhäjärvellä! Kukaan osakkeenomistaja ei ole sekunttiakaan odottanut saavansa tuottoa osakkeistaan!
Nykyäänhän kaupunki pystyy päättämään kiinteistön käyttötarkoituksen, toisin kuin vuonna 2007, jolloin verottaja sen!
No kerropa ensinnäkin onko halliyhtiö (halli voi olla) yleishyödyllinen vai änkyröitkö vastaan?? Kysymys ei ole kiinteistöstä vaan hallinnoivasta yhtiöstä. Muistaakseni hallin valmistuttua, eräs upseerismies kovin vannoi, ettei kaupungin tarvitse puuttuua hallin kuluihin, kyllä hän sanoi niin. No, miksi siis miksi kaupungin pitäisi ostaa halli?? Onko tosi, ettei lainoja ole lyhennelty ollenkaan, vaikka kaupunki on sponssannut joka puolelta hallia/yhtiötä? Mistä hätä myyntiin, jos asiat kunnossa? Peruskysymys onko halliyhtiö yleishyödyllinen, halli ehkä voi olla, mutta eihän halli noita veroja maksa/aiheettomia palautuksia saa yms. käyttötuntimaksuja. Miksi veronmaksajien, siis luetaan kaupungin pitäisi ostaa koko höskä. Mikä yhtiöllä hätänä? Aikanaan halliyhtiö luvannut hoitaa lainat YMS. kulut ja ihan upseerimiehen äänellä. Miksi nyt pitäisi työntää koko höskä veronmaksajien kontolle?? Aiheeton veronpalautus palautettu KHO:n toimesta takaisin hallinto-oikeuteen. Miksi vuoden 2007 verottajan päätös ohitettu olankohautuksella?? Veronmaksajat haluaa tietää, mihin veroeurot menevät.
Hyvä että ymmärrät sen että halli on yleishyödyllisessä käytössä. Sen perusteellahan kiinteistövero määrätään! Samoinhan on myös esim. yksityistalouksissa. Jos omistat vaikka mökin, niin siinä on aivan eri kiinteistövero kuin siinä sun omistamassa vakituisessa asuinkäytössä olevassa kiinteistössä. Suuri yleisö kyllä tietää miksi "teikäläiset” ei halua ymmärtää näinkin yksinkertaista asiaa! No ettehän te ymmärrä mitään muutakaan asiaa!
Palstalle päivystykseen jämähtänyt jäähalli-monitoimihalli oy toimitusjohtaja, tai hallituksen jäsen, pitää yllä illuusiota valehtelulla rakennetusta verovaroilla lainoitetusta pelailupaikasta ja ns.pyyteettömyydestä, mitä tulee jäähallin osakeyhtiön harjoittamasta yleishyödyllisyydestä.
Osakeyhtiö ei ole yleishyödyllinen, eikö se jo mene "virhemarginaalin" käsityskykyyn, häh?
Mitä pyytettömyyttä se toiminta sitten oli? Käänteistä ketkuilua.
Ensin mm. 180-astetta majurin sotatorvet soittivat "me kyllä hoidetaan halli ja puolet maakuntaa, harrastuksen vetovoimalla muuttoliike innostaa muuttamaan kuntaan, lainatkaa nyt korotta, antakaa vielä avustusta, hankkikaa tunteja koululaisille, maksakaa tuplaten kun ette silloin älynneet jne.."
Siinä se inmet-areena nyt sitten seisoo, kuin budhan palatsi. Pohjattomien vastattavien kunniattomana muistona, vaalivankkureiden ja puhemiesten pallit pössytyksistä pinkeenä---VAROITTAVA esimerkki julkisesta härskiydestä lasten, nuorten, vetovoiman, hyvinvoinnin ja terveyden nimiin, josta saatiin ehdoton hankintavelvollisuus , muuttamalla se yhtiön kabinetissa kunnan lakisäästeiseksi velvollisuudeksi.
Joka tapauksessa, aivan liikaa kaupungin veronmaksajien rahoja on mennyt monitoimihallin tukemiseen. Jotkut ovat mokanneet ja pahasti.
Hyvä asia pyhäjärvisten veronmaksajien kannalta on, että asia puidaan ja perataan perinpohjaisesti ja ehkä tästä jotkut ottavat vielä opiksi, jos ottavat. Kunnan rahpussi ei ole pohjaton ja äänestäjien olisi syytä tarkemmin ja huolellisemmin seurata yleisesti päättäjien tekemisiä. Näitä rahoja olisi varmaan voinut käyttää järkevämmin, mutta tyhmyyshän ei koskaan katoa valitettavasti mihinkään.
Ennen jäähalliaikaa jouduttiin pitämään ulkojäätä yllä pesäpallokentän kohdalla. Se jäädytettiin heti kun kelit antoi myötä ja pidettiin yllä koko talvikauden! Tuon jään ylläpito kaukaloineen maksoi "maltaita"! Pitäiskö sen ajan luottamusmiehet saada vastuuseen siitä etteivät hommanneet jäähallia aikanaan? Oli se hommaa...
No sehän se vasta maksanut on. Voi hyvää päivää ja yötä, oletko oikeinkin tosissasi? Ulkojään hoito versus Jäähalli NO HUHUHUH
Et tainnut ymmärtää asiaa! Eihän koko hallin kuluja tarvitse verrata yhden ulkojään kuluihin! Kaupunkihan maksoi jäähallitunneista 100mk eli 16€/h ensimmäiset yli 10 vuotta! Eli kaupunki taisi hieman säästää kuluissa kun pääsi halliin ja ei tarvinnut hoitaa tuota isoa ulkojääaluetta! Tuo 16€ tunnilta oli halliyhtiölle raskaasti tappiollista (jää, pukuhuoneet, lämmitys, sähkö, lämmin vesi, 1 työntekijä jne....)! Juuri tuon takia halliyhtiö ei pystynyt hoitamaan kaikkia lainojaan!
Mää oon sammoo mieltä, kun jukkakin.