Trafin asiantuntija: Helsingissä nastarenkailla ajaminen on rinnastettavissa siihen, että kävelee kadulla pyöräilykypärä päässä
Ikuinen rengaskeskustelu käynnistyi taas: kitkat vai nastat. Näin vastaavat Trafin asiantuntijat.
http://www.hs.fi/autot/a1478142764320?jako=8bd8a37686fa419c7d8f440b29942043&ref=nl-hs-iltapaiva
TÄLLÄ viikolla moni mediaa seuraava on saattanut kokea déjà-vu -tunteen, kun taivaalta on alkanut tupruttaa lunta ja autoilijat ovat ryhtyneet vaihtamaan kesärenkaita talvirenkaisiin.
Kitkat vai nastat? Jokavuotinen keskustelu on taas käynnissä, ja monilla on vahvoja mielipiteitä asiasta:
”Totta kai nastat, koska ne nyt vaan ovat turvallisemmat.”
TALVIRENKAAT
Haluatko seurata tätä aihetta?Seuraa
Pakkanen puree autoon: Näillä yhdeksällä vinkillä autosi selviää talvesta 5.1.2016
Talvikeli on pian täällä – vertailimme kaupan halvinta ja kalleinta talvirengasta 25.10.2016
Nastarenkaiden vähentäminen parantaisi ilmanlaatua – pitäisikö nastoille määrätä haittamaksu? 3.11.2016
tai:
”Totta kai kitkat ainakin Helsingin alueella. Nastat ovat täällä turhat ja aiheuttavat ympäristö- ja terveyshaittoja.”
Tässä keskustelussa on se ongelma, että sitä käydään usein vahvasti tunteella, sanoo Trafin johtava asiantuntija Jussi Pohjonen.
NASTARENKAAT voivat olla perusteltu rengasvalinta maaseudulla ja etenkin Pohjois-Suomessa, koska näillä alueilla olosuhteet saattavat olla erittäin talviset. Jäisellä tienpinnalla nastat ovat edelleen kuningasväline.
Mutta Helsingin seudulla talvet ovat usein leutoja ja nopeudetkin hitaampia etenkin taajama-alueilla.
Trafin johtavan asiantuntija Pohjosen mukaan nastarenkaiden käyttö Helsingissä on hätävarjelun liioittelua. Asian voisi konkretisoida näin:
Nastarenkaiden käyttö Helsingissä on vähän sama asia, kuin pitäisi kadulla kävellessä pyöräilykypärää päässään: voihan sitä kävelijäkin kaatua ja loukata päänsä, mutta kaatumiseensa voi itse vaikuttaa, eikä onnettomuus ole niin todennäköinen, että kukaan kävelisi kypärällä varustettuna kadulla.
”Kyllä minä voin tuon allekirjoittaa”, Pohjonen sanoo.
Turvallisuusnäkökulma on siinä mielessä ongelmallinen, että se on helppoa viedä yli – kuka nyt ei kannattaisi turvallisuutta? Pohjonen avaa asiaa:
”Voihan sitä ajatella niin, että kävelemisessäkin on riskejä, että kannattaisi vaan maata kotona lätkäkamat päällä sohvalla. Tai oikeastaan ei kannata olla edes sohvalla, siitähän voi pudota. Kannattaa maata lattialla.”
LEIKKI SIKSEEN, sillä totta kai Helsingissäkin voi olla olosuhteita, jolloin nastarenkaille on käyttöä. Niitä on kuitenkin harvoin, ja silloin voi ajaa joko erityisen varovasti tai jättää sinä päivänä ajamatta.
Mutta fakta on se, että nastarenkaat aiheuttavat tien kulumista, meluhaittoja, polttoaineen kulutusta ja katupölyä, joka sairastuttaa ihmiset.
Miksi suurimmalla osalla helsinkiläisistäkin on sitten nastat alla?
Pohjonen uskoo, että kysymys on tunteesta ja tottumuksesta, ei järkiperäisyydestä.
”Usein on niin, että kiihkeimmät nastarenkaiden puolustajat ovat juuri niitä, jotka eivät ole koskaan ajaneet kitkarenkailla.”
Tätä ajatusta tukee eräs tutkimus.
TRAFI TEETTI TNS-gallupilla viime vuonna tutkimuksen, joka kartoitti, miksi ihmiset valitsevat kitkat tai nastat. Tutkimukseen vastasi noin 1 000 autoilijaa ympäri Suomen, eli se on laajuudeltaan kattava.
Tutkimuksen mukaan 13 prosenttia Suomen autoilijoista ajaa kitkarenkailla ja lähes kaikki loput nastarenkailla. Häviävän pienellä osalla on niin sanotut keskieurooppalaiset kitkat autonsa alla.
Toinen Trafin johtava asiantuntija Outi Ampuja kertoo, että tutkimuksen pohjalta voidaan päätellä ihmisten pelaavan nastarenkailla ikään kuin varman päälle, ja että valintaa ei välttämättä tehdä rationaalisin perustein.
”Esiin nousee se, että turvallisuus on kuljettajille erityisen tärkeä asia renkaita valitessa. Ihmiset ovat kyllä tietoisia nastarenkaiden melu- ja terveyshaitoista sekä siitä, että nopeus on merkittävämpi turvallisuustekijä kuin renkaat. Silti valitaan ne nastarenkaat”, Ampuja sanoo.
Ampujan mukaan nastarenkaissa ja kitkarenkaissa todellinen turvallisuusero ei välttämättä perustele sitä, kuinka moni valitsee nastarenkaat.
”Kitkarenkailla ajetaan enemmän ennakoiden, ja on se liukas keli nastoillakin liukas. Enemmän nastarenkaissa on kyse todennäköisesti siitä turvallisuuden tunteesta”, hän sanoo.
Etenkin nuoret naiset ajavat tutkimuksen perusteella mieluummin nastarenkailla.
AMPUJA uskoo, että rengasvalintoihin vaikuttavat paljon asenteet, perinteet, renkaiden markkinointi ja vaikkapa se, millaisia renkaita lehtien rengastesteissä testataan.
Hän on samaa mieltä Pohjosen kanssa siitä, että Helsingin alueella nastarenkaat ovat yleensä turhat.
”Rengasvalintaa olisi hyvä miettiä enemmän siltä rationaaliselta kannalta. Kun miettii nastarenkaiden haittoja katupölyn ja meluhaittojen osalta, niin voi kysyä, kuinka rationaalinen valinta ne nastarenkaat ovat”, Ampuja sanoo.
Ikuinen rengaskeskustelu käynnistyi taas: kitkat vai nastat. Näin vastaavat Trafin asiantuntijat.
http://www.hs.fi/autot/a1478142764320?jako=8bd8a37686fa419c7d8f440b29942043&ref=nl-hs-iltapaiva
TÄLLÄ viikolla moni mediaa seuraava on saattanut kokea déjà-vu -tunteen, kun taivaalta on alkanut tupruttaa lunta ja autoilijat ovat ryhtyneet vaihtamaan kesärenkaita talvirenkaisiin.
Kitkat vai nastat? Jokavuotinen keskustelu on taas käynnissä, ja monilla on vahvoja mielipiteitä asiasta:
”Totta kai nastat, koska ne nyt vaan ovat turvallisemmat.”
TALVIRENKAAT
Haluatko seurata tätä aihetta?Seuraa
Pakkanen puree autoon: Näillä yhdeksällä vinkillä autosi selviää talvesta 5.1.2016
Talvikeli on pian täällä – vertailimme kaupan halvinta ja kalleinta talvirengasta 25.10.2016
Nastarenkaiden vähentäminen parantaisi ilmanlaatua – pitäisikö nastoille määrätä haittamaksu? 3.11.2016
tai:
”Totta kai kitkat ainakin Helsingin alueella. Nastat ovat täällä turhat ja aiheuttavat ympäristö- ja terveyshaittoja.”
Tässä keskustelussa on se ongelma, että sitä käydään usein vahvasti tunteella, sanoo Trafin johtava asiantuntija Jussi Pohjonen.
NASTARENKAAT voivat olla perusteltu rengasvalinta maaseudulla ja etenkin Pohjois-Suomessa, koska näillä alueilla olosuhteet saattavat olla erittäin talviset. Jäisellä tienpinnalla nastat ovat edelleen kuningasväline.
Mutta Helsingin seudulla talvet ovat usein leutoja ja nopeudetkin hitaampia etenkin taajama-alueilla.
Trafin johtavan asiantuntija Pohjosen mukaan nastarenkaiden käyttö Helsingissä on hätävarjelun liioittelua. Asian voisi konkretisoida näin:
Nastarenkaiden käyttö Helsingissä on vähän sama asia, kuin pitäisi kadulla kävellessä pyöräilykypärää päässään: voihan sitä kävelijäkin kaatua ja loukata päänsä, mutta kaatumiseensa voi itse vaikuttaa, eikä onnettomuus ole niin todennäköinen, että kukaan kävelisi kypärällä varustettuna kadulla.
”Kyllä minä voin tuon allekirjoittaa”, Pohjonen sanoo.
Turvallisuusnäkökulma on siinä mielessä ongelmallinen, että se on helppoa viedä yli – kuka nyt ei kannattaisi turvallisuutta? Pohjonen avaa asiaa:
”Voihan sitä ajatella niin, että kävelemisessäkin on riskejä, että kannattaisi vaan maata kotona lätkäkamat päällä sohvalla. Tai oikeastaan ei kannata olla edes sohvalla, siitähän voi pudota. Kannattaa maata lattialla.”
LEIKKI SIKSEEN, sillä totta kai Helsingissäkin voi olla olosuhteita, jolloin nastarenkaille on käyttöä. Niitä on kuitenkin harvoin, ja silloin voi ajaa joko erityisen varovasti tai jättää sinä päivänä ajamatta.
Mutta fakta on se, että nastarenkaat aiheuttavat tien kulumista, meluhaittoja, polttoaineen kulutusta ja katupölyä, joka sairastuttaa ihmiset.
Miksi suurimmalla osalla helsinkiläisistäkin on sitten nastat alla?
Pohjonen uskoo, että kysymys on tunteesta ja tottumuksesta, ei järkiperäisyydestä.
”Usein on niin, että kiihkeimmät nastarenkaiden puolustajat ovat juuri niitä, jotka eivät ole koskaan ajaneet kitkarenkailla.”
Tätä ajatusta tukee eräs tutkimus.
TRAFI TEETTI TNS-gallupilla viime vuonna tutkimuksen, joka kartoitti, miksi ihmiset valitsevat kitkat tai nastat. Tutkimukseen vastasi noin 1 000 autoilijaa ympäri Suomen, eli se on laajuudeltaan kattava.
Tutkimuksen mukaan 13 prosenttia Suomen autoilijoista ajaa kitkarenkailla ja lähes kaikki loput nastarenkailla. Häviävän pienellä osalla on niin sanotut keskieurooppalaiset kitkat autonsa alla.
Toinen Trafin johtava asiantuntija Outi Ampuja kertoo, että tutkimuksen pohjalta voidaan päätellä ihmisten pelaavan nastarenkailla ikään kuin varman päälle, ja että valintaa ei välttämättä tehdä rationaalisin perustein.
”Esiin nousee se, että turvallisuus on kuljettajille erityisen tärkeä asia renkaita valitessa. Ihmiset ovat kyllä tietoisia nastarenkaiden melu- ja terveyshaitoista sekä siitä, että nopeus on merkittävämpi turvallisuustekijä kuin renkaat. Silti valitaan ne nastarenkaat”, Ampuja sanoo.
Ampujan mukaan nastarenkaissa ja kitkarenkaissa todellinen turvallisuusero ei välttämättä perustele sitä, kuinka moni valitsee nastarenkaat.
”Kitkarenkailla ajetaan enemmän ennakoiden, ja on se liukas keli nastoillakin liukas. Enemmän nastarenkaissa on kyse todennäköisesti siitä turvallisuuden tunteesta”, hän sanoo.
Etenkin nuoret naiset ajavat tutkimuksen perusteella mieluummin nastarenkailla.
AMPUJA uskoo, että rengasvalintoihin vaikuttavat paljon asenteet, perinteet, renkaiden markkinointi ja vaikkapa se, millaisia renkaita lehtien rengastesteissä testataan.
Hän on samaa mieltä Pohjosen kanssa siitä, että Helsingin alueella nastarenkaat ovat yleensä turhat.
”Rengasvalintaa olisi hyvä miettiä enemmän siltä rationaaliselta kannalta. Kun miettii nastarenkaiden haittoja katupölyn ja meluhaittojen osalta, niin voi kysyä, kuinka rationaalinen valinta ne nastarenkaat ovat”, Ampuja sanoo.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.