Surun kun kohtaa vaikkapa työelämässä, niin kielenä toimii aina suomi. Jos työpaikalla sattuu olemaan enemmän kuin yksi suru, niin jos heidän kanssaan rupattelee vaikkapa kahvin äärellä niin kielenä toimii kaikkien osaama suomi.
Kuka on siis laittanut RKP:läisten päähän ajatuksen pakkoruotsista?
Kuka on siis laittanut RKP:läisten päähän ajatuksen pakkoruotsista?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kiteytetysti:
Katsoskun laki sanoo että tiettyjä palveluja on saatava omalla äidinkielellään ja jos se nyt sattuu olemaan ruotsi niin ruotsiksi on esim valtion palveluja satava, vaikka kuinka täydellistä suomea osaisikin.
Siksi vuosikymmenien saatossa kehitelty mainio virkamies ruotsi jätjestelmä joka takaa ruotsinkieliset palvelut meille ruotsinkielisille.
Toisaalta jotta perstuslain tasaarvo toteutuisi totta kai kaikkien suomenkielistenkin opittava virkamies ruotsi taso jotta edes teoriassa voisi työllistyä. Me ruotsinkielisethän vastavasti opiskellaan suomen kieltä.
Jotta oikeasti virkamiesruotsi järjestelmä toimisi niin siksi SFP ja Folktinget painottaa ja opastaa että joka ikisessä tilanteessa missä ruotsia lain mukaisesti voi käyttää tulee sitä käyttää vaikka kuinka sujuvaa suomea osaisikin.
Toivonmukaan sait selkeyden kysymykseesi Kenenhölmöidea.
Tarkoitin myös yksityisiä yrityksiä sekä maamme niitä alueita, joissa ruotsinkielisiä ei edes asu, joten vastausesi ei kelpaa.
".. esim valtion palveluja satava äidinkielellä"
Entäs MUUT kielivähemmistöt, joita on jo yhteensä enemmän kuin rusuja!?
Eivätkö hekin ole tasaveroisia kansalaisia ja ovat oikeutettuja omakielisin palveluihin?
Ja vastaukseksi EI kelpaa "... koska kansalliskieli." Kyse on moraalista ja oikeudenmukaisuudesta, ei jostain ikivanhasta lakipykälästä.
"Ja vastaukseksi EI kelpaa "... koska kansalliskieli.""
Nimenomaan, tämä on selitys asialle, KAIKKIALLA maailmassa. Esim. Ranskan arabiankielinen vähemmistö on suurempi kuin arabiankielinen väestö joissakin maissa, joissa arabia on virallinen kieli, mutt Ranska ei ole ottamassa arabiaa vähemmistökieleksi. Aivan samoin toimitaan Suomessa, emme ota vähemmistökieliksi kaikkia isoja kieliryhmiä, joita on tullut maahan viimeisen 20-20 vuoden aikana, vaan pyrimme järjestämään heille tarvittavat kielipalvelut muuten. Tämä on ennen kaikkea kustannuskysymys, mutta palastafenno taitaa viisveisata taloudellisista kysymyksistä.
Ohhoh!? Nettisveko KEHTAA puhua kustannuksista ja samaan aikaan puolustaa järjetöntä, kohtuutonta ja hyvin kallista kielisysteemiämme?? ;-)
Minkä ongelman nettifnnon mielestä ratkaisee se asia, että antaisimme vaikkapa 5 uudelle kielelle vähemmistöaseman?
Ja millä rahoilla nettifenno tämän kaiken maksaisi?
Väärä johtopäätös! Suomi ratkaisisi MONTA ongelmaa, jos rusuille annettaisiin samanlainen vähemmistöasema kuin muillekin vähemmistöille.
Keinotekoinen kaksikielisyytemme tulee hyvin kalliiksi ja muutenkin haittaa paljon Suomea.