En ikinä ole ymmärtänyt sosialismin ideologiaa. Kommunismia tuskin missään maassa on ikinä ollut, joten sen luokittelen muiden utopioiden joukkoon.
1. Sosialistisissa maissa säännön mukaisesti työläisillä menee huonosti verrattuna esimerkiksi Euroopan Unionin maihin tai Yhdysvaltoihin.
2. Taloudellisesti näitä muutamia sosialistisia maita voi kutsua kehitysmaiksi, ja nekin vasta nyt ovat alkaneet vaurastua kun ovat avanneet portteja kapitalismille. Sosialismin aikoina talous junnasi paikoillaan ja ihmiset pysyivät köyhinä.
3. Minkä takia Suomeen tulisi saada sosialismi? Tällä hetkellä itse Marx varmasti ihannoisi suomea.
- Ihmisillä on mahdollisuus ilmaiseksi opiskella itsensä vaikka tohtoriksi
- Terveydenhuoltopalvelut ovat lähes maksuttomia
- Köyhistä pidetään huolta varmasti paremmin kuin monessa muussa maassa. Jokainen saa apua ahdinkoonsa, jos vaan sitä haluaa.
- Yhteiskuntamme ei ole luokkayhteiskunta. Suurin osa kansasta on keskituloisia tavallisia maantallaajia, kiitos verotuksen joka progressiivisesti pyrkii pitämään kaikki keskituloisina.
Suomessa on lähes mahdotonta rikastua.
Kuten monessa muussa maassa jopa puheesta huomaa mitä luokkaa ihminen edustaa.
4. SANANVAPAUS! Tietääkseni sosialismiin ei kuulu demokratia, sananvapaus, ihmisoikeudet, valinnanvapaus jne.. Vai onko esimerkkejä?
Loppuun: sosialismi ei toimi. Ihmiset ovat liian itsekeskeisiä sosialismiin.
1. Sosialistisissa maissa säännön mukaisesti työläisillä menee huonosti verrattuna esimerkiksi Euroopan Unionin maihin tai Yhdysvaltoihin.
2. Taloudellisesti näitä muutamia sosialistisia maita voi kutsua kehitysmaiksi, ja nekin vasta nyt ovat alkaneet vaurastua kun ovat avanneet portteja kapitalismille. Sosialismin aikoina talous junnasi paikoillaan ja ihmiset pysyivät köyhinä.
3. Minkä takia Suomeen tulisi saada sosialismi? Tällä hetkellä itse Marx varmasti ihannoisi suomea.
- Ihmisillä on mahdollisuus ilmaiseksi opiskella itsensä vaikka tohtoriksi
- Terveydenhuoltopalvelut ovat lähes maksuttomia
- Köyhistä pidetään huolta varmasti paremmin kuin monessa muussa maassa. Jokainen saa apua ahdinkoonsa, jos vaan sitä haluaa.
- Yhteiskuntamme ei ole luokkayhteiskunta. Suurin osa kansasta on keskituloisia tavallisia maantallaajia, kiitos verotuksen joka progressiivisesti pyrkii pitämään kaikki keskituloisina.
Suomessa on lähes mahdotonta rikastua.
Kuten monessa muussa maassa jopa puheesta huomaa mitä luokkaa ihminen edustaa.
4. SANANVAPAUS! Tietääkseni sosialismiin ei kuulu demokratia, sananvapaus, ihmisoikeudet, valinnanvapaus jne.. Vai onko esimerkkejä?
Loppuun: sosialismi ei toimi. Ihmiset ovat liian itsekeskeisiä sosialismiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Ihmiset ovat liian itsekeskeisiä sosialismiin."
Usein sanotaan että kapitalisti on itsekeskeinen ja ehkä joskus onkin, mutta paljon itsekeskeisempää on se että köyhä sohvallamakaaja vaatii että Nokian miljoonat pitää jakaa myös hänelle.
Eli ne jotka vaativat toisilta osinkoja pistämättä tikkua ristiin ovat itsekeskeisiä.
Täysin samaa mieltä!
Teidän olevan sitä mieltä, että yhteiskunta muokkaa ihmisen tavan ajatella? Kommunismissa ihmisistä tulee sillätavalla ajattelevia ja kapitalismissa toisella tapaa ajattelevia? Eli, että luokkayhteiskunta synnyttää eritavalla ajattelevia yksilöitä? Kapitalismissa (ei kai ole puhtaana missään valtiossa) ja toisaalta sosialismissa, kommunismissa, feodaaliyhteiskunnassa jne. ihmisen ajattelu rakentuu yhteiskunnan mukaan? Olisi mielenkiintoista kuulla, mihin filosofiseen väitteeseen ajatuksenne perustuu? Vastaukseksi ei riitä, että "tottakai se on näin terveellä maalaisjärjellä ajateltuna", koska "maalaisjärkikin" perustuu tiettyyn filosofiaan, eli tapaan ajatella syy ja seuraussuhteita, tai yleensä ongelmaratkaisuun tai olemiseen liityviä asioita?
Muuten Marx taisi olla hyvin voimakkasti sitä mieltä, että yhteiskunta määrittää aika tavalla ihmisen toimintaa, myös kapitalismissa. Toisaalta, jos vapaa tahto olisi riipuvainen pelkästään yhteisön ajattelutavasta, niin tuskin Marx, eläessään ei-kommunistisessa valtiossa, olisi tuota teidän logiikkaanne seuraten koskaan päätynyt niin voimakkaaseen kapitalismin kritiikkiin? Oletteko ajatelleet koskaan, mitä kirjoitatte? Meinaan, että ette esitä asioita, jotka ovat loogisessa epäsuhtessa?
että ajattelemisen edellytyksenä pitää olla joku filosofinen väite tai perusta. että "maalaisjärjen" käyttö ei ole sallittua.
eli, onko asia ymmärrettävä näin, että ajattelevalle ihmiselle on valmiiksi asetettu malli, jonka mukaan hänen on ajateltava. joku valmiiksi määritelty logiikka?
alan ymmärtää vähän paremmin kommunisteja ja heidän rajoittuneen joustamatonta ajatteluansa.
mutta vastaus kysymykseesi; minä ainakin henkilökohtaisesti en usko, että yhteiskunta (vapaa yhteiskunta) muokkaa kansalaistensa ajatusmaailmaa. minä en edes usko luokkajakoihin. jokainen ajatteleva ihminen tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Maalaisjärkihän on se, jota me pidämme erittäin fiksuna toimintana. "Maalaisjärjellä" vain sattuu olemaan se ongelma, että se yleensä johdetaan kokemusperäisten asioiden, ajatusten jne. suhteen. Kovinkaan usein ei ajatella, että onko asia oikeasti niin. Otetaan esimerkki: Jos sinulle olisi sanottu 15 vuotta sitten, että puhelimella soittaminen olisi 15 vuoden päästä Suomen suurin kansanataloutta kartuttava tekijä, niin olisitko maalaisjärkeäsi käyttäen uskonut moisen? Ja ostanut valtavan määrän Nokian osakkeita? (vaikka lainarahalla). Kuitenkin mahdollisuus tietotekniikan tulemiseen oli jo 50-luvulla. Ystäväni, joka on tutkinut asiaa (tosin Nokian rahoittamana) kertoi, että ratkaisevat teot oli tehty Nokian suhteen jo viiskytluvulla, eli ei edes Kari Kairamon aikoihin. Tosin Kairamolla oli tottakai iso osuus Nokian kuviossa. Silloin kukaan ei "maalaisjärjellä" ajatellen olisi voinut päätyä kyseiseen toimintaan. Senkin maalaisjärjen takana oli hyvin pitkälle lasketut jutut.
Hyvin harvoin maalaisjärki on semmoista, joka ei edellytä taustaa, mutta ne maalaisjärjen käyttäjät tunnetaankin sitten historiassa Marx, Einstein, Kopernikus ja Jaako Teppo.
maalaisjärki perustuu tuntemuksiin ja kokemuksiin. se on mutu-tuntuma. ja se on ihan oikein; ennenkuin ihmisiä sopeutetaan tai muutetaan mihinkään uusiin yhteiskuntajärjestelmiin, käytetään vaan maalaisjärkeä. vaikkei marxismia olisi kokeiltu puhtaana missään, kommunistiset kokeilut ovat päättyneet pelkkään kurjuuteen. vaikka teillä olisi pääoma raamattuna edessänne ja siinä selvästi lukee, että kommunismi tieteellisesti todistettuna toimii se on silti utopiaa; ihmiset ovat erilaisia. minua ainakaan ei miksikään hyväntekeväisyyslaitokseksi, joka tekisi töitä muiden eteen, voi määritellä. yhteiskunta on muuttunut marxin ajoista; luokkajakoa ei pahemmin ainakaan suomessa ole, ihmiset eivät ole kiinnostuneita kommunismista. luuletko keskiluokan äänestävän SKP:tä? ei mikään asia ole oikeasti niin vaan. ei edes kommunismin täydellisyys. mutta meillä on toimiva yhteiskuntajärjestys, miksi se pitäisi noin vain muuttaa? koska marx sanoo? marx sanoo väärälle kansalle; suomalaisista ei koskaan ilman pakkoa tule kommunisteja. kommunismi on aiheuttanut suomelle liian paljon murheita. luuletko, että sotiemme veteraanit arvostavat väitettänne, ettei neuvostoliitossa ollut kommunismia? se olisi jo loukkaus heidän älyään kohtaan.
ei suomalaisia kiinnosta ketkä nokian omistavat. nokia tekee hyviä puhelimia, joita kansa ostaa. nokia antaa työpaikan tuhansille työläisilleen ja alihankkijoilleen. valtio saa paljon enemmän verorahoja nokialta, joka on suomessa kuin nokialta jonka kommunistit ovat kiinaan karkottaneet. vain epäonnistuneet sijoittajat voivat haukkua nokiaa kommunistien lisäksi.
Etkö sinä ymmärrä lainkaan, mitä minä puhun?
mahdatko tietää itsekään?
ensimmäisessä kirjoituksessasi sentään oli edes jonkunnäköinen pää ja häntä. tämä seuraava meni taas henkimaailman jutuiksi. ja sitten pyydät loogisuutta muilta.