Pitääkö suomen kysyä lupaa natojäsennyys hakemukselle naapurivaltioilta vai onko se itsenäisen valtion oma päätös?
Nato jäsennyys
Kyllävaiei
3364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mielestäni ei tarvitse kysyä lupaa kun kuitenkin valtaosa suomessa kannattaa natojäsennyyttä,nato jäsennyys kannatus on kasvanut merkittävästi venäjän viime aikaisten provokaatioiden johdosta
Hatusta vetelet ja metsään menee :D
Aloitushan on itä trollin provo mutta vastauson tietenkin että ei tarvitse. suomi tekee omat päätöökset ja se ei kuulu itä vinkujille mitenkään.
Riippuu siitä halutaanko turpaan vai ei, päätelkää siitä?
Suomi ja Länsi ei sa turpaan. itä vinkujat tietää sen mutta valehtelee silti. Putte on myöntänyt että Nato on ylivoimainen eikä r..ä sille mitään mahda.
Turpaan tulee että tukka lähtee, se on varma.
Koska ei haluta turpaan niin siksi liitytään NATOon.
Nato jäsennyys kasvattaa suomen turvallisuutta merkittävästi joten mikä estää meitä hakemasta sitä
Ja höpö höpö. Jos vaikka Turkin ja Venäjän välille syntyy aseellinen yhteenotto, millä tapaa Suomen turvallisuus on lisääntynyt jos ollaan natossa?
Eipä uskaltanut venäjä hyökätä nato-turkkiin vaikka tiputti venäläisen koneen alas. Tässä tapahtui aseellinen yhteenotto.
Vastaavasti jos nato-suomen ja venäjän välille tulee aseellinen yhteenotto?
Turkki ampui venäläiskoneen alas kun se loukkasi turkin ilmatilaa ei hyökännyt venäjä natomaahan ei
Ilmatilaloukkauksesta ei edelleenkään ole näyttöä, mutta tapaus osoittaa ainoastaan Putinin ainutlaatuisen ja kylmäpäisen tavan suhtautua kiperiinkiin asiaoihin, joista 'arvaamattomuus' on tuntematon käsite.
Toisin sanoen hyödyt ja haitat punnittiin nopeasti ja lopputulos oli että Venäjä siirsi sellaista kalustoa paikalle, että toisiota tapahtuneesta ei voisi syntyä, järkevää ja vastuullista politiikkaa arassa tilanteessa.
Venäjä ei uskalla hyökätä natomaahan kuten nähty on joten nato takaisi suomen turvallisuuden parhaiten suomi on jo nyt tehnyt kaikki mahdolliset sopimukset naton kanssa mitä voi tehdä liittymättä natoon joten natojäsennyys on enää pieni mutta tärkeä askel suomelle ainut haitta mitä siitä voi tulla että kaupankäynti venäjälle romahtaa hetkeksi mutta sekin normalisoituu jonkin ajan kuluttua
Tarttee pyytää lupa Venäjältä ja ne sanoo ei. Eli ei kannata edes kysyä kun tiedetään vastaus.
Putin on sanonut monta kertaa että se on suomen sisäinen asia hakeako nato jäsenyyttä vai ei ,samoin sanoo suomen hallitus tämä asia ei kuulu vieraalle valtiolle pätkän vertaa ainoastaan suomen hallitus päättää sen,kuulumme euroopanunioniin joten luonnollinen jatke sille on nato jäsennyys
Jotkut asiat on hyvä tavan mukaisia ilmoittaa naapurille.Kyllä kait naapuri olisi tyytyväinen jos ilmoittaisin tekeväni tontilleni dynamiittitehtaan!Sama se on suomen natojäsenyydessä.
Nato kannattajat pitää turvallisuutena sitä että venäjä kohdistaa ohjukset suomeen??Natolaista turvallisuusajattelua!
Ydinaseet armahtaa, ei tartte kitua samallalailla kuin jos tulee rypälepommeja niskaan.
Ei MITÄÄN VÄLIÄ koska ryssä harjoitteli ydinaseiskua Ruotsia vastaan!
PAREMPI NATO ja vaikka NATO:n ydinaseet Suomessa. Ryssän pelin henki on täysin päivänselvä.
Liittoutumattomuudesta / ydinaseettomuudesta EI OLE MITÄÄN HYÖTYÄ vaan se on ISO RISKI!
Mitä sinä tiedät mistään harjoittelusta, onko järkeä 'tuhatta' kertaa jauhaa samasta valheesta?
Ei suomi ole nato jäsenyyden saatuaan hyökkäämässä venäjälle vaan se on suomen itsenäisyyden turva takuu
No onhan hyökkäämässä, senhän tajuaa pöljäkin. Natolta saadaan isot aseet että voidaan vapauttaa Venäjä.
Kyllä täytyy, sanotaan mitä sanotaa. Sotilasliiton tulo naapurii vituttaa varmasti.
Kokeile saatko Suomessa perustaa suur sikalaa ilman naapurin kuulemista.
Niinistö on jo perustamassa, naapurin kuuleminen puuttuu.
Samalla lailla on Venäjän oma asia liittyä isisiin, mitä se meille kuuluu. Liittykööt perkele.
On se vaa hyvä jos on herra omass taloss.- Ei meitä oo ennenkään länsimaat auttaneet, paitsi sakemanni.- Kyllä Merkel on poikaa :D ja tuntee ryssän tavat ku on vanha DDR:läinen.- Kerätään vaa €:roja ilmatorjuntamissiileille jota mies pystyy kantamaan !
Presidentti Martti Ahtisaaren mukaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan loi tarpeen tiivistää länsimaiden yhteistyötä.
– Minua ärsyttää tässä keskustelussa ja Nato-raportissakin yksi asia. Kaikki puhuvat siitä, mitä Venäjä mahdollisesti ajattelee ja tekee. Se on älyllistä epärehellisyyttä. Pitäisi lähteä siitä, että Venäjä on luonut tilanteen, jossa kaikkien läntisten demokratioiden täytyy yhdistää voimansa. Sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, on toimittava näin. Siihen asti ei ollut mitään tämän suuntaisia paineita. Sen jälkeen on ehdottomasti tiivistettävä yhteistyötä.
Ei tarvitse kysyä.
Ulkopolitiikka on aina tasapainoilua ja suurvaltapolitiikassa Suomi on pelinappula.Aina voi toimia uhmakkaasti,mutta tuolloin pitää olla valmis kantamaan seuraamukset. Suomen rajoja on siirrelty ennenkin ja suurvalta asetelmissa Suomi on huomioitu aina.Milloin Ruotsin itäisenä piirinä ja laajentumispäämääien yhteydessä suurvaltapolitiikassa tai itäisen naapurimme etupiirinä ja yhteytenä länteen venäjän yhteydessä tai Englantilaisten toimesta kauttakulkuyhteytenä Venäjälle muurmannin kautta rajapolitiikastamme .Neuvotteluasema on vaihdellut ja sanelupolitiikkaa maailmanpolitiikka asemassa ei tähän päivään mennessä ole ollut, kuten ei myöskään sotilaallista auktoriteettia suurvalta asetemissa joissa Suomi olisi täysin riippumattomasti voinut määrätä kohtalonsa,piittaamatta suurvalta politiikasta.
Ajat ja intressit vaihtuvat ja politiikkaan kuuluu diblomatia ja autonomian säilyttämiseen muiden huomioon ottaminen valtapolitiikan asetelmissa. Suomen koon ja maanteiteellisen aseman johdosta Suomelle edullisinta on liitoutumattomuus ja toimiminen demilitaarisena , sotilaallisesti puoluettomuuspolitiikkaa harjoittavana ,neutraalina alueena.
Jäsenhakemus sisään ja koska hakemuksen käsittelyssä menee aikaa ennenkuin se on hyväksytty tarvitaan 1 usan lentotukialus helsingin edustalle varmistamaan ettei karvalakkisille jurputtaville mielensäpahoittajaryssille tule mitään pienivihreämieskompleksia tietysti jos tukiaaluksia olisi 2 niin aina parempi
Aloittajan kysymys on sen verran vaikea että sitä täytyy kysyä illan suorassa A-studiossa raadilta jossa ovat:Pertti Salolainen,A Stubb,Jessika "narkki"Aro.Torsti Siren,Charles Chaplin Pasternak,UPIN Mika Aaltola sekä Jaakko Iloniemi.Ohjelman ulkopuolisena vieraana Martti Ahtisaari.
Aloittajan kysymys on siinä mielessä harhainen, että juuri se itsenäisyys joka sotilaallisesti vielä oli puolueettomana ollessa käsissämme, menetetään sillä samalla hetkellä jona natojäsenyys astuu voimaan. Natojäsenyyden puuhaminen onkin maanpetoksellista toimintaa, jossa Suomen itsemäärämistä halutaan ajaa vieraiden valtojen käsiin.
Tiedä mitä on ,mutta suurvalta politiikassa on muitkin tekijöitä kun jenkit ,Venäjä ja Suomi.Valtapoliittiset asetelmat vaihtelevat ja vähänkös tuo Saksakin on ollut napit vastakkain tuon Venäjän kanssa ja Ransaka ja Engelsmannit turvaamassa kauppapolittisia suhteita Venäjään päin. En oikein tahdo nähdä syytä miksi asettuisimme vastahankaan potentiaalisen yhden potentiaalisimmista kaupankäynti kumpanimme vastakkaiselle puolelle ,asetelmaan jossa joudumme puolenvalintaan vaikeuttaen omaa asemaamme. Mitä tuolla voitetaan?
Itälänsi asetelmissa ja valtapeleissä Euroopassa on maita jaettu soitien seurauksena ja alueita jäänyt miehitetyksi lopulliseti tai hyvin pitkiksi aikakausiksi.Onko rinnakkaiselo jotenkin vaikeaa?Pitääkö koettaa tikulla jäätä kuinka kauvan voi tökkiä,ennenkuin raja tulee vastaan?
Jos ei ymmärrä suurvaltapolitiikkaa nenäänsä pidemälle ei pidä siihen nenäänsä työntää. Suurvalta politiikassa ei päde se sanota,että mitä pienet suuret edeltä,sitä pienet perässä vaan se mitä enemmän suuret murahtaa sitä soukemalla pienet suunsa pitää, piti siitä tai ei,niin se vain menee jos haluaa elää ilman että loppupeleissä toiset kertoo miten eletään.
Viron ja venäjän kaupankäynti sujuu hyvin vaikka viro on natossa