Ymmärrän Bernerin ajatuksen.

Tuohon maaseudun yksinäisyyteen;
Kun tulee työn puolesta ja on jo pitkään tullut poikettua maakyliin ympäri Suomen, niin samat jätkät norkoilee kylillä ja nostavat ilmaista rahaa.
Nämä työttömyys ja sosiallituen varassa olevat pitää velvoittaa töihin ja kylillä on paljon vanhempia ja sairaita mammoja ja pappoja, joiden pihamalta voisivat nää jätkät käydä lumet luomassa ja tehdä puita jne.
Mutta kun on syntymälahjana tullut velttous.
Jos tämä sattui niin se on hyvä.
Minä en ole ikinä uskonut pitkäaikaiseen työttömyyteen, en.
En kyllä ymärrä sitäkään, että maataloutta pyöritetään tukien varassa, en.
Olen itse ollut pienyrittäjä yii 40 vuotta ja välillä on pitänyt tehdä työtä "persverellä"( on vanha suomalainen sanonta, kovasta työstä), että on pystynyt velvoitteet maksamaan, mutta tukea jatkuvana muotona en hyväksy.
Enkä kyllä ymärrä sitäkään, että jotain pientä perssilmän kokoista kuntaa pidetään väkisin pystyssä, kun sen voisi liittää isompaan kokonaisuuteen.
Palvelut ostetaan jo sieltä, niin miksi ei kuuluta siihen.
Mutta postinkulku on jees ja tuo ystävyys on maaseudulla omituinen asia.
Luulis, että ihmiset tukee toinen toistansa, muta se kateus ja katkeruus on outo asia?

sammoo mieltä
vetelehtijät jonniimoisseen töihin

mutta eikös siinä selkä tule kipeäksi
niin työssä meinaan
mutta kun maalla on niin mukava pankolla pötkötellä
ja äiti laulaa tuutulaulun
meillä on naapurina maanviljelijä ja se elää tukirahoilla
ja niin meilläkin
olen jo kolmannessa polvessa työtön
hyvä suomalainen yhteiskunta

Miten mahdetaan postin työntekijät suhtautua tuohon "seuralaispalvelu ajatukseen".

Selkosuomella: pienet paikallislehdet lobbasivat läpi ehdotuksen, että yhteiskunta maksaa heidän jakelukustannuksensa syrjäseuduilla. Paikallislehdet kuolisivat pois jos joka päivä ei jaettaisi postia. Kuolevat ne kumminkin, mutta ne saavat pari vuotta lisäaikaa pumppaamalla joitakin kymmeniä miljoonia kannattamattomaan jakeluun

Jos joku alue syrjäseudulla sattuu vahingossa olemaan niin tiheästi asuttu, että sinne oikeasti kannattaa jakaa postia 5 päivänä viikossa, niin siitä syntyvä kate pitää antaa yksityiselle, jotta kaupunkilaisveronmaksajien subventio postinjakeluun maksimoituu

Mitenköhän tuo "kilpailutus" käytännössä toimii? Kirje (tai lehti) kun lähtee paikasta A (joka yleensä on kaupunki) paikkaan B. Ensin se keräillään sitten lajitellaan kuljetetaan ja lopuksi jaellaan. Jos pelkkä viimeinen vaihe "kilpailutetaan", niin sehän tarkoittaa, että postinkantajat joutuvat kilpailemaan paikallisten urheiluseurojen yms kanssa, jotka voivat saada lisätienistiä tekemällä työn hinnalla, jolla kukaan ei oikeasti elä.

Entä kuka keräilee postin niillä alueilla, joilla Posti ei sitä jakele? Postin autot keräävät postilaatikoista postin, mutta eivät samalla hoida jakelutyötä jonka on "kilpailutuksessa" hoitanut joku muu? Kustannukset siis kasvavat taas.

Miten kannattaavaa on Postin lajitella postia maaseutua varten viitenä päivänä viikossa, mutta jaella vain kolmena? Ainakin maailmalla nykyaikaiset lajittelukoneet kun niputtavat postin jakelureittikohtaisesti jakelujärjestykseen? Eli kaupunkiposti lajitellaan ensin maanantaina ja sitten sama posti uudestaan tiistaina yhdessä uuden postin kanssa, jonka jälkeen se vasta jaellaan kaupunkiin?

Kuulostaa keskustalaiselta ajatushautomotyöltä. Ei mitään järkeä.