Sekä valkoiset että punaiset tekivät suuren ulkovallan kanssa sopimuksen Suomen ja tuon kyseisen valtion välisistä suhteista. Punaisten tekemä ei mitenkään rajoittanut Suomen itsenäisyyttä kun sen sijaan valkoisten tekemä sopimus luovutti Suomen Saksan vasalliksi ja antoi kansallisvarallisuutemme Saksan haltuun.
Punaisia aina syytetään muka itsenäisyyden luovuttamisaikeista mutta valkoisten tekemästä maanpetossopimksesta ei puhuta mitään. Vai löytääkö joku helposti tuon sopimksen tekstin, ei sitä löydy edes Eduskunnan arkistoista netin kautta. Muu kyllä löytyy mutta tätä ilkeää juttua vieläkin salaillaan.
Punaisia aina syytetään muka itsenäisyyden luovuttamisaikeista mutta valkoisten tekemästä maanpetossopimksesta ei puhuta mitään. Vai löytääkö joku helposti tuon sopimksen tekstin, ei sitä löydy edes Eduskunnan arkistoista netin kautta. Muu kyllä löytyy mutta tätä ilkeää juttua vieläkin salaillaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä Kansanvaltuuskunnan sopimukset löytyvät netistäkin, eikä niitä ole ennenkään salailtu. Mainittu valtiosopimus: http://www.histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html .
On mahdotonta arvioida kuinka onnellisesti sopimuksen toteuttaminen olisi tapahtunut, jos Kansanvaltuuskunta olisi pystynyt pysymään jaloillaan.
Itse sopimus oli melko asiallinen, ja paljolta sen avulla Suomi sai Tartossa Petsamon ikuisiksi ajoiksi.
Valkoisten sopimus Saksan kanssa oli tunnetusti kehno. Siihen johtivat edustajiemme puuttuva ulkopolitiikan ymmärrys, yksittäisten edustajien sooloilu (jonka aiheuttivat / mahdollistivat puutteelliset yhteydenpitomahdollisuudet) ja täällä edelleenkin vallitseva ulkomaiden nöyristely sekä vaihtoehtojen niukkuuskin.
Ahdingossa ollut Saksa käytti hyväksi Suomea. Saksan kaatui ja sopimus purkautui. Jos Saksa ei olisi kaatunut, olisi sopimus jouduttu kohtuullistamaan vaikeiden neuvottelujen kautta.
-----Kyllä Kansanvaltuuskunnan sopimukset löytyvät netistäkin, eikä niitä ole ennenkään salailtu.----
Avaus kylläkin sanoo, että Saksan kanssa tehty sopimus on salattu vielä tänäkin päivänä. Ei ole väitetty että punaisten tekemä sopimus olisi salattu.l
Kuten myös löytyy tämä valkoisen puolen tekemä sopimus saksalaisten kanssa ihan julkisesti sekä sopimustekstinä että myöskin senaatille saatettu selityslauselmakin.
Laitan molemmat linkit tähän niin siitä voi jokainen itse lukea mitä sovittiin tuolloin ja miksi :
Tässä sopimusteksti:
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html
Ja tässä muistio jossa selvitetään niitä olosuhteita missä sopimusta sorvattiin:
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/muistio.html
Väärä sopimus oli näytteillä. Näin lukijoita huijataan.
On vain omassa päässäsi. Sieltä löytyy alusmaita.
Alusmaasopimusta ei ole. Sellaiseksi ovat aikalaiset kuitenkin ehkä kutsuneet Kauppa- ja merenkulkusopimusta (Handels- und Schiffahrtvertrag zwischen dem Detschen Reiche und Finnland) 7.3.1918.
Se oli Saksan häikäilemättä laatima, ja hyväksymisvaltuudet Suomen edustajien toimesta olivat enemmän kuin kyseenalaiset.
Suomen edustaja Edv. Hjelt kuvaa tätä sopimusta http://www.histdoc.net/historia/1917-18/muistio.html "väliaikaiseksi" väheksyäkseen tehtyä ja antaakseen kuvan mahdollisuudesta parempaan myöhemmin.
Sopimus oli Suomen talouselämälle äärimmäisen haitallinen. Sen tultuaa vasta jälkikäteen tietoon useimmille senaattoreillekin, alkoi jyrkkä arvostelu. Sopimuksen viemistä Eduskuntaan ja vahvistamista ryhdyttiin jarruttamaan.
Sanomaketjun aloittajan käsitys on että virhettä salaillaan edelleenkin ja että salailijoina on etenkin "valkoisesti" ajattelevia. Näin suoraviivaisesti ei ole, ja salailua ja harhaan johtamista viime vuosikymmeninä ovat harjoittaneet innokkaimmin "punaisesti" ajattelevat.
Netistä ei löydy kaikkea, ei etenkään perusteellisia selvityksiä. Niitä saa pätevistä tutkimuskirjoista. Käsiteltävästäkin asiasta on sellainen. Huippupätevän ja ehkä ahkerimman ja rohkeimman historiantutkijamme, tohtori Hannu Rautkallion Kaupantekoa Suomen itsenäisyydellä - Saksan sodanpäämäärät Suomessa 1917-1918 (WSOY 1977 479s) selvittää kauttaaltaan tämänkin sopan.
Kirjan liitteisiin sisältyvät myös mainittu sopimus saksankielisenä näköiskopiona ja kopio Suomessa laaditusta käännöksestä.
Kehotan voimakkaasti lukemaan kirjan. Tapahtuneen salailun sijasta ongelmana on ollut vasemmistopolitrukkien viha Rautkalliota kohtaan, koska rehellisenä tutkijana tämä on myöhemmin oikonut myös näiden vilpillistä "tiedon" levitystä eräistä historiamme kysymyksistä.
Yhtä näistä kysymyksistä käsittelee Suomen kannalta ainoana täysipainoisesti Rautkallion Holokaustilta pelastetut (WSOY , 2004, 560s.) .
Aihetta pintapuolisesti ja kiihkolla sivunnut Sanan pamfletti Luovutetut sai tiedonjulkistuspalkintoja, valtavasti YLE- ym. julkisuutta ja varmasti luutamummolta kutsun linnaankin.
Suomessa ei murhata eikä pahoinpidellä toisinkirjoittajia, mutta muuten Nordenstreng/Fsb-menetelmät ovat käytössä täälläkin: Ei anneta julkisuutta eikä palkita näitä, mutta sossu/kepu -hovikirjoittajille riittää hymistystä ja palkintoja.
Maallikkona minulle nn aina ollut ilo tutustua päteviin historiamme tutkimuksen tuloksiin Hannu Rautkallion seurassa. Aiheita joita hän on käsitellyt täyspainoisesti lukuisissa kirjoissa, ovat mm. "sotasyyllisyys"oikeudenkäynti ja Kekkonen
"""Sellaiseksi ovat aikalaiset kuitenkin ehkä kutsuneet Kauppa- ja merenkulkusopimusta (Handels- und Schiffahrtvertrag zwischen dem Detschen Reiche und Finnland) 7.3.1918.
Se oli Saksan häikäilemättä laatima, ja hyväksymisvaltuudet Suomen edustajien toimesta olivat enemmän kuin kyseenalaiset."""
Jos tuosta sopimksesta löytyy suomennos niin olisi kivaa saada se tänne luettavaksi, vai salaillaanko sitä?
Kuten sanoin, sopimus löytyy ainakin mainitusta kirjasta ja kirjaa löytyy kirjastoista ja luultavasti antikvariaateista.
Pelkkää sopimusta möhempine laajoine liitteineen ei liene hyödyllistä netittää.
Yksistään siitä ei pääse kuin osaksi jyvälle mistä kaikesta on kysmys.
Rautkallio on selostaa taustat sekä murskaavan aikalaiskritiikin asiasta.
Vasta sen lukemalla voi sopan ymmärtää.
Tilanne olisi todennäköisesti pahentunut Suomen kannalta ,mikäli asiat olisivat edenneet saksalaisilla suotuisammin tässä suuressa sodassa.
Siellä oli työn alla myös tätä rauhansopimusta täydentävä toinen sopimus Suomen ja Saksan välillä eli sotilasliittosopimus jossa oli ainakin kaavailtuna mm. suoria Suomen suvereniteettiä kaventavia ehtoja.
Tuohon sotilasliittoon löytyy suppeita viittauksia esim silloisen Suomen ulkoministerin Stenrothin lyhyehköstä " ensimmäinen ulkoministeri" kirjasesta, joten kyllähän tässä tuuri kävi kun Saksa hävisi tuolloin. Olkoonkin vaikka miten väliaikaiseksi ilmoitetut sopimukset kyseessä.
Kenraaliluutnantti Reino Arimon arkistolähteisiin pohjautuva, tiukan täsmällinen ja sujuva tutkimuskirja Saksalaisten sotilaallinen toiminta Suomessa 1918 (Pohjois-Suomen hist. yhdistys, 1991, 210s) selvittää mm. kaavailtuun sotilassopimukseen liittyvät asiat.
Suomella kävin kertakaikkinen moukan tuuri. Ensin saatiin pyyteellistä apua, sitten Saksa sortui kun laskun maksun aika olisi koittanut.
Tilanteeseen jouduttiin kun kansakunta hajautui 1917 - Saksan ihannoijat, Ruotsin ihannoijat ja punaiset.
Aivan näin. Kiitokset nimimerkille " Totuutta on kunnioitettava" erinomaisista tähän aiheeseen liittyvistä lukuvinkeistä . Arimon teos täytyy laittaa hankintaan, kun vaikuttaa omaankin hyllyyni sopivalta opukselta.
Kaikkea ei edelleenkään netistä löydy suoraan, vaikka monen on sitä hankala uskoa.