Ne todelliset ja ainoat oikeat evankelistat

Nuo mainitut henkilöt ovat juuri saatan kätyreita!

Evankelista on henkilö, jolla katsotaan olevan kristillisen evankeliumin eli ilosanoman julistamisen lahja. Monissa kristillisissä yhteisöissä evankelista-nimitystä käytetään saarnaajista ja kyseisen kirkon tai liikkeen sananjulistajista. Evankelistan erityinen armolahja mainitaan Raamatussa (Ef. 4:11). Evankelista voi tarkoittaa myös henkilöä, joka on kirjoittanut Raamatun kaanoniin hyväksytyn evankeliumin. Näitä ovat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes.

Aloittajan mainitsemat henkilöt ovat liberaaliteologeja eivät edes kristittyjä.

trollolloooo kirjoitti:

Evankelista on henkilö, jolla katsotaan olevan kristillisen evankeliumin eli ilosanoman julistamisen lahja. Monissa kristillisissä yhteisöissä evankelista-nimitystä käytetään saarnaajista ja kyseisen kirkon tai liikkeen sananjulistajista. Evankelistan erityinen armolahja mainitaan Raamatussa (Ef. 4:11). Evankelista voi tarkoittaa myös henkilöä, joka on kirjoittanut Raamatun kaanoniin hyväksytyn evankeliumin. Näitä ovat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes.

Aloittajan mainitsemat henkilöt ovat liberaaliteologeja eivät edes kristittyjä.

Lue lisää

Myllykoski on pappi. Räisänen oli pappi, eivätkö siis olisi kristittyjä. Verhoevenin nykyistä vakaumusta en tiedä, mutta entisenä Jeesus-seminaarilaisena tietää aiheesta huomattavasti enemmän kuin moni "ilosanoman julistaja" lahjoineen.

trollolloooo kirjoitti:

Evankelista on henkilö, jolla katsotaan olevan kristillisen evankeliumin eli ilosanoman julistamisen lahja. Monissa kristillisissä yhteisöissä evankelista-nimitystä käytetään saarnaajista ja kyseisen kirkon tai liikkeen sananjulistajista. Evankelistan erityinen armolahja mainitaan Raamatussa (Ef. 4:11). Evankelista voi tarkoittaa myös henkilöä, joka on kirjoittanut Raamatun kaanoniin hyväksytyn evankeliumin. Näitä ovat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes.

Aloittajan mainitsemat henkilöt ovat liberaaliteologeja eivät edes kristittyjä.

Lue lisää

Saarnaaja-rovasti Kalevi Lehtinen käytti itsestään myös nimitystä evankelista. Hänellä kun oli hyvin vajavaiset tiedot kristillisestä dogmatiikasta ja Raamatusta yleensäkin. Kuka tahansa höveli suustaan voi alkaa nimittämään itseään evankelistaksi.

näin.meillä kirjoitti:

Saarnaaja-rovasti Kalevi Lehtinen käytti itsestään myös nimitystä evankelista. Hänellä kun oli hyvin vajavaiset tiedot kristillisestä dogmatiikasta ja Raamatusta yleensäkin. Kuka tahansa höveli suustaan voi alkaa nimittämään itseään evankelistaksi.

Lue lisää

Lehtinen oli evankelista juuri sanan merkityksessä!

Tuo mitä aloittaja tarkoittaa evankelistana voi olla ihan oikeakin sillä mikä on evankelista, on vähän hämärän peitossa.

sage8 kirjoitti:

Tuo mitä aloittaja tarkoittaa evankelistana voi olla ihan oikeakin sillä mikä on evankelista, on vähän hämärän peitossa.

No, jos termejä veeeeeenytetään niin J. Karjalaisen laulua mukaillen, me ollaan evankelistoja kaikki, jos oikein silmin katsotaan......

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

No, jos termejä veeeeeenytetään niin J. Karjalaisen laulua mukaillen, me ollaan evankelistoja kaikki, jos oikein silmin katsotaan......

Karjalaisen mukaankaan en katso olevani evankelista mutta olen ollut huomaavani, että evankelistaksi julistetaan sellaisia, joilla on karismaa mutta muut taidot voivat olla ihan mitä tahansa.

sage8 kirjoitti:

Tuo mitä aloittaja tarkoittaa evankelistana voi olla ihan oikeakin sillä mikä on evankelista, on vähän hämärän peitossa.

Etkö osaa lukea?
Evankelista on henkilö, jolla katsotaan olevan kristillisen evankeliumin eli ilosanoman julistamisen lahja. Monissa kristillisissä yhteisöissä evankelista-nimitystä käytetään saarnaajista ja kyseisen kirkon tai liikkeen sananjulistajista. Evankelistan erityinen armolahja mainitaan Raamatussa (Ef. 4:11). Evankelista voi tarkoittaa myös henkilöä, joka on kirjoittanut Raamatun kaanoniin hyväksytyn evankeliumin. Näitä ovat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes.

Aika äkkiä peukitit itseäsi joten sinä ainakaan et ole evankelista etkä mikään ilosanoman levittäjä.

sage8 kirjoitti:

Aika äkkiä peukitit itseäsi joten sinä ainakaan et ole evankelista etkä mikään ilosanoman levittäjä.

.....peukutit.....piti olla

sage8 kirjoitti:

Aika äkkiä peukitit itseäsi joten sinä ainakaan et ole evankelista etkä mikään ilosanoman levittäjä.

Onko pääsi tavallistakin sekaisempi? Sinulta ei onnistu lukeminen eikä sen ymmärtäminen ja harhat painavat päälle.....

eikö.onnistu kirjoitti:

Onko pääsi tavallistakin sekaisempi? Sinulta ei onnistu lukeminen eikä sen ymmärtäminen ja harhat painavat päälle.....

Sinä siis olet se räyhis-kyttääjä ja törkeyksien suoltaja josta viime aikoina on puhuttu.

sage8 kirjoitti:

Sinä siis olet se räyhis-kyttääjä ja törkeyksien suoltaja josta viime aikoina on puhuttu.

Rauhoitu nyt hyvä ihminen ja soita 112!

eikö.onnistu kirjoitti:

Rauhoitu nyt hyvä ihminen ja soita 112!

Ja näin aloitus evankelistoista, ilosanoman julistajista, kirvoitti iloisen keskustelun....sanoisiko joku aamen!

evl.multinikille kirjoitti:

Lehtinen oli evankelista juuri sanan merkityksessä!

Lehtistä voisi kuvailla humpuukimaakariksi. Ei hänellä mitän ilosanomaa ollut. Itsensä kehumista koko äijä.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Ja näin aloitus evankelistoista, ilosanoman julistajista, kirvoitti iloisen keskustelun....sanoisiko joku aamen!

Tuota aamenta minäkin tässä aloin odottamaan.

sage8 kirjoitti:

Tuota aamenta minäkin tässä aloin odottamaan.

Syö keksiä kaija odotellessasi!

näin.meillä kirjoitti:

Saarnaaja-rovasti Kalevi Lehtinen käytti itsestään myös nimitystä evankelista. Hänellä kun oli hyvin vajavaiset tiedot kristillisestä dogmatiikasta ja Raamatusta yleensäkin. Kuka tahansa höveli suustaan voi alkaa nimittämään itseään evankelistaksi.

Lue lisää

Virpi Miettinenkin oli ja voi olla vieläkin evankelista.

kaikki.evankelistoja kirjoitti:

Virpi Miettinenkin oli ja voi olla vieläkin evankelista.

Virpi oli helluntailainen evankelista.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Myllykoski on pappi. Räisänen oli pappi, eivätkö siis olisi kristittyjä. Verhoevenin nykyistä vakaumusta en tiedä, mutta entisenä Jeesus-seminaarilaisena tietää aiheesta huomattavasti enemmän kuin moni "ilosanoman julistaja" lahjoineen.

Lue lisää

Se, että he ovat saaneet ev.-lut. kirkon pappisvihkimyksen, ei tarkoita, että he olisivat oikeita todellisia kristittyjä, siis elävän omakohtaisen uskon lahjan saaneita Jumalan lahjoittamana. Räisänenkin osoitti viimeisessä haastattelussa, että hänen mielestään kuolemassa on sitten kaiken loppu (hänen osaltaan).

Ilmeisesti kaikki ovat tai ovat olleet pikemminkin tutkijoita ja lisäksi nimenomaan painotetusti historian tutkijoita, sekulaarin historiatutkimuksen menetelmiä käyttäviä tutkijoita, jollaiset etsivät historiallista todennettavissa olevaa tietoa. Olen itsekin ollut luennolla, jossa muistaakseni hollantilaiset tutkijat esittivät valmistelemansa puheenvuoron tai arvion yhdestä Räisäsen kirjasta. Vastauksessaan Räisänen muistaakseni painotti juuri noiden käyttämiensä metodien soveltamisen tarvetta myös islamin tutkimuksessa.

"pilkkuviivaviiva" osoittaa omalla kommentoinnillaan, ettei hän ole ymmärtänyt uskon ja tiedon merkityksien suhdetta, nimittäin tiedon vastakohta on luulo ja uskon vastakohta on epäusko. Inhimillisen tutkimuksen ja pelkän historiallisen tiedon kartuttamisen avulla ei ikinä ole mahdollista saada elävää uskoa ja päästä Jumalan yhteyteen osalliseksi (iankaikkisen) elämän lähteestä Kristuksesta. Korostamalla pelkkää inhimillisesti todistettavissa olevaa historiallista tietoa ihminen vain etääntyy kauemmaksi Jumalasta kuten näyttää käyneen ainakin kahdelle tai kolmelle (en tunne Verhoevenia) noista tutkijoista. Nimittäin Pyhä Henki kutsuu ja valaisee ... . Kun ihminen menettää Pyhän Hengen lahjan, hän todella kadottaa oikean ymmärryksen uskomisen asioista. Siitä on nähtyjä ja koettuja esimerkkejä, mutta en mainitse tässä nimeltä.

uskon_kautta_ymmärtää kirjoitti:

Se, että he ovat saaneet ev.-lut. kirkon pappisvihkimyksen, ei tarkoita, että he olisivat oikeita todellisia kristittyjä, siis elävän omakohtaisen uskon lahjan saaneita Jumalan lahjoittamana. Räisänenkin osoitti viimeisessä haastattelussa, että hänen mielestään kuolemassa on sitten kaiken loppu (hänen osaltaan).

Ilmeisesti kaikki ovat tai ovat olleet pikemminkin tutkijoita ja lisäksi nimenomaan painotetusti historian tutkijoita, sekulaarin historiatutkimuksen menetelmiä käyttäviä tutkijoita, jollaiset etsivät historiallista todennettavissa olevaa tietoa. Olen itsekin ollut luennolla, jossa muistaakseni hollantilaiset tutkijat esittivät valmistelemansa puheenvuoron tai arvion yhdestä Räisäsen kirjasta. Vastauksessaan Räisänen muistaakseni painotti juuri noiden käyttämiensä metodien soveltamisen tarvetta myös islamin tutkimuksessa.

"pilkkuviivaviiva" osoittaa omalla kommentoinnillaan, ettei hän ole ymmärtänyt uskon ja tiedon merkityksien suhdetta, nimittäin tiedon vastakohta on luulo ja uskon vastakohta on epäusko. Inhimillisen tutkimuksen ja pelkän historiallisen tiedon kartuttamisen avulla ei ikinä ole mahdollista saada elävää uskoa ja päästä Jumalan yhteyteen osalliseksi (iankaikkisen) elämän lähteestä Kristuksesta. Korostamalla pelkkää inhimillisesti todistettavissa olevaa historiallista tietoa ihminen vain etääntyy kauemmaksi Jumalasta kuten näyttää käyneen ainakin kahdelle tai kolmelle (en tunne Verhoevenia) noista tutkijoista. Nimittäin Pyhä Henki kutsuu ja valaisee ... . Kun ihminen menettää Pyhän Hengen lahjan, hän todella kadottaa oikean ymmärryksen uskomisen asioista. Siitä on nähtyjä ja koettuja esimerkkejä, mutta en mainitse tässä nimeltä.

Lue lisää

Miksi Jumala ei sitten lahjoita tätä mainitsemaasi uskoa arvostelemillesi henkilöille joita et pidä edes todellisina kristittyinä? Esimerkiksi: en voi uskoa autoni väriä punaiseksi, jos se on musta. Jumalasta ei ole todisteita. Kysymys on siis uskon (luulemisen) asiasta, ei tiedosta.

kysymys_kuuluu kirjoitti:

Miksi Jumala ei sitten lahjoita tätä mainitsemaasi uskoa arvostelemillesi henkilöille joita et pidä edes todellisina kristittyinä? Esimerkiksi: en voi uskoa autoni väriä punaiseksi, jos se on musta. Jumalasta ei ole todisteita. Kysymys on siis uskon (luulemisen) asiasta, ei tiedosta.

Lue lisää

Jumalan vapaa armovalinta tekee tyhjäksi sen, mitä me ihmiset ajattelemme asiasta. Ei saviastian paikka ole arvostella savenvalajaa, miksi tämä teki tuon astian sellaiseksi kuin teki.
1. Kor. 1:21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
1. Kor. 1:28 Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29 Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. [Room. 3:27; Ef. 2:9]

Elävä usko ei ole luulemisen asia kuten Paavalinkin sanat sen todistavat. Uskon todellisuus on pikemminkin ihmisen sydämessä ja sillä tavalla hänen suhteenaan Jumalaan. Syntihän on se, joka erottaa Jumalasta. Uskovainen saa omistaa armollisen Jumalan ja hänellä on siitä Hengen pantti.
2. Kor. 1:22 Joka myös on meitä lukinnut, ja antoi Hengen pantiksi meidän sydämiimme.
Room. 8:16 Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 2. Kor. 5:5; Ef. 1:13, Ef. 4:30]
Room. 9:1 Vakuutan Kristuksen nimessä, että puhun totta, ja Pyhän Hengen valaisema omatuntoni todistaa, etten valehtele: [Room. 1:9 ]
Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.

Juuri tästä. Paul Verhoeven kävi Suomessa v.2012 ja piti itseään Jeesus-fanina, ei uskonut mihinkään yliluonnolliseen, ei nyt eikä Jeesuksen aikana, piti Jeesusta kuitenkin historiallisena henkilönä ja toivoi, että ihmiset keskittyisivät hänen eettisiin opetuksiinsa.

sage8 kirjoitti:

Juuri tästä. Paul Verhoeven kävi Suomessa v.2012 ja piti itseään Jeesus-fanina, ei uskonut mihinkään yliluonnolliseen, ei nyt eikä Jeesuksen aikana, piti Jeesusta kuitenkin historiallisena henkilönä ja toivoi, että ihmiset keskittyisivät hänen eettisiin opetuksiinsa.

Lue lisää

Siis on selvä saatanan lähettiläs!

liberaalioteologi.se.on kirjoitti:

Siis on selvä saatanan lähettiläs!

Joka nimittää lähimmäistään "saatanan lähettilääksi" on juuri itse sellainen.

näin.meillä kirjoitti:

Joka nimittää lähimmäistään "saatanan lähettilääksi" on juuri itse sellainen.

Ei nuo eksyttäjät ole minun lähimmäisiäni!

liberaalioteologi.se.on kirjoitti:

Ei nuo eksyttäjät ole minun lähimmäisiäni!

Olet siis uusnatsi samalla.

liberaalioteologi.se.on kirjoitti:

Ei nuo eksyttäjät ole minun lähimmäisiäni!

Siinä kerroit totuuden. Harvinaista hihhulilta.

näin.meillä kirjoitti:

Siinä kerroit totuuden. Harvinaista hihhulilta.

Eikö toisinajattelevat olekaan kaikille uskoville lähimmäisiä? Muuan teidän korkeimmista auktoriteeteistänne muistaakseni oli aivan eri mieltä.

näin.meillä kirjoitti:

Siinä kerroit totuuden. Harvinaista hihhulilta.

Onko nuo sitten sinun lähimmäisäsi?

Liberaaliteologi.se.on kirjoitti:

Onko nuo sitten sinun lähimmäisäsi?

Minun lähimmäisiäni ovat kaikki ihmiset.

näin.meillä kirjoitti:

Minun lähimmäisiäni ovat kaikki ihmiset.

Minun ei!

OletkoHoopo kirjoitti:

Minun ei!

No olet eri mieltä kuin Jeesus. - ei niitä lähimmäisiä valita voi-.

OletkoHoopo kirjoitti:

Minun ei!

Jeesuksen seuraaja tunnetaan juuri lähimmäisenrakkaudesta. Teoistaan te tunnette heidät, sanoi Jeesus. "Mitä hyvää te siinä teette jos rakastatte vain niitä jotka teitä rakastavat..." Minkä uskonlahkon edustaja olet?

näin.meillä kirjoitti:

Jeesuksen seuraaja tunnetaan juuri lähimmäisenrakkaudesta. Teoistaan te tunnette heidät, sanoi Jeesus. "Mitä hyvää te siinä teette jos rakastatte vain niitä jotka teitä rakastavat..." Minkä uskonlahkon edustaja olet?

Lue lisää

Kyllä minä rakastan lähimmäisiäni mutta maikki eivät ole minun lähimmäisiäni.
Miksi väännänt Jeesuken sanat koskemaan kaikkia ihmisiä kun kerran puhuu lähimmäisistä?

OletkoHoopo kirjoitti:

Kyllä minä rakastan lähimmäisiäni mutta maikki eivät ole minun lähimmäisiäni.
Miksi väännänt Jeesuken sanat koskemaan kaikkia ihmisiä kun kerran puhuu lähimmäisistä?

Korjaan: Kyllä minä rakastan lähimmäisiäni mutta KAIKKI eivät ole minun ....

kui2 kirjoitti:

No olet eri mieltä kuin Jeesus. - ei niitä lähimmäisiä valita voi-.

Missä Jeesus sanoo, että sellaisetkin ihmiset joiden olemassaolosta ei tiedä ovat lähimmäisiä?

Räisänen oli hyvin lämminsydäminen ihminen ja rehellinen. Aito teologi, jossa ei vilppiä ollut. Kunnioitan ja arvostan hänen muistoaan syvästi.

kristitty_mies kirjoitti:

Räisänen oli hyvin lämminsydäminen ihminen ja rehellinen. Aito teologi, jossa ei vilppiä ollut. Kunnioitan ja arvostan hänen muistoaan syvästi.

Älä länkytä evl!
Piru pipua taluttaa :D

Et tunne mutta mitättömyys on, mikähän ihme Sinä itse oikein kuvittelet olevasi??
Kuinkas sä voit tuntemattomista vetää tuollaisia johtopäätöksiä, sinä vain päätät ja niin se sitten on?

Etkö sinä yhtään pelkää lukea noita tuomionjulistuksiasi ihmisille, mitä sanot Jeesukselle niistä - jos puhe tulee.

kui2 kirjoitti:

Et tunne mutta mitättömyys on, mikähän ihme Sinä itse oikein kuvittelet olevasi??
Kuinkas sä voit tuntemattomista vetää tuollaisia johtopäätöksiä, sinä vain päätät ja niin se sitten on?

Etkö sinä yhtään pelkää lukea noita tuomionjulistuksiasi ihmisille, mitä sanot Jeesukselle niistä - jos puhe tulee.

Lue lisää

Sinä olet mitätön!

kui2 kirjoitti:

Et tunne mutta mitättömyys on, mikähän ihme Sinä itse oikein kuvittelet olevasi??
Kuinkas sä voit tuntemattomista vetää tuollaisia johtopäätöksiä, sinä vain päätät ja niin se sitten on?

Etkö sinä yhtään pelkää lukea noita tuomionjulistuksiasi ihmisille, mitä sanot Jeesukselle niistä - jos puhe tulee.

Lue lisää

P.s. Sinä ilmeisesti uskot kerran kohtaavasi Jeesuksen, mitä sano kun tuomaroit jo valmiiksi etukäteen?

kui2 kirjoitti:

P.s. Sinä ilmeisesti uskot kerran kohtaavasi Jeesuksen, mitä sano kun tuomaroit jo valmiiksi etukäteen?

Kyllä on rumaa kun ateisti yrittää uskovaa Jeesukella ojentaa!!!

"Tuon varaan en kuitenkaan perustaisi uskontoa."

-Miksi pitäisi? Ei Räisänenkään perustanut.

Jeesuksen opetus oli varmasti huomattavasti yhteiskunnallisesti kantaaottavaa kuin evankeliumit antavat ymmärtää. Eivät roomalaiset sentään pelkkää Jumalan valtakunnan ja rakkauden julistajaa olisi teloittaneet. Mutta että sotaisa kapinallinen? Tuskin. Roomalaisille riitti että Jeesus raivattiin pois tieltä, ehkä ihan vain varmuuden vuoksi. Hänen seuraajiaan ei etsitty, pidätetty eikä teloitettu. He palasivat jopa takaisin Jerusalemiin paettuaan ensin Galileaan Jeesuksen pidätyksen jälkeen, ja saivat olla rauhassa.

kristitty_mies kirjoitti:

"Tuon varaan en kuitenkaan perustaisi uskontoa."

-Miksi pitäisi? Ei Räisänenkään perustanut.

Räisänen ei ollutkaan kristitty, kuten et ole sinäkään.
Minkälaisia kiksejä saat siitä, että hillut palstalla vuodesta toiseen ja yrität vakuutella nimimerkeilläsi(kin), että olisit kristitty ?
Olet ateisti homo omankin kertomasi mukaan, melko sairasta tuollainen toiminta, mutta muista; TULET TEKEMÄÄN TILIÄ TÄSTÄ KAIKESTA ELÄVÄN JEESUKSEN EDESSÄ JONAIN PÄIVÄNÄ.
Muista tämä aina, kun rienaat ja herjaat kristittyjä täällä.

multinikki.evl.tille kirjoitti:

Räisänen ei ollutkaan kristitty, kuten et ole sinäkään.
Minkälaisia kiksejä saat siitä, että hillut palstalla vuodesta toiseen ja yrität vakuutella nimimerkeilläsi(kin), että olisit kristitty ?
Olet ateisti homo omankin kertomasi mukaan, melko sairasta tuollainen toiminta, mutta muista; TULET TEKEMÄÄN TILIÄ TÄSTÄ KAIKESTA ELÄVÄN JEESUKSEN EDESSÄ JONAIN PÄIVÄNÄ.
Muista tämä aina, kun rienaat ja herjaat kristittyjä täällä.

Lue lisää

Mikä on motiivisi valehdella täällä muista kirjoittajista omia sairaita jaarituksiasi? Väärän todistuksen antaminen on syntiä, mutta siitä sinä et tunnu piittaavan. Kielenkäyttösi osoittaa sielusi tilan. Se on kaukana oikeasta Jeesuksen seuraamisesta. Olet vain palstahäirikkö jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin häiritä muiden keskustelua täällä.

kristitty_mies kirjoitti:

Mikä on motiivisi valehdella täällä muista kirjoittajista omia sairaita jaarituksiasi? Väärän todistuksen antaminen on syntiä, mutta siitä sinä et tunnu piittaavan. Kielenkäyttösi osoittaa sielusi tilan. Se on kaukana oikeasta Jeesuksen seuraamisesta. Olet vain palstahäirikkö jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin häiritä muiden keskustelua täällä.

Lue lisää

Nämä fundikset valehtelevat minkä ehtivät ja tulkitsevat Raamattua holtittomasti.

Pidä sinä uhkaileva hörhö mölyt mahassasi.

kristitty_mies kirjoitti:

Mikä on motiivisi valehdella täällä muista kirjoittajista omia sairaita jaarituksiasi? Väärän todistuksen antaminen on syntiä, mutta siitä sinä et tunnu piittaavan. Kielenkäyttösi osoittaa sielusi tilan. Se on kaukana oikeasta Jeesuksen seuraamisesta. Olet vain palstahäirikkö jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin häiritä muiden keskustelua täällä.

Lue lisää

Sinä multinikki evl, sielunhoitaja, kristitty_mies, raamatun_lukija, vivamossa, jnejne olet palstahäirikkö jos kuka!