"minä olen tie, totuus ja elämä"
Onko tämä vielä voimassa taivaassa?
Mitä mieltä mormoniuskovainen on?
Tämän Jeesus lausui opetuslapsilleen
ennen taivaaseen menoaan.
Onko tämä vielä voimassa taivaassa?
Mitä mieltä mormoniuskovainen on?
Tämän Jeesus lausui opetuslapsilleen
ennen taivaaseen menoaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Haloo, maa kutsuu.
jonka kautta voimme pelastua. Siksi hän on tie, totuus ja elämä. Hänen evankeliuminsa johtaa meidät tielle, joka vie takaisin taivaallisen Isämme luo. Olemme taivaallissen Isämme lapsia, joille hän haluaa saman kuin hänellä on. Koska olemme lapsia, olemme myös perillisiä.
"Hänen evankeliuminsa johtaa meidät tielle, joka vie takaisin taivaallisen Isämme luo."
...että se Hänen evankeliumi ei ole map-kirkon tarjoama evankeliumi.
Pelkästään väität. Keskusteluun kuuluisi perustelu. Kerro miten niin MAP-kirkon julistama evankeliumi ei olisi oikea tie ja kerro, mikä sitten on oikea tie? - Noita kirkkoja ja suuntia on n. 33 800. Mikä sinusta on oikea, sillä kaikki eivät voi olla.
Jos todella uskot noin: "Jeesus on ainoa jonka kautta voimme pelastua. Siksi hän on tie, totuus ja elämä. Hänen evankeliuminsa johtaa meidät tielle, joka vie takaisin taivaallisen Isämme luo. Olemme taivaallissen Isämme lapsia, joille hän haluaa saman kuin hänellä on. Koska olemme lapsia, olemme myös perillisiä." tarkoittaa se sitä että olet kristitty, eli mormonismin kannalta katsottuna luopio.
Toisaalta, jos olet mormoni, et voi uskoa noin, etkä tarkoittanut mitä sanoit.
Itse tiedät oletko kristitty vai mormoni, mutta et voi olla samanaikaisesti mormonismille uskollinen, ja mormonismista luopunut.
olet jatkuvasti hokenut ja inttänyt kirkkoasi ainoaksi oikeaksi. Tietenkin ilman minkäänlaisia perusteluja, joten olisi kai sopivaa, jos itse perustelisit ensi alkuun sen oman kirkkosi todeksi, ennen kuin tulet vikisemään omine typerine vaatimuksinesi.
Ne muut uskontosuunnat kun ovat saattaneet olla perusteluissa sinun kirkkoasi vakuuttavampia.
näitä keskusteluja tai sitten, et ole ymmärtänyt mitään.
Kristuksen kirkosta tapahtui luopumus. Kirkko luopui apostolisesta johdosta ja alkoi mm. hyväksyä keisarin nimittamiä piispoja. Apostolit surmattiin vainoissa, eikä uusia niissä oloissa ehkä voitukaan valita oikealla tavalla. Kirkko ei sittemmin yrittänytkään palata alkuperäiseen johtotapaan. Kristinusko kyllä säilyi, mutta alkoi muuttua ja jakaantua yhä uudelleen eri kirkoiksi ja suunniksi. Se on luopumusta alkuperäisestä.
Luopumusta jatkui vuoteen 1830 asti, jolloin taivaalliset sanansaattajien palauttamien alkuperäisten valtuuksien perusteella järjestetttin jälleen aito Kristuksen kirkko. Tämä oli seurausta nuoren n. 14 vuotisen pojan vilpittömästä rukouksesta, jossa hän pyysi viisautta saadakseen tietää, mikä kirkko on oikea.
Tuossa on pääpiirteitä. Täydellisemmän käsityksen saat tutkimalla mm. sivuja
http://www.mormonit.fi
Niissä on perusteluja aika paljon. Vahvin perustelu on Mormonin kirja. Sen voi tilata em. sivuilta. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
eikä siinä kirjassasikaan ole ollut mitään sellaista, mikä todistaisi uskontosi oikeaksi. Se todistus on siis vain korvien välissäsi.
sillä mormonit ovat kristittyjä. Me kaikki, joita sanotaan mormoneiksi uskomme juuri niin kuin olen kirjoittanut.
Jotkut vastustajamme vääristelevät käsityksiämme, mutta juuri niin on, kuin olen edellä kirjoittanut.
Sinullakin näyttää olevan aivan vääriä käsityksiä uskonnostamme, jos luulet, ettei kirjoittamani ole juuri uskomme mukaista.
Siinä mielessä se onkin "korvien välissä". Kukaan toinen ihminen ei voi antaa toiselle omaa todistustaan, sillä Pyhä Henki todistaa näistä asioista. Sen todistuksen saamme, kun teemme oman osamme eli tutkimme ja rukoilemme vilpittömästi.
Jos odotat, että todistaisin sinulle kirkkomme olevan totta samalla tavalla, kuin todistetaan geometrinen teoreema, niin et ole ole ymmärtänyt, mistä on kysymys.
olla vain siitä, että joku järjetön uskonlahko on vetänyt sinua nenästä.
olla niin, vaan minulla on Pyhän Hengen todistus siitä, että kirkko on palautettu ja Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
muutkin kahelit kuule ääniä...? Olisiko tämä sinun pyhä henkesi vähän samanlainen ääni, joka käskee sinua tekemään mitä sattuu? Kuten huuhaa-uskontoihin liittyminen ja järjettömien satujen lukeminen?
vaikka Phän Hengen vaikutusta joskus verrataankin ääneen. Kysymys on vahvoihin perusteluihin rakentuvasta totuuden tunnusta. Sen saa, kun lukee esim. Mormonin kirjaa ennakkoluulottomalla mielellä ajatellen ja rukoillen.
"Kysymys on vahvoihin perusteluihin rakentuvasta totuuden tunnusta."
Eli kirkkosi ei tarjoa totuutta, pelkästään totuuden tuntua.
on totuuden tuntu totuudesta, mutta tuo tunne ei ole itse totuus. Totuus on ihmisestä itsestään riippumatonta, mutta totuuden tuntu on ainoa tapa, jolla voimme "aistia" totuuden.
kuitenkaan esittämään mitään kestäviä perusteluja ja todisteita omille totuuksillesi. Silti ruikutat jokaisen muun kirjoitukseen perusteluja...?
Mormonin kirja on vahvin perustelu. Se on kuitenkin sen kaltainen, ettei siitä saa varmuutta ellei tutki. Jos ymmärrät, mikä Mormonin kirja on, niin myönnät, että se on vahva todiste Kristuksen kirkon palautuksesta.
Millään muulla kirkolla ei ole vastaavaa.
Et voi olla samanaikaisesti mormonismille uskollinen, ja mormonismista luopunut!
Et voi myöskään olla samanaikaisesti kristinuskolle uskollinen, ja kristinuskosta luopunut.
Ehkä olet joskus ollut kristitty, mutta nykyään olet mormoni.
Kysymykseni koski nykyhetkeä, ei menneisyyttä.
Käytin sanamuotoa "olet", en sanamuotoa "olit", tai "oleit".
Eli: Ennen Olit kristitty, mutta nykyään Olet mormoni.
Siispä et ole kristitty, vaan mormoni.
Lueskelimpa taas tuota Raamattua jonka vuoksi päädyin esittämään pohdittavaksi seuraavaa:
Kristillistä oppia iankaikkisesta autuudesta ei pidä sekoittaa pakanalliseen oppiin sielun kuolemattomuudesta. Jumala siis luo uuden taivaan sekä uuden maan (Uusi Jerusalem) (Ilm. 21:1-2), joka laskeutuu taivaasta ja jossa pelastetut asuvat Jumalan kanssa.
Lopullinen uusi Jerusalem ei välttämättä ole aineellinen.
Jumala pyyhkii ihmisten silmistä joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa. (Ilm. 21:4). Iankaikkinen autuus on olemukseltaan Jumalan katselemista. Tässä elämässä uskovat oppivat tuntemaan Jumalan vain hänen sanastaan, siis kuvasta, mutta silloin Jumala antaa autuaiden oppia tuntemaan hänet ilman kuvaa tai verhoa, kasvoista kasvoihin, välittömästi. Raamattu kuvaa iankaikkista autuutta täydelliseksi vapautuneisuudeksi kaikesta pahasta (2. Tim. 4:18; Ilm. 7:16 - 17; 21:4) ja täyttymiseksi sanomattomalla ilolla (1. Piet. 1:8; Ps. 16:11; vrt. Joh. 17:24).
Autuudessa ei ole ajateltava olevan eri asteita, koska kaikki autuaat ovat täydellisesti autuaita, toisin sanoen jokainen autuaista saa Jumalan katselemisesta omakohtaisen täydellisen nautinnon.
Autuaitten taivaan paikallista sijaintia ei pidä yrittää määritellä sen paremmin kuin helvetinkään.
Minä pidän varsin arveluttavana uuden Jerusalemin sijoittamista Ameeriikkaan. Miksi sitä silloin nimitettäisiin ollenkaan Jerusalemiksi.
Joku Ruatsalainen aikanaan yritti perustaa aikanaan uutta Jerusalemia Ameeriikan matereelle. Sauhuun kuoli sekin yritys. Kyllä Jerusalem on ja pysyy tuolla Pohjois- Afrikassa, niin vanha kuin uusikin. Mitä järkeä lopultakaan olisi Jerusalemin siirtämisessä?
Näiltä osin on varsin perusteltua ajatella Mormonin kirjassa olevan ainakin po. kohdassa käännös virhe, tai muu sekaannus. Raamattu kertoo Jumalan luovan uuden taivaan ja uuden maan. Millä perustella voidaan ajatella siellä olevan Ameeriikan johon Jerusalem pudotetaan?
Kyllä tällaista asiaa pitäisi päästä selvittämään nokikkain lähetystyöntekijöiden kanssa. Palstalla on vaikeaa selvittää vähänkään syvällisempiä asioita.
Minä en siis sano varmuudella Mormonin kirjan olevan väärässä. Todennäköiseltä se kyllä tuntuu mainitussa asiassa.
Tietänet, että alkukirkon pyhiä alettiin sanoa vasta myöhemmin kristityiksi, vaikka alun perin heitä sanottiin pyhiksi. Ap.t. 11:26 kohdassa manitaan, että Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.
Vastaavasti mormonit olivat alun perin myöhempien aikojen pyhiä, mutta Mormonin kirjan vuoksi meitä on alettu sanoa mormoneiksi. Myöhempien aikojen pyhät on kuitenkin nytkin ainoa oikea nimitys.
Jokainen "päättelyketjusi" osa on väärä. Jokainen kohta perustuu väärinkäsitykseen:
Olen uskollinen "momonismille". En ole siitä luopunut.
Olen uskollinen kristinuskolle, sillä "mormonismi" on kristinuskoa.
Olen ennen ollut kristitty ja olen edelleen, mutta kuulun nyt palautettuun oikeaan kirkkoon.
Nyt olen aktiivinen kristitty, mutta en ollut sitä aikasemmin.
Siispä olen kristitty, koska olen mormoni, sillä mormoni on alun perin vain lisänimi niille, jotka uskovat ja jopa tietävät, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
kristityn kirja.
kristitty tukeutuu vain raamattuun, joka julistaa Jeesusta, Jumalaa, jota mormonin kirja ei tunne.
"Olen uskollinen "momonismille". En ole siitä luopunut."
Siinä tapauksessa et ole kristitty
"Olen uskollinen kristinuskolle, sillä "mormonismi" on kristinuskoa."
Mormonismi ei ole osa kristinuskoa vaikka se yrittää niin esittääkin, eli jos olet mormoni, et ole uskollinen kristinuskolle, vaan olet sen kannalta katsottuna luopio.
"Olen ennen ollut kristitty ja olen edelleen, mutta kuulun nyt palautettuun oikeaan kirkkoon."
Olet siis olllu kristitty, mutta et ole enää.
"Nyt olen aktiivinen kristitty, mutta en ollut sitä aikasemmin."
Ehkä et ollut aikaisemmin aktiivinen kristitty, muta nyt et ole lainkaan kristitty.
"Siispä olen kristitty, koska olen mormoni, sillä mormoni on alun perin vain lisänimi niille, jotka uskovat ja jopa tietävät, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta."
Siispä et ole kristitty, koska olet mormoni, sillä mormoni on alun perin vain lisänimi niille, jotka uskovat ja jopa tietävät että, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Jos uskot että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta, et ole krisitty, sillä kristityt eivät usko niin.
juuri niin--- LÄPINÄKYVÄÄ!!
sinun olevan kaikinpuolin hyvissä sielun ja ruumiin voimissa. Minä olen alottanut Ilmetyskirjan tulkinnan, kuten voit todeta toisaalla tässä samassa ketjussa. Minulla on lieviä ongelmia tuon Ameeriikan Jerusalemin kanssa. Muilta osin kyllä katson Mormonin kirjan hyvinkin passaavan MAP kirkolle.
Tervessi Turust!
jos ei kissa itse??
Oletpa ahdasmielinen ihminen!
asenteissasi olisi paljon parantamisen varaa!
Miksei muutkiin kirkot mukaan lukien mormonit voisi olla kristittyjä sillä hekin uskovat Jeesukseen??
Äläkä vastaa että heillä on eri Jeesus- se on aivan lapsellinen ja naurettava väite!
Olen lukenut Mormonin kirjan moneen kertaan.
Olen rukoillut, että saisin todistuksen sen totuudesta.
Olen elänyt kirkon opetuksen mukaan.
Olen osallistunut vuosikaudet kaikkeen kirkon toimintaan, johon ikäni ja sukupuoleni mukaan kulloinkin kuuluin.
Olen rukoillut.
Olen elänyt vuosikausia parhaani yrittäen "mormonien evankeliumin" mukaan.
Mistään näistä toimista ja vilpittömästä rukoilemisesta huolimatta en vakuuttunut, että Mormonin kirja olisi toinen todistus Kristuksesta, että se olisi totta, tai että se olisi Jumalan sanaa.
Miten tämä on mahdollista, Tapanin mukaan minun olisi pitänyt saada "tieto" ja "todistus"?
Miten monta vuotta todistuksen saamista kannattaisi odottaa, ennen kuin eroaa kirkosta?
Itse odotin ja rukoilin aktiivisesti vuosikausia, kunnes lopulta erosin kirkosta.
Vasta sen jälkeen Kristus tuli elämääni, löysin Jumalan, sain rauhan sydämeeni, ilon, toivon, lähimmäisenrakkauden - kaiken Jumalan armosta.
Jeesus on itse sanonut, että VAIN Hänen kauttaan meillä on pääsy Isän luo. ei siis minkään kirkkokunnan jäsenyyden kautta, vaan Jeesuksen ristin veren kautta.
ja niin mormonitkin uskovat Hänen sanonneen.