Valtuusto päätti juuri, että ratikka rakennetaan.
On hienoa, että suuret päätökset tehdään tiedon eikä maanisen hysterian perusteella!
On hienoa, että suuret päätökset tehdään tiedon eikä maanisen hysterian perusteella!
Ratikka rakennetaan
Woohhoo
287722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 287
Vanhimmat
Soonmoro Tampere!
Toivottavasti saatte houkuteltua uusia veronmaksajia maksamaan hukkainvestointia!
Naapurikunnissa asuntojen hinnat pompsahti. Kun siellä ei ainakaan toistaiseksi tarvitse olla kustantamassa ratikkaa.
Sitähän se ratikan eduksi luettu maan arvon nousu tarkoitti
Kommentoikaapa tuon linkin juttua
http://www.meidanmaa.fi/ratikka
Älkää viitsikö. Väärennetyt karttapohjat, jne.
Aitoja linkin kartat ovat. Mikä on motiivisi kirjoittaa tällaista?
Soronmoo Mansesteri. Miksi ei ole tuon linkin asioita kukaan kertonut.
Yök yök yök
Meidän valtuusto vastustaa kaikkea jolla valvotaan asiaa ja rajoitetaan kustannuksia.
Meidän valtuusto haluaa antaa piikin auki.
Joku valtuustosta sanoi lehdessä, en muista kuka, että jos emme nyt huoli valtion ratikkaa varten antamaa 70:ää miljoonaa, niin sen jälkeen meidän on valtiolta turha pyytää enää mitään...
Ja millähän perusteella? Siis että Tampereen pitää ottaa 310 miljoonaa lainaa sen takia kun valtio tarjoaa 70 miljoonaa:DDDD "Hienoa" logiikkaa!
Ratikkaa puoltavat väitteet ovatkin olleet määrällisiä eikä laadullisia. Jatkuvaa pötypuheen toistoa.
Yritykseni siirtyy päätöksen myötä Tampereen kaupungin alueelta.
Muut eivät siirry, olet vapaa siirtymään. Vastustajat ovat vanhoja ukkoja, jotka ovat joustamattomia, koska heiddän on saatava autoilla kaupan eteen. Varsinaisia minäminä-tyyppejä.
Menisit sinäkin töihin, niin oppisit ymmärtämään, että rahaa ei voi pohjattomasti repiä veronmaksajien taskuista.
Onpa ihmeellinen velkapelko, oikeata suu säkkiä myöden -ajattelua.
Tampere kahdeksasta suurimmasta kaupungista se vähävelkaisin sitäpaitsi.
Meinaatko, että kun koko maailmantalous tuntuu perustuvan velkaan kaikkien maiden velkaantuessa, että juuri Suomi on se valtio, jolta kaikki tullaan perimään takasin?
Hanke on ensinnäkin kannattava, VTT laskenut. Mutta kun teille persuille ei kelpaa, koska epäilette salaliittoa tässä ja juuri te tiedätte, että laskelma ei ole pätevä. Joten vaaditte uusia laskelmia, kunnes bussi voittaa.
Teillä tuntuu olevan todella itsekäs asenne; olette kuin lapsia, joiden on saatava tahto läpi keinolla millä hyvänsä, kuten Kaleva ositti valtuuston tän illan kokouksessa. Siihen käyvät keinoiksi väittäen laskelmia epäluotettaviksi. Se onkin hyvä keppihevonen, talouteen vetoaminen, koska suurimmaksi osaksi vastustajia ovat vanhat auto-ukot.
Noloo olisi sanoa suoraan valtuustossakin se todellinen syy vastustukselle "Haluan ajaa autolla kaupan oven eteen, liikennettä ei saa kehittää, mikäli minun etuni häiriintyy"
Ai+nää+ovatkin+velkaskabat,+kellä+eniten+velkaa,+niin+sitä+fiksuin?
Yrityksesi menee konkurssiin, jos et muuta pois Tampereelta.
Ratikka vastaavien (yhtä hyvä toiminnaltaan) bussilinjastojen (omat kaistat, omia väyliä lisää, valoetuudet, omia siltoja jne.) kustannukset Tampereen raitiotien yleissuunnitelman mukaan 54 miljoonaa € - 249 miljoonaa €.
Koska kunnollinen bussilliikenne (ratikkaa vastaava) saadaan vasta kunnolla investoimalla, niin hinta olisi valikoitunut tuolta kalliimmasta päästä.
Kaikki löytyy yleissuunnitelman sivulta 88, josta kustannuksia:
Investointikustannukset
Vaihtoehtojen investointikustannuksiksi (MAKU 137) on arvioitu:
• Ve0 runkobussivaihtoehto 54M€
• Ve 1 Paasikiventie 245M€
• Ve 2 Pispalan valtatie 249M€
• Ve 1a, tuplanivelbussi Paasikiventiellä 142M€
• Ve 2a, tuplanivelbussi Pispalan valtatiellä 146M€
• Ve 1b, johdinautot Paasikiventiellä 194M€
• Ve 2b, johdinautot Pispalan valtatiellä 198M€
http://www.tampere.fi/liitteet/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf
Ratikkapropagandaahan on jo kuultu ylettömästi. Mikä hätä ratikkauskiksilla vielä nyt on?
"Koska kunnollinen bussilliikenne (ratikkaa vastaava) saadaan vasta kunnolla investoimalla, niin hinta olisi valikoitunut tuolta kalliimmasta päästä."
Megabussit voivat toimia nykyisellä tieinfralla. Ei niitä varten tarvitse rakentaa mitään omia reittejä. Megabussijärjestelmän hinta on 20-30 miljoonaa, jolla saadaan ratikkaa vastaava kapasiteetti.
Onpa se ihmeellinen velkapelko aina, kun pitäisi vanhustenhoitoa kehittää, homekouluja korjata tai bussilinjoja lisätä.
Kehitys kehittyy kyllä ratikalla, mutta palveluita parantamalla ei saada kuin pelkkää lainaa aikaiseksi.
Joko niistä megabusseista löytyy jostain jotain oikeaa tietoakin, vai onko ne edelleen vain haaveissasi? Nyt voit kertoa kun päätös on tehty.
Onhan niistä ollut oikeaa tietoa tälläkin palstalla.
Voitko osoittaa sen tiedon?
Esim ao. ketjun avausviestissä faktoja (hintatieto ~miljoona euroa/kpl on ketjussa myöhemmin).
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14471130/256-paikkainen-bussivaihtoehto
Haitareista onkin loistavat kokemukset. Oliko tämän vaihtoehdon ideana siis se, että se kulkee nykyisiä väyliä pitkin, vai olisiko sille tehty omat väylät?
...niin ja pitäs tehdä tieliikennelakiin muutos, kun se "megabussi" on liian pitkä...
Ei tarvitse tehdä mitään muutosta lainsäädäntöön, poikkeuslupa riittää, kuten ylipitkien mammuttirekkojen kohdallakin. Enemmän tässä ollaan huolissaan Hämeensillasta, joka ei tule kestämään mammuttiratikan (ei vielä edes prototyyppiasteella) painoa.
http://yle.fi/uutiset/3-6944181
"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on myöntänyt ensimmäisen poikkeusluvan yli 76-tonnisen ajoneuvoyhdistelmän kokeilulle. Kokonaismassaltaan 80 tonnin painoinen ja 33 metrin pituinen yhdistelmä kuljettaa merikontteja määrätyillä reiteillä Etelä- ja Kaakkois-Suomessa."
Onnittelut!
Siitä tulee Tampereelle paljon iloa.
Valitettavsti se "ilo" keskittyy rakentajan konttoriin. Jossa onkin jo juhlat.
piikki ON auki
Jes, tosi hyvä päätös! Änkyrät automiehet vastustivat pääasiassa. Seurasin koko valtuston 6 tunnin lähetyksen. Eräskin vastustaja oli noin 60 vuotias autokauppias, Kokoomuksen Mikko Leppälahti. Nuoret eivät vastustaneet puh.vuoroissa ainakaan.
Arvostaisin vastustamistakin, jos ne perustuisivat vastustajien teettämiin laskelmiin esim. joltain liikennetekniikan osastolta korkeakoulusta. Mutta kun ne perustuivat väitteisiin "Ratikka metelöi, ratikka ei liiku talvella, Tampere tekee konkan jne.", niin aloin halveksimaan vastustajia.
Ylivoimaisimmat syyt vastustamiseen valtuustossa olivat hinta, kustannukset ja euromäärä. Ne ovat aika päteviä ja ymmärrettäviä syitä vastustamiselle, vaikka itse olinkin ratikan puolella. Tulevaisuus vasta näyttää, oliko tämä taloudellisesti järjetön päätös vai ei.
Eivät tuntuneet ymmärtävän, että siltä rahalla tehdään investointi, joka tuottaa enemmän kuin mitä siihen laitetaan. Ymmärryksen puutetta.
Ratikka tekee persnettoa alusta asti.
Sitä että ratikka tuottaa enemmän kuin siihen laitetaan ei pysty kukaan varmasti lupaamaa. Yleensä julkisella puolella konsultti ensin kysyy kumpi tuloksista halutaan ja tekee sitten sen mukaisen laskelman. Tässä tapauksessa tilaaja halusi ratikan ja sai sen mukaisen tuloksen.
Millon se tulee valmiiksi että pääsee täältä jyvskylästä tulla koittamaa? Onnea vaan, ei oo tamppereen porukka perseaukista ei.
Nyt voidaan Tampereen keskustaan rakentaa metropolitason toimistotorneja ja lisätä uusia verovaroin maksettavia työpaikkoja. Jokainen tuhlattu, anteeksi sijoitettu eurohan tulee tuplana takaisin.
Jokainen Tampereella tuhlattu veroeuro menee nyt kahtena naapurikuntiin.
Myönteinen päätös käynnistää välittömästi useita rakennushankkeita ratikkareitin äärelle. Näitä asioita ei ollut edes hyötylaskelmissa, eli ovat pelkkää plussaa.
Ratikkapysäkkien läheisyydessä olevat asunnot tulevat olemaan erityisen haluttuja.
Virolaiset duunarit saavat lisää töitä. Hienoa.
Rasisti, rasisti
Se on nyt sitten kaupungin piikki auki ratikan suhteen, turha on tulla valittamaan, jos hintalappu nousee 2-3 kertaiseksi. Mitä merkitystä on demokratialla, jos sen edustajien kädet sidotaan.
Miten niin piikki auki, jos se kerran tehdään allianssi-sopimuksella, joka sitoo molempia? Kumpikaan osapuoli ei hyödy allianssi-mallissa, jos ylityksiä tulisi. Sen sijaan molemmat joutuu maksumiehiksi.
Etkö usko sopimuksiin? Vai etkö kuuntele mitään, mitä sinulle esitetään ja kerrotaan; tämäkin tieto allianssi-sopimuksesta on ollut moneen kertaan luettavissa eri lähteistä.
Ei ole piikki auki, lisäbudjetit äänestetään.
Tehty päätös oli demokratiaa, koska enemmistön päätös voitti. Vähemmistön voitto ei olisi sitä ollut.
Ei tämä mitään demokratiaa ollut, koska kaupunkilaisten mielipidettä ei kysytty.
Miljardihankkeissa pitäisi aina ottaa huomioon kansalaisten mielipide.
No onneksi seuraava valtuusto voi torpata hankkeen heti alkuunsa. Sopimuksilla voi pyyhkiä ns. persettä, kun vastassa on yhteiskunnallinen taho.
Seli+seli....+mitä+Tampereesta+ajateltaisiin+silloin+luotettavana+sopimuskumppanina,+mikäli+menisivät+perumaan?+Entä+paljonko+olisivat+sanktiot+rahallisesti?+20-30%+urakan+hinnasta+kenties.+Entä+vaunurakentajan+kanssa+sakko?+Onneksi+elämme+sopimusyhteiskunnassa,+jossa+niiden+rikkomisesta+seuraa+oikeuskäsittely.
Ne maksavat ketkä olivat päättämässä väärin. Äänestäjien pettäminen ei ole yhtään sen vähäpätöisempää kuin muidenkaan. Vai milloin ne neljä demariakkaa aikovat maksaa äänestäjilleen hukkaputken kustannukset takaisin?
Eikä näiden sisäpiiriläisten hyväveli-korruptiofirmojen konkurssiin ajaminen tuota suurelle yleisölle tunnontuskia. Hyvä vaan että ilma puhdistuu ja vanhat jäärät saadaan pois sotkemasta veronmaksajien elämää. Voitelu ja voitelurahat eivät kuulu 2000-luvulle, kuten ei kuulu ratikkakaan.
Verot alas. Siinä ilmainen slogani seuraaviin vaaleihin. Saa käyttää muttei ole pakko.
Mikä sitten 2000 luvulle kuuluu? Sähköbussit vai? Nekin kuuluvat, mutta niillä yksinomaan ei saada kuljetettua niin suuria ihmismääriä, ku ratikalla. Siksi ratikka ja ne ovat yhdessä paras. Enimmäkseenhän tässä on kyse siitä, että nykyisen kaltainen heikohko bussiliikenne Tampereella on liiian ruuhkainen kaikin puolin. Busseja aivan liikaa hämeenkadulla, 69 kpl/ tunti Aamulehden mukaan. Toisekseen, bussit ovat usein niin ntäynnä, että pelkkiä seisomapaikkoja käytävällä.
Ja mikäli vastustaa kaikkea joukkoliikennettä, koska on itse saatava ajaa joka paikkaan, niin se ei ole mitään muuta, kuin toisten ihmisten huomioon ottamattomuutta. Se on jo noloa. Yhteiskuntaan vaan sattuu kuulumaan kompromissit. Silmissäni esim. Viistokadun avaamista vaativat ovat itsekkäitä ihmisiä.
Ratikka on rakennettu 2000-luvulla noin 50 euroopan kaupunkiin. Siis kokonaan uusi linjasto. Ruotsisssakin 83 000 asukkaan Lund rakentaa omansa.
Ranskassa on rakennettu 21 kaupunkiin v. 2000 jalkeen. Katsoin Wikistä, minkä kokoisia paikkoja ne on; 17 kaupunkia näistä Tamperetta pienempiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tram_and_light_rail_transit_systems#Europe
Epäilemättä ratikoilla on maailmassa tukijansa jatkossakin. Ratikka on vertaansa vailla rahakas projekti sille, joka sen saa rakentaa. Ja siksi rakentamispäätöksen edistämiseksi tahtoo ilmestyä ylettömästi resursseja. Rakentaja tukee ratikkaa.
Allianssi sopimus ei sido muuta kuin mitä siinä on sovittu. Arvaa vaan tuleeko niitä muita sopimukseen kuulumattomia kustannuksia matkan varrella. Tulee, koska se on tämän alan normitoimintaa.
Eiköhän se olisi ollut helppo selvittää kumpia on enemmän. Olisi järjestetty kansanäänestys. Mutta kun ei uskallettu. Tulos olisi saattanut olla negatiivinen ja sehän ei olisi käynyt, koska se oli jo pienessä piirissä päätetty rakentaa.
Kerros lisää noista lisäkustannuksista.
Tällä+hetkellä+ei+tiedetä+varmasti+kuin+se+56+miljoonaa,+joka+on+arvioitu+menevän+niihin+ifrakustannuksiin,+jotka+eivät+sisälly+tuohon+allianssisopimukseen.+Kun+tuo+sopimus+on+tehty+niin+siihen+on+määritelty+ne+asiat+mitä+se+sisältää.+Jos+tulee+vastaan+sopimukseen+kuulumattomia+asioita+niin+ne+laskutetaan+erikseen.+Toimialalla+ne+ovat+normaaleja.
Tunnelin rakentamisessa ne oli kai 20 miljoonaa. Lisäksi jätettiin tekemättä yksi liittymä, koska haluttiin säästää. Olisiko sekin ollut jotain 20 miljoonaa.
15 miljoonaa ja niillä tehtiin myös lisätöitä...
Ensi vuoden kaupungin budjettiin tuli vielä 9 miljoonaa tunnelin lisätöille. Eli yhteensä ne olisi sitten 24 miljoonaa.
Tässä lainaus Aamulehden kommentoitiosiosta. Siinä jotain niistä lisäkustannuksista.
"Tunnelinhan piti olla valmis, mutta se ei olekaan. Kertoisitteko veronmaksajille ihan yksityiskohtaisesti, mitä kaikkea tuo viimeistely pitää sisällään. Budjetissa ei siis otettu huomioon tuotakaan ”viimeistelyä” ”eimeilläolerahaa” kiertoliittymien ja ”unohdetun” ylikulkusillan lisäksi, jotka nekin tulivat maksamaan yhteensä 120 miljoonaa euroa ja jotka pormestari Ikonen lainasi investointipankilta. Nyt kustannusarvio ja -laskelmat on ylitetty ainakin 130 miljoonalla eurolla, jonka veronmaksajat maksavat takaisin. Tuleeko ”puskista” vielä muita kustannuksia liittyen tunneliin, mikä veronmaksajille on ”unohdettu” kertoa? Kun allianssi nostaa kannustinrahansa etuajassa periaatteella ”mitä aikaisemmin valmis sitä enemmän kannustinrahoja” ei sen pitäisi olla viimeistelemässä mitään, vaan kaiken pitää olla valmiina."
Tarkoitat ilmeisesti niitä töitä, jotka olisi tehty joka tapauksessa, vaikka ratikkaa ei olisi päätetty rakentaa? Ne nimenomaan kannattaa tehdä samassa yhteydessä säästöjen takia. Sopimuksen puitteissa tottakai tehdään vain sovitut työt. Toisin sanoen, jos sen puitteissa tehtävien töiden hinta nousee syystä tai toisesta, niin silloin hankkeen hinta nousee, ja allianssimallissa sekä tilaaja että tuottaja kantaa vastuun. Tunnelin kohdalla hankkeen lisäksi toteutettiin joitain lisätöitä, kun taas itse hanke valmistui noin miljoona euroa budjetoitua edullisemmin ja puoli vuotta aikataulua nopeammin.
Sopimuksen ulkopuolisten töiden tekeminen erillisellä sopimuksella ei kuulu hankkeen kuluihin eikä hyötyihin. Tätä on ilmeisen vaikea ymmärtää niissä piireissä, joissa ei ymmärretä investointien merkitystä ylipäätään, vaan nähdään ne vain rahanmenona. Juurisyy ei kylläkään silloin ole investoinneissa, vaan huomattavasti lähempänä ymmärrysvajeen alkulähdettä - ehkä jopa niiden yhteisenä selittäjänä.
Eli lyhyesti: erillistyöt ei kuulu hankkeeseen. Niiden kuluja ja hyötyjä ei lasketa hankkeen sisälle. Hanke voidaan tehdä ilman niitä, ja ne voidaan tehdä ilman hanketta. Oikeastaan aika yksinkertainen kokonaisuus.
Tietosi rahoituksesta on mielenkiintoiset. Mistä olet saanut ne? Etenkin syy, miksi operointikustannukset on poikkeuksellisesti sisällytetty investointikuluihin on huomiota herättävä. Mitkä on ne tiedossasi olevat perusteet tuolle?
Kirjoituksesi viimeisen lauseen kaksoismerkitys on oikein osuva ;)
Niissä erilliskustannuksissa on varmaan mukana niitä töitä, jotka on järkevä tehdä ratikan yhteydessä. Mutta niissä on mukana niitä, jotka tulevat sen vuoksi, että tehdään ratikka. Esim. Hämeensillan remontointi. Nyt se joudutaan vahvistamaan kestämään kahden ratikan aiheuttamaa lisäkuormaa. Tämä varmaan lisää sen remontin hintaa verrattuna ilman ratikkaa.
Valmistuiko tunneli allianssin lupaamalla hinnalla? No ei ja tänään vielä tuli tieto, että kaupunki varaa tunnelin viimeistelyyn n. 10 miljoonaa euroa. Uskotko, että Tampereelle saadaan toimiva ratikkaverkko 290 miljoonalla eurolla? Tämähän on se arvaus, jolla valtuusto päätti asiasta.
Toinen asia on ne vaunut. Ne ovat myös investointikustannuksia. Mitä tehdään ratikkaverkolla, jos sitä käytetä. No, ei mitään. Vaunujen ensimmäinen erä maksaa 98 miljoonaa euroa ja toinen 100 miljoonaa euroa. Nämä kaikki ovat investointimenoja eivätkä operointikustannuksia. Operointikustannuksia syntyy vasta kun ratikkaverkkoa ja vaunuja käytetään.
Nyt on varmaa, että kaupunki antaa ratikkayhtiölle 10 miljoonaa omaa pääomaa. Sen kaupunki itse lainaa ja yhtiö ottaa lainaa 310 miljoonaa. Laina-aika on 30 vuotta, mutta korkoa ei vielä varmasti tiedä. Kaupunki takaa lainan. Tällä rahalla yritetään saada aikaiseksi se ratikkaverkko. Nämä tiedot löytyvät Aamulehdestä. Lainalle alkaa tietysti heti juoksemaa korko ja kun tuloja ei viiteen ekaan vuoteen tule niin korkoja varten otetaan uutta lainaa.
Jossain vaiheessa ostetaan ensimmäinen erä vaunuja. Eli 98 miljoonaa euroa. Milläs se rahoitetaan. No lainalla tietysti, koska rahaa ei ole. Toisessa vaiheessa, kun Lielahti linja on valmis, hankitaan vaunuja lisää. Hinta 100 miljoonaa euroa.
Tässä vaiheessa ratikkayhtiöllä on minimissään velkaa 508 miljoonaa euroa. Entäs korot? Niitä varten on otettu lisää velkaa. Eli velkaa on reilusti enemmän kuin 508 miljoonaa euroa.
Tämä on vain yksinkertainen rahoituslaskelma tästä investoinnista. Siinä on huomioitu rahan sitoutuminen investointeihin. Mukana ei ole operoinnin kustannuksia tai tuottoja. Ja tämäkin on paras mahdollinen tulema. Todellisuudessa luvut voivat olla paljon pahempia.
Hämeensilta olisi jouduttu remontoimaan tai rakentamaan uudelleen joka tapauksessa, koska se alkaa olla huonossa kunnossa. Sitä oli juttu Aamulehdessä jokin aika sitten. Sillan rakenteellinen kantavuus kestää kyllä ratikat, mutta kuten jokainen silta, se vaatii kunnossapitoa. Tunneli ei valmistunut luvatussa hinnassa, vaan miljoonan sen alle. Tiedonlähde tälle on E. Mulari.
Vaunut on oprointikustannuksia, halusit tai et. Tutustu asiasta julkaistuun dokumentaatioon. Anna tarkemmat lähteet noille rahoitustiedoillesi. Kuka tahansa osaa kirjoittaa hatustaan mitä tahansa lukuja, ja aika moni niin tekeekin. Esimerkkiä ei tarvitse hakea kaukaa. Tunnelin vastustajat tekivät sitä ihan kansanhuvin, ja kaikki heidän "tietonsa" osoittautuivat täydeksi lööperiksi.
Tänään kaupungin budjetissa vuodelle 2017 varattiin tunnelin lopputöille n. 10 miljoonaa ( Lähde Aamulehti). Tunnelin ainakin yksi liittymä jätettiin tekemättä ja siihen kohtaan sijoitettiin tunnelin iv-laitteet. Oliko se liittymä alkuperäisessä suunnitelmassa on sitten asia josta en osaa sanoa.
Vaunut pitää ostaa oli ne sitten "oprointikustannuksia" tai ei ja ne ovat investointeja. Ensimmäinen vaunukauppa on arvoltaan 97,5 miljoonaa euroa (lähde Aamulehti). Toinen vaunukauppa on arvoltaan 100 miljoonaa (lähde Kauppalehti). Rahaa niiden ostoon ei ole, joten se otetaan velaksi. Jos nyt puhutaan rahoituskustannuksista niin silloin tulee huomioida korot. Lyhennyksiä ei varmaan tehdä.
Kun ratikkayhtiö perustetaan rahoittaa kaupunki sitä 15 miljoonan omalla pääomalla (lähde kaupungin vuoden 2017 budjettiesitys). Lainaa ratikkayhtiö ottaa 310 miljoonaa euroa ja laina-aika 30-vuotta (lähde Aamulehti). Tästä osasin itse laskea velan määrän 310 97,5 100 = 507,5 miljoonaa euroa. Tästä voi sitten laskea kuinka paljon lainojen korot ovat. Se on aivan sama millä nimellä niitä kutsutaan. Lainamäärää pienentää se valtion 67 miljoonan avustus.
Meillä ainakin töissä kaikkiin investointeihin otetaan huomioon rahoituksen kustannus. Ihmettelen vaan, että tässä siitä ei puhuta mitään. varsinkin jos koko lainamäärä otetaan 30-vuotisena bullet-lainan. Tuolla laina-ajalla korot on jo monta sataa miljoonaa. Mutta nähtävästi julkisella puolella niitä ei tarvitse huomioida, koska veronmaksajat ne aina maksaa. Meillä kun sen investoinnin pitäisi tuottaa nekin.
"Vaunut on oprointikustannuksia, halusit tai et."
Investointi määritellään pitkävaikutteisen käyttöomaisuuden hankinnaksi. Minäkin ihmettelen eivätkö ne vaunut olekaan pitkävaikutteisia. Nyt kun ne ovat oprointikustannuksia niin niitäkö ei tarvitse huomioida? Eli silloin ne eivät maksa 200 miljoonaa eikä yhtiön tarvitse ottaa lainaa niiden hankintaan. Silloin lainasta ei tarvitse maksaa korkojakaan.
Jos niistä pitää maksaa 200 miljoonaa ja sitä varten otetaan lainaa ja lainalle tulee korkoja niin kuka maksaa lainan lyhennykset ja korot? Tuottaako ratikkayhtiö niin paljon voittoa ennen rahoituseriä, että se maksaa korot. Onko ratikkayhtiön liiketoiminnan kassavirta positiivinen, että siitä voidaan maksaa myös lyhennykset? Jos ratikkayhtiön tulos on negatiivinen ennen rahoituseriä niin korkojen maksu lisää tappiota. Jos liiketoiminnan kassavirta ei ole positiivinen niin lyhennyksiin ei ole varaa. Tämä tarkoittaa, että kaupunki joutuu maksamaan takaamansa lainat. Siis me veronmaksajat.
Minäkään en tajua miksi tämä tehdään kaupungin puolella eri tavalla kuin yrityselämässä. Varsinkin kun ratikkayhtiö on yhtiö. Samalla tavalla se laatii tuloksen, taseen ja kassavirtalaskelman. Näistä ne asiat sitten selviävät. Siinä ei ole merkitystä onko kyseessä oprointi tai muu kulu.
En minä sitä ole päättänyt, että vaunut on operointikustannusten piirissä. Tämä on tosiasia, jonka kerron. Se ei muutu siitä miksikään, että joku alkaa toistella, että eipäs ole. Näsijärvi ei muutu Pyhäjärveksi, vaikka sataa tolvanaa huutaisi kuorossa viikon, että nyt se on Pyhäjärvi.
Numeroiden pyörittely oman mielen mukaan on varmasti mukavaa, mutta minua kiinnostaa lähinnä ratikan aito ja oikea rahoituskuvio. Sinulla ei ole siitä ilmeisesti juuri tietoa? Yksityinen ja julkinen rahoitus ovat rakenteeltaan erilaisia - myös lainojen osalta ja tätä ei moni ymmärrä alkuunkaan - joten jos voit kertoa tiedonlähteesi asiassa niin tutustun siihen hyvin mielelläni.
Ei+taida+mennä+perille+vaikka+kuinka+kirjoitin+kaikki+lähteet+näkyviin.+Mutta+kertaus+on+opintojen+äiti,+eli+jos+nyt+kun+väännän+rautalangasta+menisi+perille:
Tuota, oletko mielestäsi kovinkin hyvä lukemaan? Jos olet mielestäsi hyvä, niin kerrotko sitten lyhyesti omin sanoin, mikä tavoin olet ymmärtänyt ratikan rahoitusrakenteen? Olen tähän asti ollut siinä käsityksessä, että asia on sinulle pääpiirteissään tuttu, mutta enää en ole. Ainoa syy tähän ei ole se, ettet näy ymmärtävän edes investoinnin ja operoinnin eroa. Rahoitusrakenne käsittää paljon muutakin kuin lukuja, ja toisaalta siihen kuuluu vain tietyt luvut.
Minä en ole laskelmia tehnyt, enkä tee. Ne on tehnyt asiantunteva taho, ja jos joku ilmaisee olevansa niistä paremmin perillä, niin saa kyllä huomioni. Onko sinulla mitään muuta pontta sanoillesi kuin mielipaha ratikasta ja tarve vääristellä kömpelösti sitä koskevia tietoja? Näytä meille, että tiedät paremmin!
"Ainoa syy tähän ei ole se, ettet näy ymmärtävän edes investoinnin ja operoinnin eroa. Rahoitusrakenne käsittää paljon muutakin kuin lukuja, ja toisaalta siihen kuuluu vain tietyt luvut."
Nämä kommentit osoittavat, että olet ulalla kuin käki asiasta. Toivoisin, että opiskelisit laskentatointa ja rahoitusta. Tämä edesauttaa ymmärtämään asian. Siellä opetetaan mitä tarkoitta suoriteperusteisuus ja sen perusteella laadittava tuloslaskelma ja tase. Sinne tuloslaskelmaan kirjataan menotileiltä kulut ja tulotileiltä tulot. Taseeseen kirjataan vastaavaa puolelle ne investoinnit vaikka ne olisivat kuinka operoinnista johtuvia (vaunut). Taseen vastattavaa puolelle taasen tulee pääomat (oma ja vieras = lainat).
Kun taseen vastaavaa puolen pysyvä vastaavia (vaunut ja rataverkko) käytettään niin niistä tehdään vuosittain poisto, joka kirjataan tuloslaskelmaan. Tässä ne sinun operoinnin kulut.
Investointi määritellään laskentatoimessa pitkävaikutteisen tuotannontekijän hankkimiseksi. Näitä tässä ovat se rataverkko ja vaunut, koska niitä käytetään pitkän aikaa.
Rahoituslaskelma taasen tehdään maksuperusteella. Siinä huomioidaan maksut juuri niin kuin ne tehdään.
Kun mietitään tämä ratikkayhtiön rahoitusta niin sille on vain kaksi eri vaihtoehtoa. Ne ovat oma pääoma (kaupungin rahaa) ja vieras pääoma (lainaa). Tämä raha sitoutuu sitten siihen ratikkaverkkoon kun se tehdään (arvio tälle on n. 300 miljoonaa). Aamulehden tiedon mukaan tätä varten ratikkayhtiö ottaa lainaa 30-vuodeksi. Tälle lainalle pitää maksaa korko joka vuosi. Ilmaiseksi sitä ei saa. Ei vaikka kuinka yrittäisi.
Kun tämä ratikkaverkko on valmis niin mitä sillä tehdään. Ei mitään, jos ei ole vaunuja. Ne maksavat jotain, koska kukaan ei anna niitäkään ilmaiseksi (vai sinunko mielestä antaa). Ensimmäinen vaunutilaus on 97,5 miljoonaa ja seuraava 100 miljoonaa. Onko ratikkayhtiöllä tähän rahaa (vai onko sitä satanut taivaasta). No ei. Se raha voidaan saada joko kaupungilta (jos kaupunki myy sähkölaitoksen) tai lainata. Jos se lainataan niin tälle lainalle pitää maksaa myös korko. Jos nämä molemmat lainat ovat bullet-tyyppisiä niin niitä ei lyhennetä ollenkaan vain korot maksetaan. Tämä tarkoittaa, että ratikkayhtiöllä on lainaa 30 vuoden kuluttua n. 500 miljoonaa ja korkoja maksanut sinä aikana n. 400 miljoonaa.
Se, että ratikkayhtiö käyttää niitä vaunuja on operoinnin kulu. Eli se hankintameno jaksotettuna käyttöajalle poistoina. Nämä poistot kirjataan tulokseen ja menojäännös pyörii taseessa niin että se nollaantuu 30 vuodessa (jos son se käyttöikä).
Ikävä kyllä rahoitusrakenne ei ole muuta kuin lukuja.
Jos et nytkään tajua, että ne operoinnin kulut ovat ei asia kuin rahoituskulut.
Tiedän, että nämä ovat vaikeasti ymmärrettäviä asioita, mutta opiskelua auttaa näiden ymmärtämiseen. Suosittelisin, että aloittaisit opiskelemaan laskentatointa ja rahoitusta. Alimman tason tähän opetukseen tarjoaa kauppaoppilaitos. Jos pääsen sen läpi niin voisit jatkaa ammattikorkeakoulun tradenomiopintoihin. Tämän jälkeen asiaa voi vielä opiskella yliopistossa. Tämän jälkeen voit tulla tänne kirjoittamaan koska sen jälkeen uskoisin jopa sinun hallitsen asian.
Minä, en ikävä kyllä pysty sinua enää auttamaan, koska sinun laskenatoimen ja rahoituksen tietämyksessä on niin suuria aukkoja. Et edes ymmärrä, että ne ovat saman asian eri puolia.
Olisit heti googlettanut, niin olisit oppinut nopeammin. Tosin edelleen jää hämärän peittoon ymmärryksesi määrä ratikan rahoituskuviosta - teorian voi googlettaa mutta tuo vaatii oikeaa tietoa - mutta oletettavasti siinä ei juuri kerrottavaa ole. Teoria ei myöskään muuta sitä käytännön faktaa, että vaunut kuuluu operointikuluihin, ei investointiin. Voit esittää arvailuja koulutuksestani vielä enemmän, jos kuvittelet sen muuttavan tuon faktan jotenkin. Toistan: kyseinen fakta ei ole minun mielipiteeni, vaan fakta.
Pisteet siitä, että lähdit pikaisesti opiskelemaan asian alkeita. Yleensä periaatevastustajat yrittävät keksiä ensin pari hirmu tylyä loukkausta (mutteivät osaa), ja sitten katoavat jonnekin. Olet sinä porukassa selvästi fiksuimmasta päästä. Ja aidosti kiinnostunut aiheesta. Sitä on helppo arvostaa.
"Allianssisopimuksessa ei ole mukana lainkaan Pyynikintori-Lielahti rataa. Nyt kaupungin arvaus on, että se maksaa 44 miljoonaa. Uskotko tuota?"
Helsingissä kokemuksen mukaan uusi rata on maksanut 5-7 miljoonaa/ kilometri.
Google on todella fiksu jos sieltä saa nuo tiedot, jotka kirjoitin. Eli turhaa olen opiskellut laskentatointa ja rahoitusta. Kyllä digitalisaatio on hieno asia, kun google korvaa jo asiantuntijatason työt. Minulla meni 5 vuotta yliopistossa opiskella laskentatointa ja rahoitusta. Hölmöyksessäni opiskelin vielä kansantaloudesta kolmannen pääaineen. Sen jälkeen sitten olen tehnyt 20 näitä töitä. Sen vuoksi uskoisin jo jotain tajuavan näistä asioista. Mutta taas se google on viisampi. Ei pidä kertoa työnantajalle, että se voisi korvata minut googlella. Eikä maksa mitään
Kerro omasta koulutuksestasi ja työkokemuksestasi niin pääsisin kartalle mitä tajuat. Osa kommenteistasi oli niin ulalla, että jopa työkaverini nauroivat niille vartin(rahoitus on muuta kuin lukuja). Nämä ovat hankalia asioita eikä maallikko niitä aina ymmärrä. Tämän vuoksi maallikkovaltuustoa voidaan ns. kusta silmään laskelmilla.
Kirjoitat koko ajan operointikustannuksista. Et tunnu millään tajuavan, että minä tein rahoituslaskelman tästä koko investoinnista. Jos haluat tietää mitä kustannuksia rahoitus aiheuttaa operointiin (tarkoitat varmaan sitä että vaunut kulkevat kiskoilla) niin silloin pitää tietää seuraavat asiat. Mitä vaunut maksavat?
Tämä pitäisi olla tiedossa eli 197,5 miljoonaa. Eli tämä hankintameno pitää jaksotetaa käyttöajalle poistoina. Jos vaunujen käyttöaika on 30 v ja käytetään tasapoistoa niin 197,5/30 on vuotuinen poisto. Se tulee tuloslaskelmaan poistona eli heikentää joka vuosi ratikkayhtiön tulosta. Miten tämä investointi rahoitetaan? Tässä on periaatteessa kolme eri vaihtoehtoa. Yhtiö lainaa rahan, omistaja pääomittaa yhtiötä (kaupunki antaa rahan omana pääomana esim. myymällä sähkölaitoksen.
Kolmas vaihtoehto on että yhtiö liisaa kaluston. Leasignrahoitus ei pitkällä tähtäimellä ole halvempi vaihtoehto kuin rahan lainaaminen, mutta siinä yhtiö välttää kirjaamasta lainan taseeseen. Eli leasingmaksut näkyvät vain tuloksessa kuluina.
Jos se ratikkayhtiö pystyy tuottamaan tuloja yli muiden kulujen 30 vuoden aikana saman verran kuin se vaunut maksavat ja niiden hankinasta aiheutuvat korot on niin ei asiassa ole mitään ongelmaa. Mutta tähänkö sinä uskot?
Edelleen sitten on ne 310 miljoonaa mitkä käytettiin sen ratikka verkoston rakentamiseen. Lainat ja niiden korot koko ajanjaksolta.
Näytin tätä juttua työkavereilleni. Ne ihmetteli miten jaksan tuhlata aikaa kirjoittamalla päivänselvää asiaa. Ehkä tämä on kansansivistystyötä.
Alkuviikosta olit vielä Aamulehden lukujen varassa, joista teit pieleen menneitä päätelmiä etkä ymmärtänyt eroa investoinnin ja operoinnin välillä. Nyt olet pitkän linjan ammattilainen, joka esittelee S24:ään kirjoittamiaan juttuja työkaveeilleen. Nopeaa kehitystä! Olet myös ihan rehellinen, ja ehdolla Nobelistiksi 😂😂😂
Oli+mielenkiintoista+ja+haastavaa+käydä+mielipiteiden+vaihtoa,+ihmisen+kanssa,+joka+luulee+osaavansa+talousasioita+mutta+ei+kuitenkaan+osaa.+Mainitsemasi+Google++auttoi+minua+vasta+tajuamaa,+että+olet+käynyt+vain+googlekoulun+talousasioissa.+Ikävä+kyllä+se+ei+riitä.+
Tuo kiistasi on ollut jonkun muun kanssa. Sen huomaa nimimerkeistä. Minä vain käräytin sinut valehtelusta. Näyttää menneen tunteisiin 😂😂😂😂
Saavat maahanmuuttajatkin Helsingille halvemman vaihtoehdon. Tampereella asuminen on sentään inhimillisen hintaista.
Jos ratikkareitillä tarvitaan kallion louhintaa, matuja voidaan työllistää jo rakennusaikana panostajina.
Kiitos kaikille Tamperelaisille kun ette kyseenalaistannu missään Adressissa tai Kansalaisaloitteessa Ratikkaa.
Hyvin hoksattu kiitos!
Ratikkahan on ihan museokamaa.
Kyllä pitää ehdottomasti laittaa automaattiohjauksella toimiva ilmarata, kun kerran on nyt piikki auki. Muutama sata miljoonaa sinne tai tänne ei meinaa mitään.
Hesalaiset saavat museon ja tamperelaiset museokamat. Ei mene kummallakaan tasan onnenlahjat.
Suosittelen tutustumista Artic -vaunuun Helsingissä. Mukava, valoisa, hiljainen kiva vaunu. Siis oikeesti nyt kun tämä _on_ totta: testatkaa Articia. Se ei ole.mitään museokamaa! Tampere saa paljon pitemmät ja leveämmät kuin Hgin nyky-Articit.
Kämäset vanhat bussit on museokamaa.
Vanha.Valmet-vaunu ja varsinkin Bombardier paljon surkeampia.
"Kämäset vanhat bussit on museokamaa."
Jeah, kuten myös 1800-luvun ratikat. Megabussit ovat tulevaisuutta ja muissa kaupungeissa naureskellaan hämäläisten hitautta. Hankitaan ratikka 2000-luvulla?
Sillehän nauravat hampaattomat mummotkin, jotka ovat saaneet ratikankyytiä jo ennen maailmansotia.
Tieliikennelain mukaan bussin suurin sallittu pituus on 25 metriä.
Ratikoita on 2000-luvulla rakennettu Eurooppaan noin 50 kpl.
Miksi nämä kaupungit eivät ole hankkineet megabusseja ainoastaan, vaan ratikan pääkulkuneuvoksi, bussi täydentävänä?
Mut ei se mitään, pysy valheissasi, mikäli haluat. Nolaat vain kantaasi (ratikkaa vastaan) edustavat ja annat erittäin epämiellyttävän kuvan. Niin kauan ei täältäkään tule pienintäkään arvostusta vastustajia kohtaan, kuin väitteet ovat tasoa: "Megabussit ovat tulevaisuutta ja muissa kaupungeissa naureskellaan hämäläisten hitautta. Hankitaan ratikka 2000-luvulla?"
Vastustajia voisi arvostaa, mikäli pysyisitte totuudessa suurimmilta osin. Se on teille mahdotonta, se on uusi keskustelutyyli netissä; perustaa mielipiteet valheisiin.
En uskonut ennen ratikka-keskustelua, että löytyy ihmisiä, jotka härskisti valehtelevat asioita perusteinaan ratikkaan.
Tuo pituusraja on samalta aikakaudelta ratikoiden kanssa. Modernit megabussit tekevät vasta tuloaan. Lainsäädäntö päivittyy luonnollisesti niiden myötä.
Suomen teillähän liikkuu jo nykyisin 31 metriä pitkiä mammuttirekkoja.
http://yle.fi/uutiset/3-7511395
Samanpituinen nykyaikainen ja joustava megabussi on ketterämpi kuin vanhanaikaiset nivelbussit. Tässä ratikkauskovaiset tekevät pahimmian virheen, he vertaavat entisaikaa nykyaikaan ja tulevaan. Ratikka ei ole kehittynyt yhtään, kun taas kumipyöräliikenne menee koko ajan eteenpäin.
Helsingissä pääsee jo lyhyellä reissulla tutustumaan omakohtaisesti rv-tekniikan kehitykseen noin 50 vuoden aikana.
Ensin voi kokeilla 1970-luvun tekniikkaa eli Tampereella tehtyjä Valmet-vaunuja. Useimmissa on toki nykyään matalat saksalaiset väliosat. Monien mielestä erinomainen vaunu edelleen. Valoisa ja avara, mutta ei kokonaan esteetön.
Seuraavaksi kokeilukohteeksi pari vuosikymmentä nuorempi Bombardier-kalusto, joka edustaa kokonaan matalalattiaisten raitiovaunujen ensimmäisiä versioita. Ratikassa on toki matala lattia, mutta rutinaa ja kolinaa melko lailla, mikä kertoo ettei konstruktio ole aivan optimaali. Näitä vaunuja HKL ei ole ostanut, vaan niitä vuokrataan toistaiseksi.
Ja sitten uusimmat Artic-vaunut, joita parhaillaan toimitetaan lisää Helsingin kiskoille, ehkä pari vaunua kuukaudessa. Siinä vaunussa yhdistyy matalalattiaisuus Transtechin versiona ja kunnolliset jousitetut telit vaunun alla. Ero sekä Valmet- että Bombardier-vaunuihin on helppo kenen tahansa havaita.
Erinomaista päätöksessä oli se että ratkaisu tehtiin selvin luvuin 41puolesta 25 vastaan, 1 tyhjä. Ei syntynyt tunnelipäätöksen kaltaista melkein tasapeliä
Ja nyt siis pulinat pois ja töihin!
Juuri näin!
Tunnelivaltuustollahan tämä päätös tehtiin.
...äänestettiinkö ratikasta tunnelissa...??
Kyllä, aivan umpitunnelissa!
Miksi vastustajien mielipiteet ovat niin älyttömiä? Niistä ei mikään perustu todellisiin laskelmiin, vaan vastustus on aina luokkaa "Hinta kaksin- tai kolminkertaistuu!"
Sitten, jos kysyy, että millä perusteella tai onko todisteita esittää, niin ette esitä niitä, vaan vaikenette. Korkeintaan väitätte, että laskelmat ovat epärealistisia. Vauikenette myös, koska todisteita ei ole.
Te ette taida luottaa totisesti missään asiassa mihinkään, edes VTT:hen tai kokemuksiin muista kaupungeista. Sen sijaan teille tärkein ase vastustaessa on se, mitä oma mieli tuo mieleen. Jopa kaupungin valtuutetuissa oli häpeällisiä esimerkkejä; pahin ja uusin väite oli se, kun Sipilä (KD) väitti, että nyt itsarit lisääntyy, ku porukka alkaa hyppiä ratikan alle. Siis mitä helvettiä!!!??
Miten kukaan voi väittää mitään noin typerää? Ymmärtäisin väitteen, jos sen suuntaisia kokemuksia olisi muista ratikkakaupungeista. Mutta kun ei ole! Siti tämä vaan väitti, että itsarit lisääntyy. Ajatus ja järki ennen kaikkea karkaa aivan totaalisesti, mikään muu ei voi selittää, miksi tuolla perusteella vastustaa.
Miettikää nyt itsekin! Joku raja pitäisi ollä väitteissä. Jos niin ei ole, niin väitteenä vvoisi yhtä hyvin käyttää kun tarpeeksi rajoja joustetaan, että kuu putoaa alas, jos tänne rakennetaan ratikka!
Vastustus tulee siitä, että vastaava järjestelmä nykyaikaisin bussein olisi saatu tehtyä pilkkahintaan muutamalla kymmenellä miljoonalla.
Eikä olisi tapettu niitä kivijalkakauppoja keskustasta rakentamishärdellillä.
Mitä minä sanoin, voidaan kysyä viiden vuoden päästä, jos tämän hulluuden joku oikeasti uskaltaa polkaista käyntiin.
Niin se VTT?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1466046478709
"Suomen suurin julkinen tutkimuslaitos VTT käynnistää ensi syksynä lisäselvitykset tiedevilppiepäilyissä, jotka ovat kuluneen kevätkauden aikana puhuttaneet Suomen tiedemaailmaa."
Samanlaista vilppiä on ollut tämä koko ratikkahanke. Mitään oikeaa faktaa ei ole esitetty. Lopullista hintaa voidaan vain arvailla. Hinta kuitenkin lähempänä miljardia kuin puolta.
Ei pidä nuo hinta-arviosi paikaansa, jos kunnollinen systeemi toteutettaisiin. Se ilmenee ratikan yleissuunnitelmasta, jossa näin:
Investointikustannukset
Vaihtoehtojen investointikustannuksiksi (MAKU 137) on arvioitu:
• Ve0 runkobussivaihtoehto 54M€
• Ve 1 Paasikiventie 245M€
• Ve 2 Pispalan valtatie 249M€
• Ve 1a, tuplanivelbussi Paasikiventiellä 142M€
• Ve 2a, tuplanivelbussi Pispalan valtatiellä 146M€
• Ve 1b, johdinautot Paasikiventiellä 194M€
• Ve 2b, johdinautot Pispalan valtatiellä 198M€
"Eikä olisi tapettu niitä kivijalkakauppoja keskustasta rakentamishärdellillä."
Tämä on pelkkää arvelua. Tänään valtuustossa vannotettiin kannattajienkin taholta, että kauppiaat on huomioitava nyt rakennettaessa ja asiaan puututaan. Eikö sen verran voi luottaa sanaan? KAikessa on aina riskinsä, jos aina mentäisiin vain niiden mukaan, niin silloin harvoja juttuja uskallettaisiin aloittaa.
"Mitään oikeaa faktaa ei ole esitetty. Lopullista hintaa voidaan vain arvailla."
Jos faktaa ei ole esitetty, niin miksi Turun ja Treen tehdessä yhteiset kannattavuus arviot VTT:llä, Turun hankkeen kannattavuus laskettiin tappiolliseksi? Miksei sitten Tampereen hanketta laskettu tappiolliseksi, jos se kerran olisi sitä? Tai miksi Turun hanketta ei härskisti valehdeltu kannattavaksi?
Onnibusin perustajakin totesi, että tämä Treen hanke on Suomen parhaiten ja perusteellisimmin arvioitu liikennehanke.
Ongelma onkin se, että vastustajille ei kelpaa mikään todiste juuri sen vuoksi, että he eivät yksinkertaisesti itse käytä julkisia tai vihaavat nitä jostain syystä. Siksi on väitettävä kaikki vakuuttelut valheeksi. Jos oltaisiin hankittu arvio Euroopasta, joka toteaisi ratikan kannattavaksi, niin sekään ei kelpaisi todisteeksi.
Toisin sanoen, kyse on tunneasiasta, johon mikään vakuuttelu ei vain yksinkertaisesti pure.
"Vastustus tulee siitä, että vastaava järjestelmä nykyaikaisin bussein olisi saatu tehtyä pilkkahintaan muutamalla kymmenellä miljoonalla."
Tuotahan muutama ratikan vastustaja on tykännyt hokea. Harmi heidän kannaltaan, että mikään todennettavissa oleva fakta ei väitettä tue. Edes erikseen pyydettäessä niitä faktoja ei ole kerrottu, mutta kaikenlaisia tunnereaktioita on kyllä nähty. En oikein tiedä, mikä tavoite tuolla toiminnalla on ollut, mutta aika hölmön kuvan itsestään nuo on antaneet
"Samanlaista vilppiä on ollut tämä koko ratikkahanke. Mitään oikeaa faktaa ei ole esitetty."
Ne kaipaamasi faktat on julkaistu Tampereen nettisivuilla jo kauan sitten. Niissä on myös yhteystiedot tahoihin, joilta tarvittaessa saa lisätietoja. Missään ei puolestaan ole osoitettu mitään virheitä, joita aineistossa olisi. Paljon on kyllä huudettu, että ei pidä paikkaansa ja että väärennetty ja lahjottu on, mutta todisteita pyydettäessä ainoat vastaukset on olleet hiljaisuus tai tunnereaktiot.
Onko sinulla osoittaa minkäänlaista vilppiä tästä hankkeesta? Yksilöiden ja todistaen?
"Tai miksi Turun hanketta ei härskisti valehdeltu kannattavaksi?"
Vielä ei olla siinä tilanteessa, että kaikkialla valehdeltaisiin kaiken aikaa.
"Onnibusin perustajakin totesi, että tämä Treen hanke on Suomen parhaiten ja perusteellisimmin arvioitu liikennehanke."
Kaukolinjan bussikuski on pätevä arvioimaan paikallisliikennettä? Ja vieläpä kiskovaihtoehtoa.
Tämä on juuri koko ratikkahankkeen ongelma. Asiantuntemus on ollut kautta linjan täysi nolla.
Tamperelainen veronmaksaja tulee kärsimään tästä pitkään, kuten myös elinkeinoelämä pl. ratikkahankkeessa mukana suhmuroivat tahot.
"Onko sinulla osoittaa minkäänlaista vilppiä tästä hankkeesta? Yksilöiden ja todistaen?"
Koko ratikkahanke perustuu väärien "tietojen" käyttöön, siis ennusteisiin, ei todellisuuteen.
Galluppien mukaan eliitti-valehtelija Clintonin piti voittaa. Ei voittanut. Vastaavanlaiset "faktat" jylläävät ratikkahankkeessakin. Eliitti yrittää kupata tamperelaiset hengiltä.
Tämä peli ei vetele.
Syylliset on saatava vastuuseen.
Et ymmärtänyt sanoja "yksilöiden" ja "todistaen". Haluatko yrittää uudelleen, vai myönnätkö puhuvasi pelkkää paskaa?
Nyt kun ratikkayhtiö lähtee hakemaan 30-vuotista lainaa niin sen korot jo vie koko potin lähemmäs miljardia. Mutta mehän ollaan änkyröitä kun tälläisestä kirjoitetaan. Pitäis vaan kirjoittaa, että tää ei maksa mitää ja tällä saadaan rahat tuplana takaisin. Omg.
Tampere kehittyy. Mitä pahaa siinä on?
Onhan taantuminenkin eräänlaista kehitystä, etumerkki vaan on toinen.
Hölmöläiset kantavat säkillä valoa pimeään tupaan. Tamperelaiset rakentavat ratikan. Ei ollut tällä kertaa valtuuston penaalissa ne terävimmät kynät.
Kehittyy ja uudistuu, siinä kaksi uudissanaa, joihin tiivistyy suurin osa 2000-luvun suhmuroinnista ja älynväläyksistä. Vielä kun lisäät siihen, että "kehitys" on ollut tapetilla Tampereen valtuustossa, niin saat aikaiseksi varsinaisen byrokratia-oksennuksen.
Sote:stakin käytetään nimitystä "uudistus", vaikka se huonontaa keskimäärin suomalaisten palveluja ja niiden saatavuutta. Pelkkiä eufenismeja, joita ylimielinen virkamiesluokka laukoo hallintoalamaisilleen.
Hienoa. että ratikka tulee, toivotaan ettei veroeurolla. Toivomme veroeuroilla lapsien hoitolaskut puolitettavaksi kaupungilla, otetaan Helsingistä mallia, koska siellä hoitomaksut puolitetaan. Toivotaan myös vanhusten laitospaikkojen hintojen puolittamista, tällä hetkellä ne maksut ovat liian korkeat.
"Hienoa. että ratikka tulee, toivotaan ettei veroeurolla."
Kiskoratikka on kehno liikennemuoto. Toivottavasti ei tule edes ilmaiseksi.
Ei näissä julkisissa hankkeissa ole muita maksajia kuin veronmaksajat. Tämä tulee kaikkien tamperelaiset veronmaksajien maksettavaksi. Lisäksi kaikki tampereen muut maksut tulevat nousemaan tai huononemaan, koska käyttötalous on ollut jo monta vuotta negatiivinen.
Hyvä juttu tamperelaisille. Raideliikenne on ollut Helsingissä suosituin julkisen liikenteen muoto, metro ykkösenä, ratikat kakkosena. Ja sama trendi muuallakin maailmalla.
Olen Helsingissä melko paljon matkustanut ratikalla, noin 200 tuntia arvioisin, monia linjoja. Kyllä se mukavuudeltaan on ylivoimainen bussiin verrrattuna ja houkutteleva.
Joo,+mitä+väliä+että+veronmaksajien+rahoja+haaskataan+n.miljardi+täysin+hukkaan?
Itse asiassa ratikka on helsingin käytetyin joukkoliikeenne muoto ja metro kakkonen...
Tottakai ne ovat, koska muuta ei ole käytössä. Mikähän mahtaa nyt olla Tampereella käytetyin joukkoliikenteen muoto? Bussit?
Kyllä taas äly hohtaa kauas ratikkamiesten ja -naisten puheista...
Päivittäisiä lähtöjä Helsingin ratikoilla 2500 kpl, linjoja 12 kpl ja ratikoita yli 120 kpl.
Ootteko koskaan käyneet ajamassa henkilö autolla helsingissä? Miettikääs mimmonen liikenne kaaos se olisi jos kaikki ratikat olisi korvattu busseilla, jotka kulkisivat muiden autojen joukossa... Lisäksi kun jokaista ratikkaa kohden pitäisi olla vähintään kaksi bussia...
Ainakin siinä Helsingissä jossa minä olen autoillut ratikat kulkevat muun liikenteen seassa.
Helsingissä "Liikenne_kaaos" on yleensä ratikan aiheuttama. Ratikka on joko hajonnut tai sitten se ei pääse väistämään esimerkiksi väärin pysäköityä autoa. Etenkin talvella kun kadut kapenevat lumipenkkojen vuoksi ratikkaliikenne on ongelmissa.
Megabussi vie vähemmän tilaa kuin ratikka ja kuskaa saman määrän matkustajia kuin ratikka. Megabussi on myös ketterä, koska sillä voidaan kiertää mahdolliset esteet. Megabussi on lisäksi joustava, koska se voidaan siirtää mille linjalle tahansa ilman infraremonttia.
...ja tampereellahan on pakko tehdä samat virheet suunnittelussa kuin helsinki on tehnyt..? Vai voisiko tampereella onnistua paremmin...? Kuten esim. Hiedenranta ja niemenranta, jotka voidaan rakentaa niin että ratikka on huomioitu alusta asti mukaan...
Niin mutta koska se rakennetaan, mietipä sitä. Valituksin sitä voidaan lykätä jopa 2 vuotta ja ehkä sinä aikana tajutaan asioiden oikea laita ja Suuri Raha kyllästyy odotteluun.
Aion pitää huolen, että asiassa otetaan tuo n. 2 v lisäaika.
mistähän asiasta valituksen voisi tehdä jotta rakentaminen ei alkaisi,
valmistelu, päätös ja käsittely oli lainmukaisia
Valituksen voi silti tehdä. Ponsi, jossa ehdotettiin asiasta kansanäänestystä olisi pitänyt käsitellä ennen varsinaista päätöstä. Tässä tapahtui paha virhe ja sen takia valitus menee läpi.
"Ponsi, jossa ehdotettiin asiasta kansanäänestystä olisi pitänyt käsitellä ennen varsinaista päätöstä."
Ponsi on toivomus, joka ei voi olla ristiriidassa päätetyn asian kanssa. Asia päätetään AINA ensin. Tämähän on loogista: jos ei ole päätettyä asiaa, ei voi olla siihen liitettyjä toivomuksia.
Lain mukaan valituksen voi aina tehdä.
Miten se elävöittää keskustaa, kun hankaloittaa ja esteellistää suurimman osan asukkaista kulkemista julkisilla liikennevälineillä? Vaihtoineen.
Hankaloittaa yksityisautolla keskustaan menoa keskustan heikkenevillä yksityisliikenteen liikennöimismahdollisuuksilla.
Myöskään omalla autolla ratikan päätepysäkille meno ei ole helppoa, kun parkkipaikkoja ei ole ratikan välittömässä läheisyydessä.
Melu ja kirskunta häiritsee esim. Sammonkadun ja Kalevan raiteita lähellä olevissa taloissa. Samoin myös uusissa ahtaissa rakennuskolosseissa, joihin ihmiset halutaan väkisin tunkea.
Ehtivätkö ratikat pysähtymään edes tarpeeksi usein, että palvelu olisi hyvää. On kiire, ei ehda jättää ja ottaa ihmisiä. Kovaa pitää myös mennä, jalankulkijat väistämisvelvollisia ja vaarassa ylittäessään pääväyliä.
Siellä ne vihreät kokouksessa vaikenivat naamat typerässä apatiassa ja vasurit samoin valmistautuivat jo vaatimaan lisää pakolaisia ja kuntapalveluja...
Eiköhän ensimmäiset valitukset ole jo työn alla ja lisää pukkaa jatkossa...
Kyllä suunnittelu on ollut huteralla pohjalla. Senhän osoitti jo useiden kymmenien miljoonien eurojen lisäkustannusten löytyminen sekä myös huimien lisähyötyjen löytyminen.
Katsotaan nyt sitten millaisiksi kustannukset muodostuvat.
Ennen viime kunnallisvaaleja ei hankkeesta puhuttu mitään. Kun eivät uskaltaneet ja olivat taipuvaisia valehteluun.
Ja lopulta suoritettiin saastainen päätös aivan vaalikauden loppumetreillä.
Uusi valtuusto tulee perumaan vihreiden ratikkapaskan rakentamisen.
Ratikan rakentamispäätös on Treen taloushistorian karmeimpia virheitä.
".. Uusi valtuusto tulee perumaan vihreiden ratikkapaskan rakentamisen .."
Turha yrittää perua, koska jollain tavalla ne sen jostain reiästä uittavat sisään, kunnes saavat tahtonsa läpi. Parempi tehdä jokin toinen peruuttamaton, käänteentekevä päätös, jolla tuo ratikka yksinkertaisesti eliminoidaan iäksi vihreän kaupunkisuunnittelun keinovalikoimasta.
Ehdotan kunnon valtatietä Tampereen keskustan kautta, mutta siten, että se kulkee pylväiden päällä. Kiertoliittymät sopiviin paikkoihin. Paljon lisää yksityisautoilua ja kävelykadut suljetaan.
Sen jälkeen ratikkaa ei tule, koska sillä ei ole käyttöä, ja Tampere on lunastettu ikuisiksi ajoiksi yksityisautoilun pääkaupungiksi. Siitä pitää huolen valtatiehen upotetut summat.
Seuraavista vaaleista tulee väkisinkin osaltaan ratikkavaalit. Se voi muuttaa tilannetta.
<<Ratikan rakentamispäätös on Treen taloushistorian karmeimpia virheitä. <<
Ratikkakeskusteluiden viime vaihe kirkasti sen, että viherpipertäjistä ei ole käsittelemään taloudellisia kysymyksiä. Niitä ei ainakaan kannata äänestää mihinkään, jos aikoo pitää paikkakunnan elossa.
"Uusi valtuusto tulee perumaan vihreiden ratikkapaskan rakentamisen."
Vihreitä on valtuustossa 10. Yhteensä puolesta äänesti 41. Osaatko laskea, kuinka monta ratikan puolesta äänestäjää oli muista puolueista?
Vaaleista tulee pitkälti ratikkavaalit. Ratikkasumma on niin iso, ettei mene vahingossa ohi.
Pirkkalaan
Lentokentälle hienoa päästä ratkalla.
Konkkatampereella kiire päästä kuppaamaan naapurikunnilta ratikkarahoja!
Naapurikunnista kolme on ollut kiinnostunut ratikan laajennuksesta alueelleen. Tästä oli aamulehdes tms. uutinen. Ne maksavat tietenkin osansa.
Ratikkakuppaus on pysäytettävä Tampereeseen. Maakunnan rahoja ei saa haaskata enää yhtään enempää mihinkään idioottiprojekteihin.
Nyt viimeistään harkitaan muuttoa johonkin fiksumpaan kaupunkiin.
Mitä minä ymmärrän Treen tilanteesta, se on katastrofaalinen. Ei työpaikkoja juurikaan Nokian romahduksen jälkeen, monia yrityksiaä lakannut, keskusta autioituu. Suomen Detroit, elää vielä Nokian huumassa, eikä tajua että on köyhä, kurja ja alaston. Oli rikas mut ei oo enää. Tampereella on vähiten velkaa nimenomaan Nokian takia, mutta tunnelin ja ratikan jälkeen voipi olla velkaisin ja köyhin kaupunki Suomen maassa. Nämä ovat valtuuston hätähuutoja, et yritetään saada Tampereen kaupunki jaloilleen. Mutta keinot on vääriä, näillä upotaan suohon lisää. Sääli Tamperetta, oli kiva kaupunki. Kertoohan tuo Potterkin juttu, että fanit ostavat kirjansa muualta, ei ne fanit oo mihinkään kadonneet. Tampere ei vaan vedä ja Hämpin parkkipaikka on autio.
Mutta tuleehan tänne lapion heiluttajan hommia. Laitetaan äijät lapion varteen ratikkaraiteen paikkaa kaivamaan niin eiköhän siitä työtunteja synny:DDDNiin ja voihan sitä nalapiota naisetkin heiluttaa... Niinhän sitä ratikan tuloa puolusteltiin että saadaan kaupunkiin töitä!
Äänestämme lopputalvesta valtuustoon ne puolueet, jotka lupautuvat pysäyttämään ratikan rakentamisen. Eivät nämä vihreiden suulaat ja lennokkaat nuoret pojat ehdi vielä kylmän talven aikana lapoaan ja kuokkaansa kovin syvälle maahan upottaa.
Jaa, mitähän puolueita nuo olisivat?
keskusta, persut, vapaan suomen liitto, isämmaan ystävät, maaseutu eläväksi liike ja Kalervo Kummola
Juu, keskusta, persut, kd, Tampereen puolesta, jne.
Ei sitä pysäyttää voi ilman helvetinmoisia sopimussakkoja, jotka ovat kymmeniä miljoonia vähintään. Sopimukset tehdään hyvin pian, koska ratikan osakeyhtiö tms. on perusteilla, kuten AL kirjoitti viikolla.
Kun Tampere menisi sellaisen munauksen tekemään, ei Tampereen kanssa tekisi enää kukaan suuria investointeja. Tampere vedettäisiin oikeuteen. Sehän persuille sopisi. Edes 100 miljoonan sakot ei olis persuille ongelma, kunha ratikkaa ei tule.
Vitun junttipersut!
Vaadimme myös tänne Sastamalaan ratikan
Ratikka on vaarallinen
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/raitiovaunu-suistui-kiskoiltaan-lontoossa-viisi-kuoli/6159166
Jaa, että Lontoossa. Eihän siellä ole lunta eikä jäätä.
...jaa, kun sillä ei voi kaahailla...? Kyllähän bussinkin saa ulos tieltä, jos ajaa mutkaan liian kovaa...
No mutta meidän ratikka menee niin lujaa, ettei ehdi kaatumaan. Kuulemma kaksi kertaa niin lujaa kuin Hesan ratikat.
Jalankulkijat saa varoa kyllä.
Pyörätiethän ne on suunniteltu ihan ratikkakiskojen viereen Hämeenkadulla. Todella tarpeellinen, nerokas ja turvallinen ratkaisu.
Pakko mennäkin kovaa, jos aiotaan päästä laskettuihin matka-aikoihin ruuhka-aikaan.
Sehän se ratikan etu juuri onkin. Omat kiskot, oma väylä, ei ole ruuhkia... Bussit jää ruuhkiin muun liikenteen kanssa...
Ratikka aiheuttaa ne ruuhkat. Bussit kulkee bussikaistoilla juuri niin nopeasti kuin halutaan. Ja halvemmalla kuin kiskoliikenne.
Kerro nyt ihmeessä MITEN se ratikka aiheuttaa ne ruuhkat?? Ja paljonkos tampereella on bussi kaistoja, esim. Hervanta keskusta välillä...?
Ratikka tunkee nykyisen liikenteen sekaan. Keskustassa ei ole liikaa ylimääräistä tilaa ja nyt sinne sekaan tuodaan kokonaan uusi liikennejärjestelmä.
Kyllä siitä ruuhka syntyy.
Ainoa tapa vähentää ruuhkia olisi rakentaa metro. Seuraavaksi tehokkain tapa on käyttää busseja, joita voidaan ohjata tarpeen mukaan ruuhkattomille väylille.
Suunnitelman mukaan tehtynä ratikka tulee heikentämään ihmisten mahdollisuuksia päästä keskustaan. Tämä tulee kostautumaan keskustan näivettymisenä.
Ratikka ei tunge sekaan vaan korvaa kumipyöräliikennettä.
Yhteen ratikkaan mahtuu parin kolmen bussin verran matkustajia.
Lisäksi ratikan väylä saa etuoikeuksia, joten myös ruuhka-ajan nopeus on hyvällä tasolla. Bussit vähenevät. Autoilijoita houkutellaan mukaan kyytiin. Keskusta virkoaa kun dieselin katku hellittää.
Juuri näin!
Kumipyörät kulkevat keskenään sulassa sovussa samoilla säännöillä. Ratikka sen sijaan tunkee samoille väylille omine sääntöineen.
Ratikka tuo ylimääräisiä häiriötekijöitä liikenteeseen ja sen vuoksi se myös aiheuttaa ruuhkia.
Tilanne olisi toinen, jos kaikki asuisivat ratikkareitin varrella ja muuta liikennettä ei enää tarvittaisi. Näin ei ole asian laita, vaan juuri päinvastoin.
Ratikka on pahin mahdollinen vaihtoehto Tampereelle, ja vielä jumalattoman kallis sellainen. Kun rahaa kerran laitetaan menemään, niin olisi sama tehdä kerralla metro. Se ei aiheuttaisi rakennusaikaisia häiriöitä samassa mittakaavassa ja metrosta olisi oikeastikin jotain hyötyä.
Ratikasta ei ole mitään hyötyä.
"Yhteen ratikkaan mahtuu parin kolmen bussin verran matkustajia."
Megabussiin mahtuu saman verran, eikä megabussi aiheuta ylimääräisiä häiriöitä muulle liikenteelle. Ratikka ei ole mikään huvipuistolaite, johon houkutellaan kokeilunhakuisia. Joukkoliikenteen pitää myös palvella tarkoitustaan. Ratikka ei sitä tule tekemään.
Ei sähköbusseista mitään dieselin katkua lähde. Ratikka tekee monesta kadusta yksikaistaisen. Ja pakkohan bussilla on kulkea niillä alueilla joissa ratikka ei kulje.
Onneksi Tamperella ei ole tunnettuja monialamiljonäärejä.
http://www.seiska.fi/Rikos/Miljonaarin-Porsche-tormasi-raitiovaunuun-Helsingissa-kuvat/1116070?_ga=1.161103481.513543082.1478724588
Tampereen+työttömyysaste+on+n.+19+%.+Kaupungin+käyttötalous+negatiivinen+(=joudutaan+ottamaan+velkaa+käyttömenoihin).+Kaupungin+velkaa+1+200+000+000+€.
Ei muuten ole tampereen velka 1.2 miljardia...
2015 Tampereen kaupungin tilinpäätös velan määrä on 1 209 251 000. Kyllä sitä velkaa on 1,2 miljardia euroa. Tuon pystyy jokainen itse tarkastamaan netistä. Tämä ei ole mikään uskon asia niinkuin ratikkasuunnitelma. Tämä on faktaa.
Tämän vuoden lopussa velkaa kylläkin on jo paljon enmmän. Ja kun ratikkaliikenne alkaa vuonna 2021 velkaa voi olla jo 2.0 miljardia.
Joo ei oo velkaa nyt 1.2 miljardia. Nyt sitä on jo enemmän. Toi 1.2 miljardia oli tilanne viime vuoden lopussa. Koko ajan sitä tulee lisää, kun talous on negatiivinen. Eikä nuo investoinnitkaan ilmaisia oo.
Ei kannata väittää ihan mitä tahansa. Tampereen kaupungin tilinpäätös on nähtävissä netissä. Velan määrä näkyy taseesta. Tietysti, jos ei ymmärrä taloudesta mitään niin kaikkea voi väittää.
Velan määrä 31.12.2015 oli 1 209 251 000. Jos et ymmärrä niin tuo on 1.2 miljardia euroa. Tuo velan määrä ei ole mikään mielipideasia vaan fakta.
Toisin kun ratikkasuunnitelman lupaukset tuloista.
"Se+perustuu+esim+sille,+että+julkisen+liikenteen+käyttö+kasvaa+10+%,+asuntojen+hinnat+nousevat,+ratikan+rakentajat+ovat+50%+tamperelaisia."
Onko se hyvä asia että asuntojen hinnat nousevat eikä ihmisillä ole varaa ostaa niitä? Ostavat lähikunnista asuntonsa. Kuntien rajoilta on lyhyt matka Tampereelle töihin ja välttyvät korkeilta veroilta joilla yritetään ratikkaa maksaa. Ratikalla ajetaan veronmaksajat pois!!
Velka 2015 1.2 miljardia
Velka 2016 1,4 miljardia
Velka 2017 1.8 miljardia
Kaupungin 2017 budjetissa suoraa velkaa otetaan lisää 138 miljoonaa. Lisäksi ratikkayhtiö ottaa velkaa aluksi 310 miljoonaa. Kyllä tästä normaaliälyinen ihminen tajuaa, että velkaantumisvauhti on kovaa. Ratikkauskovaiselle se vaan on liian vaikeata.
Tamperelainen+liikennesuunnittelija+arvioi,+että+julkisen+liikenteen+kasvu+tulee+olemaan+n.+2-5%.+Tämän+yli+menevät+luvut+ovat+harhakuvaa+tai+suoranaista+valehtelua.+
Lukekaa ja jakakaa. Ei Tampereen keskustaa voida sekä busseilta, että henkilöautoilta eristää!
http://www.meidanmaa.fi/ratikka
MIELIPUOLINEN SKENARIO!
Kaikki maksavat, mutta vain pieni osa käyttää ja hyötyy ja siitäkin moni pakotetaan käyttämään uutta hankalampaa ja pidempää reittiä.
Manipuloimalla koetetaan saada ratikalle sitä luvattua kannattavuutta. Jota ei tule! Mutta saadaan mummoille pidempiä seisonta-aikoja pakkasessa.
Tämä hanke on päätetty pienessä piirissä ajat sitten. Nyt se juntattiin läpi. Siihen käytettiin kaikki mahdolliset keinot. Näitä ovat mm. kustannusten jättäminen pois (infra rakentaminen), siirrettiin osa menoista tulevaisuuteen (keskusta-Lielahti uskotaan tehtävän murto-osalla vs Hervata-keskusta), yliarvioidaan tuottoja ( ne perustuvat vain arvioihin jonka konsultit ovat laatineet). Hankkeen rakennusaikaiset haitat on melkein unohdettu.
Päätös juntattiin valtuustossa läpi vasureiden, vihreiden ja kokoomuksen äänillä. Valtuusto ei uskaltanut kysyä kansan mielipidettä asiasta. Myöskään Aamulehti ei siitä kirjoittanut mitään negatiivista. Viime vaaleissa ratikasta ei puhuttu mitään, joten äänestäjät eivät tienneet mitä mieltä ehdokkaat siitä olivat.
Kaiken kruunasi vielä jumalaton kiire. Mitään muutoksia ei hyväksytty eikä lisäajasta voinut puhua mitään. Pelättiin, että se menisi vaalien yli ja uuteen valtuustoon ei niin paljoa idealistisia ratikkauskovaisia tulisi. Hanketta lobbasi pormestarit sata lasissa ja loppumetreillä myös virkamiehet.
Jos hankkeen vastustajilla olisi ollut esittää jotain muutakin kuin lainatun tekstin kaltaista syvän katkeraa lööperiä, niin ratikkaa ei olisi päätetty rakentaa.
No, ei ollut. Päätettiin.
Nyt+sitä+lisää+tietoa+alkaa+tulla.+Ratikkayhtiö+ottaa+velkaa+310+miljoonaa+euroa.+Laina-aika+on+30+vuotta.+Jos+lainan+korot+on+3%+niin+korot+koko+laina-ajalta+ovat+279+miljoonaa+euroa+(laskin+puolestasi).+Näistä+ei+puhuttu+mitään+ratikkalaskelmassa.+
Se tässä hommassa sapettaa, että joutuu maksamaan muiden hölmöilyitä. Ei yhtään haittais, jos ratikkauskovaiset itse maksaisivat koko paskan. Nyt tähän sontaan on sekoitettu kaikki tamperelaiset veronmaksajat. Jotkut ääliöt vielä tosissaan uskovat, että tämä on kannattava hanke. Haloo, järki hoi äly älä jätä.
minkä arvoinen nyky€urorahassa on vuoden 2046 raha ??
ai kukaan ei tiedä? onko luultavaa että rahan arvo on laskenut?
ai on? no sehän on hienoa!! :)
Korot+juoksee+koko+ajan+ja+ne+maksetaan.+Lyhennyksiin+tietysti+ei+ole+rahaa.+Eli+se+mikä+aluksi+lainataan+310+on+jäljellä+myös+vuonna+2046.+Silloin+sen+nimellisarvo+on+kyllä+310,+mutta+reaaliarvoa+ei+kukaan+osaa+sanoa.+Korot+siis+ovat+kustannuserä+ja+ne+saadaan+selville+kun+yhtiö+on+saanut+tarjoukset+noista+lainoista.+Jos+se+korko+on+3+%+niin+lainasta+pitää+maksaa+korkoja+279+miljoonaa+euroa+30+vuodessa.++Siihen+ei+vaikuta+yhtään+mikä+lainamäärän+reaalia-arvo+on+vuonna+2046.+
Jos hankkeesta olisi annettu oikeaa tietoa niin sitä ei olisi tullut
Tampereen päättäjillä mopo on karannut kokonaan käsistä. Ensin rakennettiin tunneli (200 miljoonaa), sitten päätettiin ratikka (min. 450 miljoonaa), paskavesipuhdistamo on pakko uusia (360 miljoonaa) ja nyt on tehty uusi suunnitelma aseman seudun kehittämiseksi (500 miljoonaa).
Rahaa ei ole yhtään, mutta uskotaan, että investoinnit tuottavat. Kaupungin talous on huonoissa kantimissa ja muualta joudutaan supistamaan. Velkaantumisvauhti kuitenkin vain kiihtyy koko ajan. Talouden pito on kuin 10 vuotta sitten Kreikassa.
Onnea Tampere. Olen niin kaukana, etten voi ratikkaanne käyttää enkä toivottavasti osallistua kustannuksiin. Muistutan vain, että ottakaa oppia länsimetron rakentamisesta, niin saatatte päästä eläkematkalle ratikalla. Mutta asiaan: Koska jonkun on maksettava kustannukset, niin kiinnittäkääpä huomio ratikkareitin varrella olevien kiinteistöjen arvonnousuun. Perikää kaupungille uuden ratikkareitin varrella olevien kiinteistöjen ja asuntojen tuleva arvonnousu. Mikäli ko. omaisuuden arvo on nyt X euroa, on sen arvo ratikan toimiessa keskimäärin X e* 1,4. Siis vähintään. Veikkaan, että ko. korotus on n. 300M euroa.
Ja jos bussi on nysse, niin ratikka on vaikka sasse.
"Onnea Tampere. Olen niin kaukana, etten voi ratikkaanne käyttää"
Kuinkas pitkälle Treen sossu on viety?
Pulinat pois. Keskitytään tulevaan.
Mene muualle rutisemaan. Täällä puhutaan asiaa. Et kuulu joukkoon
Joo, kannattaa keskittyä tulevien verojen maksuun.
Ratikkahankkeet mitä maailmalla vielä jonkin verran on ovat yleensä selkeesti yhteiskunnan rahastamista. Rahakkaita projekteja rakentajille, jotka niitä lobbaavat.
ratikan taakse helppo saada rahaa
sillä sitten uunotetaan ymmärtämättömiä
jotka ei ymmärrä eroa miljoonalla ja sadalla miljoonalla
Melko lähellä hermostumista virkamiesporras oli valtuuston kokouksessa. Ratikkaan budjetoitu ja pormestarinkin julkistama hinta ei sittenkään ole lähellä 300 M€ vaan 250 M€ pitää. Seurataan sitten mikä on tilanne, kun 250 M€ on tuhottu. Olin näkevinäni vähäistä korvien heilumista. Ehkä erehdyin ja vain kuvittelin.
Kun käytetään halvempia onttoja ratakiskoja, niin päästään lähemmäksi tavoitebudjettia. Kevyempien kiskojen käsittelyyn riittää huonompikin miehistö. Kaupunki voi mm. määrätä töihin pitkäaikaistyöttömiä 9 euron päiväpalkalla.
Autojobbarit marmattaa. Auton hintoja kohtaan alennuspaineita. Verotukäytäntö muuttuu vuodenvaihteessa ,maksu käytön mukaan. Autovero poistuu joten käyttömaksuilla kerätään tuplamäärä rahaa. Persut Mersujen takapenkillä tekevät hyviä päätöksiä. Vastustavat kaikkea mikä liikkuu halvalla ja joustavasti tavallisen kansan eduksi.
Jos ratikka jollain ilveellä onnistutaan kaatamaan, niin tulos on sama kuin yhdysvaltain presidentin vaaleissa... Tietämätön valkoinen roskaväki voittaa (todellisuudessa häviää)...
Älä horise! Ovat kaksi eri asiaa. Ratikankaatajilla on vaihtoehto - superbussi, joka on käyttövarma ja tuo tasaista kasvua koko kaupunkiin.
Ainuttakaan kuntalaisaloitetta ei ole superbussi ym. asiasta olemassa.
Koko sen ajan (monta vuotta) kun ratikkaa on puuhasteltu ei ensimmäistäkään
vaihtoehtoista aloitetta ole tuotu käsittelyyn mitään kautta.
Tämä on se iso ongelma. Jos ei ole aloitetta niin homma ei etene minnekään.
Pelkkää ilmaan sohimista vain. Ihmettelen myös mikseivät ne valtuutetut joita oli runsaasti ( 25 äänesti vastaan 7.11.2016 ja yksi "vastustaja" karkasi pois äänestyksestä) ole tehneet asian eteen mitään. Ovat puhuneet vastaan valtuulstossa, mutta eivät rakentaneet omaa plan B:tä ja kokreettista ehdotusta asiasta ja tuoneet sitä esille.
itse en ole Tamperelainen. Voin vain ihmetellä aloitekyvyttömyyttä.
https://goo.gl/PLV5S4
Vastustajien kommentit valtuustossa olivat kansanvallan pilkkaamista. Jos ratikkaa olisi puolustettu samantapaisin argumentein niin asia olisi naurettu unohduksiin. Onko laitaa valita kyvyttömiä valtuustoon. Kun on jotain mieltä pitää olla asialliset perustelut. Aikaa oli 20 vuotta.
Tähän lopputulokseen itsekkin olen päätynyt.
Paljonkohan se Jama Jama ymmärtää näiden ratikkalaskelmien päälle? Siellä on muiden vietävänä vikisemässä...
Kaipaako Tämä enempää todistelua.
Ratikka, Brexit ja Trump kuuluvat samaan sarjaan. Tehtiin päätös tietämättä mitä se vaikuttaa.
...ei, vaan mikä ei kuulu joukkoon? Ja voin auttaa tässäkin, vastaus on: Ratikka.
... ei kun Brexit ei kuulu joukkoon. Siinä toteutui kansan enemmistön tahto.
"Kuinkas pitkälle Treen sossu on viety? "
Kela rupee jakaan toimeentulotukea. Kela on ratikkareitin varrella. On ratikka sitten jotain käyttöä.
Harkinnanvaraiset kulut eli silmälasit,pesukoneet, lasten harrastukset, hautajaiskulut ym. hoitaa sossu. Kela hoitaa vain perustoimeentulotuen.
Jos sossusta saa euron niin se kannattaa laittaa ratikkaan koska se euro muuttuu sillä keinoin kahdeksi.
Ratikka poistaa yksityisautoilun ratikan vaikutusalueelta.
Suunniteltu ratikkajärjestelmä valtaa ja ryövää kulkutiet totaalisesti omaan käyttöönsä. Sekaan ei mahdu autot eikä hevoskulkupelit. Superbussit puolestaan antaisivat tilaa muillekin liikennöintitavoille tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Ratikka-ajattelussa on valtaisa optinen harha.
Ratikka estää Tampereen kehittämiseen tulevaisuuden menestyväksi kaupungiksi. On tolkuttoman kallis,aiheuttaa suurta haittaa rakennusvaiheessa, jäykistää kaupunkirakenteen, tuhoaa kaupungin talouden, eriarvoistaa kaupunkilaiset ja kaupunginosat. Siinä ei ole mitään hyvää. Ratikka on kaupungin perikato. Se on iso muuri keskellä kaupunkia.
Heräsit myöhään.
"Ratikka on kaupungin perikato. Se on iso muuri keskellä kaupunkia."
No tokihan ratikka on kaupunkeja tuhonnut siellä missä se on rakennettu. Että kuinka yksi liikenneväline voikaan olla niin tuhoisa kaupungeille? En lakkaa ihmettelemästä.
Superbussipuheet on väsyneitä; bussi ei tuo minkäänlaista lisää joukkoliikenteen houkuttelevuuteen, oli se sitten 15 metrinen tai 25 metrinen. Bussi on se sama epämukavahko kulkuneuvo matkustusmukavuudeltaan verrattuna ratikkaan.
Kiskoilla kyyti on lähes huomaamatonta, bussi tärisee ja notkuu kadun epätasaisuuksien mukaan.
Ratikan+maksu+alko+nyt+Tamperelaiset
Vihreät lisää vaan kannatusta, koska ei niiden äänestäjät veroja maksa. Siten nämä veronkorotukset ei yhtään hetkauta heitä.
vihreillä jännästi yhdistyy taitamattomuus älyttömyyteen
vähän sävy sävyyn tietty
Ne pitää kyllä saada pois ihmisten asioita päättämästä!!!
"Ratikan teko täytyy estää, isälle ja äidille tulee paljon surua siitä kun keskusta näivettyy sen takia ja kaupunki joutuu konkurssiin"
-nämä koskettavat sanat 10v tytön suusta pysäyttivät minut ja kuinka oikeassa hän olikaan!
Ensi vaaleista tulossa ratikkavaalit. Katsotaan ratikka-asiaa vielä uudestaan!!!
Ne ovat tunnelivaalit.Muistinne on lyhyt.
Näsinneulavaalitpas.
ensi vaaleista tulee ratikka- ja Hämeenkatu-vaalit, onneksi voidaan kaikki hullutus vielä estää ja saadaan tolkun ihmisiä valtuustoon
Tunnelitunneliratikkaratukkaareenaareenatorninäsinneila -vaalipas
Onko Tampereen Sähkölaitos myynnissä, että ratikkaan saadaan rahaa?
On, paljonko tarjoat? Minulla olisi myös Eiffelin torni myynnissä...
Täytyyhän se ymmärtää,jos ei ole matkustanut kuin Nyssellä,niin ei voi vaatia,että tietäisi mikä se raitiovaunu oikein on.Sehän on sellainen vaunuletka,joka kulkee kiskoilla kuten junakin, ja porhaltaa pitkin katuja ympäri kaupunkia ja siihen voi nousta lukuisilta pysäkeiltä.Tavallinen junahan pysähtyy hätäisesti asemalla ja jatkaa siitä eteenpäin.Nyt kaupungin päättävät virkamiehet pikaisesti jakamaan valistusta kaupunkilaisille.
Saman fiiliksen ja autenttisen käyttäjäkokemuksen saa sähkötoimisilla superbusseilla. Superbussi voisi nuohota syrjäisimmätkin köyhien kaupunginosat jokaiselle iloa tuoden. Kaikki tämä minimibudjetilla ratikkaan verrattuna. Superbussi sujahtaisi leikiten rantatunneliin ja ulos. Ratikka jää tunnelin suulle poraamaan pitkää säälittävää itkuansa. Tämän valistuksen, kun saisi jumpattua tavallisen kunnanvaltuutetun kaaliiin. Ovat vain niin uskomattoman arkoja, aivopestyjä ja sanavalmiiden pelureiden manipuloitavissa. Soitto superbussitoimittajalle ja jo alkuvuodesta 2017 ensimmäinen superbussi olisi koekäytössä. Takaan ja alleviivaan sen. Ei tarvitsisi odotella epätoivoisesti vuosikausia ja repiä Tampereen katuja auki vereslihalle.
Sitä suurempi onkin hämmästys ja vaikutuksen aste, kun ensimmäinen Ratikkamatka pitkin Hämeenkatua lyökin perinteisen kaiken uuden vastustajan Ällikällä.
Niin tasaista on kyyti, niin pehmeää kiihdytys ja jarrutus. Niin paljon tilaa, niin paljon valoa, niin paljon tyytyväisiä matkustajia! Niin esteetöntä sekä matkustajien kulku että vaunun kulku radallansa. Niin rauhallinen tunnelma ja suuri ilo katsella kaupunkia maan pinnalta käsin, isojen ikkunoiden läpi.
Miksei tämä laatuvaikutelma välittynyt demovideoilta, matkustaja päivittelee.
Ja se ei ole kertakokemus, joka katoaa liikennevälineen ja kadun kunnon heikkenemiseen, ruostumiseen ja kuoppaantumiseen, vaan se on pysyvä osa kaupungin kokonaislaatua!
Samaa skeidaa se ratikkakyyti tulee olemaan Treella kuin muuallakin. Pska temppu veronmaksajille koko ratikka.
Kummasti vaan ratikat on hyvin suosittuja liikennöintivälineitä siellä, missä niitä on.
Eihän kukaan mukavuutta arvostava mene Helsinkiinkään bussilla, vaan junalla, jos nämä ovat vaihtoehdot. Sama kaupunkiliikenteen suhteen.
Ratikan kyyti on täysin tasaista, toisin kuin minkään bussin.
Ratikan sisätilat ovat paljon avarammat ja valoisammat.
Ratikka on hiljainen matkustaa.
Ratikassa poistutaan ja tullaan kolmesta tai neljästä ovesta täysin estettömästi, bussissa kaikki jonottavat sisään sen yhden oven kautta, poistuminen max. kaksista ovista.
Ratikassa ei tarvi seistä keskikäytävällä kylkikyljessä keskellä jonoa ja arvuutella, että mitenkähän sitä pääsee seuraavalla pysäkillä ulos, kun tuossa edessä on nuo kymmenkunta ihmistä edellä jonossa seisomassa. Ratikassa ei tarvi myöskää arvuutella muiden ihmisten aikeita ovatko jäämässä pois seur. pysäkillä ja pitäisikö itse tunkea käytävällä muiden ohitse, jotta pääsee jäämään kyydistä haluamallaan pysäkillä.
Ratikkaan mahtuvat kaikki matkustajat, ei tarvetta ajaa pysäkin ohi, toisin kuin täysinäisen bussin.
---Ratikan kyyti on täysin tasaista---
Jopas nyt isoja valheita...
Pysy lujana uskossasi äläkä anna minkään tosiasioiden horjuttaa sitä. Näin sinulle koittaa ikuinen paikka taivaallisessa ratikassa!
Nää on kaikki kosmetiikkaa. Tarttis saada lujalla pohjalla olevia työpaikkoja.
Kaupunki ei itse kykene luomaan mitenkään työpaikkoja. Kaupunki voi rakentaa bisnekselle ympäristön ja elinolosuhteet jossa bisnes onnistuu ja menestyy. Sitä kautta tulevat työpaikat. Ei muuten. Ovatko ratikka ja tunnelit yms. viritelmät niitä kaupungin investointeja joilla menestyvä bisnes saadaan houkuteltua/syntymään Tampereelle. Itse en sellaiseen oikein jaksa uskoa. Raha menee kankkulan kaivoon. Jotain muuta tarvitaan. Ei helppo rasti ollenkaan.
Nämä ei onneksi ole pelkästään uskon asioita. Menestyvässä liikepaikassa on oltava hyvät paikalliset liikenneyhteydet. Ihmisten pitää pystyä valitsemaan asuinpaikka, työpaikka, palvelut mitä kukin haluaa.
Yksityinen autoliikenne ei ole ratkaisu missään kasvavassa kaupungissa. Kiskoliikennettä puolestaan kyllä on eri muodoissaan. Joukkoliikenteen käyttäjien määrää ja osuutta on Tampereella syytä kasvattaa eikä se vaan onnistu kumipyöriä lisäämällä. Tulee liikaa ruuhkaa. Omat kiskot ja isommat vaunut on muuallakin hyväksi havaittu ratkaisu.
Kiinteistövero ja tulovero lipputulot tuo rahaa kaupungin kassaan.
Onneksi ainoa asia tässä on ollut ratikkasuunnitelma.
Ratikka on isoin asia rahan hävittämisessä.
"Kiinteistövero ja tulovero lipputulot tuo rahaa kaupungin kassaan."
Kerro missä kaupungissa Suomessa julkinen liikenne tuo rahaa enemmän kun vie?
Voin helpottaa tehtävääsi. Ei missään.
Ratikka on tehokkain keino hävittää rahaa.
Ostajien rahat säästyy kun ratikan pysäkit on niin harvassa ja se ajaa kaupungilla lujaa kauppojen ohi. Voi kuulemma otta polkupyöränkin mukaan. Ja ratikka seisoo pysäkillä kuulemma 15-30 sekuntia. Mitenkähän se onnistuu kun kaikki pyöräilijät roudaa pyöränsä ratikkaan ja lastenvaunut- ja rattaat ja rollaattorit ym. änkeytyvät ratikkaan yhtä aikaa eri ovista. Ehtiikö ratikkakuski seuraamaan sisään ja ulos liikettä?
Ratikkavelka korkoineen tunnelitvelka kansikulut jäteveden puhdistamon velka
Tampereen verot nousee ja palvelut (koulut homeessa, vanhukset jää heitteille,..) sakkaa. Kuka haluaa tulla asumaan ja ajamaan raitsikalla kun vuokrat ja verot nousee ja palvelut heikkenee. Ympäryskunnat kiittää Tampereen hulluutta. Muuttoliikettä luvassa.
öö
kaupunki saa velan vastineeksi paljon kivaa.. € tästä vaan heikkenee
vois kiinnostaa muuttaa T:reelle noinniinku eläkepäivien lähestyessä.
Tampere kuitenkin erilainen kuin pk-seutu, rennompi tavallaan ja omanlaista huumoriakin. Varsinkin kun voisi olla vailla huolia oman liikkumisen suhteen. Eli kiva uusi asunto vailla minkäänlaisia korjaushuolia ja ratikkapysäkki näköetäisyydellä. Ihan kiinnostava ajatus.
Monet muuttaa pk-seudulta Lahteen tai Hämeenlinnaan. Mikä ettei Tampereelle varsinkin jos pääsee rollaamaan raitiovaunuun rollaattorillaan.
Ratikan kustannukset nostavat Tampereen kunnallisveroprosentin sellaisiin sfääreihin ettei tänne kukaan täysjärkinen enää muuta. Kaikki entisetkin asukkaat joille se vain suinkin on mahdollista muuttavat pois!
Entäpäs jos ei,kuinka jatkat valittämistasi.
Tampereen ratikkamallissa huomionarvoista on SEKÄ henkilö- ETTÄ bussiliikenteen "hävittäminen" keskustasta. Suunnitelmaunelmassa kaikki liikenne sinne hoituu ratikalla. Konsepti hakee vertaistaan maailmassa. Kolme kilometriä itä-läsi -suunnassa yksikaistaiseksi suuntaansa ja Hämeenkatu nollakaistaiseksi. Kävelin matkan suunnitelmakartat kädessä: http://www.meidanmaa.fi/ratikka
Keskieurooppalaiset ratikkakeskustat on sellaisia!
Eipä ole mitään busseja tärisemässä, haisemassa ja mouruamassa.
Kumipyöräliikenteenä ehkä jakeluliikennettä ja mahdollisten
asukkaiden omat autot. Ja isot ratikat liukuu hiljaa pitkin
ostos- / kahvilakatuja. Sentyyppistä voi nähdä Sveitsissä, Saksassa.
Sellainen on kiva kaupunkikeskusta.
Sitäpaitsi onhan Tampereella jo todella isot parkkihallit.
Hyvä siitä tulee. Muutos ainoastaan parempaan suuntaan.
Olisi kivaa, jos ei olisi köyhiäkään
Niitä riittää ilman Ratikkaakin,nyssestä puhumattakkaan. Luonnonlaki kapitalismissa.
Ton linkin (http://www.meidanmaa.fi/ratikka) jutun mukaan on isommasta vaikutusalueesta kyse kuin on yleisesti kerrottu. Kolme kilsaa keskustaa muuttaa muotoaan täysin. Bussejako ei sitten enää keskustaan tule?
Taitaa olla Kisko.pelastaa kirjoittajalla Jeesus pelastaa mieli.
Talous piristyy kun autot on muinaishistoriaa.Rahat suuntautuvat kulutukseen, eivät auton pakolliseen ylläpitoon.
Eiks auton ylläpito ole kulutusta?
Juu, ratikkahan se lopettaa ihmisiltä autoilun. Taitaa vaan käydä päinvastoin. Ihmiset joutuu ostamaan autoja, että pääsevät sujuvasti liikkumaan.
Totta vislaat. Reuna-alueiden ja kaupunginosien ihmiset joutuvat elämään motissa, jos heillä ei ole autoa käytössään. Oman auton ( myös sähköauton) järkevä käyttö tulee muodostumaan hyvin vaikeaksi ellei jopa mahdottomaksi.
Tampereen liikennejärjestelyt kriminalisoivat auton jo nyt. Ratikan myötä kriminalisointi ja eriarvoisuus vain lisääntyy logaritmin dekadissa. Eriarvoisuus ei keskustan trendikahvikuppilassa latteansa litkivää urbaani-intiaania harmita yhtään. Hän on onnessaan kun saa elää maanpäällisessä paratiisissaan ratikkansa kanssa.
Periferiassa on jo auto pakosta. Mikään ei muutu kohdaltanne paitsi se,että Liitäntä nysse ei ehkä kurvaakkaan läheltä niin tiheästi kuin entisen mallin bussiyhteys joka oli runkolinjana. Kun ei ole tarvetta liitäntään vuoroja voi lakkauttaa. Ratikka kyllä täyttyy ilman teitäkin. Ratikka on suunniteltu palvelemaan tulevia uusia asuinalueita, kymmenet tuhannet uudet asunnot nousevat radanvarteen. Kai te olette sen tajunneet? Autoilu on kulutusta , mutta se ei lisää hyvinvointia alueellenne. Kahvilat,kaupat,kirjastot,apteekit,pankit ym. palvelut siirtyvät muualle. Elikkä varmaan näihin kolhoosihalleihin, joihin joutuu menemään autolla. Kannattaisi,ehkäpä alkaa käyttää niitä lahipalveluita ja luopua auton elättämisestä. Toki monella on varaa pitää useampaakin autoa,mutta käyttäkää lähipalveluita siitä huolimatta. Eriarvoisuus lisääntyy koko Suomessa, puoli Suomea tyhjenee ja sen myötätäyttävät uudet asuialueet.
Urbaani kaupunkiympäristö tekee ihmisestä materialistin. Mitä tiheämmin ihmiset asuvat ja elävät sitä materialistisempia heistä myös tulee. Materialistisen ihmisen elämä perustuu vain loputtomaan kulutukseen ihannointiin . He ovat henkisesti ja arvoiltansa rajoittuneita eläen pienessä ratikkakuplassaan keskellä Tamperetta.
Haja-asutus on vaan menneisyyttä,jollei haluta palata agraari-yhteiskuntaan.
Urbaanislummin vankina kai sitten ilosempi olo.
treesta rakennetaan kyllä slummipskaa
Kyllä maailma on muuttunut lahjonta ja muut voitelut saavat päättäjien päät kääntymään, mitä nytkin on Tampereella tapahtunut velanotto hirvittää nyt mennään kohti konkurssia, uutta vaan suunnitellaan korjausrakentaminen unohdetaan vesijohdot viemärit kaukolämpö näistä tulee seuraava pommi tätä menoo jos ei ihan nyt????
Nythän viemäriverkosto korjataan samalla kun ratikanjälkiä tehdään.Ratikan vaikutusalueen ulkopuolella tulee varmaan ongelmia. Muuta ajoissa pois tai kärsi seuraukset. Usko pois, velalla tätä mailmaa pyöritetään. Kaikki raha on jonkin velkaa, se on lähtökohta kapitalismissa. Muuten rahalla ei ole mitään arvoa.
Velka on veli ottaessa veljenpoika maksaessa, kyllähän sitä velkaa voi olla mutta kohtuudella, nyt on menty mettään ja sinne varmaan jäädäänkin tätä menoo, tuntuu siltä että tää "nykypolvi" on erkaantunut todellisuudesta, Mitä tulee siihen sun mailmaas oot varmaan seurannut mitä se yletön velka saa aikaan maailmalla, moni valtiokin konkurssin partaalla sekö on sitä sun kestävää rakentamista.
Kreikassa voisi käydä opintomatkalla
Kreikka ei käyttänyt etsikkoaikaansa oikein. Siellä rahat tuhlattiin kaikkeen muuhun kuin talouden ja infrastruktuurin kehittämiseen. Rahat menivät asevoimiin,korruptioon,ulkomaisten pankkien tukemiseen. Luuletko,että lainaajat eivät osanneet päätellä mikä oli tulossa.Suomenkin ulkomaankauppa tiedetään euron tarkkuudella, kuinka Kreikka pystyi lainaamaan taseeseensa nähden satoja miljardeja liikaa. Saksan ja Ranskan pankit tiesivät tasan tarkkaan tilanteen ,mutta he tiesivät saavansa omansa pois. Tampereen tilanne perustuu laskelmiin,joihin voi jokainen tutustua. Läpinäkyvyyttä on,vaihtoehtoista kehityssuuntaa voi ehdottaa,mutta sillekin pitää löytyä todelinen budjetti.Ei riitä toteamus ,tulee halvempi,parempi,toimivampi.
Ongelma vaihtoehtoisten laskelmien tekemiseen on se että tarvitaan organisaatio vaihtoehtoa suunnittelemaan. Ratikka ym tunnelilaskelmointiin ja suunnitteluun on käytetty valtava määrä aikaa,rahaa ja effortia ja ihmistyövoimaa. Työtä on ollut tekemässä useita organisaatioita. Sekä yksityisiä että julkisia. Miten voi kukaan kuvitella että vaihtoehtoista mallia voidaan kehittää tuosta vain. Ainoat vaihtoehtopohdinnat ovat yksityisajattelijoiden fundeerauksia ja kritiikkiä. On suoranainen loukkaus syyttää eritavoin ajattelivia ihmisiä laskelmien puutteesta. Jos ei ole resursseja niin ei voi muuta tehdä kuin somessa kritisoida tehtyjen tunneli,ratikka yms. investointien epäoikeudenmukaisuutta.
Ratikkalaskelmoinnin ja suunnitelmien suurin heikkous on siinä että kokonaisvaltainen kaupungin liikenneratkaisu puuttuu lähes tyystin.
Konseptia ei ole olemassa.
Juupa juu että laskelmiin perustuu Tampereen tilanne??? no ei tarvi olla mikään matikkanero kun ynnää näitä kulujua mitä on ja tulee näistä ratikka ja tunnelihommista, liian on lyhytnäköstä touhua jää päää vetävän käteen, meilläkin on jätetty infrastruktuurin korjauskulut huomiotumatta vesi viemäri jne, tässäkin on ja tulee isot laskut muusta sitten puhumattakaan. Korruptioo on myös Suomessa, se on hyvin nähtävissä varsinkin näissä viimeaikaisissa päätöksissä mitä Tampereella on tehty, kyllä se aika paljastaa??
20 VUOTTA ollut aikaa. Monta eri valtuustoa.Puhu pukille.
Kehityssuuntaa voi katsoa Suomen Turusta. Siellä oli ratikka. Lakkauttivat sen. Nyt ovat tehneet vertailun ratikan ja superbussin välillä. Superbussijärjestelmä on huomattavasti huokeampi. Päättävät asiasta vasta vuoden kuluttua.
Mitä sääkin mössötät killuit puseissa 20 v sitten.
Vaihtoehto+B+laskelmat+ja+suunnitelmat+puttuvat+täysin.+Vain+nämä+yhdentyypiset+ratikka-tunneli-grynderi-allianssi-viherkupla+laskelmat+ja+plänit+olemassa.
Alkuinvestointina halvempi, unohdat kertoa minkälainen hintaero ja kumman hyväksi se on 40 vuoden periodissa. Kaunis ajatus maaseutukaupungista, se vaan on kustannustehokkuudeltaan huono. Suomi tyhjenee asukkaista ja keskittyy muutamaan kaupunkiin. Ei ole järkeä levittää Tamperetta pitkin maita ja mantuja. 80-luvulla tehtiin virhe kaupunki-suunnitelussa. Uskottiin autoilun kaikkivoipaisuuteen ja rakennettiin korpeen isoja lähiöitä. Ruotsissa on jo hylätty korpilähiöitä. Suberbussit ovat vaan esiaste ratikkalinjoille,eli investointina huono lähtökohdiltaan. Uudet tappelut Mälmössä edessä. Tampereella ollaan kehityksen eturintamassa.
maailmaa/kaupunkeja ei voi suunnitella 40 vuoden perspektiivillä. Se on järjetöntä.
"No way" sanon minä. Kaupunki on rakennettava niin että uudet integraatiot/optiot ovat koko ajan käytössä. Kaupungin tulee olla ameeba joka voi muuttaa muotoansa koko ajan. Uudet keksinnöt syntyvät aina periferiassa.
Oli sitten mikä ameeba vaan niin yltiöpäinen velanotto vie turmioon, kyllä parempi pitää muotonsa kurissa niin pysyy hengissä??
Toisin sanoen ratikkakin olisi pitänyt rakentaa jo viimevuosituhannella.Kymmenet vuodet tuhlattiin selvityksiin.
Onko Tampereen ratikkapäätöksen kokonaisvaikutus Tampereen talouteen katsottu julkisen sektorin (valtiovarainministeriö, Suomen Pankki, yms.) tietokonemalleilla, joita käytetään suurten talouspäätösten tukena?
Se on katsottu kristallipallosta
Montakohan kristallipalloa siellä on? Yht'äkkiä löytyy kymmenien miljoonien eurojen lisäkustannuksia. Ja yllätys, yllätys - samalla löyttyy vähintää saman verran lisähyötyjä.
Kyllä se niin on että nykysessä valtuustossa on liikaa vietäviä ihmisiä tahi sitten hyvin voideltuja, ei olla kestävällä kehityspohjalla, jokaisella tuntuu olevan oma kristallipallo.
Ne jotka ovat olleet vietäviä ovat katsoneet liikaa ratikan demovideoita ja muuta ylistävää "grynderien" promomateriaalia. Sellaiseen mainontaan rupeaa helposti uskomaan, kun sitä katselee päivästä toiseen. Koukuttaa ja vie mukanansa. Se näkyy äänestystuloksessa hyvin voimakkaasti.
Voitelu on aina mukana missä iso raha liikkuu. Sitä on ollut iät ja ajat. Eniten harmittaa nuo nenästä vedettävät valtuutetut. Eivät kostu voitelusta mitään ja tekevät päätöksensä mainosvideoiden ja maanittelun perusteella.
Ei tarvita mitään tietokonemalleja. Täällä riittää, kun huudetaan pää punaisena: ME HALUTAAN RATIKKA. Kyllä se aikanaan sitten saadaan
Ratikka tulee joka tapauksessa. Tuulihatut,jotka eivät näe tulevaisuutta vaan muuttavat suuntaa kun joku ärähtää vie turmioon. Kertakäyttö ei sovi kaupunkisuunnitteluun. Suunta pitää olla selvillä jopa sinne 40 vuoden päähän. Typerykset haihattelevat uusilla innovaatioilla jotka odottavat nurkan takana,ehkä.
Kannatan, että tehdään periaatepäätös 40 vuoden päähän asti, että ratikkaa ei rakenneta.
Johdonmukaista!
Ennen sentään valtuutetut toimi äänestäjiensä asialla, nykyajan valtuutetut heiluu kuin tuuliviirit.
Mikä osuus allianssin virkamiehillä on näissä kuvioissa?
Mikä on allianssi?
Wikipedian mukaan allianssi on valtioliitto ja myös aatteellinen, kaupallinen tai muu sellainen yhteenliittymä.
Jos se ei ole ratikkahankkeessa aatteellinen tai kaupallinen, onko se jokin sellainen aatteelliseen ja kaupalliseen verrattava?
Eikös se jonkinverran kehu itseään? Kaupanteossa pieni kehuminen sallitaan.
Allianssi on systeemi, jolla hämärretään kansalta näkyvistä, kuinka paljon julkisia rahoja oikeasti pumpataan turhuuksiin.
Niin, mikä on se elin, joka tarkastaa allianssin tekemät lisätyöt niin, että ne varmasti ovat allianssisopimuksen ulkopuolisia töitä ja että ne on tehty ennalta sovittuun kohtuulliseen hintaan?
"Niin, mikä on se elin, joka tarkastaa allianssin tekemät lisätyöt"
Saako arvata, että se elin toimii suljettujen ovien takana.
Normaalisti ollaan suljettujen ovien takana kun elintä käytetään.
Kysymyksesi osoittaa, ettet ymmärrä allianssin rakennetta. Saat vastauksen kysymykseesi sitten, kun/jos ymmärrät.
Allianssin syvimmästä olemuksesta saadaan tieto rappariloosin istunnossa. Se on liian tärkeää tietoa rahvaalle paljastettavaksi.
rahvasta ei parane päästää näkemään kun setelirahaa jaetaan
allianssimalli osoitti toimivuutensa esim. tunnelin teossa, kaikki sitoutuvat tekemiseensä tosissaan
vrt. Länsi-Metro, budjetit ja aikataulut paukkuu
Tärkeintä, että projektissa on toimivat paristot.
Jos projektin paristot ovat vialliset tai paristoja ei ole,
niin projekti menee kyllä pipariksi.
Ei allianssi-malli ole tae projektin onnistumiselle.
Tärkeintä on että projektiin on hankittu parhaat laadukkaat
toimivat paristot ja varaparistot. Vain silloin projekti voi menestyä.
Eikös valtuusto myöntänyt 10 miljoonaa euroa lisärahaa?
Alkuperäisen sopimuksen puitteissa tehdyt työt maksoi noin miljoonan budjetoitua vähemmän. Niiden lisäksi tehtiin sitten erillissopimuksilla muita töitä, jotka kannatti tehdä urakan yhteydessä.
<< jotka kannatti tehdä urakan yhteydessä. <<
Ratikassa MIKÄÄN ei kannata
Asiantuntijatkin ovat kommentoineet, että tamperelaiset heittäytyvät ratikan alle itsemurhatarkoituksessa, jos sellainen tulee!
Ei mitään ratikkaa tänne!
Mitä yhteistä on Brexitillä, Trumpin voitolla ja Tampereen ratikkapäätöksellä.
Kaikissa niissä voitti se puoli kumpi valehteli enemmän