Guggenheim-esityksen koukeroita – "Veronmaksajat takaavat 33 miljoonan lainan, koska yksityistä rahaa ei olekaan tarpeeksi
Guggenheim-museon rahoitukseen liittyy paljon epäselvää.
veronmaksajille jäisi takausvastuu 35,5 miljoonan euron lainasta, jonka ottaisi Guggenheim Helsingin Tukisäätiö.
turvautumista lainaan eikä löydä muuta selitystä kuin että sen verran yksityistä rahoitusta edelleen puuttuu.
– Keitä ovat ne yksityiset, jotka suostuvat rahoittamaan 18,4 miljoonan euron lisenssimaksun 20 vuoden aikana, hän tivaa.
on myös se, että Guggenheim-tukisäätiön lainan takaisinmaksu toteutettaisiin niin, että tukisäätiö lyhentää lainaa vuosittain maksamalla 1,65 miljoonaa euroa vuokraa.
– Käytännössä siis tukisäätiö ei maksaisi lainkaan vuokraa kaupungille,
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/452694-kansanedustaja-ihmettelee-guggenheim-esityksen-koukeroita-veronmaksajat-takaavat-33
Kovaa tylytystä Guggenheim-museolle – "Shampanjanhuuruista elitististä haihattelua, kaukana oikeasta kulttuurista"
– Näpit irti kaupunkilaisten kukkarolta! Veronmaksajien rahoille on parempaakin käyttöä kuin tukea yksityisiä museohankkeita.
– Ei ole mitään takeita siitä, että Guggenheim olisi kaupunkimme ja sen veronmaksajien kannalta ikinä taloudellisesti kannattava. Pitäkää museonne,
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/451410-kovaa-tylytysta-guggenheim-museolle-shampanjanhuuruista-elitistista-haihattelua
Guggenheim-museon rahoitukseen liittyy paljon epäselvää.
veronmaksajille jäisi takausvastuu 35,5 miljoonan euron lainasta, jonka ottaisi Guggenheim Helsingin Tukisäätiö.
turvautumista lainaan eikä löydä muuta selitystä kuin että sen verran yksityistä rahoitusta edelleen puuttuu.
– Keitä ovat ne yksityiset, jotka suostuvat rahoittamaan 18,4 miljoonan euron lisenssimaksun 20 vuoden aikana, hän tivaa.
on myös se, että Guggenheim-tukisäätiön lainan takaisinmaksu toteutettaisiin niin, että tukisäätiö lyhentää lainaa vuosittain maksamalla 1,65 miljoonaa euroa vuokraa.
– Käytännössä siis tukisäätiö ei maksaisi lainkaan vuokraa kaupungille,
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/452694-kansanedustaja-ihmettelee-guggenheim-esityksen-koukeroita-veronmaksajat-takaavat-33
Kovaa tylytystä Guggenheim-museolle – "Shampanjanhuuruista elitististä haihattelua, kaukana oikeasta kulttuurista"
– Näpit irti kaupunkilaisten kukkarolta! Veronmaksajien rahoille on parempaakin käyttöä kuin tukea yksityisiä museohankkeita.
– Ei ole mitään takeita siitä, että Guggenheim olisi kaupunkimme ja sen veronmaksajien kannalta ikinä taloudellisesti kannattava. Pitäkää museonne,
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/451410-kovaa-tylytysta-guggenheim-museolle-shampanjanhuuruista-elitistista-haihattelua
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti kiistää, että kaupunki ja veronmaksajat voisivat joutua vastuuseen lainanmaksusta.
– Esityksen mukaan lainan takaisinmaksusta vastaa Tukisäätiö, Lahti tähdentää Guggenheim Helsingin Facebook-sivuilla antamassaan vastauksessa."
Miksi ihmeessä tästä galleriasta käytetään yhä mediassa nimikettä museo? Eihän Guggenheim tulisi toteutuessaan hoitamaan lainkaan museon tehtäväsarkaa. Samoin voi jatkaa: miksi ihmeessä tätä kaupallista hanketta ajetaan veronmaksajien varoin kuin käärmettä pyssyyn; Helsingin kaupungin osuus olisi esityksessä siis enintään 80 miljoonaa. Vaikka budjetti jollain ihmeellisellä konstilla pysyisikin aisoissa, niin jatkon ylläpitokustannukset otaksuttuine kävijämäärineen ja tuloineen ovat aivan absurdin optimistisia. Ei jatkoon.
Mielenkiintoista, että Guggelille annettaisiin tontti ilman vuokraa keskeltä Stadia ja merenrannasta, mutta IFK:lle ei hellinnyt edes parkkipaikaksi hylätty tonttia syrjemmästä rahaa vastaan...
Tietysti jos Erkon säätiö on pelissä mukana, hanketta ajetaan painetussa mediassa kuin käärmettä pyssyyn.
Niin, että Guggenheimi tulee, vaikka Timo Soini vannoi, ettei tule?
Erkot vs Soini
Nuo huijaavat kusettajat