Miksi uudestikastajille on niin hankalaa myöntää, että kaste pelastaa? Sehän sanotaan ensimmäisessä Pietarin kirjeessä ihan suoraan. Myös Joh. 3:5, tit. 3:5 ja Mark. 16:16 tämän vahvistavat. Kasteessa meille lahjoitetaan pelastus, joko otetaan vastaan uskolla tai hylätään epäuskolla.
Olisko syy se, että jos kaste pelastaa, niin se on silloin Jumalan teko, koska Jumala pelastaa. Ja samalla myös armonväline ja samalla uudestikastajien ihmisentekotunnustuskaste osoittautuisi vääräksi?
PS. Toivon ettei kukaan ala jankkaamaan niistä vauvoista kun niistä puhuminen ei vie keskustelua mihinkään.
PPS. Toivon että keskustelu voitaisiin pitää kerrankin asiallisena. Onnistuisiko tämä?
Olisko syy se, että jos kaste pelastaa, niin se on silloin Jumalan teko, koska Jumala pelastaa. Ja samalla myös armonväline ja samalla uudestikastajien ihmisentekotunnustuskaste osoittautuisi vääräksi?
PS. Toivon ettei kukaan ala jankkaamaan niistä vauvoista kun niistä puhuminen ei vie keskustelua mihinkään.
PPS. Toivon että keskustelu voitaisiin pitää kerrankin asiallisena. Onnistuisiko tämä?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Joh.3:5. Biblia. Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla.
Arvasit syyn oikein. Uudestikastajien pitää muutella Raamattua että kasteen pelastava merkitys katoaa.
Jos mennään tuohon vedenpaisumustapahtumaan, niin vesihän jakoi siinä ihmisen pelastuneisiin ja pelastuviin. Mutta pelkkä vesi ei pelastanut, vaan arkki, joka on siis Kristuksen esikuva. Uudestikastajien väite kasteesta vertauskuvana tai symbolisena pelastajana ei tuo kohdan nojalla pidä paikkaansa, koska arkki on esikuva ja kaste pelastaa konkreettisesti. Pelastus ei ole symbolista vaan konkreettista. Pietari ei sano että kaste on esikuva, vaan että esikuvan (vedenpaisumus, arkki) mukaisesti kaste pelastaa. Tämä on uudestikastajille kova pala!
Jos Nooalla olisi ollut sylivauvoja, niin olisikohan hän jättänyt ne arkista pois ajatellen että "hän on synnitön eikä tarvitse Jeesusta ja pelastuu sellaisenaan ja pitää odottaa että hän oppii itse ratkaisemaan ja tulemaan arkkiin ja ymmärtämään asiat enne kuin hänet voidaan viedä arkkiin". Veikkaan ettei Nooa olisi miettinyt tuollaista vaan olisi kantanut vastasyntyneet myös arkkiin.
Mikä on vauvana pelastuneen todistus uskostaan?
Onneksi pelastuminen ei ole meidän teoistamme ja kyvyistämme kiinni. Pelastuksessa ei haeta ihmsien ansioita vaan Jeesuksen ansioita!
Erittäin hyvä, jopa loistava,kirjoitus veli-jonglööriltä.
ja missä h e ovat ja vaikuttavat ja miten?
en ole koskaan tavannut vauvanapelastunutta kertomassa ihmeellisestä asiasta missään kadunkulmassa.
sitävastoin näen sankat joukot nuorisoa retuamassa huoraamassa ja tekemässä kaikkea sitä mikä on uskovalle kauhistus.
mistä on kysymys?
niin miksi et vastaa kysmykseen?
luuletko että Jeesus tarkoitti pelastuneet käpertyneeksi nurkkiin ja hämärään häh!
vai ei ole kiinni teoistamme, vaikka koko evankeliumin sanoma huutaa valtsemaan Jeesus omaksi pelastajaksi!!!????
Kuinka sokea ja tyhmä pitää ihmisen olla että voi ohittaa suuret peruslinjaukset tuosta vaan ja alka ahokea jotain ihmmeellistä Jumalan tekokastetaa hoh mitä typeryyttä!
EI ole mailmassa ainuttakaan uskovaa joka olisi uskossa ilman omaa tahtomista ja tekemistä, jotka KAIKKI kaikissa Jumala vaikuttaa, mutta EI vapauta mistään omasta vastuusta.
siinä onpalanen Raamatun totuutta, ota tai jätä!
Papparainen käy taas tarpeettoman kuumana
Harvonpa niitä vauvoja kadunkulmassa on kertomassa. Minäkään en ole tavannut yhtään uudestikastajavauvaa todistamassa uskostaan.
Suomalainen nuoriso on mitä on. Joukossa niin luterilaiseen kirkkoon kuin vapaisiin suuntiinkiin kuuluvia ihmisiä. Mutta uskovia siinä joukossa tuskin on.
Pelastuminen ei todellaakan ole kiinni meidän teoistamme, koska Raamattu sanoo:
"hän pelasti meidät, EI MEIDÄN hurskaiden tekojemme tähden, vaan PELKÄSTÄ ARMOSTA". Siis pelastus on vain ja ainostaan armoa. Ihmisen valinnasta tai ratkaisuta ei ole kysymys.
Tämä papan purkaus sopii hyvin häneen itseensä: "Kuinka sokea ja tyhmä pitää ihmisen olla että voi ohittaa suuret peruslinjaukset tuosta vaan " Raamatun peruslijaus on se, että Jeesus tuli syntimme sovittamaan ja meidät pelastamaan, mutta pappa luulee että me tulimme tänne pelastamaan itsemme. Kaste Jumalan tekona taas se tulee ilmi siinä että se suoritetaan Jumalan nimeen, ja kuten käsiteltävä Raamatun kohta sanoo, se PELASTAA. Kaste ei voi pelastaa, jos se on ihmisen teko.
Usko ei ole tahtomista ja tekemistä. Usko on Jumalan lahja, JOSTA SEURAA tahtomista ja tekemistä, mutta niillä tahtomisilla ja tekemisillämme emme ole milliäkään lähempänä taivasta. Siinä on papalle totuutta, ota tai jätä
Nyt pappa voisi vielä kertoa, miten ymmärtä kohdan 1. Piet. 3:21, jossa sanotaan että kaste pelastaa. Voiko pappa kirjoittaa asiallisesti miten kohdan näkee ilman että kirjoittelee asiattomia tänne viestikaupalla?
vesi hukutti jumalattoman maailman, mutta sama vesi korotti arkin veden päälle ja pysyi pinnalla pelastaen siellä olevat ihmiset.
siis vesi Ei pelastanut ketään, opetelkaa lukemaan mitä Sanaan on kirjoitettu!
Jeesus Kristus on tämä arkki, ja kunhna papattajakin tulee uskolle kuuliaiseksi, ottaa kasteen , niin tulet huomaamaan kuin se vesi erottaa jumalattomista, ja erottaa farisealaisista synagookista joissa nimikristilliset papit luuhaavat isolla palkalla osaamatta antaa mitään apua etsiville syntiensä hätyyttämillle ihmisille.
tässä on pala Raamattua niinkuin se on kirjoitettu!
Juurihan tuo kohta sanoo: "vesi pelastaa kasteena". Vesi siis pelastaaYHDESSÄ arkin kanssa. Kohta sanoo että kaste pelastaa. Miksi sanot ettei vesi pelastanut ketään? Etkö osaa lukea?
Jeesus Kirstus on arkki joka pelastaa yhdessä veden kanssa. Minä olen kuuliainen enkä ota mitään uudestikastetta. Yksi kaste riittää minulle hyvin.
Viestisi ei mene läpi vaan kirjoitat juuri päinvastaista kuin mitä kohta sanoo. Vesi hukutti jumalattomaan maailman, totta, mutta uskovat se pelasti Jeesuksen ylösnousemuksen tähden. Siis vesi pelastaa kasteena uskon kautta. Kysymys kuului, miksi uudestikastajat sivuuttavat tämän, eikä tuo viestisi tuonut asiaan mitään valaisua. Yritä siis uudestaan.
Kohta menee siis näin: " Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"
Uudestikastaj sanovat että vesi ei pelasta kasteena. Siinä on ristiriita.
Niin tuossa esikuvassahan vesi ja arkki pelastivat yhdessä. Siksi kaste ja usko Jeesukseen pelastavat yhdessä. Pelkkä vesi hukuttaa, mutta uskovat vesi pelastaa kasteena Jeesuksen tähden. Simppeliä!
" vesi hukutti jumalattoman maailman, mutta sama vesi korotti arkin veden päälle ja pysyi pinnalla pelastaen siellä olevat ihmiset.
siis vesi Ei pelastanut ketään, opetelkaa lukemaan mitä Sanaan on kirjoitettu!
Jeesus Kristus on tämä arkki, ja kunhna papattajakin tulee uskolle kuuliaiseksi, ottaa kasteen , niin tulet huomaamaan kuin se vesi erottaa jumalattomista, ja erottaa farisealaisista synagookista joissa nimikristilliset papit luuhaavat isolla palkalla osaamatta antaa mitään apua etsiville syntiensä hätyyttämillle ihmisille.
tässä on pala Raamattua niinkuin se on kirjoitettu! "
- juuri näin, mutta kun eivät vauvakastelijat näy ymmärtävän koko asiaan.
Peukkuja sulle :D
Tuntuu että "vauvakastajat" nimenomaan ymmärtävät, mitä Raamattu sanoo. Se sanoo suoraan, että kaste pelastaa. Se ei vain erota meitä pelastumattomista, vaan se konkreettisesti pelastaa. Tästä seuraa välttämättä se, että uudestikaste, joka myös ihmisentekotunnustuskasteena tunnetaan, on harha.
Kysymys on leikkimisestä uskon asialla ja suuresta valheesta kirkon etuosassa, jossa ripittäytyneet nuoret kikattavat ja suunnittelevat mitä ostetaan ja kuka ostaa seuraavissa pileissä ja ryyppäjäisissä.
ja joku kuvittelee että nyt taas valuu kirkon ovesta ulos joukko Jeesuksen seuraajia ja todistajia!
mistä on kysymys?
Miten tämäkään viesti liittyy mitenkään palstan aiheeseen? Ei uudestikastajien ryyppäjäisillä ole tekemistä Pietarinn kirjeen kohdan kanssa.
Kirkon ja monen muunkin seurakunnan ovasta marsii ulos Jeesukseen uskovia. Mistä kysymys, siinäpä se!
Voiko pappa kirjoittaa mitään asiallista?
papattaja ei juuri osaa kertoa syytä miksi nuorisonne tirskuu ripillä ja kerskuu kuka härskimmän vitsin murjoo kirkon alarappusella!
milloin te näette kuinka suuresta pellilystä on kyse ollut jo viissataa vuotta kun täysjärkisille ihmisille uskotellaan että vauvana annettu kosteutus on olevinaan jonkinsortin pelastus!!??
tiesitkö papattaja että todellinen uudestisyntynyt, oman täysjärkisen ymmärryksen kautta ( tyhminkään ei eksy) Jeesuksen seuraajaksi tahtonut EI marssi aiheen ovista ulos vaan pysyy sisällä teloituksenkin uhatessa, niin, tiesitkö sitä ja tätä?
ja tänäkin päivänä tällaisia on satoja siirtynyt ajasta ikuisuuteen Jeesuksen todistuksen tähden.
montakohan vauvana vesitipalla pelastunutta, ainauskossa ollutta siinä joukossa mahtaa olla??
Pappa,+koita+nytt+aivaan+tähden+pysyä+asiassa.+Sinun+nuorisokysymyksesi+eivät+liity+mitenkään+tähän.+Eik+sekään+miksi+uudestikastajanuoret+käyvät+juopottelemassa.
Lapsikasteen puoltajat eivät ole koskaan puhuneeet asiaa, vaan sen vierestä.
Missään kohtaa raamatussa ei sanota, että kasteet pelastaa, ei vauvakaste, eikä aikuiskaste, eikä teidän keksimänne uudestikaste, mitään noista kasteista ei ole Raamatusta.
Raamatussa on vain kaste Jeesukseen, joka suoritettiin / suoritetaan Jeesukseen uskonsa tunnustamisen, eli uskoontulon jälkeen ihmisen omasta tahdosta ja Sanan opeuksen mukaisesti.
1. Ensin evankeliumin julistus
2. Ihminen ottaa Sanan vastaan, eli tulee Jeesukseen uskovaksi
3. Ottaa kasteen Jeesuksen nimeen vapaaehtoisesti.
4. Liittyy, jos haluaa, johonkin kirkkokuntaan, tai herätysliikkeeseen, sekään ei ole
pakollinen toimenpide. Hyvä vaan on kulkea ja olla uskovien yhteydessä Raamatun ohjeen mukaan.
Nyt on tämäkin hullutuksen määrä kuultu, että noin vain voi olla jop a tiedostamatonta kun ihmisraukka syntinen siirtyy kuolemasta elämään!!!!
En ole oikein vielä uskonut tätä kirkollisen mädätyksen määrää mutta nyt on pakko kun itse joutuu lukemaan tällaista.
ei tarvitse ihmetellä enää mitään tämän jälkeen.
Että voi uudestisyntyä että potilas itse hoksaa mitään....kun jo luonnollinenkin vauva syntyessään parkaisee, ja jos ei sitä jo lääkärit läpsyttelee että herää nyt jo jos et ole kuollut vaaviparka.
Mun minä uudestisynnyin, olin kaks viikkoa kuin toisessa mailmassa!
ei ollu tmitään joka oli ennallaan...kaikki oli muuttunut uudeksi, kas kun oli syntynyt uusi luomus, ja se on kestänyt kaikki elämän myrskyt ollen aivan kuin eilinen tapahtuma!
ja tääkllä joku vakavalla kirjoittaa että voi olla myös tiedostamatonta noin vain siirtyä perkeleen vallasta jumalanpojan valtakuntaan.
voilutteri minkä teit.
Raamatussa sanotaan hyvin selkeästi että kaste pelastaa. Kastettavan ikä ei siihen vaikuta. Se on totta ettei Raamatussa ole sen paremmin aikuis- kuin lapsikastettakaan, vaan siellä on kaste. Siellä ei myöskään ole uudestikastajien käyttämää uudestikastetta, totta sekin.
Raamatussa on kaste Jeesukseen, joka suoritettiin uskoville ja näiden perheille. Kaste suoritetaan Jumalan nimeen.
"voi olla jop a tiedostamatonta kun ihmisraukka syntinen siirtyy kuolemasta elämään!!!!"
Kyllä vaan ja tiedostamatonta voi olla sekin että siirtyy elämästä kuolemaan. Ja tiedostamatonta on sekin, että ylipäätään syntyy.
"Että voi uudestisyntyä että potilas itse hoksaa mitään"
Näin voi käydä.
"Mun minä uudestisynnyin, olin kaks viikkoa kuin toisessa mailmassa!"
Varmsti sinun "uudestisyntymisesi" jolla ei ole mitään tekemistä raamatullisen uskon, uudestisyntymisen ja armon kanssa, olit jossakin toisessa maailmassa, eikä minua kiinnosta tietää siitä enempää.
Ompas vedenpalvojilla taas hirveä paniikki, kun yömyöhään koettavat tuputtaa veden taikavoimaan perustuvaa harha-oppiaan palstalle.
"npgweg", "papalle", "totuusontää","meehoitoon" ym eivät taaskaan ole saanut nukuttua, kun rauhaton omatunto panee riehumaan.
He kuvittelevat, että kun tarpeeksi usein hokee "kastepelastaa", niin pakollinen vauvakaste ilmestyisi Raamattuun.
Eipä vesi ole pelastanut vielä ainuttakaan ihmistä maan päällä, mutta on hukuttanut miljoonia.
Onpas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla taas kova paniikki kun aamuyöstä piti taas tulla tänne päätään aukomaan ja puhumaan omista vedenpalvonta menoista ja vedentaikavoimasta. Vettä palvova inttäjä-eksyttäjä ei ole kyennyt nukkumaan kun Raamatussa sanoo kasteen pelastavan mikä vie pohjan pois uudestikasteelta. Hän kuvittelee että kun tarpeeksi hokee "kaste ei ketään pelasta" niin uudestikaste ilmetyy Raamattuun. Se, etä kaste pelastaa, on suoraan Raamatussa sanottu, mikä lisää tuon vedenpalvojan tuskaa.
Mutta tästä nähdään taas ero:
Jumalan Sana: "vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"
U-kki-i-e nR: "eipä vesi ole vielä pelastanut ainuttakaan ihmistä"
Tuosta varmaan kaikki näkevät Raamatun ja tuon säälittävän vedenpalvojan välisen oppieron.
Totta.
Teillä vedenpalvojilla, jotka uskotte veden taikavoimaan, tuo ero tulee selvästi näkyviin jo rippikoulussa, jossa nuoret joutuvat valehtelemaan olemattomasta uskostaan.
Vedellä ei ollut mitään vaikutusta heidän käyttäytymiseensä.
Niin, sinussa näkyy tuo veden taikavomaan uskominen niin että yrität valehdella olemattomasta uskostasi. Vedellä ei ole vaikutusta käyttäytymiseen, kun on puhe sinun taikavesistäsi.
Kristillinen kaste taas antaa sen mitä Sana lupaa
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei näe sitä kuka uskoo ja kuka ei ja kenen todistus on väärä. Eikä väärä toditus muuta kastetta vääräksi.
Paitsi osalla uudestiakastejista, joita kastetaan välillä jopa kuudesti kun mieli aina muuttuu :DDDDD
Erittäin hyvä aloitus, veli-kysynvaanveljet! Kysessä on uudestikastajien välinpitämättömyys Jumalan Sanan opetusta kohtaan. Onneksi me saamme uskoa tuon kohdan juuri niin kuin Pietari sen kirjoitti.
Hooozaaaaa!!!!!!! Ylistys Kistukselle, joka pesee vedellä Sanan kautta! Hoozaaa!
vaikutat kyllä pestyltä päijänteen vedessä ennen puhdistamoa.
siinä se on kistuksesi.
Pappaa vaikutta tas ihan vitun sairaalta vanhalta kääkältä joka ei saa tänne ainotakaan asiaan kuuluva lausetta.Mene vitun kusipääpappa hoitoon!
Huoh, se siitä asiallisuudesta. Aina nuo uudestikastajat tulevat roskapaska-papan ja inttäjä-eksyttäjän johdolla pilaamaan ajatustenvaihdot. Valitettavan sairaita ovat kumpikin em. trolli.
mutta et näe sitä kuinka todellisen uskovan tulisi kärsiä ja kääntää toinenkin poski!
näetkö tuossa ylläolevassa jossa veetutetaan pappaa mennen tullen sellaista posken kääntämistä, kerro, kokeile pystytkö edes kerran elossasi olemaan rehellinen!
ja kun näytät omaavan kaukodiaknosoinninkin lahjan, niin missä on vastaanottosi, anna osoite niin pääsee potilaat tervehtymään jos sellaisia sattuisi olemaan vaikkapa siellä omassa joukossasi.
Niin, mikseihän pappa käännä sitä toista poskea? Sitä voi jokainen miettiä.
En näe papan viesteissä posken kääntämistä, en kristillistä rakkauta, en iloa ja rauhaa, vaan ainostaan katkeran vanhan ihmisen sairasta tekstiä sakasteista, poppamiehistä ja pallon päällisistä, sekä väkivallasta kidutuksesta ja halkopinoista.
Sinun vastaanototollesi en tulisi vaikka maksettaisi.
Omaa elämääni leimaa rikkonaisuus, mutta se ei täysin pois sulje harkintakykyäni. Nuorena olin (luterilaisessa) Kansanlähetyksen raamattukoulussa jakson (16-vuotiaana). Jo sinne pääseminen alaikäisenä oli vaikeaa ilman pyhäkoulunopettajani suositusta. Lisäksi olin hakemuksessani kertonut ehkä lapsellisesta teostani, jossa olin 1970-luvulla kastanut itse itseni eräässä metsän lampareessa. Tähän oli johtanut "kastekriisi", mikä alkoi oltuani helluntailaisen luokkatoverini kanssa heidän kokouksessaan, joka sattui olemaan kastekokous. Myös Eija Merilä uutena uskovana ja mielipiteineen oli tuolloin aikakausilehdissä. Lupasin rehtorille pysyä vaiti epävarmoista kastekäsityksistäni, enkä siten tulisi "häiriköimään" opetusta.
Joitakin vuosi myöhemmin ajauduin elämässäni useisiin vaikeuksiin ja vastoinkäymisiin. Amerikkalaiset mormooniveljet saivat minut helposti (tuolloin) uskomaan oppiinsa ja liian pienellä perehtymisellä liityin tähän seurakuntaan. Nyt sain toisen suorittaman kasteen ja vielä kahteen kertaan, koska ensimmäisellä yrittämällä kastaja unohti mainita toisen etunimistäni. Erosin tästä liikkeestä parin kuukauden sisällä luettuani hyvän ja järkevän ystäväni lainaaman kirjan tästä opista. Myöhempinä vuosina elämäni ei päihteistä johtuen ollut kristityn elämää, vaikka uskoni Jumalaan ei ollut hävinnyt.
Sain uudistua uskossani keski-ikäisenä ja tulin liittyneeksi paikalliseen pienehköön helluntaiseurakuntaan, minkä opetuksen koin hyväksi (monien muiden ohella, mutta tämä oli kirkon lisäksi ainoa seurakunta paikkakunnallani). Minulle on selvitetty perusteellisesti luterilainen kasteoppi ja vastaavasti "vapaiden suuntien" näkemys tästä. Edelleen olen hieman hämilläni. Itse tehdyn kasteen lisäksi minut on siis kastettu neljästi. Mielestäni tämä on omantunnonkysymys, jossa jokaisen tulee tehdä sen mukaisesti. Kaste on lahja, mutta siihen liittyy omaa aktiivisuutta (esim. lihan kuolettaminen päivittäin ajatellen sen kuolleen "kasteen haudassa"). Jumalan kriteerinä moniin asioihin (ei kaikkiin) vaikuttaa Raamatunkin pohjalta olevan se, että teemme sen mukaan, minkä uskomme (Jumalan edessä harkittuamme) oikeaksi. Ehkä tämä pätee "kastekysymykseenkin". Riitaa ja uskovia erottavaa kysymystä tästä ei saisi tehdä. Tärkeintä on kokosydäminen Jeesuksen Kristuksen seuraaminen Hänen uhrikuoleman ja -verensä armossa.
Aloittaja tekee niinkuin sakramenttiantikristuksen palvelijat yleensäkin tekevät. Hän ottaa esiin jakeita, joiden tarkoitusta hän ei ymmärrä.
Joissakin jakeissa puhutaan vedestä mutta se ei tarkoita kastetta vaan vesi on Jumalan Sanan vertauskuva monessa kohdassa. Ihminen janoaa oikeaa ja aitoa Jumalan Sanaa mutta sitä sakramenttiantikristuksen palvelijat eivät heille anna.
Kaikissa kastetta käsittelevistä jakeissa puhutaan aikuisille ihmisille ja tuollaisten jakeiden soveltaminen vauvoihin on järjetöntä.
Kaste kyllä pelastaa uskoontulleen ihmisen mutta ei pelasta vauvoja tai jumalattomia ihmisiä kuten esim. sakramenttiantikristuksen palvelijoita.
Sakramenttiantikristus ei sinua rakasta eikä sinua pelasta.
Joissakin jakeissa puhutaan vedestä niin että niitä ei tarvitse lukijan alkaa muuttelemaan mitenkään, vaan vesi tarkoittaa yleensä vettä. Kristitty janoaa oikeaa Sanaa, mutta tämä papukaija-antikristus cvvvcgggf elää omissa kuvitelmissaan.
Kaikki kasteesta puhuvat kohdan koskevat kaikkia kastettuja iästä riippumatta. Kaste pelastaa uskovan ihmisen, myös vauvan.
Minä voisin sanoa että siunauksista puhuttaessa puhutaan aikuisille ihmisille, mutta ei sekään estä vauvoja siunaamasta, joten tuo argumentointisi on luokkaa säälittävä
Ei sinun, sakramentti-antikristuts, minua tarvi rakastaa. Riittää että Jeesus minua rakastaa ja vie minut taivaaseen.
Aloittaja ei myöskään osaaa tehdä eroa vesikasteen ja Pyhän Hengen kasteen välillä.
Aloittaja ei mitenkään voi olla "veli" niinkuin hän itse väittää. Valheveli hän on.
Ei ole erikseen mitään Pyhän Hengen kastetta, vaan kristillisessä vesikasteessa saadaan Pyhä Henki,
Ihan siltä se näyttääkin kun kirkkokansaa katselee! että pyhä henkihän se heitä johtelee!
Mutta siksiköhän se Pyhän Hengen tuli on sammunut luterilaisilta, kun samanaikaisesti käytetään vettä?? Matt 3
"11. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella"
Ei Pyhä Henki ole sammunut, vaan se toimii yhdessä veden kanssa, Joh. 3:5
Miksihän se ei näy missään?
Ap 1
"8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka"
Onko joku nähnyt vauvoja todistamassa Jeesuksesta?
Kyllähän Pyhä Henki näkyy missä tahansa seurakunnassa.
Niin, miksihän vauva ei todista Jeesuksesta... olet ihan täysjärkinen kysyessäsi moista?
Mitenkähän Pyhä Henki NÄKYY????
Siinä taas tyypillinen vedenpalvojan vastaus, kun hän tajuaa, että hops, eiväthän vauvan kohdalla toteudu edes tämä Raamatun lupaus. Kuten eivät mitkään muutkaan, vaan koko idea vauvakasteesta perustuu toive-ajattelulle ja harhaanjohtamiselle!!!
Täysjärkinen pystyisi vastaamaan tuohonkin kysymykseen, mutta nämä veden puolesta kiivailevat eivät!
Mitenkähän se Pyhä Henki näkyi Johannes Kastajasssa siellä kohdussa? Pyhä Henkihän ei NÄY. Se on näkymätön. Oliko uusi tieto? Jos Johannes-sikiössä Pyhä Henki ei näkynyt, niin teemmekö sen johtopäätöksen, että Raamattu valehtelee sanoessaan Johanneksella olleen se? Tai jos kuuromykällä on Pyhä Henki niin miten se näkyy?
Siinä taas tuon saman vedenpalvojan onneton vastaus, eikä hän edes mieti mitä kirjoittaa. Täysjärkinen osaa vastata, miten Johannes-vauvassa näkyi Pyhä Henki. Katosaanpa osaako tämä vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata tähän! Katsotaan
Mitenkäh se Pyhä Henki näkyy inttäjä-eksyttäjällä? Ei mitenkään!!!!!!
Et tainnut tajuta, että tässä puhuttiin vauvoista eikä sikiöistä!!!
Sattuuhan sitä.
Kaste ehkä voi pelastaa, mutta kastamattomuus ei tarkoita kadotus-tuomiota.
Juuri näin! Tosin kaste ei "ehkä voi" pelastaa, vaan se pelastaa jokaisen joka uskoo Jumalan Sanan ja lupaukset. Epäuskolla mennään kadotukseen, oli kastettu tai ei.
Ja uskolla taivaaseen oli kastettutai ei!
Kaste tarvitaan pelastumiseen Raamatun mukaan. Ilman Kristusta ei taivaaseen mennä