No mitenkä olisi, jos voisitte kuvitella syntyneenne naisiksi, niin olisittekohan silti näin kärkkäästi feminismiä vastaan? (jos olette)
Jos koette vastahakoisuutta, niin oletteko myös vastaan esim. miessakkeja? Jos on kyse kyseessä joko-tai tilanne, niin miksi?
(en nyt sano omaa mielipidettäni, jottei kukaan koe, että olisin taas pistämässä sanoja suuhun, tervehdys vaan Antsulle)
Jos koette vastahakoisuutta, niin oletteko myös vastaan esim. miessakkeja? Jos on kyse kyseessä joko-tai tilanne, niin miksi?
(en nyt sano omaa mielipidettäni, jottei kukaan koe, että olisin taas pistämässä sanoja suuhun, tervehdys vaan Antsulle)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Minun feminismi vastaisuudesta saa kukin olla mitä mieltä haluaa. Omasta mielestäni vastustan feminismiä, jonkun mielestä ilmeisesti olen feministi. :0
No ei siinä. Mitä taas tulee miessakkeihin, niin semmoista puuhasteluahan nekin taitaa olla. En oikein näe niillekään funktiota. Paitsi tietysti jos miessakeilla olisi keskustelupalsta, niin kai sielläkin saattaisi olla kiva mellastaa. ;)
Löytyyhän sieltä, pitäisiköhän itsekin sinne joskus kirjoitella? No jos kirjoitan, niin käytän samaa nimimerkkiä.
http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit&mid=18&sid=15038&sessionid=easya8021f06b248f24b9697dd891ef08201
Vilkaisin pikimmiten. Ei oikein vaikuttanut minun paikalta.
Taitaa olla semmoinen valivali klubi. Ei henno mennä sinne rikkomaan herkkien ihmisten itsetuntoa.
*Mieseneriaa My Ass :D, minulle riittää ihan Kurre-energia*
Voisin sinne joskus mennä ja ihan asialinjalla, kun pelkästään tämä palsta on vienyt aikaa, -turhaa vai muuta onkin eri asia.
En tiedä miten toimisin, jos olisin nainen. Olisin varmaan tyytyväinen itseeni ja elämääni ;)
Ehkä olisi syytä laittaa avaus: "Mikä feminismissä jurppii".
a) Miehen syyllistäminen sukupuolena
b) Sp:n tasa-arvonkysymyksen käsittelyn yksipuolisuus
c) Ristiriitaisuus; Toisaalta korostetaan sp:n eroja ja toisaalta tasapäistetään.
En oikein tiedä mitä ajatella noista miessakeista, mutta on aivan luonnollista, että feminismille syntyy ajan oloon vastavoima. Oli aate sitten mikä hyvänsä, näin on tapahtunut aina.
Ei kukaan estä.
a) Kuka on muuten syyllistänyt miestä sukupuolensa takia? Kuka on sanonut, että mies on sitä ja tätä sukupuolensa takia? (eri asia tietenkin nykytilanteen todentaminen).
b) usein olen minäkin kysynyt myös miehiin kohdistuvista ongelmista, tässä on ollut ja alunperinkin aloitettu tasa-arvopalsta joka näihinkin ongelmiin voisi pureutua, vaan hiljaiselta näyttää. Miksi luulet että näin on?
c) Milloin tasapäistetään? milloin korostetaan eroja siten, että se koskee synnynnäisiä ominaisuuksia?
Kerropa sinä feministinä, onko mielestäsi meillä jotain erityisesti miehiä koskettavia ongelma kohtia.
Minä kun en oikein keksi mikä voisi olla sellainen.
Olenkos joskus sanonut olevani feministi?
No miksi oletat, että olisin?
Näistä miehiin kohdistuvista ongelmista tein aloituksen, jotkut kokevat, että niitä on ja sinä ilmeisesti et? (oman mielipiteeni jo sanoin)
Jees, niinpä näköjään teit. Vastasinkin siihen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000006298695
Jaah, jos et ole feministi, niin anteeksi loukkaus. ;)
Jotenkin jäänyt vain sellainen kuva. Saatan toki olla väärässä. Se ei ole mitään uutta, että olisin väärässä.
Ainakin olet melko innokas vähemmistöjen puolustaja, uskoisin niin.
Onnistut muuten vähän vinoilemaan loukkaamatta tahi olematta ärsyttämättä ketään, taito sekin, tosin puhun nyt vain omasta puolestani ja omasta näkemyksestäni.
Etkä tosiaankaan ole loukannut sanoessasi minua feministiksi, otan sen kunniana, kiitos siitä. :)
"Ainakin olet melko innokas vähemmistöjen puolustaja, uskoisin niin. "
- Vähemmistöjen? Taidat viitata toiselle palstalle, naiset tuskin ovat vähemmistöjä.
Tässäkin tulee mieleen se, että pitääkö olla itse henk.koht. kokenut syrjintää, ennenkuin siihen voisi puuttua? No kuinka moni sovinisteista ei ole myös rasisti? (oma napa lähinnä ja muista viis)?
a) Feministit
b) Vastasin sinulle tähän jo eilen, mutta laajennetaan hieman perspektiiviä. Miehet eivät koe olevansa noin kokonaisuudessa syrjittyjä sukupuolensa takia kuten ei myöskään valtaosa naisista. Feministit eivät halua viedä sp. tasa-arvokeskustelua puolueettomalle maaperälle. Ja kertausta. Siellä missä on naisia on myös miehiä ;) En minäkään halua keskustella sp. tasa-arvosta miesporukassa. Eikö se olisi aika epätasa-arvoista.
c) Feministit korostavat eroja silloin kun se on naiselle edullista tai palvelee fem. aatetta. Ei siinä mitään. Kuitenkin esim. kilpailuhenkisyys on varmasti miehelle ominaisempi piirre ja aivan varmasti se on ainakin osaltaan geeneissä.
Tasapäistämistä on se, kun miestä ja naista yritetään tunkea puoliväkisin samaan muottiin ja jos feministit tekevät sen muotin, on se ikään kuin räätälöity naisen mittojen mukaan.
a) Missä vaiheessa femistit ovat sanoneet, että mies olisi johonkin syyllinen siksi, että ovat miehiksi syntyneet?
b) Mihin perustat väitteesi, ettei naisilla olisi kollektiivisesti kokemuksia syrjinnästä - edes vähättelymielessä ja/tai loukkausmielessä, vai mitä tarkoitat? Onko sovinismia mielestäsi edes olemassa? Jos onkin niin kuinka paljon se on tiedostettua ja kuinka paljon se rajoittuu alitajuntaiseen väheksyntään? Missä määrin sitten olet vastaavasti huomannut miesvihaa?
c) Taas niistä eroista, no ainahan miehet yrittävät esim palkkaeroista puhuttaessa korostaa nimenomaan miesten kilpailukyvykkyyttä, mutta naisten kilpailukykyä he haluavat korostaa vain silloin, kun on kyseessä toinen nainen. (ps. tästäkin olen joskus tehnyt aloituksen)
a) Ei vaan siksi, että he ovat miehiä ja toimivat sukupuolelleen ominaisella tavalla.
b) Sovinismia on olemassa, mutta joskus miehinen toimintamalli satetaan kokea väärin perustein sovinismiksi. Onhan naisissakin sellaisia tyyppjä, jotka kokevat olevansa muiden yläpuolella sp. riippumatta. Tällainen henkilö haluaa hallita muita ihmisiä. Minä en ole kokenut tai huomannut henkilökohtaisesti varsinaista sukupuolisidonnaista vihaa.
c) Yrittävätkö? Minun käsittääkseni miehet ovat suhtautuneet aika myötämielisesti naisten tuloon johtotehtäviin. Saattaisin kuitenkin nähdä, että naiselle ominainen tapa toimia voisi sopia paremmin henkilöjohtamiseen, kun taas mies saattaa sopia paremmin strategiajohtajaksi.
a) Ja mikäs se on juuri miehelle ominaista -siis se täysin synnynnäinen ominaisuus?
b) Harva mies onkaan, mistäs luulet sen kertovan?
c) No se on taas hyvä, jos yleisemminkin asiat koettaisiin samalla lailla kuin sinä :) paitsi tuon kategorioimisen suhteen.
a) Olettamus: Geenit 50% - kasvatus ja kulttuuri 50% (In Finland). Suhde on varmaankin muuttumassa geenien hyväksi.
b) Voi olla, että miehillä on hallitsevampana ominaisuutena pyrkimys hallita toisia ihmisiä. Asettua toisten yläpuolelle. Mene ja tiedä.
c) "paitsi tuon kategorioimisen suhteen" Ei tuo kategorointi tarkoita sitä, että nainen ei voisi olla yhtä hyvä tai parempikin kuin mies siinä tehtävässä, jossa koetaan miehellä keskimäärin olevan paremmat mahdollisuudet menestyä.
Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä. Tuskin sinäkään voit olla huomaamatta sitä seikkaa, että miehet ja naiset käyttäytyvät useissa asioissa keskimäärin eri tavalla eli sukupuolelleen ominaisella tavalla.
Jos olet edes osittain samaa mieltä, onko se huono, että näitä ominaisuuksia pyritään hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti. Tiedäthän senkin, että esim. työelämässä kiinnostus ja motivaatio on äärettömän keskeisiä pointseja.
"Tuskin sinäkään voit olla huomaamatta sitä seikkaa, että miehet ja naiset käyttäytyvät useissa asioissa keskimäärin eri tavalla eli sukupuolelleen ominaisella tavalla."
- Tähän nyt olisi hyvä saada selvennys mitä nämä ovat ennenkuin voin vastata siihen, pitääkö niitä tehokkaasti hyödyntää.
Mistä muuten mielestäsi johtuu yleistilanteen muuttuminen?
Jos minä olisin nainen seisoisin päivät pitkät alasti peilin ääressä katselemassa itseäni ja olisin tyytyväinen itseeni...
Joten marinat sikseen ei meillä miehillä käynyt niin hyvä tuuri, että olisimme syntyneet kauniiksi!
Olisitkin syntynyt niin rumaksi, että et tohtisi katsella peiliin? Muut naiset silmissäsi olisivat kauniita, sinä et.
Entä olisitko feministi?
Kaikki naiset on kauniita,kunhan muistavat hymyillä.
Kiitos ajatuksestasi... harkitsen asiaa ja vastaan lähiaikoina, mutta nyt on kiire töihin!
...kun esim. juttelen rouvan kanssa, niin tuntuu että hänellä on jopa minua kärjekkäämpiä kommentteja feminismin suhteen... Juuri omalta naiseltani olen oppinut paljon siitä, miten nykyfeminismi yrittää muotittaa naista ahtaisiin lokeroihin.
Kyllähän nuo feminismin tökeröimmät intellektuaaliset rimanalitukset pitää tuoda selkein sanoin päivänvaloon - avoin keskustelu on sellaista, josta hyötyvät kaikki.
kyse on siitä, että feminismi ei ole toteutunut lähimainkaan. On häpeällistä ja naisia sortavaa, että kotiäitiydestä ei saa eläkettä Suomessa.
"Toimiva lasten päivähoitojärjestelmä on ollut suomalaisten ylpeydenaihe. Sillä on ollut erittäin tärkeä rooli naisten taloudellisen itsenäisyyden tavoittelussa ja tasa-arvopyrkimyksissä. Vuosikymmeniä kestäneen ponnistelun jälkeen asetelma on kuitenkin päässyt keikahtamaan päälaelleen ja kotiäitiyden sijasta juuri päivähoidosta on tullut monille valinnan sijasta pakkorako. Työttömänä tienaa enemmän ja pätkätyöstä toiseen rimpuileva nainen riskeeraa tulevaisuutensa jäämällä kotiin. Nyt kotiäidit ovat antaneet lakkovaroituksen."
Toimiva päivähoitojärjestelmä on tärkeä tasa-arvon kannalta ja lasten terveyden kannalta. Suomessa ei ole mahdollisuutta, että äidit jäisivät vain vuosikymmeniksi kotia hoitamaan. Miltäs se sitten näyttäisi, kun pienokaiset tuotaisiin työpaikalle, kuten 70-luvulla.
Ennen muinoin Pohjanmaalla lapset jätettiin oman onnensa nojaan,kun äidit joutuivat lähtemään navetalle ja peltotöihin, lapsikuolleisuus oli korkeata. Kotiäitiyttä Suomessa varsinaisesti ei ole ollut kuin vähän aikaa, paremmissa piireissä, keskiluokassa. Työläisnaiset ovat aina raataneet milloin piikoina, alipalkattuina tehtaissa jne.
Feminismi juuri haluaa, että naisella on vaihtoehtoja, esim. työura ei poissulje äitiyttä, lapsilla tulee olla oikeus kunnolliseen hoitoon, ei missään verstaan nurkassa pölyn keskellä, äitien oikeusturvaa pitää parantaa. Sillä kenen leipää syöt sen lauluja laulat, naisen itsenäisyys ei ole ollut mikään itsestäänselvyys ja se, että voi erota vaikka väkivaltaisesta miehestä. Kun on ammatti ja omia tuloja elämä on vakaammalla pohjalla elämän kolhujen keskellä, avioerot, puolison kuolema yms.
Ensimmäiseksi on taisteltu päivähoito-oikeudesta, mutta taistelu on jäänyt kesken. Seuraava vaihe on se, että kotiäitiyttäkin arvostetaan ja siitä saa eläkettä yms. Minun mielestäni feminismi ei ole vielä lähimainkaan toteutunut. Kehitys on jäänyt puolitiehen. Feministien tavoite ei suinkaan ole ollut se, että kotiäitiyttä ei arvosteta. Tämä maailman meno kovine arvoineen ja tulostavoitteineen on kaikkien todellisuutta ja siinä täytyy vain räpiköidä. Meidän työpaikalla: tulos tai ulos!
...valtavirtafeminismin ja -feministien kannanotoista tulee kyllä se kuva, että esim. kotiäitiys on "onneton valinta" jne... samaa asennetta rouvani on ollut ainakin huomaavinaan.
Monesti muutoinkin feminismin sanat ja toisessa yhteydessä sanotut sanat/tavoitteet ovat hyvinkin ristiriitaisia.
Kyllä se feminismi nykyisin tuntuu olevan keski-ikäisen palkansaajasosiaalidemokraattinaisen aate :-)
Mitkä asiat pääsevät julkisuuteen ja mitkä eivät.
Kotiäitiyttä on juuri sen takia pidetty onnettomana valintana, kun äidin asema on heikko, ei eläkettä esim. Kaikkea ei tietenkään voi kerralla saada kuntoon. Suomi on ollut köyhä maa, lähtihän täältä Ruotsiin 70-luvulla 300 000 suomalaista.
Feministit käsittääkseni halusivat työelämään tasa-arvoa. 1987 tasa-arvolaki auttoi siinä monia. Minun siskoni on ammatiltaan poliisi. Tasa-arvolain ansiosta mitättömän pienet naiskiintiöt hävisivät poliisikunnasta (5%). Ilman tasa-arvolakia hän tuskin olisi poliisi.
Kuka tai mikä taho vastustaa kotiäitiyttä?
ja kotiäidin oikeusturvaa, eläkettä. Jostain ne rahat on saatava. Pitäisikö päivähoitojärjestelmä purkaa, että kotiäitiyttä olisi varaa kustantaa?
Tätähän feministit pelkäävät, vaivalla saavutettu ja rakennettu päivähoitojärjestelmä romuttuisi.
Kahta järjestelmää tuskin on varaa ylläpitää ja kotiäitiys-järjestelmästä on monia haittoja naisille työelämässä.
Tässä se ongelma tulee, työelämä muuttuisi naisia syrjiväksi, naisten palkkakehitys laskisi, eriarvoistuisi. Jos päivähoitojärjestelmä purettaisiin, naiset olisivat sidottuja olemaan kotiäitinä kunnes lapsi on 7-vuotias tai enemmän. Tasa-arvo heikentyisi. Olen asunut Hollanissa ja siellä tämä näkyi selkeästi, naisen sanalla ei ollut painoarvoa, työelämä oli täysin miesjohtoista.
Epäilenpä ettei Suomella ole varaa pitää kahta järjestelmää. Kaikki naiset eivät halua olla n.10 vuotta tai enemmän kotona. Sellainen järjestelmä jossa nainen/mies voi olla lapsen kolme ensimmäistä vuotta kotona on parempi. Sen jälkeen lapsi menisi päiväkotiin tai perhepäivähoitoon.
On paljon naisia, jotka haluavat olla työelämässä, kuten minä. Olin pari vuotta kotona, mutta kaipuu työelämään oli suuri. Ilman päivähoitojärjestelmää se olisi ollut mahdotonta.
Jos niin onnellisesti olisi käynyt, en varmaankaan saisi pidettyä näppejäni irti itsestäni. Puristelisin jatkuvasti itseäni. Miehet kiertäisin kaukaa viettäisin aikaani kuntosalin pukuhuoneessa ja saunassa. Mites itsesi kohdalla menee, kun olet naiseksi syntynyt?
Niin, jos on nainen, niin eihän se sitä tarkoita, että ei vastustaisi feminismiä tai pitäisi sitä muuten vain typeränä. Kyllä sinä varmaankin olet tämän jo elämäsi aikana lukemattomat kerrat havainnut. Jos nyt sitten olet halunnut havaita ;)
Jos minä miehenä kannatan tasa-arvoa, sukupuolten yhteiskunnallista "origoa", niin mikäpäs minut naisenakaan saisi kannattamaan akka- tai ukkovaltaa?
Miessakkijuttu on minulle jokseenkin täysin vieras, mutta jonkinlainen ennakkokäsitys on. Ennakkoluulo, kuten kielteinen termi kuuluu.
Kun mies, jonka ominaisuus olisi olla kaksi viikkoa tietymättömissä ja palata rahattomana, likaisena ja kipeänä kotiin muijaa mukiloimaan, päättää kaltaistensa tukemana tehdä jonkinlaisen parannuksen, muodostuu miessakki. Koska en millään tavoin samaistu moiseen luuseriklubiin, viittaan kintaalla koko toiminnalle - miehenä. No joo: parempi miessakissa itkeskelemässä kuin kännissä kotosalla kirvestä heiluttelemassa.
"No mitenkä olisi, jos voisitte kuvitella syntyneenne naisiksi, niin olisittekohan silti näin kärkkäästi feminismiä vastaan? (jos olette)
Jos koette vastahakoisuutta, niin oletteko myös vastaan esim. miessakkeja? Jos on kyse kyseessä joko-tai tilanne, niin miksi?"
Olisin molempia vastaan kuten nytkin.