Emme vaalitettavasti elä "vapaassa maailmassa", koska esim. Le Pen joutui liriin, kun muistutti historiankirjoistakin (esim. Haffner:Hitler, reunamerkintöjä) selviävän asian, että Ranskan miehitys Hitlerin toimesta oli aika lempeää. Vielä voisi muistuttaa siitä, että miehitys olisi loppunut jo ennen juutalaisvainoja, jos Hitlerin kanssa olisi solmittu rauha. Hitlerhän ehdotti sitä lukuisia kertoja. Euroopassa ei siis saa mediassa tai politiikassa sanoa, miten asiat olivat.
Sen sijaan sodan jälkeen kaikki Vichyn miliisitkin taidettiin teloittaa kommunistien ym. järjestämissä kansanjuhlan kaltaisissa tilaisuuksissa. Saksalaisten heilat ajeltiin kaljuiksi, heitä pahoinpideltiin ja heitä juoksutettiin alasti pitkin katuja. Suvaitsevaisuutta kerrakseen. Ranska taitaa ollakin siitä lähtien olla ollut vahvasti bolshevikkien vaikutusvallassa oleva roistovaltio.
Nyt sitten kielletään ikivanha yleismaailmallinen hakaristitunnus. Toimittaja Hannu Yli-Karjanmaan tietojen mukaan on muuten jo valmisteltu kansainvälinen luovutussopimus, jonka mukaan "juutalaisvainojen vähättelijä" voidaan luovuttaa ilmeisesti USAan tai Israeliin Quantamon tyyliselle kidutusleirille. Ilmeisesti kyse on keskitysleirien kieltämisestä. Toivottavasti ei sentään niiden vertailusta muihin asioihin ja uhrien lukumääriin kohdistuvista epäilyistä.
Hitlerin maailmanherruuspyrkimykset taisivat olla pikemminkin länsivaltojen propagandaa. Todellisuudessahan Toinen ms tarjosi juuri USA:lle tien maailmanherruuteen. Eikö aggressiivinen siionistinen maailmanvaltias ole aivan yhtä kamala kuin mikä tahansa muukin tyranni? Nythän pommitetaan kohta Iraniakin, kun niiden ydinpommit uhkaavat Israelia ja sen ylivoimaa alueella. Jokapäiväiseen elämäämme puututaan ja kaikkien täytyy mielistellä USA.ssa asuvia johtjiamme joka hetki. Hirveää.
Sen sijaan sodan jälkeen kaikki Vichyn miliisitkin taidettiin teloittaa kommunistien ym. järjestämissä kansanjuhlan kaltaisissa tilaisuuksissa. Saksalaisten heilat ajeltiin kaljuiksi, heitä pahoinpideltiin ja heitä juoksutettiin alasti pitkin katuja. Suvaitsevaisuutta kerrakseen. Ranska taitaa ollakin siitä lähtien olla ollut vahvasti bolshevikkien vaikutusvallassa oleva roistovaltio.
Nyt sitten kielletään ikivanha yleismaailmallinen hakaristitunnus. Toimittaja Hannu Yli-Karjanmaan tietojen mukaan on muuten jo valmisteltu kansainvälinen luovutussopimus, jonka mukaan "juutalaisvainojen vähättelijä" voidaan luovuttaa ilmeisesti USAan tai Israeliin Quantamon tyyliselle kidutusleirille. Ilmeisesti kyse on keskitysleirien kieltämisestä. Toivottavasti ei sentään niiden vertailusta muihin asioihin ja uhrien lukumääriin kohdistuvista epäilyistä.
Hitlerin maailmanherruuspyrkimykset taisivat olla pikemminkin länsivaltojen propagandaa. Todellisuudessahan Toinen ms tarjosi juuri USA:lle tien maailmanherruuteen. Eikö aggressiivinen siionistinen maailmanvaltias ole aivan yhtä kamala kuin mikä tahansa muukin tyranni? Nythän pommitetaan kohta Iraniakin, kun niiden ydinpommit uhkaavat Israelia ja sen ylivoimaa alueella. Jokapäiväiseen elämäämme puututaan ja kaikkien täytyy mielistellä USA.ssa asuvia johtjiamme joka hetki. Hirveää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olihan se jo kerta toisensa jälkeen osoittautunut, että Hitler oli pohjimmiltaan kyyninen liero, joka aina ensin taputteli tulevia uhrejaan selkään leikkien näiden ystävää voidakseen kuitenkin tulevaisuudessa käyttää näiden sinisilmäisyyttä hyväkseen. Niinpä rauhanaloitteella ei ollut muuta kuin muodollista merkitystä, ja jos Ranska ja Englanti halusivat ainoastaan rauhaa Saksan kanssa omalta taholtaan, niin eikaivat ne olisi sotaa julistaneetkaan?
Periaatteessa vain Englanti olisi saattanut tehdän rauhan Hitlerin kanssa edes jotenkuten levollisin ja luottavaisin mielin, Ranskan eliminointi ja sen saattaminen Saksan tahdonvaltaan oli kuitenkin Hitlerille yksi tärkeistä tavoitteista.
Muistaakseni, Hitler haaveilee teoksessaan Saksan olevan seuraavan vuosisadan alkaessa jo kaksisataa miljoonainen kansa, kuinkahan moni muu kansa olisi silloin pyyhkäisty pois Saksalle tilaa tehden? Tiedämmehän vielä että natsien unelma oli elää mahdollisimman leveästi ja muiden työn kustannuksella(lebensraum, sekä orjuus ja sen välttämättömyys arjalaiselle herrakansalle).
Tuhannen talan kysymys todellakin on, miksi sota julistettiin. Miksi liittouduttiin kommunismin kanssa. Kommunismihan haaveili pljon räikeämmin maailmanvallankumouksesta. Kommunistit olivat todelliset lierot. Ilman Stalinin tukea Hitler ei olisi ehkä uskaltanut tehdä juuri mitään. Mutta olisiko Stalin uskaltanut tehdä ilman länsivaltoja?
Hitler ei suinkaan halunnut pyyhkäistä Ranskaa pois, vaan olla vain Euroopan johtava valtio. Mahdolliset elintilathan olisi otettu idästä. Minusta olisi ollut hienoa, että N-liitto olisi murskattu ja Venäjän uhka Euroopalta väistynyt. Hitler olisi tehnyt Aasiasta siirtomaan, joten hän ei edes havitellut länsivaltojen sirtomaita. Varsin houkuttelevalta minusta tuollainen maailmanjärjestys kuulostaisi. Samoin esim Georg Henrik von Wrightista.
Olisiko Hitler edes hyökännyt N-liittoon, on tietysti epäselvää. Stalin ei ehkä olisi uskaltanut hyökätä ilman länsivaltojen tukea Eurooppaa vastaan. Hitler riskeerasi Puolan kohdalla ja havaitsi pettymyksekseen koko maailman valmistelevan hänen tuhoamistaan. Kyllä siitä jos mistä syntyy aito rauhanhalu. Hänen armeijansahan oli aika mitätön tuolloin. Esim. laivasto olisi ollut valmis vasta joskus 1943 oikein kunnon sotaan.
"Minusta olisi ollut hienoa, että N-liitto olisi murskattu ja Venäjän uhka Euroopalta väistynyt."
Ilmeisesti tarkoitat että länsivaltiot olisivat lyöneet Saksan tämän jälkeen? Vai uskotko että Hitler Venäjän vallattuaan olisi jättänyt juutalaiset siellä rauhaan. Ainakaan on turha puhua että heidät olisi sijoitettu siperian arolle asumaan, heidän tuhoamisestaan oli jo päätetty Wannseessa 1942. Eikä sekään ole varmaa etteikö Hitler silti olisi hyökännyt länteen, koska NL vallattuaan hänelle ei olisi voinut enää edes englanti mitään. Ylpeys käy lankeamuksen edellä. Kaikista parasta olisi ollut jos Saksa olisi pystynyt viemään työnsä itärintamalla loppuun 1 maailmansodassa ja tämän jälkeen länsi olisi pistänyt Saksan kuriin. Olisipa säästynyt samalla todennäköisesti miljoonia juutalaisia ja venäläisiä. Mutta jossitteluhan on turhaa.
Minusta Euroopan olisi pitänyt yhdentyä Saksan johdossa. Mieluummin 1915, mutta kyllä mieluummin Hitlerin valitsisin kuin siionistit. Eihän Hitler juutalaisia olisi ehkä tappanut, jos sitä olisi vaadittu rauhanneuvotteluissa. Ehkä he olisivat päässeet USAan tai johonkin. Varsinkin jos ei olisi tullut Stalinin ja Saksan sotaa, vaan rauha 1940. Tällöin ehkä Hitler olisi suostunut vain heidän poistumiseen Saksasta. Kamalinta on, että länsivallat tukivat Stalinia ja saivat siten aikaan sodan. Jos ne eivät olisi juonitelleet, koko sotaa ei olisi ehkä tullutkaan. Tai Hitler olisi voinut suostua rauhaan Puolan sodan jälkeen. Siinä rauhassa Puola olisi saanut itsenäisyyden ja Saksa haluamansa aluevaihdon.
Tuosta Hitler vs. siionisteista en niinkään tiedä mutta jos tosiaan rauhanneuvotteluissa olisi päästy yhteisymmärrykseen juutalaisten kohtalosta tuskin Hitler heihin olisi koskenut. Ongelma oli kyllä ilmeinen siinä mielessä että moni maa oli sulkenut rajansa tai rajoittanut maahan muuttoa mm. USA. Hitlerin olisi ainakin pitänyt odottaa jonkin aikaa ja varautua hiljakseen sotaan eikä hyökätä heti Puolaan, todennäköisesti reaktiot eivät olisi olleet niin voimakkaita lännen taholta. Sitä paitsi Puola olisi ollut hyvä puskuri neukkuja vastaan. Mielestäni vaikka Eurooppa olisi yhdistynyt Saksan johdolla niin se ei olisi saanut tapahtua Hitlerin Uuden Euroopan tavalla. Koska siinä mallissa Saksa oli teollisuusmaa ja muut lähinnä tuottivat raaka-aineita.
En ole perehtynyt Hitlerin suunnitelmiin. Ilmeisesti niitäkin on kaikenlaisia. Toivottavasti ne ovat aitoja.
Nykyiset maailman johtajat USA:ssa ja Iraelissa eivät ole demokraatteja (vaikka sanovat olevansa), vaan siionisteja, jotka ovat todellisuudessa juuri natsiporukkaa. Siksi maailman pitäisi nousta heitä vastaan.