Ammatillinen opettajakoulu

Saanko kysyä, että mistä olet saanut tällaisen kokemuksen? Olen nyt itse hakemassa ko. opintoihin ja mietin vielä, mihin hakisin...

Mahtoi niillä siellä käydä hyvä säkä, kun saivat Sinut opiskelijakseen. Taisivat käydä Sinusta kovan kilvan... Ja sitten heräsit...

Mitä odotit? Perinteistä behaviorismia?

Toivottavasti ymmärsit soveltumattomuutesi alalle ja hakeuduit muualle!

Siis turhaa todellakin. Pelkkää sanojen pyörittelyä, 'metapuhetta', eikä mitään asiaa.Valitettavasti tätä 'tiedettä' täytyy nyt sit vaan kestää vielä kevätkausi...

opeksi kirjoitti:

Siis turhaa todellakin. Pelkkää sanojen pyörittelyä, 'metapuhetta', eikä mitään asiaa.Valitettavasti tätä 'tiedettä' täytyy nyt sit vaan kestää vielä kevätkausi...

Lopeta, kun kerrat ole aivan väärällä alalla.

minde kirjoitti:

Lopeta, kun kerrat ole aivan väärällä alalla.

Joo, hänestä ei tule kasvatustieteilijää. Hän varmaan löytää jotain paljon järkevämpää tekemistä.

minde kirjoitti:

Lopeta, kun kerrat ole aivan väärällä alalla.

Itse asiassa tunnen olevani oikealla alalla. Olen ollut erittäin tyytyväinen saamaani palautteeseen (tuntien pitämisestä)sekä ainedidaktiikkaan. Ikävää vain että aikaa tuhlataan kasvatustiedehölinöihin - sen ajan vois käyttää paremmin vaikka mihin!

No eikös ole kumma, että jo opettajan työskennelleet eivät koe koulutusta mielekkäänä ? Johtuisikohan se siitä, että he tietävät, millaista opettajan työ on käytännössä ja osaavat arvioida, miten koulutus edistää heidän opettajuuttaan ? Tervemenoa todellisuuteen testaamaan niitä teoriatietoja !

Ismi kirjoitti:

No eikös ole kumma, että jo opettajan työskennelleet eivät koe koulutusta mielekkäänä ? Johtuisikohan se siitä, että he tietävät, millaista opettajan työ on käytännössä ja osaavat arvioida, miten koulutus edistää heidän opettajuuttaan ? Tervemenoa todellisuuteen testaamaan niitä teoriatietoja !

Lue lisää

En väitä, että teoriatiedot hallitsemalla voi olla hyvä opettaja tai että niiden pohjalta pystyisi edes opettamaan. Ainakin se auttaa ymmärtämään, miksi olemme erilaisia opettajia. Miksi oppilaat ovat niin erilaisia. Mitä opettajalta odotetaan, vaaditaan ja mitkä ovat hänen oikeutensa ja velvollisuutensa. Koulu on myös hyvä paikka oman opettajaverkoston luomiseen. Kun työskennellään eri aloilla ja eri paikoissa, tulee tutuksi monet tavat, joita voi hyödyntää omassa opettamisessa

Moni opettajantyötä tekevä on niin kaavoihinsa kangistunut, ettei pysty ottamaan vastaan uusia ideoita ja näin tehdä opettajuudestaan mielekkäämpää . Siihenhän koulutus pyrkii jo opettajan työtä tekevien kohdalla. Yritetään antaa uusia ideoita, jotta itselläkin säilyisi mielenkiinto ja työssä olisi uusia haasteita.

Tiedän, että omissa kurssikavereissa ainakin on sellaisia opettajia, jotka ovat kokeneet koulutuksen hyvänä. Näin he ovat pystyneet kehittää omaa opettajuuttaan.

Ja kokemuksesta tiedän, että niistä teorioista on aina jotain hyötyä käytännössä. Eikös sitä sanota, että ensin on hallittava teoria, jotta homma toimisi käytännössä.

Mitähän jos lukisit oman viestisi uudelleen.
Huomaisit ehkä puhuneesi itseni pussiin.
Toiseksi huomaisit, että olet hidas oppija kun et "kiireisenä ihmisenä" ehtinyt omaksua tarjolla olevaa tietoa.

Olet esimerkki siitä, että yliopistollakin opetus ontuu siinä missä muuallakin, valitettavasti.

No on sinulla käynyt hyvä säkä, kun olet opiskelijoiksesi saanut niinkin päteviä, että he pystyvät antamaan lausuntoja "erityisesti" pedagogisista (totta, siinä ON kaksi G-kirjainta).

Jos taas kuuntelee toisien asiantuntijoiden lausuntoja "arvauskeskuksista" ja niiden lääkäreistä, jotka eivät osaa yhtään mitään, niin sittenhän ollaankin umpikujassa.

SINÄHÄN siellä olet ollut opetusta kehittämässä jne. Eipä kovin hyviä arvosanoja kentältä sinulle tule.

Mitäs nyt?

labor kirjoitti:

No on sinulla käynyt hyvä säkä, kun olet opiskelijoiksesi saanut niinkin päteviä, että he pystyvät antamaan lausuntoja "erityisesti" pedagogisista (totta, siinä ON kaksi G-kirjainta).

Jos taas kuuntelee toisien asiantuntijoiden lausuntoja "arvauskeskuksista" ja niiden lääkäreistä, jotka eivät osaa yhtään mitään, niin sittenhän ollaankin umpikujassa.

SINÄHÄN siellä olet ollut opetusta kehittämässä jne. Eipä kovin hyviä arvosanoja kentältä sinulle tule.

Mitäs nyt?

Lue lisää

Niin, yleensä opiskelijoilla on taipumus tietää kuka osaa opettaa ja kuka ei. Vai kenen luulet sen parhaiten tietävän ? Kasvatustieteilijöiden ? On ihan hyvä muuten että osaat kirjottaa ja lukea, saat muuten aika paljon korjata näiden palstojen kirjoitusvirheitä koska se e varmaankaan ole ihan pääasia... Mutta ei se mitään jos sinusta tuntuu hyvältä tehdä niin tai sinulla ei ole järkevämpääkään hommaa - kaikkien täytyy päteä edes jossain ! Kannattaa muuten harrastaa sitä opettamista jonkun aikaa ennen kuin päästelee lapsuksia suustaan...opettaminen on jatkuvaa oppimista oppilaistaan, ja nimenomaan oppilaiden ehdoilla tietyissä rajoissa. Opiskelijoiden ja opettajien suhteen rinnastaminen kiireisten lääkärien ja potilaiden suhteeseen on aika turhaa: kyse on silloin nimittäin maallikoista ja ammattilaisista, ja aikaa per potilas riippuen paikasta 5-15 min työvoimapulasta johtuen. Kyse on itse asiassa sellaisesta ammatista, joka ei ihan jokaiselle hyvällä opettajan taidollakaan avaudu. Olen itse kyllä itse melko pitkälle samaa mieltä Repen kanssa näistä asioista, ja luulen että jokainen oman arvonsa tunteva opettaja on kanssani samaa mieltä.

labor kirjoitti:

No on sinulla käynyt hyvä säkä, kun olet opiskelijoiksesi saanut niinkin päteviä, että he pystyvät antamaan lausuntoja "erityisesti" pedagogisista (totta, siinä ON kaksi G-kirjainta).

Jos taas kuuntelee toisien asiantuntijoiden lausuntoja "arvauskeskuksista" ja niiden lääkäreistä, jotka eivät osaa yhtään mitään, niin sittenhän ollaankin umpikujassa.

SINÄHÄN siellä olet ollut opetusta kehittämässä jne. Eipä kovin hyviä arvosanoja kentältä sinulle tule.

Mitäs nyt?

Lue lisää

...kokemusta lääkäreiden koulutuksesta. Kun vuosikurssin koko on 180 ihmistä ja opettajia 3 niin siitä ei hirveästi revitä: jos meidän alalla saa tosiaankin edes tyydyttävät arvostelut oppilaspalautteena, täytyy olla aikamoinen mestari. Ja tietysti opetusasiat hoidetaan normaalin lääkärin työn ohella ! Minulle on vuosien mittaan tullut kyllä sellainen käsitys että maailmanlaajuisesti niin ammattitaidon puolesta kuin opetuksenkin puolesta Suomalaiset lääkärit ovat huippuluokkaa. He ovat hyvin haluttuja niin lääkäreiksi kuin tutkijoiksikin. Jos Suomen valtio ei maksa vaativasta ammatista kunnolla, ei takahikiällä sijaitseviin terveyskeskuksiin saada hyviä läkäreitä. Oppilasmääriä nostamalla heitä ei edes voida parhaalla mahdollisella tavalla enää kouluttaakaan, joten opettajat ovat syyttömiä näihin asioihin. Niin, ja mitä potilaisiin tulee...kyllä ihmisten pitäisi joskus osata edes sanoa reseptiä hakiessaan että mitä lääkettä on jo 20 vuotta tullut käytettyä: jos hän ei sitä muista, ja lääkäri määrää vastaavaa lääkettä (mutta ei samaa tuttua ), niin kyllähän se lääkäri sitten potilaan mielestä on sitten niin epäpätevä. Kyllä nyt jotain vastuuta ihmisillä itselläänkin asioistaan on !

BOA kirjoitti:

Niin, yleensä opiskelijoilla on taipumus tietää kuka osaa opettaa ja kuka ei. Vai kenen luulet sen parhaiten tietävän ? Kasvatustieteilijöiden ? On ihan hyvä muuten että osaat kirjottaa ja lukea, saat muuten aika paljon korjata näiden palstojen kirjoitusvirheitä koska se e varmaankaan ole ihan pääasia... Mutta ei se mitään jos sinusta tuntuu hyvältä tehdä niin tai sinulla ei ole järkevämpääkään hommaa - kaikkien täytyy päteä edes jossain ! Kannattaa muuten harrastaa sitä opettamista jonkun aikaa ennen kuin päästelee lapsuksia suustaan...opettaminen on jatkuvaa oppimista oppilaistaan, ja nimenomaan oppilaiden ehdoilla tietyissä rajoissa. Opiskelijoiden ja opettajien suhteen rinnastaminen kiireisten lääkärien ja potilaiden suhteeseen on aika turhaa: kyse on silloin nimittäin maallikoista ja ammattilaisista, ja aikaa per potilas riippuen paikasta 5-15 min työvoimapulasta johtuen. Kyse on itse asiassa sellaisesta ammatista, joka ei ihan jokaiselle hyvällä opettajan taidollakaan avaudu. Olen itse kyllä itse melko pitkälle samaa mieltä Repen kanssa näistä asioista, ja luulen että jokainen oman arvonsa tunteva opettaja on kanssani samaa mieltä.

Lue lisää

Olen opettanut sekä yliopistolla että muuallakin jo vuosikausia. Ja minulla on tutkinto (Lis.) yliopistolta aivan muusta aineesta kuin kasvatustiede ja opetan juuri omaa substanssiosaamistani innokkaille opiskelijoilleni. Ja opiskelijani oppivat eli se mittaa opettajan pedagogista osaamista. En itse oppinut juuri mitään 35 ov:n pedagogisissa opinnoista, joten ????

Mutta kerrataanpa menneitä:
Kun tuota pedagogista pätevyyttä sitten alalla pidettiin kovasti esillä ja siitä sai etukäteen sellaisen kuvan, että opinnoista olisi oikeasti hyötyä käytännön työssäkin, niin sitten hain ehkä yhteen arvostetuimmista ko. koulutuksen tarjoajista. Mutta sitten kaikkien 35 ov:n jälkeen totesin, etten ole elämässäni opiskellut mitään yhtä epätäsmällistä ja käytännössä tarpeetonta kuin ko. opinnot. Niistä toki oli se hyöty, että minulla on vaadittu pätevyys, mutta ei niistä mitään muuta hyötyä ollut.

Ja opeopettajat eivät kyllä itse osanneet opettaa. Hulluinta oli vielä perinteinen luento-opetus isossa auditoriossa päiväkausia. Lisäksi oli ryhmätöitä, joista ei ollut edes sen veraa hyötyä kuin noista massaluennoista. Ryhmätöissä piti miettiä aivan muiden alojen ja opetustasojen asioita - joskus tuli jopa erimielisyyksiä, kun ryhmät muodostettiin pakkoperiaatteella. Ryhmätyöskentely oli täysin hallitsematonta ja ryhmätöiden tehtävät eivät olleet juuri kenellekään hyödyllisiä. (Ryhmämme jäseninä oli pari kaupungin ja yliopiston taloushallinnon työntekijää ja monia muita, jotka eivät olleet koskaan aiemmin edes opettaneet.)
Lisäksi pakollista oli vain läsnäolo ja sen seuraaminen. Muuten opintoviikkoja sai kyllä tosi helpolla. Esim. ns. syventävän opetusharjoittelun (en muista montako opintoviikkoa) selvitin kirjoittamalla edellisenä iltana raportin. (Olin suunnitellut toteuttavani yhden opetusjärjestelyn, mutta käytännössä en sitten pystynytkään toteuttamaan sitä ulkopuolisista syistä ennen viimeisen läsnäoloviikkoa, vaan se siirtyi vasta seuraavalle viikolle. Kuitenkin sitten tuolla läsnäoloviikolla kimpaannuin todella, kun jotkut saivat ko. opinnot suoritettua vain puolen sivun raportilla tekemättä mitään muuta järkevää. Ja siispä kirjoitin sitten raportin viimeistä opiskelupäivää edeltävänä iltana ja tekstiä sain sentään lähemmäs kymmenen sivua.)

Mitään konkreettista apua opettamiseen eli opiskelijan oppimisen tuottamiseen en ko. opinnoista saanut. Eli pelkkää huuhaata ja todella valtio maksaa aivan turhasta tuon koulutuksen järjestäjille.

opiskelijan oppiminen kirjoitti:

Olen opettanut sekä yliopistolla että muuallakin jo vuosikausia. Ja minulla on tutkinto (Lis.) yliopistolta aivan muusta aineesta kuin kasvatustiede ja opetan juuri omaa substanssiosaamistani innokkaille opiskelijoilleni. Ja opiskelijani oppivat eli se mittaa opettajan pedagogista osaamista. En itse oppinut juuri mitään 35 ov:n pedagogisissa opinnoista, joten ????

Mutta kerrataanpa menneitä:
Kun tuota pedagogista pätevyyttä sitten alalla pidettiin kovasti esillä ja siitä sai etukäteen sellaisen kuvan, että opinnoista olisi oikeasti hyötyä käytännön työssäkin, niin sitten hain ehkä yhteen arvostetuimmista ko. koulutuksen tarjoajista. Mutta sitten kaikkien 35 ov:n jälkeen totesin, etten ole elämässäni opiskellut mitään yhtä epätäsmällistä ja käytännössä tarpeetonta kuin ko. opinnot. Niistä toki oli se hyöty, että minulla on vaadittu pätevyys, mutta ei niistä mitään muuta hyötyä ollut.

Ja opeopettajat eivät kyllä itse osanneet opettaa. Hulluinta oli vielä perinteinen luento-opetus isossa auditoriossa päiväkausia. Lisäksi oli ryhmätöitä, joista ei ollut edes sen veraa hyötyä kuin noista massaluennoista. Ryhmätöissä piti miettiä aivan muiden alojen ja opetustasojen asioita - joskus tuli jopa erimielisyyksiä, kun ryhmät muodostettiin pakkoperiaatteella. Ryhmätyöskentely oli täysin hallitsematonta ja ryhmätöiden tehtävät eivät olleet juuri kenellekään hyödyllisiä. (Ryhmämme jäseninä oli pari kaupungin ja yliopiston taloushallinnon työntekijää ja monia muita, jotka eivät olleet koskaan aiemmin edes opettaneet.)
Lisäksi pakollista oli vain läsnäolo ja sen seuraaminen. Muuten opintoviikkoja sai kyllä tosi helpolla. Esim. ns. syventävän opetusharjoittelun (en muista montako opintoviikkoa) selvitin kirjoittamalla edellisenä iltana raportin. (Olin suunnitellut toteuttavani yhden opetusjärjestelyn, mutta käytännössä en sitten pystynytkään toteuttamaan sitä ulkopuolisista syistä ennen viimeisen läsnäoloviikkoa, vaan se siirtyi vasta seuraavalle viikolle. Kuitenkin sitten tuolla läsnäoloviikolla kimpaannuin todella, kun jotkut saivat ko. opinnot suoritettua vain puolen sivun raportilla tekemättä mitään muuta järkevää. Ja siispä kirjoitin sitten raportin viimeistä opiskelupäivää edeltävänä iltana ja tekstiä sain sentään lähemmäs kymmenen sivua.)

Mitään konkreettista apua opettamiseen eli opiskelijan oppimisen tuottamiseen en ko. opinnoista saanut. Eli pelkkää huuhaata ja todella valtio maksaa aivan turhasta tuon koulutuksen järjestäjille.

Lue lisää

En ole itse käynyt ko. koulua, mutta tunnen muutamia oman ja muiden alojen edustajia, jotka ovat suorittaneet\keskeyttäneet kyseiset opinnot. Valitettavasti kaikki he pitävät (myös tutkinnon suorittaneet) tuota koulutusta humpuunkina, ja lisäksi olen kuullut keskeyttämisprosentin olevan hyvin korkea (jopa 50%). Mielestäni se kertoo karun totuuden tästä opinahjosta...stä ei koeta mielekkääksi tai hyödylliseksi. Ts. suurin osa niistä joille koulutus ei ole pakollinen luultavimmin keskeyttävät. Itse raportteja, esseitä yms. pidetään äärettömän helppoina, joten...ei taida olla opettajat siellä ihan aikansa tasalla. Eli kommenttisi kuulostaayvin tutulta ainakin minulle !

opiskelijan oppiminen kirjoitti:

Olen opettanut sekä yliopistolla että muuallakin jo vuosikausia. Ja minulla on tutkinto (Lis.) yliopistolta aivan muusta aineesta kuin kasvatustiede ja opetan juuri omaa substanssiosaamistani innokkaille opiskelijoilleni. Ja opiskelijani oppivat eli se mittaa opettajan pedagogista osaamista. En itse oppinut juuri mitään 35 ov:n pedagogisissa opinnoista, joten ????

Mutta kerrataanpa menneitä:
Kun tuota pedagogista pätevyyttä sitten alalla pidettiin kovasti esillä ja siitä sai etukäteen sellaisen kuvan, että opinnoista olisi oikeasti hyötyä käytännön työssäkin, niin sitten hain ehkä yhteen arvostetuimmista ko. koulutuksen tarjoajista. Mutta sitten kaikkien 35 ov:n jälkeen totesin, etten ole elämässäni opiskellut mitään yhtä epätäsmällistä ja käytännössä tarpeetonta kuin ko. opinnot. Niistä toki oli se hyöty, että minulla on vaadittu pätevyys, mutta ei niistä mitään muuta hyötyä ollut.

Ja opeopettajat eivät kyllä itse osanneet opettaa. Hulluinta oli vielä perinteinen luento-opetus isossa auditoriossa päiväkausia. Lisäksi oli ryhmätöitä, joista ei ollut edes sen veraa hyötyä kuin noista massaluennoista. Ryhmätöissä piti miettiä aivan muiden alojen ja opetustasojen asioita - joskus tuli jopa erimielisyyksiä, kun ryhmät muodostettiin pakkoperiaatteella. Ryhmätyöskentely oli täysin hallitsematonta ja ryhmätöiden tehtävät eivät olleet juuri kenellekään hyödyllisiä. (Ryhmämme jäseninä oli pari kaupungin ja yliopiston taloushallinnon työntekijää ja monia muita, jotka eivät olleet koskaan aiemmin edes opettaneet.)
Lisäksi pakollista oli vain läsnäolo ja sen seuraaminen. Muuten opintoviikkoja sai kyllä tosi helpolla. Esim. ns. syventävän opetusharjoittelun (en muista montako opintoviikkoa) selvitin kirjoittamalla edellisenä iltana raportin. (Olin suunnitellut toteuttavani yhden opetusjärjestelyn, mutta käytännössä en sitten pystynytkään toteuttamaan sitä ulkopuolisista syistä ennen viimeisen läsnäoloviikkoa, vaan se siirtyi vasta seuraavalle viikolle. Kuitenkin sitten tuolla läsnäoloviikolla kimpaannuin todella, kun jotkut saivat ko. opinnot suoritettua vain puolen sivun raportilla tekemättä mitään muuta järkevää. Ja siispä kirjoitin sitten raportin viimeistä opiskelupäivää edeltävänä iltana ja tekstiä sain sentään lähemmäs kymmenen sivua.)

Mitään konkreettista apua opettamiseen eli opiskelijan oppimisen tuottamiseen en ko. opinnoista saanut. Eli pelkkää huuhaata ja todella valtio maksaa aivan turhasta tuon koulutuksen järjestäjille.

Lue lisää

Opiskelijoidesi oppiminen mittaa pedagogista osaamistasi? Olihan se vitsi? Eli opiskleijat saapuvat tasaisena tyhmänä massana ja kun sinä huippu pedagogi julistat oppisi perinteiseen behavioristiseen tapaan, niin heistä tulee oppineita. Joo. Niinhän se on. Opiskelijathan eivät ole yksilöitä eikä erilaisia oppijoita ole. => Olisit vaan enemmän kuunnellut siellä opekoulutuksessa.

Todella moraalitonta suorittaa opetusharjoittelut "kynällä". Huhhuh. Sinulla on vielä pitkä matka kasvussasi kohti opettajuutta.

Tuo ei ole mikään yllätys, ette ole kyennyt ryhmätöihin. Se suorastaan paistaa läpi kirjoitustesi perusteella.

BOA kirjoitti:

En ole itse käynyt ko. koulua, mutta tunnen muutamia oman ja muiden alojen edustajia, jotka ovat suorittaneet\keskeyttäneet kyseiset opinnot. Valitettavasti kaikki he pitävät (myös tutkinnon suorittaneet) tuota koulutusta humpuunkina, ja lisäksi olen kuullut keskeyttämisprosentin olevan hyvin korkea (jopa 50%). Mielestäni se kertoo karun totuuden tästä opinahjosta...stä ei koeta mielekkääksi tai hyödylliseksi. Ts. suurin osa niistä joille koulutus ei ole pakollinen luultavimmin keskeyttävät. Itse raportteja, esseitä yms. pidetään äärettömän helppoina, joten...ei taida olla opettajat siellä ihan aikansa tasalla. Eli kommenttisi kuulostaayvin tutulta ainakin minulle !

Lue lisää

Minäkin olen kuullut tutun tutun tutulta, että ei siellä mitään tehdä.

Itselläni ei ole vielä tutkintoa. Mistään.

netro kirjoitti:

Opiskelijoidesi oppiminen mittaa pedagogista osaamistasi? Olihan se vitsi? Eli opiskleijat saapuvat tasaisena tyhmänä massana ja kun sinä huippu pedagogi julistat oppisi perinteiseen behavioristiseen tapaan, niin heistä tulee oppineita. Joo. Niinhän se on. Opiskelijathan eivät ole yksilöitä eikä erilaisia oppijoita ole. => Olisit vaan enemmän kuunnellut siellä opekoulutuksessa.

Todella moraalitonta suorittaa opetusharjoittelut "kynällä". Huhhuh. Sinulla on vielä pitkä matka kasvussasi kohti opettajuutta.

Tuo ei ole mikään yllätys, ette ole kyennyt ryhmätöihin. Se suorastaan paistaa läpi kirjoitustesi perusteella.

Lue lisää

Kannattaa ensin opettaa jonkin aikaa, ja sitten miettiä teorioita. Opettaminen käytännössä on parasta koulutusta, ei teoriat. Jotkut ovat luonnostaan hyviä, jotkut eivät koskaan kasva opettajiksi. Myöskään kasvatustieteilijöiden metodit eivät sovi valitettavasti kaikille aloille. Opetusharjoittelu ei lyö laudalta pitempää kokemusta opettajana, toki aina voi virikkeitä saada. Kirjoituksesi perusteella olet ilmeisesti hyvin kokematon, tai jopa kasvatustieteilijä joka edes yrittää puolustaa alaansa. Jos olet humanisti, niin ymmärrän sinua kyllä...heillä kun on sellainen oma pieni maailma, jota on kiva pohtia. Kaikilla siihen ei vain ole aikaa, kuten aikaisemmista kirjoituksistaa tuntuu käyvän ilmi. Tiedoksi muuten sinulle: luennointi on vaativin opetusmuoto, ei ryhmätyöt. Niin siellä opekoulussakin painotetaan. Valitettavasti opekoulun opettajat eivät hallinneet minunkaan aikanani edes ryhmätyöskentelyn alkeita. Se kävi sääliksi.

minde kirjoitti:

Minäkin olen kuullut tutun tutun tutulta, että ei siellä mitään tehdä.

Itselläni ei ole vielä tutkintoa. Mistään.

Uskon kyllä ettei sinulla ole tutkintoa mistään.

minde kirjoitti:

Minäkin olen kuullut tutun tutun tutulta, että ei siellä mitään tehdä.

Itselläni ei ole vielä tutkintoa. Mistään.

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...

Hei! Älkää toki pitäkö samoina asioina kasvatustieteitten opiskelua yliopistossa ja ammatillista opettajakorkeakoulua, josta tässä keskustellaan kriittisesti. Opiskelin yleistä kasvatustiedettä, psykologiaa ja sosiaalipsykologiaa Tampereen yliopistossa ja se oli aivan uskomattoman hyvä ja laadukas opinahjo niin opetuksellisesti kuin tieteellisestikin. Jäi huippuhyvät muistot. Koska ihastuin Tampereeseen, jatkoin seuraavana vuonna (valmistuttuani) Tampereella opiskelua TAOKK:ssa eli Tampereen ammattikorkeakoulun yhteydessä sijaitsevassa opettajakorkeakoulussa. Kyllä siinä oli moneen kertaan naurussa pitelemistä kun sieltä ajoi kotiin. Päivät ja opetus olivat aivan naurettavan ala-arvoisia. Juuri sellaista kuin edellä on kritisoitu. Minusta se oli lähinnä pellekoulu, joka sisälsi tyhjän pyöritystä ja vääntämistä. Menneen pohdintaa ja tulevan suunnittelua ja ryhmätöitä tuntikausia. Myöhemmin sitä on miettinyt, että onko tuo 35 ov pedagogiset muuallakin noin turhaa ajanhaaskausta. Onneksi sain pätevyyden aineenopettajaksi. Muu anti oli vähäistä. Eniten opin kurssikavereiltani ja heidän kokemuksistaan. Ja sitten vielä se idiootti WebCt-oppimisalusta. Osanottoni kaikille TAOKK:sta valmistuneille. Olette varmasti kypsiä. ;-)