Nyt se on todistettu, Mazda on kaikista vähiten osallisena henkilövahinkoja vaatineissa kolareissa. Tämä kertoo aika selvästi että Mazdan ratin takana istuu taitavimmat kuskit.
http://www.iltalehti.fi/autot/20161110200025684_au.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/20161110200025684_au.shtml
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kertoo sen, että Mazdalla ei voi ajaa, vaikka sen on erehtynyt ostamaan. Ei tallissa seisovalla autolla vahinkoja tapahdu.
Kerro itsestäsi lisää.....
Pähkinän kokoset munat sulla, oot vain kateellinen. Ja varo sanojas et varmasti ole koskaan ajanut Mazdaa, piipittäjä.
Silloin kun Renault toimii, niin sillä ajetaan eniten kolareita. Surullista.
Mazdalla olen ajellut koko 11v kun on ollut kortti eikä pienintäkän kolaria tai onnettomuutta. Kyllä tuo tilasto pitää hyvin paikkansa, Mazdan ratissa on taitavimmat kuskit.
Oih, mikä on tämän uroteon salaisuus?
Sitäpä sinunlaisesi ääliön kannattaakin miettiä......
Aivot kannattaakin laittaa töihin että osaa vastata oikeaan kommenttiin.
Jep. Pätee sinuun erittäin osuvasti.....
Hei jatkakaa tuota älykästä vuorokeskusteluanne vielä. Kaksi neroa kohdannut toisensa Suoli24:lla ja jälki on sen mukaista. Hehe.
Eipä sinunkaan "neroudessa" hurraamista ole......
Sinun älysi ei riitä edes vastaamaan samalla nimimerkillä. Älä haistele liimaa enempää tai pidä muutama päivä väliä. ; )
Kyllä!
Ajaminen on Mazda kuskeilla verissä.
Kannattaa opetella se median lukutaito. Tilastossa mukana "0-3 -vuotiaissa autoissa" ei ole sama kuin kaikki autot/Mazdat. Ja tuo ei oikeastaan todista Mazda kuskeista yhtään mitään.
Tutkimus ei ota huomioon.
Sattumaa, Uusien Mazdojen kuljettajien ikäjakaumaa vertaa esim. Audi tai Opel, renkaiden valinnan vaikutusta talvella(nastat vai kitkat), moottorin tehoja 1,4 on eri kuin 2,4 ja kiihtyvyyskin on eri.
Tuolla ei mielestäni ole mitään tekemistä kuskien paremmuudella. Ehkä enemmänkin merkitystä on uusien autojen suunnittelulla.
Mazdan omistaminen noin yleensäkin kertoo älykkyydetä, tyylitietoudesta (mazda voittanut monet 2016 design palkinnot), järkevyydestä ja harkintakyvystä. Todistetusti yhtä vähävikainen kuin Toyota (eli kaikista vähävikaisimpia autoja) mutta ajettavuus samalla tasolla kuin parhaissa eurooppalaisissa etuvedoissa. Ja vaikkei ruostesuojaus ole Mazdan vahvuus, kun suojaa uudehkona niin sekin ongelma häviää. Esim tekniikan "suojauttaminen" kestäväksi onkin vähän vaikeampaa...
Mazda lisäksi todistetusti tällä hetkellä parhaita moottorinvalmistajia, harvoja jotka pystyy Euro6 dieseleihin ilman ureaa ja vastaamaan bensan päästö ja kulutusvaatimuksiin ilman herkästi hajoavia pikkuturboja, mazdan iso vaparibensa voitti juuri esim HS kulutustestin ylemmässä keskiluokassa, ei pikkuturbot pärjänneet yhtä hyvin.
Nämäkin kertoo kuinka fiksuja Mazda kuskit ovat, siksi ei ole yllätys että ajotaidossakin ovat ykkösiä kuten vakuutusyhtiön tilastot todistavat.
Mazda ei automerkkinä herätä mitään mielikuvia tai tuntemuksia kenessäkään. Merkki on tylsä ja kaikinpuolin "harmaa". Sillä ajaa duunarit töihin ja kuljettaa lapset harkkoihin ja muija käy sillä kaupassa. Kukaan ei kiinnitä Mazdaan mitään huomiota liikkuessaan. Sen muodot ovat tylsiä, se ei herätä kiinkostusta suorituskyvyllään, ei millään. Se ei muotoilullaan saa ketään haluamaan itselleen samanlaista. Se ei ole mitenkään sporttinen eikä se ole myöskään mikään nk. järkiautokaan. Autourheilussakaan sillä ei ole mitään tekemistä puhumattakaan menestyksestä. Sen omistamisesta ei kukaan ole ylpeä eikä sitä voi kehua työpaikalla mistään ominaisuuudestaan. Tylsä kulutushyödyke jonka olemassaoloa voi puolustella vain sillä ettei se ole tylsyyttä lukuunottamatta missään asiassa tai ominaisuudessa huono. Tosin ei muita parempikaan.
Puhut nyt vanhemmista mazdoista, uudet, paljon motoilupalkintoja voittaneet mallit keräävät paljon katseita ja herättävät kateutta naapureissa. Ei mazda syyttä ole saanut world design of the year 2016 palkintoa. Esim uusi Volvo S/V90 on kopioinut voimakkaita muotoja paljon mazdalta, esim pitkähkö suora keula.
Moottoriurheilussakin mazda on pärjännyt liiankin hyvin, siksi wankelit kiellettiin le mansista kun mazda ajoi ylivoimaiseen voittoon.
Mazda on koko 2000 luvun ollut vähävikaisuustilastojen kärjessä ja kuten mainittu, moottoriteknologia on sellaista mihin ei muut pysty, esim ennätys korkeat puristukset ja dieseleissä ennätysalhaiset, pärjäävät ilman ureaa ja pikkuturboja, tähän ei muut ole pystyneet koska muiden osaaminen ei riitä.
Ajettavuudessakin ollut pitkään japsien kärkeä ja haastanut parhaat euro etuvedotkin ajettavuudessa.
Suurin syy miski ei ole myyntitilastojen kärjessä on ennakoluulot ruostumisesta, ksoka eka 6 oli ruosteherkkä valmistusvirheiden takia. Muta suojattuna ei juuri parempaa autoa pysty löytämään.
Itselle esim joku paappa mersu tai tylsänharmaa vanhanaikaisesti muotoiltu Audi ei herätä minkäänlaisi tunteita, mutta esim uusi mazda6 pysäyttää muotoilullaan ihailemaan aina.
Se miksei Wankel-moottori ole yleisemmässä käytössä johtuu pelkästään sen moottorityypin ongelmista. Se on epätaloudellinen ja lyhytikäinen joskin siinä on myös hyviä teknisiä ominaisuuksia. Missään moottoriurheilussa sitä ei ole kielletty eikä missään tapauksessa ole ollut liian ylivoimainen. Suurimmissa moottoriurheiluluokissa kuten rallissa ja formuloissa Mazda ei ole edustettuna ja aikanaan rallissa ollessaa Mazda ei myöskään suurta menetystä saavuttanut. Tylsyydessään Mazda merkkinä on kuin Volkswagen. Ei herätä mitään intohimoa tai muitakaan tunteita. Joku Scirocco on sporttisempi malli ja rallissakin Volkswagen on menestynyt. Mazda ei.
Myyntiargumentti: "Kuljettajan ympäristön huippukohtia ovat mm ergonomisesti tukeva istuin, sähköinen käsijarru sekä tyylikäs suoratoiminen automaattivaihteiston valitsin. Kojelaudan ja keskikonsolin pinna on viimeistelty nahalla ja tyylikkäillä tuplatikkauksilla."
Tyylikäs valitsin, jepjep...
Siedettävä korimuotoilu, japsilaisen muotoilun ehdoton ykkösnäyte. Alfa Romeo on tehnyt sen paljon tyylikkäämmin.
Alfa Romeo, yksi vikaherkimmistä automerkeistä. Ja siitä syystä niitä ei juuri missään edes näy. Italialaisen "laadun" loistava esimerkki.
Tämäkö on ymmärryksesi korimuotoilusta? Eipä ihme että jaat "tietouttasi" S24:llä, typeryyden ykköspalstalla.
Wankelit kiellettiin le mansissa vuodelle -92, heti mazdan -91 voiton jälkeen. osittain tämä johtuu epäselvyyksistä iskutilavuuden määrittämisessä, periaatteessa yhdessä wankelissa polttoaineen räjähdys tapahtuu kierroksessa yhtä monesti kuin 6 sylinterisessä nelitahti mäntäkoneessa.
Muut valmistajat huolestuivat wankelin ylivoimaisuudesta ja vetosivat juuri iskutilavuuden epäselvyyksiin. Toinen syy wankelin ylivoimaan oli myös pieni koko mäntäkonesiin nähden. Siksi monet suuret autovalmistajat huolestuivat ja painostiva FIAaa kieltämään wankelit.
Huomionarvoista tässä on että ennen Mazdan menestystä ketään ei kiinnostant kieltää wankelia, juuri mazdan liian hyvä moottoriurheilumenestys johti kieltoon. Taas yksi esimerkki mazdan ylivoimaisuudesta moottorinkehittäjänä.
Wankelmoottorin kesto-, kulutus-ja päästöongelmat on aiheuttanut sen ettei kyseinen moottori ole suuremmin käytössä. Se kertoo hyvin Mazdan "ylivoimasta" moottorinkehittäjänä.
Mazda on onnistunut saamaan wankelin tuotantoautoihin ja muut eivät ole onnistuneet, eiköhän se kerro riittävästi mazdan ylivoimasta.
Lisäksi mäntäkoneissa mazda on pärjännyt päästö ja kulutusvaatimuksisa bensoissa ilman pientä turbokonetta ja dieseleissä ilman ureaa, tämäkin kertoo osaamisesta jota muilta ei löydy. Iso vapari tietenkin paljon piktäkestoisempi ja luotettavampi kuin pikkuturbo. Dieselissäkin vähämmän vaivaa ilman urea lisäyksiä eikä ole rikkoontuvia urea-järjestelmiä.
Jos Wankel-moottori olisi osoittautunut menestykseksi utoteollisuudessa miksei sitä muut valmistajat käytä autoissaan? Se nyt ei mootttorina ole mitään avaruustoedettä etteikö sitä muut osaisi valmistaa. Vai oisiko ongelmana tälläkin palstalla kerrotuista Wankelin ongelmista joita on mm. ruunsaat päästöt, suuri pa-kulutus, lyhyt käytyöikä ja öljynkukutus? Mazdalla ei ole Wankeliin mitään patenttia joten moottorityyppi on ihan muidenkin autonvalmistajien käytettävissä.
Mazdakin lopetti wankelin käytön 2012.
Mazda on tullut kehityksessä muita perässä niin palkon että vasta muutama vuosi sitten ymmärsi ettei wankelista ole nykyaikaisen auton moottoriksi. Moottorin edut jää selvästi ongelmia vähäisemmiksi.
Mutta saattaa tuoda Wankelin takaisin muutaman vuoden päästä, 400hv tehoisena. Wankel 1.6l turboahdin. Tämä moottori on nimeltään Mazda Skyactiv-R.
Ainakin Mazda kovasti yrittää kehittää Wankel moottoria kestävämmäksi, taloudellisemmaksi ja vähäpäästöisemmäksi.
Muut ovat jo ymmärtäneet ettei Wankelmoottorin tuomat edut ole sellaisia että ne kuittaisivat sen ongelmat. Sitä vaan yksinkertaisesti ei voi saada taloudelliseksi ja kestäväksi. Sen rakenne vain on sellainen. Suurin ongelma on männän ja sylinterinseinämän tiiveys. Kuluu nopeasti ja sen jälkeen öljy pääsee palamisen sekaan ja päästöt ja öljynkulutus kasvaa. Nykyisillä päästömääräyksillä niin ei voi antaa tapahtua. Nykyään kun pikkuhiljaa epätaloudellisesta ja huono hyötysuhteisista polttomoottoreista muutenkin halutaan päästä eroon on jokseenkin turhaa edes yrittää kehittää moottoria jonka tekniset ratkaisut eivät pärjää edes muille mäntämoottoreille.
Ei Mazda ole koskaan yrittänytkään tehdä Wankelista arkiauton moottoria. Se on puhtaasti sporttiautojen kone ja sporttipiireissähän se on jo legendaarinen, Hyväkuntoinen -95 rx7 maksaa yli 20 tonnia. Et mistään M3sta tai suprasta saa tuollaista hintaa.
Ja tosiaanhan seuraava wankel on jo patentoitu ja tulossa vaikkei se tällä hetkellä ole tuotannossa.
Kuinka paljon enemmän olisikaan liikenne onnettomuuksia aina talven tullen, jos näiden uusien autojen turvaominaisuuksiin tottuneet ajaisivatkin vanhanmallisilla autoilla, joissa on yleensä vielä vanhat talvirenkaat, eikä mitään turvaominaisuuksia kuten, luistonestoa, ajovakauden hallintajärjestelmää, ABS jarruja, lukkiutumattomia jarruja, hätäjarru avustajaa ym. ajoturvallisuus ja vakautus järjestelmiä.
Uusissa autoissa luiston esto toimii, niin ettei yleensä keskivertokuski saa autoa sladiin, joka vastaavasti onnistuu vanhanmallisella autolla erittäin hyvin.
Eilen oli senverran liukasta asfaltilla, että helposti lähti sivuluisuun liikenne ympyrässäkin, kun vähän kaasutti, mutta vastaohjauksella tilanne korjattiin.
Vielä kun on vanhat nastarenkaat, niin ei ole hirveästi pitoa, jolloin ajolinjat joutuu valisemaan, varsikin vähänkin vastaisella ei kannata pysähtyä muiden autoilijoiden ajamaan uraan, mikä on tosi liukas, vaan lumiselle osuudelle, jossa pitoa löytyy tarpeeksi.
Vanhoissa nastarenkaissa kumiaines tuppaa kovettumaan, eikä pitoa ole läheskään, kuten uusissa nastarenkaissa, vaikka vanhoissa olisikin vielä hyvät nastat jäljellä.
Turhuuksien turhuus on tämäkin merkki, kasku ei ole jo kabut,finitos?
Kyllä Audi- ja Bemu-kundit on kaikkein taitavimpia...
Näin on, ihan oikeessa oot. He ottavat muut huomioon ja ovat ystävällisiä.
Kukaan ei voi muuttaa enää ajatusta etteivätkö Mazda kuskit olisi taitavimpia.
121 on ketteräkin.
Kyllä matsa kuskit osaa
Minulla on ollut 4 Mazdaa olen siis neljäkertaa parempi kun muut. Sitten siirryin autoilun pariin.
Täälläkin Mazda-kuski vuodesta 2006 eikä ainuttakaan vahinkoa liikenteessä. Paikkansa pitävä tilasto.