toimihenkilökeskusjärjestö sttk:n tasa-arvoasioista vastaavan juristin anja lahermaan mukaan miesten ja naisten välinen palkkaero on kääntynyt kasvuun eli suunta on pielessä :
"heikon talouskasvun jatkuessa on vaara, että ero kasvaa jatkossakin!", toteaa lahermaa apeana, mutta jaksaa silti sinnikkään proaktiivisesti hakea ratkaisukeinoja katastrofin välttämiseksi :
"– palkkaero on suomalaisen työelämän häpeäpilkku, mutta luonnonlaki se ei ole. palkkaeroja voidaan tehokkaasti kaventaa esimerkiksi oikeudenmukaisella palkka- ja sopimuspolitiikalla, työn vaativuuteen perustuvilla palkkausjärjestelmillä, tasa-arvosuunnitelmilla ja palkkakartoituksilla, tukemalla naisten uratavoitteita sekä yhteensovittamalla työ ja perhe-elämä nykyistä joustavammaksi."
http://www.sttk.fi/2016/10/31/sttk-palkkaero-kaantynyt-kasvuun/
niin.
"heikon talouskasvun jatkuessa on vaara, että ero kasvaa jatkossakin!", toteaa lahermaa apeana, mutta jaksaa silti sinnikkään proaktiivisesti hakea ratkaisukeinoja katastrofin välttämiseksi :
"– palkkaero on suomalaisen työelämän häpeäpilkku, mutta luonnonlaki se ei ole. palkkaeroja voidaan tehokkaasti kaventaa esimerkiksi oikeudenmukaisella palkka- ja sopimuspolitiikalla, työn vaativuuteen perustuvilla palkkausjärjestelmillä, tasa-arvosuunnitelmilla ja palkkakartoituksilla, tukemalla naisten uratavoitteita sekä yhteensovittamalla työ ja perhe-elämä nykyistä joustavammaksi."
http://www.sttk.fi/2016/10/31/sttk-palkkaero-kaantynyt-kasvuun/
niin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Työn vaativuuteen perustuvilla palkkausjärjestelmillä"
Nämä ovat olleet käytössä jo pitkään eivätkä ole johtaneet mihinkään. Minutkin on määritelty johonkin työn vaativuusluokkaan (ei firman sisäinen, vaan laajempi järjestelmä) enkä edes muista tuon luokan koodia. Ei kiinnosta, ketään.
"Oikeudenmukaisella palkka- ja sopimuspolitiikalla"
Aivan, miksikäs ei. Siitä, mikä on oikeudenmukaista, saattaa vielä olla pieniä erimielisyyksiä.
Eiköhän toimivinta ole se, että palkka kaikilla aloilla muutetaan pikku hiljaa osittain suoriteperustaiseksi.
Näin ahkera ja tehokas nainen (ja mieskin) voi itse vaikuttaa palkkaansa tekemällä muita enemmän tulosta, josta maksetaan tulospalkkioita. Laiska taas jää peruspalkalle, samoin kuin se, joka pitää eniten sairauslomia.
Miltä kuulostaa?
Siis näin: vanhainkodissa joka mummo on varustettu "hintalapulla". Kun hoitaja vaihtaa vaipan, hän lukee koodin kenttäpäätteellään ja työ kirjautuu hänelle. Laiska ja hidas hoitaja jää nuolemaan näppejään.
Ei jää yksikään vaippa vaihtamatta.
Täyttä potaskaa. Tuntipalkka on lähes sama, ja muutenkin tämä on ammatinvalintakysymys. Apuhoitajalle ei veronmaksajilla ole mahdollisuuksia maksaa samaa palkkaa kuin Nokian pääjohtajalle. Tähän liittyen - miehen eläke-euro on alle 80 senttiä.
Aivan oikein, paitsi että apuhoitajat ovat nykyisin yksityisten firmojen palkkalistoilla. Kunnat ovat ulkoistaneet palvelut etenkin vanhustenhoidossa.
Ainoa tie palkkojen nousuun on työn tehostaminen siten, että hoitsujen määrä vähenee, jäljelle jääneet tekevät töitä tehokkaammin ja heille myös maksetaan siitä enemmän.
Siksi juuri tarvitaankin tulospalkkausta, joka ohjaa laiskimmat ulos ja ahkerat tekemään töitä.
Juu, on totta että hoitsujen työmoraalissa ja -suorituksissa on järkyttävän suuria eroja. Mutta asiaa on vaikea korjata koska heidän ammattiliittonsa nimenomaan vaativat tasapalkkausta, riippumatta siitä miten panostaa ja mitä saa aikaan.
Miehen vuosi on 11 kuukautta
ja naisen vuosityöaika on miesten työaikaa lyhyempi. Syynä erilaiset vapaat ja lyhennetyt työviikot. Ei työnantaja maksa samaa palkaa, jos työviikko on esim. 4 päivää eikä 5 päivää.
Juttua voisi jatkaa esimerkiksi julkisen terveydenhoidon rahankäyttöön.... Naisten rintasyöpäseulonnat? Missä ilmaiset eturauhas-seulonnat? Evvk! Sairauskuluvakuutusten hinnostakin näkyy, että naiset saavat/käyttävät lääkäripalveluita paljon miehiä enemmän. Tuskin sairastelu on sukupuolesta kiinni, lasten odottaminen poislukien.
Jos naisten terveyskeskuksessa olisi panostus sitä luokkaa, mitä miehiin käytetään, niin keskus menisi pääsiäiseen mennessä loppuvuodeksi kiinni. Sorry, rahat loppu, loppuvuosi hoidetaan miesten ongelmia.
Naisen vuosi on miehen 11 kk! Ok, mutta katsokaahan niitä vanhuksia kusivaipoissaan, miten hauskoja nuo viimeiset kuukaudet ovat.
Nainen vetää vuoden verran täyttä palkkaa, kun mies kärvistelee armeijassa muutaman euron päivärahoilla.
Yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei ole tullut julki jossa samalla työpaikalla samaa työtä tekevät mies ja nainen saisivat eri palkkaa.
Eri ammatti, eri työnkuva, eri palkka. Munattomuus ei liity siihen mitenkään, ämmät.
Väärin, pornoteollisuus maksaa naisille huimasti enemmän samasta työnkuvasta.
No eihän se nyt sama ole - naisen tarvitsee vain maata ja voihkia, miehen pitää saada sladdi pystyyn oli vastanäyttelijä millainen harakka tahansa.
Huuhaata nuo naisten eurot.
http://yle.fi/uutiset/3-9291642
"Palkkaero, jota siis ei edes ole olemassakaan, pitäisi kuitenkin poistaa"
Aika kovaa tekstiä Virtaselta., hänen jos kenen luulisi tietävän mistä puhuu kun ollut työ. ja elinkeinoministeriön kansliapäällikkönä vuosikausia.
Sanoo että samasta työstä naisille maksetaan sama palkka kuin miehillekin, jo lainkin mukaan ja sitä lakia noudatetaan sanoo Virtanen, se että naiset saavat keskimäärin vähemmän palkkaa kuin miehet johtuu siitä että naiset tekevät eri töitä kuin miehet, huonommin palkattuja.
Siinäpä haastetta feministeille, vaikkapa sille uudelle feministipuolueelle, esim. sen maahanmuttajahuivipäänaisedustaja, oliko peräti puolueen pj., voisi vastata Virtaselle, ja toki kuka tahansa feministi.
Virtanen kysyy siis että miten poistetaan sukupuolten väliset palkkaerot joita ei edes ole, siis jos puhutaan samasta työstä?
Pitäsikö siis kaikesta työstä maksaa sama palkka? Tai pakottaa jollain keinolla, millä?, kaikkiin ammatteihin yhtä pajon miehiä ja naisia?
Tenniksessa naiset saavat ainakin Wimbledonissa, saman voittosumman kuin miehet, vaikka naisten ottelut kwestävät 2-3 erää ja miesten 3-5 erää. Lisäksi naisten taso on heikomoi, jonka takia parhaat naispelaajat pääsevät alkukierrosten otteluistaan jatkoon yleensä 2 erässä, ja nekin erät ovat usein luokaa 6-0 - 6-2, harvoin parhaat menettävät montakaan gamea alkukierroksilla. Ja ottelut kestävät usein alle tunnin.
Miehissä taso kovempi, eikä ole kovin harvinaista että parhaatkin pelaajat jotuvat kohtuullisen tiukoille jo alkukierroksien otteluissa. 3-0 voitot eivät ole noin vain otettavissa parhaillekaan miehille edes tuntemattomapia vastustajia vastaan, ja ottelut kestöävät yleensä vähintään 2 tunti, usein kolmekin.
Naiset saavat siis paljon vähemmästä työstä saman poalkan kuin miehet. Miehet palaavat jopa 2x kauemmin kentällä kuin naiset. Ja sama palkka, ihan eri työmäärästä.
Huomattakoon että esim. maratonjuoksussa ja triatlonissa naiset kilpailevat ihan samoilla matkoilla kuin miehet. Seillä naiset sietävätkin saada saman rahapalkinnon, kun saman työn tekevät kuin miehetkin.
"Naiset saavat siis paljon vähemmästä työstä saman poalkan kuin miehet. Miehet palaavat jopa 2x kauemmin kentällä kuin naiset. Ja sama palkka, ihan eri työmäärästä."
Ei urheilulajeja muutenkaan arvioda rahallisesti suoritusajan tai työmäärän mukaan. Muutenhan 100 metrin juoksijat saisivat palkintorahaa vain ihan vähän ja maratoonarit valtaisasti enemmän.
Ja esim. juoksulajeissa naiset juoksevat saman matkan miehiä hitaammin joten pitäisikö heidän sitten siellä saada enemmän rahaa kun tekevät kauemmin työtä?
Palkinnot urheilussa menevät aivan täysin sen mukaan kuinka myyvä laji ja tapahtuma on eli paljonko saadaan TV-sopimuksista, spnsoreilta, lipputuloista jne. rahaa.
Tyhmät ihmiset saavat myös yleensä vähemmän palkkaa kuin viisaat. Jotain pitäisi tehdä sillekin, koska eihän ihminen itse voi sen enempää älykkyyttään valita kuin sukupuoltaankaan.
Niillä mennään mitä on saatu.
Että kai se tasapalkka kaikista töistä on sitten se optimi? Ja kaikki myös tekemään samoja töitä? Tykkäsi sitten virkkaamisesta, öljynvaihdosta, aivokirurgiasta, avaruustieteistä tai mistä nyt sattuukaan, niin pääasia että kaikki tekevät samaa työtä samalla palkalla.
Mitään palkkaeroa ei ole, vaan kyseessä on feministien levittämä valhe, joka ei kestä mitään kriittistä tarkastelua. Miesten ja naisten tuntipalkka on yhtä suuri.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14560969/vihreat-myontaa-palkka-eroa-ei-ole!
Toinen häpeäpilkku on, että alle 150 senttiset, yli 100 kiloiset ihmiset saavat keskimäärin huonompaa palkkaa kuin yli 150 senttiset, alle 100 kiloiset ihmiset. Kuinka tämä on mahdollista Suomessa joka kutsuu itseään sivistysmaaksi?
Meillä työpaikalla femakko porukka jupisi jatkuvasti miesten paremmista palkoista (kta) eli keskituntiansio, miehillä huomattavasti parempi.
Niinpä lähti porukka valittamaan naisten huonoista palkoista tuotantopäällikölle.
Päällikkö totesi että urakkahinnat ovat samat naisilla ja miehillä. Siihen loppui jatkuva jupina.
Nykyään tahtoo olla niin, että työn ja tuloksen seurantaan on ikävän paljon työkaluja. Ei kannata lähteä mutupohjalla paukuttelemaan henkseleitä, kun päällikkö iskee näytölle sellaiset luvut, jotka kertovat, että palkkaa taitaa olla vähän liikaakin suoritukseen verrattuna.
Jonkun mielestä naisen metri on 82,2 senttiä. Pitäneekö paikkansa, en ole tutkinut.
MIesten keskipituus on 179 cm ja naisten 165 cm, joten vastaavasti naisten metri on vain 92 cm. Korkokengät kuitenkin tasaavat tilannetta hieman.
Tämä on mielestäni pelkästään ammatinvalintaan liittyvä kysymys. Ei kai eri työstä pidä maksaa samaa palkkaa? Tutkimukset tältä osin ovatkin ymmärtäkseni pelkkää huuhaata. Verorahoilla kustannetaan kaikenlaista huuhaa tutkimusta.
Kuka idiootti palkkaa ämmän, joka vakipaikan saadessaan siirtyy neljäksi vuodeksi äitiysolmalle ja vinkuu takaisin tulleessan, että ei saa yhtä paljon palkaa kuin sen ajan työssään kehittynyt mies, joka kuolee monta vuotta nuorempana ja käyttää huomattavasti vähemmän yhteiskunnan palveluja. Lähes kaikki työperäiset kuolemat syntyvät töissä joissa ei ole naisia. Lähes kaikki vaarallinen ja raskas työ on miesten harteilla. Lähes kaikki keksimisen arvoinen on miesten keksimää.
Tässä näille paskanjauhajille faktaa.