Todistakaa että elämä syntyi elottomasta sattumalta.
Olen näet niin hyvin perehtynyt yksinkertaisimman mahdollisen jakautumiskykyisen solun vaatimaan mekaniikkaan datansiirto- ja energiajärjestelmineen että tiedän miljoonanvarmasti että on täysin mahdotonta että joku alkuliemi voisi itsekseen sattumalta sellaisen kasauttaa.
Lukemattomat alan asiantuntijat ovat sanoneet että tämän vaikeusasteen vuoksi sattumalta ei ole ikinä voinut syntyä elämää muuallekaan avaruuteen.
Niiettä?
Olen näet niin hyvin perehtynyt yksinkertaisimman mahdollisen jakautumiskykyisen solun vaatimaan mekaniikkaan datansiirto- ja energiajärjestelmineen että tiedän miljoonanvarmasti että on täysin mahdotonta että joku alkuliemi voisi itsekseen sattumalta sellaisen kasauttaa.
Lukemattomat alan asiantuntijat ovat sanoneet että tämän vaikeusasteen vuoksi sattumalta ei ole ikinä voinut syntyä elämää muuallekaan avaruuteen.
Niiettä?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Todista jumalan olemassa olo, sitä ei ole todistettu.
Usko ei ole todiste.
Rakennuspalikat elämälle ovat olelemassa.
Rakennusspalikat on tietysti helppoa löytää elävästä eliöstä. Ei muuta kuin vasssaralla lyttyyn ja spektrometriin kohta tiedetään että mistä aineista ko. eliö on rakentunut.
Mutta etsihän nuo rakennuspalikat elottomasta aineksesta ja rakenna niistä eliö? Siihen hommaan tarvitaan aika lailla ihmistä suurempi äly, vai mitä? Ja kun katsot ympärillesi niin huomaat että kas, jokuhan se eliön onkin jo kasannut, heheeh., vaan ei ihminen. Tyhmä.
Usko ei tosiaankaan todista yhtään mitään, ei edes evousko vaikka se onkin suosittu.
Tietoa pitää olla kuten MTK:ssa. Siis sitä uskomusvapaata jossa ei roska-dna:sta höpötetä. Eikä anusta uskota sukupuolielimeksi vaikka evokkiäijät pitävätkin ihan luonnollisena pökkiä toisiaan sinne.
Anus ei kuulu palstan aihepiiriin.
Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli.
"Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin, koska olet asiaton evokkitrolli."
Mainiota. Jopa "fiksu" kreationisti ymmärtää millaista tuhoa Jyrbä kreationismille ja jumaluskolle noilla peräaukkojutuillaan saa aikaan. Jyrbä, Mark5 ja Yurki ovat vatipäisellä trollauksellaan mitä parhaimpia ateismin ja sekularismin edistäjiä.
Harmi vain että Jyrbä ei ole evokkitrolli, vaan ihan aito kreationisti siinä kuin Mark5 ja Yurkikin.
Tai sitten tuokin on evokkitrolli. Joitakin vuosia sitten joku esitti JC:tä niin taitavasti, että huijasi JC:tä itseäänkin. Sitten tämä joku tunnusti ettei ole aito JC.
Miksi sitten evolutionistit toivat palstalle homouden evoluution tuotteena jos se kerran ei kuulu palstan aihepiiriin?
Yliluonnolliset tapahtumat!
Se mitä ei vielä ymmärretä
Miksi rajoitut ajatukseen, että vain solu kykenisi kopioimaan itseään?
Onko sinulla jotain perusteita tähän?
Itse asiassa ajatus, että jokin olento olisi valmistanut "alkusolun" mistä kaikki muu elämä polveutuu, ei ole perimmältään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Ei Darwinkaan väittänyt tietävänsä elämän alkuperää.
Sen sijaan Raamatun luomiskertomuksen kanssa ristiriitainen "alkusoluluomiskertomus" on.
Alkuliemilammikko ei ole olento vaan kuviteltu ihmistäkin älykkäämpi soluntekijä. Hehehe.
Ja tietenkin ajatus alkuliemialkusolusta on sekä Raamatun että tieteenvastainen esittäessään että sattumalta voi syntyä niin monimutkainen biolaite että se on monimutkaisempi kuin vaikkapa lentokone.
"Ja tietenkin ajatus alkuliemialkusolusta on sekä Raamatun että tieteenvastainen esittäessään että sattumalta voi syntyä niin monimutkainen biolaite että se on monimutkaisempi kuin vaikkapa lentokone."
Evoluutioteoria ei väitä tuollaista, koska abiogeneesi (elämän synty) ei kuulu evoluutioteoriaan. Mutta edes abiogeneesiä tutkineet biokemistit eivät väitä tuollaisia mitä sinä sivistymätön mytomaani ja tahallinen vääristelijä yrität valehdella.
Elämä on voinut syntyä tällä planeetalla, se on voinut kulkeutua tänne muualta, sen on tuonut / luonut tänne jumalolento, sen on voinut tuoda / luoda tänne Peter Pan. Kaikki periaatteessa mahdollisia skenaarioita, mutta loppua kohden epätodennäköisempiä. Koska näytöt Peter Panin samoin kuin jumalolentojenkin taikatempuista ovat olemattomat. Eivät olemattomat mielikuvitusolennot ole todennäköisesti mitään tehneet.
Itse asiassa olet oikeassa siinä että ajatus älykkään olennon tekemäsä alkusolusta on sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa mutta ei tieteen kanssa sillä kaikki havainnot eliöistä ja niiden fossiilihistoriasta kertovat että mitään vähittäistä kehittymistä ei ole tapahtunut. Eliöt ovat ilmaantuneet olemassaoloon täysin valmiina.
On ollut todella valaisevaa ja hyvin hauskaa seurata evoluutioprofessori S.J.Gouldin työn tuloksia sillä vahvasti todisteisiin nojaten hän pystyi hyvin uskottavasti kaatamaan jokaisen esityksen joka yritettiin saada puoltamaan vähittäistä kehittymistä. Itse hän uskoi että evoluutio pyrähteli hyppäyksittäin niin nopeasti ettei siitä jäänyt mitään jälkiä. Hehehe.
Evoluution näennäiselle hyppäyksellisyydelle on tietenkin olemassa se yksinkertainen selitys, että eliöpopulaatioiden koot vaihtelevat, ja se, mitä fossiilihistoriassa enimmäkseen nähdään, on joukko evoluution hittipiisejä.
Sinä et ole perehtynyt mihinkään muuhun kuin valehteluun. Aloituksesi on taas täynnä lapsellista itsekorostusta, kuten sinulla aina.
Mutta Jumalalle kaikki on mahdollista ja mitä meidän järkemme ei pysty hyväksymään.
Kaikki mitä kuvitellaan jumalan aikaasaannoksi on voinut tapahtua muutenkin.
"Kaikki mitä kuvitellaan jumalan aikaasaannoksi on voinut tapahtua muutenkin."
Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?
"Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?"
Sinulla on tieto saatavissasi. Jos haluaisit oikeasti tietää miten tiede vastaa kysymykseesi, olisit sen jo lukenut joko netistä tai kirjaston tiedekirjallisuudesta. Mutta koska olet härski valehtelija ja huijari, kyselet, vaikka sinulla ei ole paskan vertaa mielenkiintoa sille miten tiede asian selittää.
En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti. Älä hermostu...en ole manipuloitavissa.
Tuossa paljastitkin mukavasti äärihihhulin asenteesi. Et ole manipuloitavissa. Niinpä niin. Minä taas olen hyvinkin manipuloitavissa ja olen tyytyväinen siitä. Olen manipuloitavissa todistamalla aukottomasti, missä ja miten olen ollut väärässä jossakin asiassa. Kun todisteet on lyöty tiskiin, olen valmis muuttamaan aiempia käsityksiäni ja minua on silloin manipuloitu.
"Darwinismi" ei ole maailman syntyä pyrkinyt selittämäänkään.
"Kuinka siis maailmankaikkeus ja luonnonlait loivat itse itsensä ilman Jumalaa?"
Mistä Jumala tuli ja mistä hän loi maailman?
"En usko darvinismiin.Tiede ei ole pystynyt eikä koskaan pysty selvittämään maailman syntyä uskottavasti."
Ensin kerrot darwinismista (huomaa kirjoitusmuoto) ja sitten hyppäät jo maailman syntyyn. Voisit sivistää itseäsi edes sen verran että ottaisit selvää mitä se on mihin et usko. Kas kun darwinismilla ei ole mitään tekemistä maailman synttmisen kanssa.
"Älä hermostu...en ole manipuloitavissa."
Etpä tietenkään. Tuollainen denialimiin kietoutuminen jo siinä vaiheessa kun et edes tiedä mitä kiellät on älyllistä epärehellisyyttä räikeimmillään.
Annetaan se anteeksi, olethan mitä ilmeisimmin helvettipelkoinen luulevainen ja tuntemasi pelko ihan aitoa.
Kun nyt olet niin halukas puhumaan aukoista niin oletko sinäkin iloinen siitä että sinut on aivopesty uskomaan että se on ihan luonnollista että evokkiurokset pökkivät toisiaan ulostusaukkoihin?
Hyvä että vahvarintainen kerrot omasta tyhmyydestäsi ja olet rehellinen siitä että et tiedä evoluutiosta mitään:D.
Onah sinut jo manipuloitu uskomaan satuihin isomies, se ei ehkä ole ollut vaikeaa kun sinä olet kyseessä.
Kuules poju jos sinusta olisi edes väittelemään niin haastaisin ja vääntäisin rautalangasta sulle,et pystyisi argumentoimaan minun kanssani olen Pyhän Hengen koskettama mies.Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!
Tuolla leventelylläsi pilkkaat itse.
"Jos pilkkaat Pyhää Henkeä sitä et koskaan saa anteeksi,muista se!"
Väite on siinä mielessä outo, että Pyhä Henki on erittäin suurella todennäköisyydellä mielikuvitusta. Samoin tälle entiteetille toivotut lapselliset kostamisen halut ja/tai taidot. Sinä ilmiselvästi pelkäät Pyhän Hengen kostoa. Minulle ateistina tuollaiset ovat yhtä tyhjän kanssa. Ymmärtäsit tämän jos joku vielä sinua kajahtaneempi tulisi kertomaan sinulle että jos pilkkaat Hessu Hopoa, Hessu kostaa sinulle ja sukulaisillesi mitä verisimmin, eikä anna koskaan anteeksi. Että muista se.
Siinä taas yksi Mielensäpahoittaja.
Vahvarintaiselle vaan se verran että "Darvinismi" ei ole elämän synnyn teoria, kirjoitat räkä poskella asioista mistä olet pihalla kuin linnun pönttö, toi vahvarintaisuus kerto kyllä sen että sulla on niitä apinapiirteitä hyvin paljon.
"Evouskova" on jyrin luoma taruolento.
Perustuu tositapahtumiin , siis evouskovaisuus
Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh.
"Ja evouskovaisten pyhänä kirjana on tietysti Lajien synty ja epäjumalina Dawking ja Hawkins, ehhehheh."
Voin sytyttää takan Lajien synty kirjan sivuilla tuntematta minkäänlaisia tunnontuskia. Koska kyse on vain yhdestä, joskin merkittävästä tutkielmasta biologian alalla. Mitään uskonnollisia piirteitä sinun Jyrbä on ihan turha yrittää valehtelmalla liittää tuohon opukseen. En ole sitä edes koskaan kokonaan lukenut, koska minua kiinnostaa enemmän nykyaikasempi / päivitetty tieto evoluutiosta.
Mennäänpä sitten teihin, parhaimmat luulevaiset. Ottakaa ja sytyttäkää takka Raamatun sivuilla. Onnistuuko, ilman että tulee tulee tunnontuskia?
No ei tietenkään. Kun te poloiset palvotte sitä alkeellista legendaa aivan kuin siinä olisi taikavoimia kuin talismaanissa.
Uutinen teille: Raamatussa on yhtä paljon voimaa kuin vessapaperissa. Se kirja ei ei tee yhtään mitään, koska siinä mainittu Jumala ei tee yhtään mitään, koskaan. Joskin kyllä Raamatulla todennäköisesti takka paremmin lähtee tulille kuin vessapaperilla.
Entäpä sitten se päivittäminen? Raamatun tarinoita on epätoivoisesti yritetty päivittää edes hieman nykymaailmaan sopivammiksi kääntäjien toimesta, mutta minkäs teet: vulgaarin idiootin tempauksista ei saa järkeviä tekemälläkään. Siksi nykyään suuri osa suomalaisista mieltääkin koko laitoksen alkeelliseksi legendaksi, jonka tekstit vain todella pahasti kajahtaneet voivat ottaa sanasta sanaan totena.
Pyhiä kirjoja on vain uskonnoissa. Itse asiassa joissain uskonnoissa pyhien kirjojen kunnioitus on niin suurta, että kunnioitus niitä kohtaan on siirtynyt jopa kirjoitusmateriaalin kunnioittamiseen.
Siksipä muslimi ei pyyhikään persreikäänsä paskantamisen jälkeen epäkunnioittavasti vessapaperiin, vaan vasemman käden etusormeen.
Tyhmä+arvostelee+kirjaa+jota+ei+ole++koskaan+edes+avannnut.
"Tyhmä+arvostelee+kirjaa+jota+ei+ole+koskaan+edes+avannnut."
>>Evoluutiofilosofien oppikirjoja...<<
Tietenkään ei ole mitään sellaista kuin evoluutiofilosofia, joten sillä alalla ei voi olla mitään oppikirjojakaan.
>>"Todistakaa että elämä syntyi elottomasta sattumalta."
No minäpä todistan: Maapallolla on elämää, joten elämä on joskus syntynyt eli saanut alkunsa.
Minä en tietenkään tiedä, miten elämä on syntynyt, mutta jotkut biologit ovat asiaa paljon tutkineet ja päässeet jo jäljillekin, elämän syntyä ei kuitenkaan ole vielä selvitetty eikä sitä ole kovin helppo yrittää synnyttää uudestaan maapallolla (koska täällä jo on elämää).
Sen olettaminen, että jokin jumala olisi luonut elämän, ei auta asiaa mitenkään, koska se oletus ei selitä mitään eikä sellaisesta mahdollisesta luojasta edes ole mitään havaintoa.
- alkuliemi oli ku kiljupönttö - vesiki alkaa muodostaa homerihmastoja jo muutamassa päivässä
Tuskinpa kovin hyvin tislattu vesi ainakaan steriloidussa astiassa.
Älkää nyt viitsikö. Kaikkihan sen tajuaa että täytyy olla jokin voima mikä saa kaiken elävän elämään. Miksi tiedemiehet eivät ole saaneet elämää aikaan,eikä koskaan saa. Tietenkin jonkin ihme zompi robotin voivat saada aikaiseksi. Mutta elämä on mysteeri,elämän kipinä se on Jumalasta. Ellei olisi Jumalaa ei olisi mitään. Jumala on ihmiselle käsittämätön,ei se ole mikään partasuu ukko pilvenreunalla. Se on jotain mitä ihminen ei ymmärrä. Jumala on kaikkialla,katselkaa ja kuunnelkaa. Tuulen huminakin on Jumalaa,sitäkään ei olisi ellei olisi Jumalaa.
Todistat tuossa henkilökohtaista uskoasi käsittämättömään Jumalaan, jota ihminen ei ymmärrä ja josta näet merkkejä kaikkialla ympärilläsi.
Ketjun aloittaja ei pyytänyt tällaista todistusta, koska hän ilmeisesti haluaa uskoa vain asioihin, jotka hän itse tai ainakin jotkin ihmiset ymmärtävät ja joista on kaikille samanlaisena nähtäviä (objektiivisia) merkkejä. Sellaisia Jumalasta ei ole, vaikka tämä ei tietenkään estä Häneen uskomista, jos itse niin tahtoo.
Tuohon jatkan aloittajalle, ettei elämän sattumalta syntymisestä ole uskonvaraisia todistuksia, koska se on tieteellinen hypoteesi, joka perustuu nykyelämän havaintoihin. Nämä viitttaavat monin tavoin elämän asteittaiseen - ei siis yhdellä sattumanpläjäyksellä - syntymiseen elottomasta muuntelun ja valinnan kautta (kemiallinen evoluutio), mutta täyttä tieteellistä selitystä tämän tapahtumisen tavalle ei vielä ole löydetty.
Elämän monimuotoisuuden evoluutiolle ensimmäisestä elävästä eliöstä on selvästi vakuuttavammat todisteet kuin sen alkusynnylle. Kaikkein vähiten tieteellisiä todisteita on kuitenkin Jumalan olemassaololle, joka on täysin uskonvarainen.
Minäkin ihmettelen kännykän toimintaa, kun en siitä mitään ymmärrä. Mistä jonkun kännykkä tietää, missä jonkun toisen kännykkä on juuri sinä ja sinä hetkenä?
Ihme!
Evoluutiosta on enemmän kuin riittävästi todisteita. Se että kretuliinin uskonnon lobotoimat aivot eivät niitä tajua ei muuta tosiasioita miksikään.
Kretujen kanssa kinaaminen on ajanhukkaa. Rationaalisella ajattelulla ei pärjää heidän irrationaalisille uskomuksille. Ja pidemmän päälle heidän kanssaan kinaaminen pudottaa kinaajankin samalla apinan tasolle kuin missä kretujen ajatusmaailma on.
Alussa kun tutustuu kretujen ajatusmaailmaan sitä ei voi kuin ihmetellä miten joku voi oikeasti olla noin tyhmä ja tietämätön. Ja sitä yrittää kertoa heille miten asiat oikeasti ovat. Mitä pidemmälle tämä keskustelu heidän kanssaan etenee sitä vakuuttuneemmaksi sitä tulee heidän idioottimaisuudestaan ja oppimiskyvyttömyydestään ja koko kretuporukan olemassaolo alkaa vituttamaan. Ja lopuksi niiden älyttömyyksiin menee hermot niihin niin totaalisesti että ainoa mitä enää haluaa on listiä kaikki kretut ihmiskuntaa pilaamasta ja työntää ne lihamyllystä läpi minkinruuaksi. Sellaista se kanssakäyminen kretujen kanssa tekee. Paree antaa kretujen olla rauhassa omissa harhoissaan.
Evokit tosiaankin uskovat vahvasti että evoluutiosta on olemassa todisteita mutta kun heidän pitäisi nimetä niitä niin vastaukseksi tulee vain änkytystä.
Voit kokeilla tätä ihan kotonasi peillin edessä, eli kysyhän itseltäsi että mikä olikaan se tietämästi evoluution todiste ja ylläty, se peilistä sinua katsova naama menee ihan hooksi kun hän huomaa ettei tiedä sellaista.
Lue Jerry Coynen kirja "Why Evolution is True" .
Evoluution todisteita on esitetty teille lukemattomia kertoja, mutta kun ei uskalla uskoa niin ei uskalla.
Näinhän se on, että dementiasi estää sinua muistamasta sinulle kerrottuja todisteita evoluutiosta.
Todista, että elämä on taiottu tänne.
Jollei sitä ole taiottu, sen on täytynyt syntyä jolloin muulla tavalla.
Raamattu ei ole totta:
2. Nasaret nimistä kaupunkia ei ole ollut olemassa väitettynä aikana vaan vanhimmat maininnat siitä on 200-luvulla. Edes argeologit eivät ole löytäneet todisteita eikä yhtään evidenssiä että Nasaret olisi sitä vanhempi.
vasta-tehtävä jyrille ja nykyään hiljajiselle SepSe-nikille... jonka jyri haukkui pystyyn aiemmin..
Seitsemän todistusta sille miksi Jeesusta ei ole
1. Mitään yliluonnollista ei ole olemassa, ihmeitä ei tapahdu ja ihminen ei kykene ennustamaan tulevaa millään tavoin. Kuolleet eivät herää kuolleista, eivätkä ihmiset lennä.
2. Nasaret nimistä kaupunkia ei ole ollut olemassa väitettynä aikana vaan vanhimmat maininnat siitä on 200-luvulla. Edes argeologit eivät ole löytäneet todisteita eikä yhtään evidenssiä että Nasaret olisi sitä vanhempi.
3. Vanhimmat synagogat perustettiin vasta 100-luvun loppupuolella, ennen juutalaissotia ei ole ollut olemassa moista laitosta. Synagoogat keksittiin koska roomalaiset häätivät juutalaiset Palestiinasta.
4. Roomalaiset perustivat Jerusalemin vasta vuonna 130 nimellä Aelia Capitolinan keisari Hadrianuksen määräyksestä, kaupunkia tai edes mielikuvitus temppeliä ei ole koskaan ollut olamassa väitettynä aikana vaan juutalaiset palvoivat keisaria Kesarean roomalaistemppelissä.
5. Jeesuksen ja muiden jutalaisten väitetään juoneen viiniä mutta uusimmat todisteet ja useimmat tutkijat ovat sitä mieltä että viinin valmistus keksittiin vasta 1000-luvulla jolloin valmistettiin ensimmäiset jalkahien makuiset proto-viinit.
6. Raamatun vanhimmat kirjoitukset ovat vasta reilut 1500-vuotta vanhoja, todisteita raamatun olemassa olosta sitä ennen ei ole. Lause "Alussa Jumala loi" on naurettavin lause jonka joku roomalainen keisari voi koskaan keksiä. Mitään jumalia taikka satuolentoja ei ole olemassa.
7. Jeesuksesta jota väitetään kuninkaaksi ei ole jäänyt DNA:ta, valokuvaa, nauhotettua opetusta, kirjeitä, aikalaistodistuksia, palatseja, patsaita, tai kolikoita. Ei edes Facebook-profiilia tai Instagram-tiliä.