Skepsis ry:n säännöistä löytyy tämä:
"Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti sitoutumaton."
Se vain ei minulle oikein vielä riitä. Onko Skepsis ry julkisesti sanoutunut irti vapaa-ajattelijoista ja jos on, niin missä siitä olisi mustaa valkoisella? Haluaisin liittyä Skepsiksen jäseneksi, mutta en voi sitä tehdä ellen voi olla varma edellä kysytystä.
"Yhdistys on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti sitoutumaton."
Se vain ei minulle oikein vielä riitä. Onko Skepsis ry julkisesti sanoutunut irti vapaa-ajattelijoista ja jos on, niin missä siitä olisi mustaa valkoisella? Haluaisin liittyä Skepsiksen jäseneksi, mutta en voi sitä tehdä ellen voi olla varma edellä kysytystä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijain liiton sääntöjen mukaan liitto on "poliittisesti sitoutumaton ja ajaa uskonnottomien etuja, oikeuksia ja oikeusturvaa sekä edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä". http://vapaa-ajattelijat.fi/liiton-saannot/
Melko monet vapaa-ajattelijat ovat myös Skepsiksen jäseniä. Skepsiksen ajamat asiat kuuuvat itse asiassa myös Vaparien agendalle, mutta koska Skepsis on keksitty ja hoitaa homman hyvin, niin sanotun huuhaan kritisointi ei ole niin paljon esille, siis ei-uskonnolllisen huuhaan.. (Vapareilla on enemmän uskontojen kritiikki; käytännössä tosin etusijalla ihmisoikeusasiat ja sekulaarin kulttuurin edistäminen. ks. http://vapaa-ajattelijat.fi/)
Vaparit kuitenkin osaltaan edistävät tiedepohjaista maailmankuvaa ja rationaalista ajattelua - sekä humanistista etiikkaa ja elämänkatsomusta.
Tässäpä se ongelma juuri on. Skepsiksen jäseninä on paljon vapaa-ajattelijoita joten taitaa olla mahdotonta luottaa siihen että yhdistys sanoutuisi irti vapaa-ajattelijoiden agendasta.
Sääli sinällään, mutta näistä lähtökohdista en kyllä voi siihen liittyä vaikka Skepsiksen toiminta onkin lähellä sydäntäni.
Jotenkin jännä lähestymistapa. Pitääkö yhdistyksen irtisanoutua muista yhdistyksistä vai onko olennaisempaa, että yhdistys selkeästi kertoo oman linjansa?
Minulle jälkimmäinen on tärkeämpää. Kun yhdistys kertoo linjansa ja arvonsa selkeästi ja toistuvasti, sekä vähän seuraa yhdistyksen toimintaa ja kannanottoja, niin osaa itsekin tehdä johtopäätöksen ajaako yhdistys enimmäkseen itselle tärkeitä asioita, vähäpätöisiä asioita vai jopa itselle vastenmielisiä asioita.
Jokaisella on tietty oma logiikkansa yhdistyksiin liittymisissä. Skepsiksen, ja vaparienkin, kohdalla olettaisi logiikkaa juuri löytyvän joka perustuu johonkin muuhun kuin omaan yksittäiseen "ajastusjumiin".
Ei uskonnollinen sitoutumattomuus tarkoita sitä, että pitää erikseen irtisanoutua va-liitosta, evlut kirkosta, helluntailiikkeestä jne.
Liity vain huoleti mukaan. Ollaan sitten samaa mieltä homeopatiasta ja horoskoopeista ja toimitaan sen mukaan. Ei se haittaa, että ollaan eri mieltä Allahista ja Adventtikirkosta.
Liityn heti kun Skepsis selkeästi sanoutuu irti vapaa-ajattelijoista. Uskonnot sinällään ovat ihan yhtä järjettömiä kuin vaikka nyt homeopatia tai horoskoopit.
??? Jos pidät uskontoja(kin) järjettöminä, niin sittenhän kannattaa liittyä myös vapaa-ajattelijoihin. Vai kannatatko nykyistä valtionkirkkojärjestelmää?
En ikinä. Vaan jos jostain löydän jonkin asiallisen uskonnottomien etua ajavan yhdistyksen joka selkeästi sanoutuu irti vapaa-ajattelijoista, niin liityn mielelläni.
No tämähän kummallista on. Tässä on liiton viimeaikaisia lausuntoja:
http://vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/
Ovatko nuo lausunnot sitä, mitä sinä tarkoitat uskonnottomien etujen ajamisella?
Vaikken fanaattisia vapareita itsekään arvosta, toisin kuin maltillisia, niin jotenkin argumenttisi tuntuu kummalta.
Oleellista Skepsiksen näkökkulmasta kai on se, onko jonkun toisen järjestön toiminta ja kannat huuhaata vai ei. Sitten on tietty tyyliseikat ja käyttäytymiskooodit, joihin voi ottaa jokainen kantaa, mutta onko se varsinaisesti yhdistyksen tehtävä alkaa arvostelemaan jotakin toista yhdistystä. Mieluummin tekee omaa juttuaan kuin haaskaa aikaansa muiden arvostelemiseen.
Onko tilanne sama kuin jos joku ay-liitto, vaikka Opettajaliiton pitäisi irtisanoutua jostakin poliittisesta puolueesta, jolla on oma lista ja omat edustajansa puolueessa? Mielestäni se nyt vaan kuuluu demokratiaamme, että ay-liikkeessä nimeltä Tekniikan Akateemiset on jäsenenä vuorineuvoksia, edustustossakin, ja työnantajan edustajia, vaikka duunarin etuja siinä ajetaankin. Skitsofreeninen tilanne toki.
Ehkä en ihan saanut ajatuksestasi kiinni. Voisitko vähän avata linjaustasi tai ehtoasi?
Emme me Vapaa-ajattelijain liittossakaan arvosta fanatismia. Emmekä uskonnollista&katsomuksellista fundamentalismia.
Sen sijaan voisi kysyä ja pyytää kaikkia miettimään, onko perus- ja ihmisoikeuksista kiinni pitäminen mitään fundamentalismia, vaikka sitäkin sellaiseksi joskus haukutaan.
Yhdenvertaisuus sekä uskonnon ja vakaumuksen vapaus on sellaisia perusarvoja joista pitäää ppitää kiinni perääantamattomasti. Eikös vaan?!
Vapaa Ajattelija -lehdessä 4/2015 ja 1/2016 oli Mitä kuuluu -sarja, jossa kyseltiin eri naapurijärjestöjen tilantteesta. Skepsiksestä oli seuraava juttu (VA 1/2016): http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/03/19/skepsis-ry-tykkaa-tieteesta/
Saiko aloittaja riittävän selvyyden kysymykseen?
Eihän se Skepsis sitten olisi aatteellisesti sitoutumaton, jos se julkisesti irtisanoutuisi vapareista. Silloinhan se olisi sitoutunut epävapariuteen.