Antti Rinne sanoo, että jos Sdp pääsee valtaan se laittaa soten remonttiin valinnanvapauden osalta. Mikä valinnanvapaudessa on huonoa, sekö, että ihminen saa itse päättää mistä terveyspalvelunsa hankkii. Miksi Sdp:n pitäisi saada päättää missä ihmiset terveyttään hoitavat. Sosialismin haamu yhä taitaa Sdp:ssä jyllätä. Valinnan vapaus on tervetullut uudistus julkisen terveyden huollon rinnalle, toivottavasti Kokoomus ja Keskusta eivät anna tässä asiassa Sdp:lle periksi.
Menneisyyden vankiako?
glx
1958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Paltaan asiaan 5 vuoden kuluttua, jos tuo typeryys, valinnan vapaus menee läpi.
Silloin sikin kiroat alipaan helvettiin nuo kokoomuksen ja kokoomusmieliset keskustalaiset, jotka kehittivät tuon heikkotasoisen ja helvetin kalliin SoTe järjestelmän.
Valinnan vapaus on hyvä asia. Kuntien laitoksilla ei kilpailussa ole mitään hätää. Ne voittavat kilpailutukset mennen tullen, koska niiden ei tarvitse sisällyttää liikevoittoa hintapyyntöönsä.
Jos vanha systeemi on hyvä, niin miksi sitä on yritetty muuttaa vuosikausia, ja vielä kaikkien puolueiden toimesta?
Ellei sitten kilpailuvirasto puutu kuntayhtiöiden liian edulliseen hinnoitteluun, kuten Valion tapauksessa.
Toki ihminen saa itse valita, mistä terveystalvelunsa hankkii, kunhan maksaa sen itse. Suomi on aivan liian pieni maa, ja meitä on aivan liian vähän siihen, että voisimme asioiden odottaa toimivan markkinaehtoisesti tehokkasti ja edullisesti, siksi joitain asioita on hieman "keskusjohtoisesti" ohjattava, jotta ne toimivat järkevästi. Mutta voit totta kai hankkia palvelusi juuri mistä haluat, omaan piikkiisi.
Miksi pitäisi maksaa itse kokonaan? Eikö riitä, että potilas maksaa itse vain jonkin tietyn kilpailutuksen pohjalta syntyneen ylimenevän osan?
Eikös pitänyt olla, että raha seuraa potilasta. Eli potilaalle hinta on sama hoitopaikasta riippumatta.
Totta kai, jos kerran haluaa hoidattaa itsensä vapaasti valitsemassaan paikassa, joka on sitten luultavasti jonkin kansainvälisen yritysryppään läpinäkymätön terveydenhuolto-osaston suomalais-siipi. Josta verovarat virtaavat ulkomaille.
Niin, miksi pitää itse maksaa??
Hinta potilaalle ei tarkoita laadullisia ja kustannuksellisia tasavertaisesti. Yksityinen yritys, olipa sitten vaikka valtiomolokkiemme omistukssessa, on ulkona oikeastaan kaikesta valvonnasta - yksityinen yritys on yhteiskunnallisen valvonnan kannalta läpinäkymätön. Sellaiseen ei luulisi kansalaisilla olevan halukuutta. Rahaa syötetään, mutta vaikuttaa ei voida toimintaan.
Kyllä asiakkaat pudottavat pois yksityiset yritykset, jotka eivät kykene tarjoamaan laadukkaita palveluja.
Se on silloin myöhäistä, julkinen puoli on silloin ajettu jo alas. Ei ole kilpailua sen jälkeen. Silloin yksityisillä on monopoli tehdä mitä haluavat. Siksi yksityistämistä ajetaan kuin käärmettä putkeen. Vapauttaa verovarat vapaaseen yrityskäyttöön, siis jaettavaksi pörssikonsernien omistajille.
Palvelun ostaja on aina tämä niin sanottu julkinen puoli. Jos julkinen puoli ei pysty asettamaan yksiselitteisiä vaatimuksia hoidon suhteen, niin miten se pystyy itse tuottajana täyttämään hoidon vaatimukset, kun ei tiedä, minkälaisia ne ovat?
Hekpompi ainakin haeskella niitä, koska ulkopuoliselta ostopalvelua hankittaessa, ei taatustikaan "veny", vaan menee rimaa hipoen. Omaa toimintaa voidaan tarkastella ja "petrata" kokemusten mukaan.
Joo. Julkisella puolella on aina kilpailuetuna liikevoiton tarpeettomuus. Se antaa mahdollisuuden riman ylityksen.
Julkisella puolella on haittana se ettei tehottomuuteen puutu kukaan.
Se on korjattavissa, politiiset jannut huit helvettiin väliportaasta. Nyt se tehottomuus julkisella puolella on pikkupäälliköissä, ja päällikkötasossa yleensäkin. Tekijät ovat tasan yhtä osaavia ja tehokkaita kuin yksityisenkin puolen tekijät, ja niinhän siinä on käynyt ja tulee käymään. Julkisen puolen tehottomiksi väitetyt tekijät ovatkin yht´äkkiä yksityiselle puolelle siirtyessään "maailman kilpailukykyisimpiä ja tehokkaampia" tekijöitä - eikö hiukan haiskahda?
Hienoa Rinne. Kohta pääsee Demarit ja Kokoomus repimään irti tuo kepun järjettömän kyhäelmän.
Se on kyllä Kokoomus joka ajaa Rinteen vastustamaa valinnanvapautta voimakkaimmin.
Julkisessa keskustelussa harvemmin huomioidaan, että sairaalan voi valita myös toiselta sote-alueelta. Jos oman sote-alueen julkiset palvelut eivät tyydytä, voi mennä naapuri-soten julkiseen hoitoon. Tai vaikka silläkin perusteella, että naapurialueen sairaala on lähimpänä. Tällainen valinta tullee olemaan yleistä ainakin synnytyssairaaloiden osalta.
Rinnettä ei tarvitse peljätä, että hän laittaa mitään kuntoon, on niin hidaslikkeinen kaikella lailla, että muut on jo tehneet asiat kun Rinne vasta kääntyy. En usko että Suomalaiset uskovat kukaan tuohon jonka kyvyt on jo nähty.Saahan sitä rehvastella kun ei tarvitse mistään päättää, haukkua räksyttää vain ja uskotella että jotain saisi aikaiseksi.