Täälläkin on tullut selväksi,että kukaan ei tiedä falsifioitavissa olevaa(testipaikkaa) kreationismille. Osa(lähinnä ne parhaat ja asiasta eniten perillä olevat) kreationistit jopa myöntävät sen.
Onko tämä huomioon ottaen syytä edes keskustella aiheesta? Eikö kreationismin todistaminen vaatisi jotain todistusaineistoa?
Miksi keskustella aiheesta,kun "vakava" keskustelu menisi näin:
-Luomisoppi ei ole testattavissa
->Elinten syntymistä ei ole testattu
(Analyysi:-koko luomisoppi on falsifioimaton vs. evoluutioteorian sivuhaara ei ole testattu,mutta ei ole todistetta siitä,että eri mekanismit vaikuttaisivat: kreationistit väittävät,että makro ei ole mikroevoluutiota kasautuneena:mitään todisteita väitteelle ei ole annettu)
Onko tämä huomioon ottaen syytä edes keskustella aiheesta? Eikö kreationismin todistaminen vaatisi jotain todistusaineistoa?
Miksi keskustella aiheesta,kun "vakava" keskustelu menisi näin:
-Luomisoppi ei ole testattavissa
->Elinten syntymistä ei ole testattu
(Analyysi:-koko luomisoppi on falsifioimaton vs. evoluutioteorian sivuhaara ei ole testattu,mutta ei ole todistetta siitä,että eri mekanismit vaikuttaisivat: kreationistit väittävät,että makro ei ole mikroevoluutiota kasautuneena:mitään todisteita väitteelle ei ole annettu)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yleensäkkin olisi kiva kuulla kressujen puolelta jotain uutta. Alkaa toi "wanha winyyli" oleen jo aikalailla puhki soitettu. Krahinalta ei enään saa selvää onko kyseessä parodioija vai oikea soittaja..
Ja se onkin ainut syy,miksi jaksan täällä käydä.
Irrationaalista.
Ja irrationaalisinta tulee mitä asiallisempaa ja kovempaa tieteellistä faktaa heittää...
Nauramaanhan tänne on tultu :)
"Nauramaanhan tänne on tultu :)"
Kyllä! :D
"Täälläkin on tullut selväksi,että kukaan ei tiedä falsifioitavissa olevaa(testipaikkaa) kreationismille. Osa(lähinnä ne parhaat ja asiasta eniten perillä olevat) kreationistit jopa myöntävät sen."
Jos kreationismi tarkoittaa Raamatun luomisopin kirjaimellista tulkintaa, niin eipä sitä voi oikeastaan testatakaan. Jokainen voi kuitenkin suunnitella älykkäästi, mutta Jumalan tavoin Sanan avulla tyhjästä suunnitteleminen saattaa olla liian vaikeata jopa siunatuimmille ID-proffille.
Täten kreationistien täytyisi pystyä puolustamaan näkemyksiään epäsuorasti esimerkiksi fossiiliaineistosta. Ensin kasvit, tämän jälkeen kalat ja linnut jne. Ongelma on kuitenkin siinä, kreationismia ei voi falsifoida tälläkään tavalla. Vanhimmat fossiilit ovat bekteereita, mutta saattaahan olla, että Jumala ei tahtonut mainita niistä tai saattaahan olla myös niin, että alkubakteerien aikaiset kasvit tai trilobiittien aikaiset linnut ovat vielä löytämättä. Tämä on sitä kuuluisaa aukkoihin vetoamista.
No tuokin näyttäisi melko mahdotomalta. Ehkä ainoa konsti onkin sitten genetiikka. Jos vaikka simpanssilta löydettäisiin lintujen tilke-DNA:ta, jota ei ole muilla nisäkkäillä, niin taitaisi se olla aika sensaatio.
Yksi ehdokas on tietenkin Platypus, jonka genomissa on löydetty lintujen sukupuolikromosomeista tuttujen pätkien homologisia vastineita (X5 muistuttaa lintujen zetaa).
Tämä pystytään kuitenkin selittämään helposti evolutiivisesta näkökulmasta, sillä munivia nisäkkäitä ei ole paljoakaan jäljellä. Muut sukupuolikromosomit Platypuksella (yhteensä 10) osoittavat viitteitä nisäkkäiden sukupuolikromosomeihin, joten ilmeisesti lintujen ja nisäkkäiden kantamuodolla oli useita sukupuolikromosomeja.
Evoluutioteoria ennustaa siis että jokin pullonkaula on hävittänyt "lintukromosomin" eläviä poikasia synnyttäviltä nisäkkäiltä eli muniville nisäkkäille olisi saattanut jäädä vanha systeemi. Täten nokkasiililtäkin tulisi löytyä Z-homologia, ja jos ei löydy, sen sukulaisuutta vesinokkaeläimeen tulisi testata molekyylikellolla ym. tekniikoilla. Jos vesinokkaeläin ja nokkasiili jakavat samantapaisen DNA:n, tulisi myös Z-homologia löytyä.
Menikin vähän liian yksityiskohtaiselle tasolle...
Osaankohan ajatukseni sanoilla sanoa.
Katsokaapa,kuinka nopeasti Jeesuksen sanat toteutuivat,kun Hän käski sairaan parantua,ja kuolleen herätä. Ne tapahtuivat raamatun mukaan välittömästi. Sokeat saivat näkönsä sillä seisomalla ja rammat lähtivät kävelemään. Ei tarvinnut odottaa uusien solujen ja hermoratojen kehittymistä.
Joten ns.Aatamin ja Eevan ilmestyminen maanpäälle voi todellakin olla nopea tapahtuma.
Raamattu kertoo,kuinka Jumalan Henki liikkui vetten päällä,ja Hän teki savesta ihmisen ja puhalsi siihen elämän hengen. Kuinka se tapahtui?
Ja raamattu kertoo Jumalan tehneen ihmisen omaksi kuvakseen.
Kun katsoin hengensilmin nopeaa luomistapahtumaa,näin kuinka maasta nousi Jumalan tahdosta savi,joka muotoutui Jumalan Hengen ympärille saman muotoiseksi kuin Henki oli.
Sen jälkeen Jumalan Henki astui siitä ulos ja puhalsi savi-ihmiseen elämän hengen.
Perusteltuna esim.käytän tapausta,jossa Jeesus teki maasta ja syljestään tahnan,jonka hän laittoi sokean silmille. Hän loi sokean silmiin,mahdollisesti verkkokalvot,maasta.
Jopa Hänen syljessään oli Jumalan voima.
Ja toinen tapaus,jossa Jeesus teki luomiskertomuksen mukaan,on se,kun Hän puhalsi opetuslastensa päälle ja sanoi.-Ottakaa Pyhä Henki.
Näitten asioitten kautta nopea luominen on täysin käsitettävissä.
Ja syntiin lankeemuksen aikaan Jumalan Henki poistui Aatamista ja Eevasta,ja ihmiskunta "pimeni"kokonaan.
Ja sitten Jeesus kävi puhaltamassa Sen ihmisille uudelleen.
Antoi syntejä anteeksi vieläpä ristillä riippuessaankin,ja nousi takaisin kirkkauden valtaistuimelle.
Tuo Raamattuun vetoaminen on tieteellisesti satukirjaanvetoamiseen verrattavaa. Miksi esimerkiksi mormonien kirja,tai bhagavadgita tai vastaavat eivät käy yhtä hyvin?
Mikä rajaa sen,että Raamatun 6000 vuotta vanha maailma on oikeammassa,kuin Hindujen miljardien vuosien ikäinen maa?
Lopuksi:Miten voimme testaat Jeesusta?
Miten todistat luonnontieteellisesti Jeesuksen?
Jos et siihen pysty,ei ole perusteltua ottaa Jeesusta osaksi luonnontiedettä.
Eikö teitä saa millään käsittämään sitä,että kaikki aineellinen tuhoutuu,vaikka te näette sen tapahtuvan,niin ette sitä kuitenkaan käsitä.
Miten te kuvittelette löytävänne siitä sen kummempaa totuutta,kuin suvunjatkamisen ja tuhoutumisen.
Se on loputon kierre,ettekä pääse "puusta pitkään".
Ette te sillä tavalla tekijää löydä.
Vai onko niin,ettette haluakaan tekijää löytää,vaan vain tekijän jälkiä?
Koska on itsestään selvää,että elämän tekijä ei ole tästä maailmasta,koska täällä on vain syntymä ja rappeuma,sekä kuolema.
Häntä on etsittävä eritavalla,kuin traktoria jälkien perusteella.
Ja ainoa tapa,jolla tekijä löydetään,on Jeesuksen neuvo!!!
Ja vain HÄN antaa oikeaa tietoa!!!
Älkää siis etsikö "muka" totuutta järvenselälle jääneestä veneen vanasta,vaan huutakaa vastarannalle,että joku tulisi teidät hakemaan....
Eikö teitä saa millään käsittämään sitä,että kaikki aineellinen tuhoutuu,vaikka te näette sen tapahtuvan,niin ette sitä kuitenkaan käsitä.
Miten te kuvittelette löytävänne siitä sen kummempaa totuutta,kuin suvunjatkamisen ja tuhoutumisen.
Se on loputon kierre,ettekä pääse "puusta pitkään".
Ette te sillä tavalla tekijää löydä.
Vai onko niin,ettette haluakaan tekijää löytää,vaan vain tekijän jälkiä?
Koska on itsestään selvää,että elämän tekijä ei ole tästä maailmasta,koska täällä on vain syntymä ja rappeuma,sekä kuolema.
Häntä on etsittävä eritavalla,kuin traktoria jälkien perusteella.
Ja ainoa tapa,jolla tekijä löydetään,on Jeesuksen neuvo!!!
Ja vain HÄN antaa oikeaa tietoa!!!
Älkää siis etsikö "muka" totuutta järvenselälle jääneestä veneen vanasta,vaan huutakaa vastarannalle,että joku tulisi teidät hakemaan....