Kaikilla uskonnoilla on hyvin samantapainen syntytapa. Uutta uskontoa varten tarvitaan vähintään neljä osapuolta
1. Profeetta joka saa jumalallisen deliriumvision; ihmeen, ilmestyksen tai jonkun muun vastaavan muodossa
2. Seuraaja, henkilö joka uskoo profeetan visioihin ja muihin höpinöihin
3. Pappi, henkilö joka käyttäen hyväkseen kahta ensin mainittua alkaa keräämään joukkoon lisää seuraajia ja kaikilta joukkoon liittyneiltä rahat pois
4. Maallinen hallitsija joka käyttää hyväkseen kolmea ensin mainittua pönkittääkseen omaa valtaansa
1. Profeetta joka saa jumalallisen deliriumvision; ihmeen, ilmestyksen tai jonkun muun vastaavan muodossa
2. Seuraaja, henkilö joka uskoo profeetan visioihin ja muihin höpinöihin
3. Pappi, henkilö joka käyttäen hyväkseen kahta ensin mainittua alkaa keräämään joukkoon lisää seuraajia ja kaikilta joukkoon liittyneiltä rahat pois
4. Maallinen hallitsija joka käyttää hyväkseen kolmea ensin mainittua pönkittääkseen omaa valtaansa
Vastaukset 19
Vanhimmat
Muistelen lukeneeni (joten tähän ehkä suhtauduttava varauksella, ellei joku sitä vahvista), että juutalaisuudessa/VT:ssa, mikä saumattomasti liittyy kristinuskoon, eli profeettoja, jotka kirjoittivat Jumalalta saamiaan ilmoituksia hyvin samansuuntaisesti ja samoja asioita tarkoittaen toisistaan tietämättä. Tämä osaltaan vahvistaisi ilmoituksien tulleen Jumalalta.
Kristinusko eroaa ratkaisevasti muista uskonnoista. Sen osoittamiseen tarvittaisiin pitkät selvitykset ja minua paljon oppineempi henkilö.
"profeettoja, jotka kirjoittivat Jumalalta saamiaan ilmoituksia hyvin samansuuntaisesti ja samoja asioita tarkoittaen toisistaan tietämättä."
Minun mielestäni tämä osoittaa, että ihmiset ovat kaikkialla ja kaikkina aikoina olleet ja ovat edelleen aika samanlaisia.
Kristinuskolla on se yhteinen piirre kaikkien uskontojen kanssa, että se täyttää ihmisten uskonnollisia tarpeita. Harva vaihtaa uskontoa, mikä osoittaa sen, että uskonto kuin uskonto kelpaa tyydyttämään yksilön uskonnolliset tarpeet. Kaikki uskonnot siis voivat viedä onneen.
Osa ihmisistä haluaa kuitenkin korostaa uskonnottomuuttaan. Johonkin nämäkin silti uskovat, ehkä itseensä. Hyvä sekin, kunhan ei halveksittaisi muita.
"...profeettoja, jotka kirjoittivat Jumalalta saamiaan ilmoituksia hyvin samansuuntaisesti ja samoja asioita tarkoittaen toisistaan tietämättä."
Joka ihan oikeesti uskoo tuollaiseen teoriaan, on kyllä kadottanut kaikki muuminsa.
Onko sana'lähdekritiikki' sinulle mitenkään tuttu?
"Harva vaihtaa uskontoa, mikä osoittaa sen, että uskonto kuin uskonto kelpaa tyydyttämään yksilön uskonnolliset tarpeet."
Heh psykologinen silmäsi on onneton.
Kun ideologia on saatu istutettua ihmisen mieleen onnistuneesti, moni ei koskaan myöhemmin tajua että hänet on höynäytetty.
Älykäskin ihminen voi olla hämmentävän puolustuskyvytön tällaiselle indoktrinaatiolle.
Tämän tietäen, papit ja hallitsijat panostavatkin voimallisesti aatteensa istuttamiseen yhteiskunnan kaikkein pienimpiin ja puolustuskyvyttömimpiin, lapsiin.
Moraalista?
Joo, uskontomoraalisesti oikein...
No jopas onkin 'vakuuttavaa' tekstiä. Ah, niin typpillistä uskovaisille.
"Kun ideologia on saatu istutettua ihmisen mieleen onnistuneesti, moni ei koskaan myöhemmin tajua että hänet on höynäytetty.
Älykäskin ihminen voi olla hämmentävän puolustuskyvytön tällaiselle indoktrinaatiolle."
Niin voi olla. Jutun idea kuitenkin on, että yksi aate suojaa toiselta. Siitä voi olla arvaamatonta hyötyä.
Tosin uskontojen kohdalla ei yleensä puhuta aatteista eikä ideologioista, vaan kyse on paljon enemmästä.
Odotahan kun huomaat itse tulleesi höynäytetyksi!
Kristytyillä uskovaisilla on kaksijakoinen uskonto johon liittyy dilema. Ensimmäiseksi juutalaisena perintönä kristityt uskovat yheeen elävään Jumalaan, toiseksi se on henkilö kultti joka uskoo Jumalaksi korotettuun Jeesukseen. Dilema on siinä että Jumalia voi olla vain yksi jolloin korotettu eli apoteoosin kohdannut Jeesus-niminen profeetta messias tuo sisäisen ristiriidan. Se on puolestaan pyritty paikkaamaan personoimalla juutalaiseen uskontoon kuuluva pyhä henki ja näin kehittämällä kolminaisuus oppi. Se tosin tuo uuden kysymyksen siitä ovatko kristityt monoteisteja vaiko trioteisteja. Helpompaa olisi joskristityt uskovaiset myötäisivät suoraan että kristinusko ei ole uskonto vaan henkilökultti.
Olet täysin väärillä jäljillä, sillä kristinusko on hengellinen oppi, eikä siihen kuulu ateistiset kuvitelmat konkreettisista materiaalisista ja jumalattomista asioista. Pyhä kolminaisuus on teille tällä palstalla selitetty, te vain ette tajua sitä, koska kiellätte hengen olemassaolon. Sitten sensuroitte asialliset viestiketjut.
Kristuksessa ja Jumalassa ei ole minkäänlaista sisäistä ristiriitaa. Ateisti ei vain ymmärrä kummastakaan mitään, eikä myöskään itsestään syvimmälti.
Ei pyhää kolminaisuutta voi selittää niin että sitä yksikään uskovainen tajuaisi. Tai ainakaan niin, että edes kaksi uskovaista tajuaisi sitä samalla tavalla.
"Muistelen lukeneeni (joten tähän ehkä suhtauduttava varauksella, ellei joku sitä vahvista), että juutalaisuudessa/VT:ssa, mikä saumattomasti liittyy kristinuskoon, eli profeettoja, jotka kirjoittivat Jumalalta saamiaan ilmoituksia hyvin samansuuntaisesti ja samoja asioita tarkoittaen toisistaan tietämättä. "
Totuus on toisenlainen. VT:n profeetat voi ajallistaa suhteellisen tarkasti. Mooses itse on taruhenkilö. Keksitty sellainen ja sijoitettu patrirakkatarujen jälkeiseen aikakauteen n. 1200 - 1 100 luvulle eaa.. Patriarkkatarut taasen ovat EL-jumalan ympärille koottuja kansantaruja. Niitä on hyvinkin kerrottu Mooseksen jälkeisenä aikana. Patriarkkatarut ovat monijumalaisista kansantaruista koottu kokelma, joissa kömpelöisti jumalien sijaan on sijoitettu Jahve. Kuitenkin mm. Aabrahamilla oli monia jumalia, kotijumalat yms..
Ennen Samuelin tarinaa 1000 luvulle eaa. sijoitettuna viitataan vanhempiin teksteihin ja vastaavasti Jeremian kirjassa 600 eaa. luvulle sijoitettuna osoitetaan aikaisempia tekstejä. Vanhat aina hävitettiin kun uutta teologiaa syntyi. 900 -500 eaa heprealaiset papit omasivat kirjoitustaidon ja pieni ryhmä keskenään kehitti teologiaa ja josta seuraajat jatkoivat kunnes pappi Hesekiel 500 luvulla eaa. löi lukkoon lakijuutalaisuuden ja vanhemmat tekstit poltettiin tai korjattiin lakijuutalaisuuden muotoon.
VT:n jumaluusoppi kulki samoin kuin kaikkialla muualla. Tie kulki monijumalaisuudesta yksijumalaisuuteen, jossa kuitenkin Jahvella (muutettu Baalin nimi) olisi taivaassa poikia ja arkeologian mukaan vaimo Ashera. Eri jumalien ominaisuudet kerättiin yhden jumalan niskaan.
Yksijumalaisuus oli esillä Egyptissä jo 1300 luvulla eaa.. Mithra-uskonto zarahustralaisuus), kristinuskon edeltäjä lähes samalla opillaalkoi kehittyä 1000 - 500 eaa..
Kaikissa antiikin valtiossa liike kulki kohti yksijumalaisuutta. Useimmin sodan jumalasta tuli pääjumala. Kristinuskossa ei ole juuri mitään omaa erityistä mitä ei olisi ollut muissa uskonnoissa. Platonin idealistinen filosofia tuki yksijumalaisuutta korkeimman idean muodossa-
Yksijumalaisuus on uskontojen korkein mahdollinen muoto. Se on uskomusten päätepiste. Maailmankuvassa se on ikäänkuin nurinpäin käännettyä materialistista filosofiaa. Kun kupin kääntää oikeinpäin, uskonnot ovat mennyttä kalua.
Uskonto edustaa sitä että materia kumpuaa henkisestä. Todellisuuden perusta on materia ja sen varaan rakentuu henkiset toiminnot.
"Todellisuuden perusta on materia ja sen varaan rakentuu henkiset toiminnot."
Jaa niinkö? Otetaan materiaksi aivot. Mitä ovat aivot. Lihas-ja rasvamassaa, helposti kuumassa sulavaa ja paineessa roiskuvaa ainesta.
Se taas mitä aivot voivat hengen korkeuksissa tehdä...
Ateistit väittävät että keksiä jumalan. Teistit väittävät että löytää tai saada Jumalan.
Ateistien näkökulma on ulkopuolinen. Ateisti ei näe teistin aivoja. Ateisti ei näe teistin mieltä, muuta kuin lihasmassana. Mutta teisti voi hyvin nähdä ateistin mielen, jos hän toimii sellaisissa hengen korkeuksissa. Jumalallisissa korkeuksissa me voimme olla yhtä...
Ja Jumalan kaikkitietävyydestä mekin saamme oman osamme. Ajatelkaapa sitä.
Onpahan valtava ero "trivia"n ja sinun kirjotusten välillä. Trivia tietää sinä uskottelet.
Ei henkisyys tuota aivojen materiaa, vaan aivojen materia henkisyyden.
"Mutta teisti voi hyvin nähdä ateistin mielen, jos hän toimii sellaisissa hengen korkeuksissa."
Tuo on juuri sitä itseään eli teistien pöyhkeää ylimielisyyttä ja omahyväisyyttä, jossa nämä kyvittelevat tietävänsä toisten ihmisten mielen kuin jokin kaikkivaltias. Pitävät jo itseäänkin jumalallisina, tai ainakin pätevinä varajumalina ja sijaisjeesuksina.
Juuri tuollaiset vastenmieliset typeryydet osoittavat miksi uskovien kanssa ei yleensä kannata edes yrittää keskustella asiallisesti. Ja miksi pitäisikään, kun kerran uskova tietää jo kaiken mitä minä ajattelen...
Niinhän sitä luulisi. Niin minäkin luulin, ennen kuin sain tietää Totuuden.
Kyllä se teillekin saattaa joskus vielä kolahtaa. Sitten saatte uuden näkökulman, ja todellisuudentajunne avartuu.
Jumala luo todellakin. Jumala luo todellisuuteen, joten me Jumalan kanssa "hengailijat" voimme osallistua siihen.
Todellakin Jumala luo materiaa. Tämä ei ateistin päähän mahdu, koska ateistilta puuttuu tyystin taju ja tietämys hengestä.
Mutta Jumalalta saa hengen myötä tajun ja tiedon. Sitten on ihmisen asia tajuta se tieto. Siinä on ihmisillä suuria ongelmia. Tiedon tajuaminen tarkoittaa sitä, että tajuaa ja tiedostaa kaiken saamansa informaation. Jumalan antama informaatiomäärä voi olla niin tavattoman suuri, että ihmisellä on vaikeuksia ottaa sitä kaikkea vastaan. Jotkut tulevat siitä hulluiksi, sitäkin tapahtuu. Jotkut taas pärjäävät tiedon kanssa ikään kuin luontaisesti. Meitä ihmisiä on niin monenlaisia.
Todellakin Jumalalta saatu tieto osoittaa ja kaiken kaikkiaan viittaa siihen, että henki luo materiaa, ei päinvastoin.
Tälle on myös tieteellistä pohjaa. Ajatelkaamme, miten ihminen luo, ja verratkaamme sitä Taivaan Luojaan.
Ennen kuin ihminen luo esimerkiksi kirjoituksen suomi24:lle, hänen materiaaliset aivonsa, yksin hengestä johtuen luovat sen. Toisin sanoen henki luo. Aivot ilman henkeä eivät luo yhtikäs mitään.
Jumala on kuitenkin puhdas henki. Ei ole Jumalalla sellaista fyysistä ruumista, joka on meillä luoduilla. Mistä tiedämme tämän, no siitä että Jumala niin sanoo. Kaikissa uskonnoissa sama henki, hengen selvittelyä ovat uskonnot. Eikä niitä tule materiaalisina kohdella.
Sitten kun ateistikin kohtaa järkytyksekseen Totuuden, ja totuus on hengellinen, sitten ateisti tajuaa, vasta sitten, mitä olen tässä kirjoittanut.
Siihen asti te pilkkaatte meitä kuten Saul pilkkasi kristittyjä.
Ei uskova tiedä kaikkea mitä sinä ajattelet. Ymmärsit väärin. Mutta Jumala kyllä tietää kaiken mitä sinä ajattelet. Ei kellä tahansa ole pääsyä sinun sielusi asioihin.
Voit siis olla rauhassa, ei sinun mieltäsi avata muille ilman sinun sielun suostumustasi. Mutta sielusi suostumuksella, vaikka sinä et niistä olekaan tietoinen, sinäkin teet ensin hengessä yhteistyötä milloin minkäkin tahon kanssa, ja vasta sen jälkeen se toteutuu sinulle ihmisenä.
Henki edeltää materiaa.
"Insanity is believing your hallucinations are real. Religion is believing that other peoples' hallucinations are real."
Minäkin alan vähitellen uskoa..
"Jaa niinkö? Otetaan materiaksi aivot. Mitä ovat aivot. Lihas-ja rasvamassaa, helposti kuumassa sulavaa ja paineessa roiskuvaa ainesta."
Sitten kirjoittaja väittää että teistillä ja ateistilla olisi erilaiset aivot. Uskovasta tulee ateisti ja hänen aivot muuttuisivat. Kun hän palaa uskovaksi, hänen aivonsa muuttuisivat. Kun kristitty muuttuu islamilaiseksi hänen aivonsa muuttuisivat.
Tuollaista moskaa en ole ennen kuullut keneltäkään.
Jokaisen ihmisen aivot ovat materiaaliset aivot. Ulkoinen maailma ilmiöineen heijastuu aistien välityksellä aivoihin. Aivoissa kemialliset "piuhat" muuttavat ne mielteiksi ja kuviksi. Ne kuvat heijastavat todellisuutta ilmiöineen. Jokaisella ihmisellä sama prosessi maailmankatsomuksista riippumatta. Eläinkunnalla on samanlainen tiedostuksen prosessi.
Aivot kasaavat tietoa. Lapsena sitä saadaan toisilta ihmisiltä ja koko ajan iän mukana myös itse havainnoidaan. Pääkoppaan kulkeutuu kaikenlaista. Koska ihminen ei ole yksi vaan ihmiskunta niin olemisen ehdot liitettynä ehtoihin olemisesta muiden kanssa säätelevät kanssakäymisen ehtoja. Tieto myös periytyy. Tuhansia vuosia sitten se kulki suusta suuhun. Nykyään sitä tallennetaan. Kaikkea ei tarvitse keksiä yhä uudelleen.
Oleminen ja materia ovat välttämättömät jotta jollekin oliolle voisi syntyä ihmismäinen tajunta. Oleminen määrää ajattelua. Ajatelkaa hetki, niin päädytte tähän teesiin.
Tietoa on paljon. Tajunta omaa suhteellisen itsenäisyyden. Se voi luoda vääriä johtopäätöksiä olemisen ehdoista alhaisella tietotasolla mutta erehtyy myös muutenkin.
Ihminen loi alkukantaisissa elämisen ehdoissa itsensä yläpuolelle näkymättömän aputyöläisen ja jolta se pyysi apua niihin tai näihin hommiin. Siinä uskontojen alku. Väärä näkemys ei johtunut pahankurisuudesta vaan tarpeesta yrittää selviytyä karuissa olosuhteissa. Vaihde (uskonto) jäi päälle ja alkoi elää omaa elämäänsä kunnes nykyaikainen tiede tekee uskomukset tyhjiksi. Ja kun se niin tekee niin ihmisen henkisyyden taso kohoaaa huimasti.
Lähde:Materialistinen filosofia