"Hämeensilta olisi jouduttu remontoimaan tai rakentamaan uudelleen joka tapauksessa, koska se alkaa olla huonossa kunnossa. Sitä oli juttu Aamulehdessä jokin aika sitten. Sillan rakenteellinen kantavuus kestää kyllä ratikat, mutta kuten jokainen silta, se vaatii kunnossapitoa."
Tälläinen väite esitettiin ratikkafanaatikon puolelta. Hämeensilta on siis periaatteessa tuhoontuomittu, mutta kestää kuitenkin teoriassa ratikat. Lähde: aamulehti.
Kuka on todennut Hämeensillan huonokuntoisuuden? Pitäisikö se turvallisuussyistä julistaa hetimiten käyttökieltoon? Samalla saataisiin osviittaa siitä mitä "ratikkaihanuus" käytännössä kaupunkilaisille tarkoittaa.
Hämeensilta kestää busseja, jopa megabusseja, mutta ratikkaa se ei näköjään kestä.
Tälläinen väite esitettiin ratikkafanaatikon puolelta. Hämeensilta on siis periaatteessa tuhoontuomittu, mutta kestää kuitenkin teoriassa ratikat. Lähde: aamulehti.
Kuka on todennut Hämeensillan huonokuntoisuuden? Pitäisikö se turvallisuussyistä julistaa hetimiten käyttökieltoon? Samalla saataisiin osviittaa siitä mitä "ratikkaihanuus" käytännössä kaupunkilaisille tarkoittaa.
Hämeensilta kestää busseja, jopa megabusseja, mutta ratikkaa se ei näköjään kestä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Teräsbetoni ei ole ikuista. Betoni rapautuu ja korroosio vaikuttaa teräkseen. Hämeensilta on elinkaarensa loppupäässä, joten on järkevää uusia silta kokonaan, kuin tehdä keveyempi remontti ja samaa uudestaan 10-15 vuoden päästä.
Se graniitti on verhoilumateriaalia.
Kuinka teräs siellä betonin sisällä hapettomissa olosuhteissa pääsisi oikein ruostumaan?
Kyllä se ruostuu, jos niin käsketään. Teräs on viksua älymateriaalia
Lue tuo, niin ehkä hysteerinen ahdistuksesi lievenee edes vähän.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/sillan-jokainen-kivi-merkitaan-ja-patsaat-viedaan-varastoon-uusi-hameensilta-olisi-nykyisen-kopio-23894058/
Harjaantuneen silmäni mukaan nykyisessä Hämeensillassa ei ole mitään vikaa. Se ei vaan kestä mammuttiratikan painoa.
Puolta pienempien ratikkojen massa vielä menee. Hankitaan 20 metrisiä ratikoita tuplamäärä, niin saadaan sama liikennekapasiteetti.
Harjaantuneen silmäni mukaan kirjoituksesi kertoo, että sinulla on poikkeuksellisen pieni penis, etkä ole koskaan käyttänyt sitä muuhun kuin virtsaamiseen.
Ja olen tässä vähintään yhtä oikeassa kuin sinä.
Silta näyttää kuin uudelta - täysin ryhdissään näyttää olevan. Kestää kyllä vielä pitkään sen liikenteen mihin se on rakennettukin.
Oon aika varma, että jos vähintään 50 tolloa kirjoittaa tänne, että siltaa ei tarvitse remontoida, niin sitten sitä ei tarvitse remontoida. Kokeillaanko?
Ratikka, rahankuppausratikka
Hämeensiltaa ei tarvitse remontoida!
Ei Hämeensilta uutenakaan olisi kestänyt ratikkaa.
Ratikkaa se ei kestä. Sillä on ajettu panssarinaunuillakin, ei ongelmia. Aseman tunneliakin olisi jouduttu joka tapauksessa syventämään...
Onko ratikka mukamas korkeampi kuin rollikka? Jossain oli kuva rollikasta, joka oli tulossa rautatiesillan alta. En löytänyt sitä tähän, mutta aika korkeilta nuo tuntosarvet vaikuttavat, ovat ilmeisesti kuitenkin aika joustavat.
http://www.raitio.org/trolley/tampere/tkl2/2hyhky1.jpg
Rakennusliikkeelle sopii uusia silta, vaikka olisi eilen uusittu.
Tullaan näkemään vielä paljon yllättävästi esiin putkahtavia remontoinnin "tarpeita", kun ratikkahomma etenee. Rahaa kuluu ja kuluu.
Keväällä tulee trexit-vaalit ratikan kaatamiseksi. Maksajat saavat katsoa harjoitetun politiikan ja sanoa sanansa.
Vastahan Hämeensiltaa remontoitiin, ei siitä ole kovinkaan montaa vuotta. Miksi remontoitu silta pitäisi remontoida uudestaan? Mitä?
Miksi silloin ei puhuttu, että kohta taas remontoitava tai tehtävä kokonaan uusi? Silloista tehdään aina korjattaessa tarkat pöytäkirjat. Missä ne ovat?
Remontoitiin parikymmentä vuotta sitten, ja kohta taas, ellei rakennetta uusiksi. Parikymmentä vuotta on ihan normaali remppaväli.
Onko ins.Jaatinen kysynyt pöytäkirjojen sijaintia mistään muualta kuin täältä?
Nykyään peruskorjataan 60-70 luvun maantiesiltoja, eli kyllä se remonttiväli on 50 vuotta, eikä 20 vuotta. Päällysteen voi toki joutua uusimaan tiheämminkin, mutta siltaan ei muuten tarvitse kajota.
Hämeensillan seuraava luonteva remonttiajankohta onkin jossain 2040-50 lukujen tietämillä.
Kumpiko on vanhempi. Siltasaaren hesassa vai Tampereen hämeenkadun veden ylittävä jatke?
Hesalaisilla on miniratikat, niitä kestää vanhat sillatkin.
Mutta Manseen tulee Mammuttiratikka, elikkäs mamu, oikea Mansen Mamu. Mamu-varikon lyhenne voi olla sitten vaikkapa Vokki.
baitövei
siellä on Hämpillä Sanna-Kaisan elävöittämisrekvisiitta taas kuraan ja jäähän kiinni juuttuneina. Kaikelaisia mattoja ja muita. Mutta ne on varmaan olleet halpoja kun on rahalla saanut. Julkisella rahalla. Sehän ei oo kenenkään.
Hämeensiltaa oletetaan karvan verran vanhemmaksi, kuin pitkääsiltaa.
Sen voi vahvistaa riippusillaksi, niin ei tartte tehdä kokonaan uutta.
Ravintola Hämeensilta on lopetettu ja ei sinne voi ajaa ratikalla kun se on niin korkealla, pöljät.
Ei kannata valita ainakaan Rudusta uuden sillan betonitoimittajaksi.
Kemijärvellä: http://yle.fi/uutiset/3-9020449
"Outo tapaus"
Turussa: http://yle.fi/uutiset/3-9286605
"Betonissa ei ole vikaa"
Molemmissa tapauksissa Ruduksen toimittama betoni on ollut huonolaatuista, ja jo valmiit betonirakenteet jouduttu purkamaan (tai joudutaan purkamaan).
Nykyisestä betonista on yritetty tehdä ilmastoystävällisempää ja uudet seokset eivät taida olla yhtä vahvoja kuin aikaisemmat. Kannattaa siis harkita kaksi kertaa lähteekö purkamaan vanhaa ja kestävää uudemman heikkolaatuisemman tieltä, ja vielä maksaa siitä "ilosta".
Missä viimeisen siltaremontin pöytäkirjat ovat?