Hallituksen uusin älynväläys on Kuntien Eläkevakuutuksen (Keva)monopolin lakkauttaminen ja kuntien eläkevakuutuksien avaaminen "kilpailulle" lakkauttamatta kuitenkaan Kuntien Eläkevakuutusta yhtiönä.
Mitä on työeläkeyhtiöiden keskinäinen "kilpailu"? Ne hoitavat lakisääteistä tehtävää eli minkään yhtiön työeläkevakuutus ei ole sen kummempi kuin toisen. Kun järjestelmä vielä takaa eläkevastuut "yhteisvastuullisesti" niin oikeasti ei ole edes väliä mikä yhtiöistä on paras eläkevarojen hoitaja.
Käytännössä "kilpailu" kuntien eläkevakuutuksista tarkoittaa sitä, että eläkeyhtiöt syöttävät ja juottavat etupäässä kepulaisia kunnanjohtajia ja tarjoavat kuntien ylimmille virkamiehille "työkyky-toimintaa", joka tarkoittaa esimerkiksi viinan juontia ja moottorikelkkailua lapissa parhaimpaan sesonkiaikaan. Sitten murehditaan työeläkevarojen riittävyydestä.
Ainoa järkevä veto olisi lakkauttaa koko Keva ja laskea sitä osuutta, jonka eläkeyhtiöt saavat käyttää eläkkeiden "hoitokuluihin". Kun tavoitetuotto on vain 3%, niin on väliä sillä polttaako eläkeyhtiö eläkemaksuista 0,7% vai 0,5%. On turhaa tehottomuutta, että samaa lakisääteistä tehtävää hoitaa näin moni yhtiö (Keva, Varma, Elo, Ilmarinen, Etera,...).
Mitä on työeläkeyhtiöiden keskinäinen "kilpailu"? Ne hoitavat lakisääteistä tehtävää eli minkään yhtiön työeläkevakuutus ei ole sen kummempi kuin toisen. Kun järjestelmä vielä takaa eläkevastuut "yhteisvastuullisesti" niin oikeasti ei ole edes väliä mikä yhtiöistä on paras eläkevarojen hoitaja.
Käytännössä "kilpailu" kuntien eläkevakuutuksista tarkoittaa sitä, että eläkeyhtiöt syöttävät ja juottavat etupäässä kepulaisia kunnanjohtajia ja tarjoavat kuntien ylimmille virkamiehille "työkyky-toimintaa", joka tarkoittaa esimerkiksi viinan juontia ja moottorikelkkailua lapissa parhaimpaan sesonkiaikaan. Sitten murehditaan työeläkevarojen riittävyydestä.
Ainoa järkevä veto olisi lakkauttaa koko Keva ja laskea sitä osuutta, jonka eläkeyhtiöt saavat käyttää eläkkeiden "hoitokuluihin". Kun tavoitetuotto on vain 3%, niin on väliä sillä polttaako eläkeyhtiö eläkemaksuista 0,7% vai 0,5%. On turhaa tehottomuutta, että samaa lakisääteistä tehtävää hoitaa näin moni yhtiö (Keva, Varma, Elo, Ilmarinen, Etera,...).
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pankkomajurin pankkolävitsiä.
Kahvi pitää hereillä?
Eikai nyt sentään A-Celle ole majuri ?
Nyt meni kuset ja paskat yhtäaikaa housuun pankkolävitsillä.
Soten+myötä+kunnille+jää+vähemmän+tehtäviä.+Myös+palkkoja+ja+niiden+mukana+tulevia+työeläkemaksuja+karttuu+vähemmän.+KEVAlla+on+suuret+eläkevastuut,+mutta+lisäraha+vähenee.+Rahaa+nyt+n.+50+miljardia.+Koko+työeläkejärjestelmällä+on+rahaa+jemmassa+noin+180+miljardia,+josta+KEVAN+osuus+on+27%.
Noiden eläkeyhtiöiden varat ovat kuitenkin laskettu Suomen taseeseen niin, että jos niitä ei siellä olisi, niin tulisi pahemman kerran kyytiä ja komentoa Euroopan unionilta, ne rahat koplattiin valtion varallisuudeksi, kun piti päästä euroon ja velkaa oli liian kanssa.
Eläkeyhtiön rahoja voisi vähän jakaa kansalle.
Senverran mitä velka ylittää tulot. 5 vuotta niillä, sitten katsoa tilanne.
Se panisi sosialistein ja vasureitten kinttuihin vauhtia, että alkaa jotain hyödyllistä tekemään, ettei eläkevarat hupene.
Ei voi, ne ovat euron panttina.
"Kriisiin ajautunut Kreikka ei ole ainoa euromaa, joka on keplotellut velkalukujaan kauniimmiksi. Euroon pyrkiessään myös Suomi turvautui kepulikonsteihin
Markkojen vaihtaminen euroiksi ei välttämättä olisi onnistunut ilman velkatilastojen räätälöintiä ja nokkelien pankkiirien apua. Pelkän aidon velanmaksun avulla valtion velka ei olisi pienentynyt riittävän pieneksi riittävän nopeasti.
Suomella olisi euroajan alussa ollut enemmän velkaa kuin rahaliitto sallii.
Suomen valtionvelka kutistui kabineteissa ja pankkien takahuoneissa, ei aidolla velanmaksulla.
Eläkelaitosten sijoitukset
osaksi valtiontaloutta
Suurimman osan Suomen todellisen valtionvelan ja Emu-velan erosta selitti Suomen Emu-neuvottelijoiden todellinen työvoitto, jolla he saivat EU:n komission hyväksymään Suomen koko eläkejärjestelmän suurine rahastoineen osaksi julkista taloutta.
Valtion ja kuntien eläkerahastojen lisäksi myös yksityisten alojen työeläkerahastot laskettiin osaksi julkista taloutta. Tällä oli Suomen eurokelpoisuudelle äärimmäisen suuri merkitys. "
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001664064.html
No se sitten siitä. Tietääköhän hallitus asiasta?
Eläkerahastot lasketaan osaksi julkista taloutta, koska ne sitä ovat. Työeläkkeet ja eläkemaksut ovat lakisääteisiä ja työeläke merkittävä osa sosiaalietuuksia ja siksi tulkinta on oikea. Siksi on älytöntä, että työeläkeyhtiöiden johtajille maksetaan pörssiyhtiöiden johtajien palkkaa. Oikea vertailukohta olisi verovirasto.
Suomen eläkejärjestelmän hyvä puoli on se, että yhtiöittämällä rahastot ne on suojattu poliitikoilta. Jos ne olisivat suoraan eduskunnan valvonnassa esimerkiksi nykyhallitushan jakaisi ne todennäköisesti maanviljelijöille ja miljonääriyrittäjille. Soini on vaalikampanjassaan vaatinut tieverkon peruskorjausta eläkerahastojen varoilla - tämä ei onneksi ole mahdollista, mutta sehän ei tietenkään persujen vaalilupailua estä.
Suomen eläkejärjestelmän huono puoli on se, että se on tehoton ja eläkeyhtiöt saavat käyttää kohtuuttoman suuren osan maksuista toimintamenoihinsa. Kun yhtiöillä on liikaa rahaa ne hassaavat sen kaikenlaisiin kytkykauppoihin, joilla kilpailevat asiakkaistaan. Nykyiselle tai tulevalle työeläkeläiselle tästä kilpailusta ei ole mitään hyötyä.
PS. Yksi moraaliton ilmiö eläkeyhtiöissä on se, että tietääkseni kaikki tarjoavat omalle henkilökunnalleen lisäeläkkeen. Eli me kustannamme eläkemaksuillamme paremman eläketurvan eläkeyhtiöiden työntekijöille kuin itsellemme - reilua?