http://yle.fi/uutiset/3-9292024
Poliisihallitus esittää: Mainoksesta tuttu nettipoliisi laitokselle – ääriliikkeitä tutkiva poliisi työpariksi
Poliisihallitus haluaa valjastaa nettipoliisien kasvot estämään ja rauhoittamaan vihapuhetta. Poliisilaitosten nettipoliiseja voitaisiin mainostaa samalla tavoin kuin televisiosarjojen poliiseja.
poliisi (organisaatiot)
15.11.2016 klo 09:01päivitetty 15.11.2016 klo 09:32
Poliisihallitus on saanut valmiiksi suunnitelman vihapuheen ja -rikosten torjunnan tehostamiseksi. Poliisihallitus esittää, että Helsingin poliisilaitokselle perustetaan uusi ryhmä, joka estää ja paljastaa internetin rangaistavaa vihapuhetta ja myös tutkii epäillyt rikokset valtakunnallisesti.
Internetin viharikollisuutta hoidettaisiin verkostomaisesti koko maan alueella. Tavoitteena on, että ryhmään kuuluvia vihapuheeseen erikoistuneita nettipoliiseja olisi jokaisella poliisilaitoksella ainakin yksi.
He toimivat omilla kasvoillaan ja osallistuvat poliisiprofiileilla nettikeskusteluun. Kasvot voitaisiin Poliisihallituksen mielestä tehdä tutuiksi esimerkiksi mainostamalla heitä samaan tapaan kuin televisiosarjoissa esiintyviä poliiseja.
Mikäli keskustelu kärjistyy, nettipoliisit pyrkivät rauhoittamaan tilannetta ohjeilla, kehoituksilla ja käskyillä. He voivat myös ottaa suoraan yhteyttä häiriötä aiheuttavaan henkilöön tai tahoon.
Poliisihallituksen mukaan kansalaisten sananvapautta ei ole tarkoitus rajoittaa, vaan pyrkiä turvaamaan yleinen järjestys myös sosiaalisessa mediassa.
Viharikokset kaivetaan esiin
Tavoitteena on myös paljastaa internetiin liittyviä viharikoksia joko toimimalla avoimesti poliisina tai käyttämällä salaisia tiedonhankinta- ja pakkokeinoja.
Vihapuhe katsotaan viharikokseksi silloin, kun se täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön.
Poliisihallitus esittää, että uusi ryhmä tekisi esitutkinnan kaikissa niissä tapauksissa, joissa tehdään rikosilmoitus internetissä tapahtuneesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkomisesta.
Ryhmän vastuulla olisivat myös viharikoksiksi arvoitavat kunnianloukkaukset ja laittomat uhkaukset. Tutkinnassa pyydettäisiin tarvittaessa apua paikallispoliisilta.
Viharikosten määrä lähti jyrkkään nousuun viime vuonna.
Ääriliikkeiden valvonta mukaan
Vihapuhe on tyypillistä väkivaltaisten ääriliikkeiden viestinnälle. Niiden toimintaan perehtyneitä poliiseja on tarkoitus sijoittaa poliisilaitoksille työpareiksi nettipoliiseille. Työpari tukisi Helsingin poliisilaitoksen uutta ryhmää esimerkiksi järjestämällä pyydettyjä kuulusteluja ja muita tutkintatoimia.
Poliisihallitus haluaa vahvistaa myös Keskusrikospoliisin tiedustelua ja tutkintaa, jotta se pystyisi tukemaan paikallispoliisiin perustettavaa viharikoksiin keskittyvää ryhmää.
Suomessa on tällä hetkellä kolme kokopäiväistä nettipoliisia Helsingin poliisilaitoksella. Lisäksi on 30–40 netissä toimivaa poliisia, jotka pystyvät käyttämään vain osan työajasta sosiaalisessa mediassa toimimiseen.
Uudet kokoaikaiset nettipoliisit koulutetaan tehtäviin. Erilaiset koulutukset alkavat jo joulukuussa, ja niitä jatketaan kevääseen asti.
Nettipoliisien määristä, heidän sijoittumisestaan laitoksille ja toiminnan kustannuksista sovitaan myöhemmin. Poliisin tehostettu puuttuminen vihapuheeseen on tarkoitus rahoittaa korottamalla poliisin määrärahoja valtion ensi vuoden budjetissa.
Poliisihallitus esittää: Mainoksesta tuttu nettipoliisi laitokselle – ääriliikkeitä tutkiva poliisi työpariksi
Poliisihallitus haluaa valjastaa nettipoliisien kasvot estämään ja rauhoittamaan vihapuhetta. Poliisilaitosten nettipoliiseja voitaisiin mainostaa samalla tavoin kuin televisiosarjojen poliiseja.
poliisi (organisaatiot)
15.11.2016 klo 09:01päivitetty 15.11.2016 klo 09:32
Poliisihallitus on saanut valmiiksi suunnitelman vihapuheen ja -rikosten torjunnan tehostamiseksi. Poliisihallitus esittää, että Helsingin poliisilaitokselle perustetaan uusi ryhmä, joka estää ja paljastaa internetin rangaistavaa vihapuhetta ja myös tutkii epäillyt rikokset valtakunnallisesti.
Internetin viharikollisuutta hoidettaisiin verkostomaisesti koko maan alueella. Tavoitteena on, että ryhmään kuuluvia vihapuheeseen erikoistuneita nettipoliiseja olisi jokaisella poliisilaitoksella ainakin yksi.
He toimivat omilla kasvoillaan ja osallistuvat poliisiprofiileilla nettikeskusteluun. Kasvot voitaisiin Poliisihallituksen mielestä tehdä tutuiksi esimerkiksi mainostamalla heitä samaan tapaan kuin televisiosarjoissa esiintyviä poliiseja.
Mikäli keskustelu kärjistyy, nettipoliisit pyrkivät rauhoittamaan tilannetta ohjeilla, kehoituksilla ja käskyillä. He voivat myös ottaa suoraan yhteyttä häiriötä aiheuttavaan henkilöön tai tahoon.
Poliisihallituksen mukaan kansalaisten sananvapautta ei ole tarkoitus rajoittaa, vaan pyrkiä turvaamaan yleinen järjestys myös sosiaalisessa mediassa.
Viharikokset kaivetaan esiin
Tavoitteena on myös paljastaa internetiin liittyviä viharikoksia joko toimimalla avoimesti poliisina tai käyttämällä salaisia tiedonhankinta- ja pakkokeinoja.
Vihapuhe katsotaan viharikokseksi silloin, kun se täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön.
Poliisihallitus esittää, että uusi ryhmä tekisi esitutkinnan kaikissa niissä tapauksissa, joissa tehdään rikosilmoitus internetissä tapahtuneesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkomisesta.
Ryhmän vastuulla olisivat myös viharikoksiksi arvoitavat kunnianloukkaukset ja laittomat uhkaukset. Tutkinnassa pyydettäisiin tarvittaessa apua paikallispoliisilta.
Viharikosten määrä lähti jyrkkään nousuun viime vuonna.
Ääriliikkeiden valvonta mukaan
Vihapuhe on tyypillistä väkivaltaisten ääriliikkeiden viestinnälle. Niiden toimintaan perehtyneitä poliiseja on tarkoitus sijoittaa poliisilaitoksille työpareiksi nettipoliiseille. Työpari tukisi Helsingin poliisilaitoksen uutta ryhmää esimerkiksi järjestämällä pyydettyjä kuulusteluja ja muita tutkintatoimia.
Poliisihallitus haluaa vahvistaa myös Keskusrikospoliisin tiedustelua ja tutkintaa, jotta se pystyisi tukemaan paikallispoliisiin perustettavaa viharikoksiin keskittyvää ryhmää.
Suomessa on tällä hetkellä kolme kokopäiväistä nettipoliisia Helsingin poliisilaitoksella. Lisäksi on 30–40 netissä toimivaa poliisia, jotka pystyvät käyttämään vain osan työajasta sosiaalisessa mediassa toimimiseen.
Uudet kokoaikaiset nettipoliisit koulutetaan tehtäviin. Erilaiset koulutukset alkavat jo joulukuussa, ja niitä jatketaan kevääseen asti.
Nettipoliisien määristä, heidän sijoittumisestaan laitoksille ja toiminnan kustannuksista sovitaan myöhemmin. Poliisin tehostettu puuttuminen vihapuheeseen on tarkoitus rahoittaa korottamalla poliisin määrärahoja valtion ensi vuoden budjetissa.
Vastaukset 182
Vanhimmat
Hyvä jos ne saataisikin kuriin mutta persut laittaa kampoihin kun ovat esittäneet, että koko vihapuhelaki poistettaisiin.
Vihapuhelait on vaan tietyn pakkopolitiikan läpirunnaamista varten. Menestymisen mahdollisuudet ovat suhteessa siihen kuinka paljon kansalaisia ollaan valmiita uhraamaan sen politiikan eteen. Aivopesty agitaattorijoukko on pieni mutta äänekäs, luokkaa Lavikainen "siivoo suus" -kyltin kanssa huutelemassa hävyttömyyksiä.
Joh.320.
Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
pahat ihmiset kannattavat sensuuria, koska he pelkäävät avointa keskustelua ja kritiikkiä
Joo. Vääryyksien jota eliitti tekee, globalisaation, perusteettoman maahanmuuton, islamisation kritisoijat halutaan vaientaa. Siksi tämä viattomien tilanteesta huolestuneiden kansalaisten suiden tukkiminen tuli. Näiden jotka maksavat eliitin palkan. Kiittämättömyys on maailman palkka. Ei eliitti kestä sitä aiheellistakaan ja asiallista kritiikkiä. On tietenkin väkivaltaisia ääriryhmiä, mutta ei näistä pidä koko kansaa rangaista.
vanha kikka tuo syyttömien liittäminen muiden tekemiin rikoksiin
esim jeesus ristiinnaulittiin juuri siksi ryöstäjien rinnalla, jotta hänet leimattaisiin rikolliseksi, "samaa porukkaa"
rooman ja juudean maan hallitsjat käyttivät tällaisia keinoja jo silloin
Hyvä uutinen.
Tämä on kahdesta syystä keksitty koko vihapuhetermi. Ettei eliitin rötökset tule tietoisuuteen ja islamisaatio mokutuksineen. Siinä se on.
Tämä termi itsessään on tavattoman vaikeaselkoinen ja ja veteenpiirretty viiva. Ihminen ei voi tietää voiko itse syyllistyä vihapuheeseen. Jos tästä saa syytteen, tapahtuu ihmisarvon loukkaus. Itse oikeusoppineetkin voivat olla montaa mieltä mikä on vihapuhetta. Kuinka tavallinen pulliainen voi sen tietää? Olen käsittänyt että jos jostain syytetään, silloin ihmisen täytyy tietää rajat minkä yli ei saa mennä. Nyt ne rajat ovat äärimmäisen häilyvät.
Mikä nykyään ihmisiä vaivaa ettei kestetä minkäänlaista kritiikkiä? Jopa rikoksista kielletään puhumasta kun on kyseessä erään uskonnollispoliittisen ryhmän edustajan teko. Poikkeuksen muodostaa kristityt. Heistä saa puhua vihapuhetta niin paljon kuin sielu sietää. Ei tule syytettä. Ei vaikka heitäkin eräs uskonnollispoliittinen ryhmä uhkaa kuolemalla ellei nämä käänny kumartamaan heidän jumalaansa. Kestetäänkö enää mitään jos ei kritiikkiä väärästä toiminnasta enää siedetä? Onko maa muuttunut osittain pillastujien maaksi vähäisimmistäkin negatiivisista asioista? On se. Sitä se on myös.
Maailmaa ei rakenneta sillä että ollaan samaa mieltä kaikkien kanssa ja hyssytellään. Vain tarpeellinen ja aiheellinen kritiikki voi saada muutoksen parempaan aikaan. Jos ei kukaan voi kritisoida vääryyttä joka yhteiskunnassa rehottaa, miten sellainen yhteiskunta voi nousta kukoistukseen ja selvitä mistään koettelemuksesta? Tarpeen mukaan pitää voida sanoa kovin sanoin asioista, kuitenkaan ketään haukkumatta. Vääriä tekoja saa ja pitää voida kritisoida oli ne kenen tekemiä tahansa, vaikka muslimien.
Tarkoitatko, että ihmettelet, miksi sinä et saa harjoittaa vihapuhetta, mutta et hyväksy sitä, kun se kohdistuu omaan uskonnolliseen viiteryhmääsi?
Ei näiden punaisesta MAGA-lippiksestä laukeavien SJ-soturien pillin mukaan kukaan täysipäinen rupea tanssimaan. Lapsellisuus on päästetty aivan liian pitkälle. Vika on johdossa, joka puhaltelee poikki nakkikioskitappelun tiimoilta median kautta syötettyä kuvitteellista peliä, jota sivusta huvittuneina seuraamme. Nämä kuinka oikealle tai kuinka vasemmalle rivitanssit ovat tyhjää höpinää. Mitäs jos vihdoinkin alkaisimme puhua totta toinen toisillemme.
No simeliushan on ihan lähtenyt henkseleistä asian tiimoilta. Ei se nyt ihan noin ole kuin esität. Monet sinun jutut on kyllä olleet ihan suoranaista vihapuhetta mutta jotenkin tässä on sinulla se kummallinen konservatiivi kristityn maailmankatsomus. Se, että sinä käytät aikaasi haukkumalla muslimeja se on mielestäsi ihan ok ja asioiden suoraan sanomista mutta annappas olla kun joku ottaisi sinun uskonnollisen vakaumuksen samanlaiseen käsittelyyn, niin johan alat sinäkin tunnustamaan vihapuhetermin ja hyvin nopeasti väitetään, että uskovia suorastaan vainotaan.
En ole koskaan tiettävästi haukkunut muslimeita millään nimellä. Kritisoinut olen heidän rikoksiaan ja islamia. Te sensijaan olette haukkuneet uskovia vajakeiksi ja vaikka miksi.
Ja kuinka ollakkaan et näe omia tekojasi vaan vetoat heti kuinka uskovia on haukuttu. Joten todistit kirjoittamani.
Tarkoitan sitä että kaikesta voidaan nykyään viedä ihminen raastupaan kunhan keksitään vaan kriminalisoida joku asia. Tarkoitan myös sitä että täällä vallitsee suunnaton epätasa-arvo muslimien ja kantisten välillä mitä tulee valtiovallan ja suvakkien suhtautumiseen näihin ryhmiin. Jos näitä ryhmiä edes käsiteltäisiin tasapuolisesti niin ok, mutta ei kun ei.
Muslimit ovat valtiokoneiston erityissuojelussa ja siksi tämä vihalainsäädäntö keksittiin nyt. Kuka muslimi omassa maassaan miettii näitä asioita että puhuuko joku vihapuhetta vai ei? Ei. Kyllä he ovat sen täällä oppineet ja käyttävät sitä omien tarkoitusperiensä saamiseksi. Rasismi-sanakaan on tuskin käytössä Irakissa jossa jollain alueilla sota päällä. Senkin sanan ovat havainneet tehokkaaksi välineeksi saadakseen tahtonsa kaikessa läpi. Sen he yleensä saavat. Nämä ovat pointtejani.
"Muslimit ovat valtiokoneiston erityissuojelussa ja siksi tämä vihalainsäädäntö keksittiin nyt"
Mutta sitähän nimenomaan ei ole keksitty nyt vaan se on ollut lainsäädännössämme jo vaikka kuinka kauan. Ihmiset olivat vain aikaisemin sen verran sivistyneempiä ja omasivat alkeelliset käytöstavat jolloin ei ollut tapana kuljeskella pitkin katuja huutelemassa hävyttömiä muista.
Nykyinen sukupolvi on sitten tottunut siihen että netissä voi puhua mitä sylki suuhun tuo ja ei tajuta että sillä on oikeasti vaikutusta muihin. Siten tulee näille yllätyksenä että on olemassa jotain muutakin kuin sanomisen vapaus, nimittäin myös vastuu sanomisistaan. Heti ollaan kuin viisivuotiaat jolta on otettu tikkari kun ei saanut tehdä ihan mitä itse huvittaa ja pitäisi myös ottaa joku vastuu.
Tämä ei suoranaisesti liity asiaan mutta on nämä yksiä... sanonko mitä nämä suvakit. Oli kauhea viha Venäjää kohtaan ja on vieläkin, mutta nyt Trump ja Putin normalisoivat maidensa välit. Tässä nähdään taas suvakkien viha ja räyhähenki. He vain lietsovat natolla vihaa vaikka asiat voisi hoitaa rauhanomaisestikin. Yleensä tai aina suvakit haluavat rautaa rajalle enkä tiedä kuka suvakki vastustaisi natoa. Nyt toivottavasti näin tapahtuu että välit tukevat kuntoon. Paskat he mitään rauhantahtoisia ole. Tämä nähdään tässä natotuksessakin. Heillä ei ole muuta syytä mokutukseen kuin että saavat vaalikarjaa vihervasureihin. Ei heillä mikään empatia hädänalaisia kohtaan ole. Johan he vaatisivat aitoja pakolaisia tänne jos näin olisi. Oma itsekkyys syynä vain.
Vielä sen verran muslimeista. Olen sanon hyvin usein että heitä kuuluu rakastaa. He ovat systeeminsä uhreja ja sitä systeemiä saa kritisoida. Rikosoikeuden proffakin on sitä mieltä että uskontoja saa kritisoida. Säälin musliminaisia kun joutuvat kulkemaan huput korvilla joka paikassa. Säälin heidän kohtaloaan siinä systeemissä.
Juuri meinasinkin sanoa että ihmiset eivät ole yhtään sen sivistyneempiä kuin ennenkään. Päinvastoin nyt synnin mitta alkaa olla täyttynyt että Jeesuksen tulo on lähellä. Aina vaan pahemmaksi muuttuvat sydämeltään, noin yleensä. Pimeys "loistaa" heidän sydämestään. Nämä halloweenit ja kaikkinaisen synnin hyväksyntä kertoo karua kieltään. Näilläkin palstoilla ei herjaamiset lopu ei sitten millään. Ateistit uskovien kimpussa aina. Mitä he oikein tällä voittavat, en tajua?
Sanokaahan miksi media kritisoi isisiä aivan surutta? Sehän on islamia puhtaimmillaan. Haukkuu jopa hirviöiksi heitä. Minä en tietenkään sitä porukkaa puolustele millään lailla, mutta ihmetyttää tämä heidän pahuutensa sinänsä aivan oikeutettu kritisointi. Puhuuhan media (ylekin jatkuvasti) islamisteista ja eikö hekin ole sitä samaa kansanryhmää rauhallisten muslimien kanssa?
Ihan kuten on ihmisiä, jotka säälivät sinua oman uskontosi systeemissä.
Sinä tiedät (toivottavasti) yhtä hyvin kuin minäkin, että meillä joutuu raastupaan, jos epäillään, että on tehty rikos. Laki taas määrittelee sen, mikä on rikos. Ei siinä ole mitään hatusta vetämistä. Ihmisen siis kannattaa olla tietoinen lainsäädännöstä ja käyttäytyä sen mukaisesti ettei sinne raastupaan joudu.
Asia on sama kuin että joku saa ajokortin eikä ole päivääkään käynyt ajokoulua. Sitten kun tekee rikoksen liikenteessä, hän saa syytteen. Laittakoot kansan ensin kurssille mitä saa sanoa ja mitä ei. Nyt on poliisin ja tuomareiden mielialasta kiinni kuinka he alkavat syyttämään. Jos hyvä päivä sattuu niin eivät välttämättä syytä mutta huonolla jalalla on tullut noustua, voivat syyttää vaikka ja mistä.
Tässä poljetaan ihmisarvoa kun annetaan täysin kohtuuttomia mielivaltaisia syytteitä joistain sanoista. Kuvitelkaa, pelkistä sanoista. Eihän ne ole tekoja vaan huulten höpinää. Mielestäni on vainoharhaista kuvitella että ne tavalliset puheet ja sanat konkretisoituvat teoiksi. On eri juttu suoraan uhata väkivallalla kuin kritisoida pahuutta. Kuinka ennen on tultu juttuun kun ei tällaista ollut? Ennen oli miehet rautaa ja laivat puuta. Nyt päinvastoin. Miehetkin kaipaisivat hameet päällensä. Akkamaista nipottamista. Kuten sanoin, suvakit ovat mukana tässä sananvapauden tukahduttamisessa, ei empatian takia toisia kohtaan, vaan tarkoitusperiensä takia. Mokutuksen, islamisaation, globalisaation, mädätyksen takia. Nää on syyt, ei lähimmäisenrakkaus.
"Nämä halloweenit ja kaikkinaisen synnin hyväksyntä kertoo karua kieltään. "
No entäs sitten ne pääsiäisnoidat eli trullit rovioineen eli kokkoineen?
Siellä Amerikoissahan halloweeni taitaa olla ihan vanaha juttu - sieltähän muuyen kaikki tännekin rantautuu, aina monia kristillisiä uskonliikkeitä myöten..
Ameriikka on kyllä ihmemaa, sieltä löytyy vaikka mitä..
"Laki taas määrittelee sen, mikä on rikos."
Niin, määritelmä on vihapuhe. Se on sitten taas tulkittavissa, että mikä sellaista vihapuhetta on. Kun kritisoi islamia asiallisesti = vihapuhetta. Kun suvakit haluavat vetää "rasistit" hirteen = ei syytteitä. Tässä vain rakennellaan Ruotsin mallia kaiken aikaa, eli kaikki islamin sunnalta tehdyt rikokset jätetään täysin uutisoimatta ja kaikki islam-kritiikki tuomitaan. Täysi sensuuri päälle vain, ja aivopessyt pässit kuvittelevat, että nyt on edistetty suvaitsevaisuutta.
Nytkin on kaksi henkilöä kutsuttu kuulusteluihin kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Toinen kuvasi Itiksessä puhuneen ranskalaismiehen kovasanaisen puheen, ja toinen tekstitti kyseisen puheen. Nämä ovat siis poliisin mielestä syytä kuulustella, mutta kyseisen puheen pitänyt ranskalainen ei ole saanut minkäänlaista huomiota poliisilta. Joku Juutuub-videon kommenttiosiossa olikin kirjoittanut jo aikoja sitten, että oli ovela veto tuoda ulkomaalainen puhumaan, koska sellaiselle ei syytteitä napsahda samoista asioista kuin suomalaiselle, ja nyt sekin nähtiin aivan todeksi. Suomalainen olisi saanut välittömästi sytteen tuollaisesta puheesta.
Tähän päälle vielä se, että poliisin kuuluisasta resurssipulasta huolimatta, näillä on aikaa haastatella ja ottaa valokuvia jostain, joka ei ole mitään tuomittavaa tehnyt. Samalla monikulttuurinen ihanuus tuottaa tuottaa uusia uhreja, ja poliisilla ei resurssit riitäkään niiden selvittelyyn.
Niin. Tätä tarkoitan. Täällä vallitsee ääretön epäoikeudemukaisuus -ja epätasa-arvo vaikka suvakit myös asian tietävät tasan tarkkaan mutta eivät ylpeydessään myönnä.
”Kun kritisoi islamia asiallisesti = vihapuhetta.”
Ei ole vihapuhetta. Mutta tällaisia keskusteluja hyvin harvoin enää tapaa, vaan vihapuhe on ryöstäytynyt asiallisen kritiikin tilalle.
”Kun suvakit haluavat vetää "rasistit" hirteen = ei syytteitä.”
Kun suvaitsevat ja vajaat ilmaisevat tuollaista, niin keitähän he lopulta ovat?
”…kaikki islamin sunnalta tehdyt rikokset jätetään täysin uutisoimatta ja kaikki islam-kritiikki tuomitaan.”
Aivan samalla tavalla aisoista on uutisoitu. Eihän meillä ilmaista sitäkään, mitä uskonnollista ryhmää milloinkin rikoksen tekijät ovat? Milloin olet kuullut, että lestadiolainen tuomittiin siihen ja siihen rangaistukseen tai että jälleen helluntailainen varas oli asialla?
”…joka ei ole mitään tuomittavaa tehnyt.”
Eihän sellaisia tutkitakaan, jossa ei selkeästi ole rikottu lakia tai hyvin tapoja!
”Ettei eliitin rötökset tule tietoisuuteen…”
Niin, ovatko he eliittiä, jotka harrastavat vihapuhetta?
Jos vihapuheen kohteet kokevat mm. näin :”…vihapuhe ja häirintä vaikuttavat kohteeksi joutuneiden henkilöiden turvallisuuden tunteeseen. Vihapuheella oli myös vaikutusta psyykkiseen terveyteen ja viranomaisluottamukseen.”
Sitä he kohtaavat : ”… kaduilla, parkkipaikoilla, puistossa ja muissa julkisissa paikoissa. Toiseksi yleisin paikka oli internet, erityisesti yleiset keskustelupalstat ja sosiaalinen media.”
”Osa internetissä koetusta vihapuheesta kohdistui suoraan henkilöön, mutta usein vähemmistöryhmään kuuluva koki omaan ryhmäänsä kohdistuvien vihamielisten yleistysten kohdistuvan itseensä.”
Ja ketkä sitä kohtaavat?
”…tuntematon ihminen solvasi tai kommentoi henkilön vieraskielisyyttä tai ulkonäköä julkisella paikalla.”
”Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt kokivat yleisimmin sukupuolittunutta halventamista tuntemattomalta tekijältä.”
”Vammaisten vastauksissa korostui myös palvelujärjestelmän taholta koettu syrjintä.”
”Saamelaisten kokema vihapuhe on ollut usein osittain poliittista ja liittynyt saamelaisten oikeuksiin tai oman saamelaisidentiteetin tunnustamiseen saamelaisyhteisössä.”
”Uskonnolliseen vähemmistöryhmään kuulumisen takia yleistä oli ahdistus johtuen voimakkaan negatiivisesta ja yleistävästä valtamedian ja sosiaalisen median uutisoinnista.” Tässä ilmeisesti viitamaan mm. lestadiolaisiin.
Ja mitä pahaa vihapuheesta seuraa:
”Yli puolet vastanneista kertoi, että välttää joitakin paikkoja, koska pelkää joutuvansa vihapuheen tai häirinnän kohteeksi.”
”Kolmannes vastaajista kertoi välttävänsä liikkumista joissakin paikoissa läheistensä kanssa.”
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/03/selvitysvihapuhevaikuttaauhrinturvallisuudentunteeseen.html
”Ihminen ei voi tietää voiko itse syyllistyä vihapuheeseen.”
”Olen käsittänyt että jos jostain syytetään, silloin ihmisen täytyy tietää rajat minkä yli ei saa mennä.”
Eli olet sitä mieltä, ettei ihminen voi tietää mitä milloinkin suustaan päästää tai eleillä osoittaa? Ennen vanhaan noita kutsuttiin mm. hyväksi käytökseksi tai omaksi tunnoksi.
Sinulle on varmaan täysin käsittämätön tämäkin Jeesuksen opetus:
Matt. 15:11
Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Mikä nykyään ihmisiä vaivaa ettei kestetä minkäänlaista kritiikkiä?
Matt. 15:18
Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Poikkeuksen muodostaa kristityt. Heistä saa puhua vihapuhetta niin paljon kuin sielu sietää.
Jaak. 3:6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
”Vain tarpeellinen ja aiheellinen kritiikki voi saada muutoksen parempaan aikaan.”
Tässä olen täsmälleen samaa mieltä. Olen vain kovasti odottanut mm. sitä, milloin sinä alat noin tehdä.
”Tarpeen mukaan pitää voida sanoa kovin sanoin asioista, kuitenkaan ketään haukkumatta.”
Aivan.
Tuolla aiemmin sanoit:
”Vain tarpeellinen ja aiheellinen kritiikki voi saada muutoksen parempaan aikaan.”
”Tarpeen mukaan pitää voida sanoa kovin sanoin asioista, kuitenkaan ketään haukkumatta.”
Ja sitten aloitit sen itse: Simelius1 15.11.2016 15:11
”sanonko mitä nämä suvakit.”
Jos ihminen on normaalin suvaitseva, kuten kristityn kuulukin olla, niin miksi halveksia sitten jotenkin vajakkina?
Sitten kyselet täysin älyttömiä ”Simelius1 15.11.2016 15:36” ”Sanokaahan miksi media kritisoi isisiä aivan surutta?”
Siksi että asiallinen ja aiheellinen kritiikki on oikein ja mahdollista.
Miksi asiallista kritiikkiä ei sallittaisi islamista ja tavismuslimeista? Paina jo kalloosi että "oikeislaitos" kohtelee eri väestönryhmiä eri lailla. Tämä on totuus vaikka suvakit ei sitä myönnä, etkä sinäkään.
Onko sulla Simelius perhettä?
"Sanokaahan miksi media kritisoi isisiä aivan surutta? Sehän on islamia puhtaimmillaan."
Isisillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Islamia Isis käyttää ainoastaan keppihevosena oikeuttaakseen hirmutekonsa. Monet islamin tuntijat ovat todenneet, että Isisin tulkinta islamin sisällöstä on täysin väärä, jopa keksitty.
Kun isis matkii muhamettia kaikissa toimissaan, mitä muuta se silloin olisi? Eikö muhametti ole tärkein henkilö islamissa?
Lue tuo:
https://aikapommi.wordpress.com/
Yksi todiste siitä että isis edustaa islamia, on nämä Suomenkin imaamit. Hehän opettavat samaa shariaa jota isis noudattaa. Ovatko he koraanin väärentäjiä sitten?
Nämä Mellunmäen tyypit (imaamit) opettavat ihan sitä samaa oppia jota isiskin noudattaa. Toinen heistä sanoi suoraan (islam-ilta) että sharia pitäisi ottaa Suomessakin laiksi.
Ja keitähän nämä islamin tuntijat taas ovat? Vasuritohtoreita ja muslimeja, eikö? Entiset muslimit, eli ne, jotka ovat islamista päässeet eroon, osaavat varmasti sanoa parhaiten, heidän kun ei enää tarvitse valehdella Taqiyyan mukaisesti.
Isis noudattaa islamin oppeja puhtaimmillaan. Koraanista löytyy kohdat, jotka oikeuttavat heidän julmuutensa. Länsimaalaiset, jotka muistavat koulun uskonnontunneilta sen, että islam on hieno rauhan uskonto, eivät jostain syystä halua päästä tuosta kuplasta, vaikka kaikki faktat on saatavilla ihan netistäkin. Miksi teikäläiset eivät halua kuunnella oikeita islamin asiantuntijoita, vaan pidätte sellaisina niitä, jotka perustavat "asiantuntemuksensa" niihin koulun uskontotunteihin?
"Aivan samalla tavalla aisoista on uutisoitu. Eihän meillä ilmaista sitäkään, mitä uskonnollista ryhmää milloinkin rikoksen tekijät ovat?"
Kun meille tulee tuhansia muslimeja maahamme, ja tämä sama porukka on aiheuttanut ympäri Eurooppaa ongelmia, olisi syytä mainita tekijöiden taustat, koska ihmisten täytyy saada tietää, millainen riski tässä touhussa on. Nythän media päästelee vain, kuinka ihqua monikulttuurisuus on ja antaa aivan väärän kuvan siitä, millainen muslimeilla täytetty monikulttuurinen yhteiskunta on.
Sekin alaikäinen tyttö, joka tuli kadulla vastaan tulleen turvisjengin raiskaamaksi vuosi sitten, olisi varmaankin osannut olla varovaisempi ja juosta pois alta, niin sanotusti, jollei olisi ollut siinä uskossa, että vastaan tulee kilttejä ja kiitollisia sotaa pakosalla olevia pakolaissetiä.
Kun tapahtuu esim. raiskaus, media pitää turpansa kiinni tekijän etnisyyden suhteen (mistä voikin päätellä tekijän taustaa), mutta kun suomalainen tekee pahojaan, niin media ei tietoisesti peittele tekijän kansalaisuuteen viittaavia asioita. Jos maahanmuuttaja on saanut Suomen kansalaisuuden, mainostaa media tekijää myös suomalaiseksi antaen näin ymmärtää, että tekijä olisi kantasuomalainen, vaikka nimenomaan kulttuuritekijöillä on suuri vaikutus rikosten suhteen. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan ulkomaalaiset raiskaavat suomalaiseen nähden 17 kertaisesti.
Kun Ruotsissa paukuteltiin käsikranaateilla ja selvillä oli, että tekijät olivat muslimimaahanmuuttajia, ei media Suomessa maininnut sanaakaan näiden taustoista, mainostivat vain, että jotkut räjäyttelivät. Tämä on täysin vastuutonta toimintaa, koska media on mukana mokuttamassa tätä maata ja ajamassa omia unelmiaan suomalaisten turvallisuuden kustannuksella puhumalla paskaa maahanmuuttoon liittyvien riskien ja ongelmien suhteen. Äärioikeistosta kyllä jaksetaan jauhaa, ja muistaakos kukaan, mitä porukkaa edustaa asema-aukion potkija? Media katsoi tarpeelliseksi mainostaa loputtomiin tekijän suhteita tiettyyn ryhmään, vaikka kyseinen ryhmä ei ole ollut minkäänlainen oikea uhka kadullakulkijoille. Sen sijaan muslimit ovat tehneet paljon paskaa ympäri Eurooppaa ja Suomessakin, ja heidän porukassaan on todellista uhkaa edustavia henkilöitä, mutta jostain syystä media ei katso tarpeelliseksi kertoa, että jälleen kerran sama ryhmä aiheuttaa ongelmia. Sen sijaan puhuvat joka kerta yksittäistapauksesta, vaikkeivät tosin sen asema-aukion jutun suhteen. Siinä leimattiin koko potkijan porukka, sekä siinä sivussa kaikki maahanmuuttokriittiset ihmiset.
Tuota valheellista vääristelyöä käyttivät jo mm. natsit sekä kommunistit aikoinaan . Tarkoitus on luoda mielikuvaa sitä, ettei oikeuslaitos eikä poliisi toimi. Kun näiden asemaan heikennetään, voidaankin sitten tehdä "vallankumous" eli ottaa oikeus omiin käsiin.
Ja höpö höpö. Kirjoitat poliittista ideologiaa vasten tuon kaiken.
Nuo "potkijat" ei eivät mitään "maahanmuuttokrittisiä ole vaan joukko, joka estää kaikenlaisten asiallisen kritiikin.
Jos nyt unohdetaan nämä potkijat tai nahkatukat joita on ehkä promille tai vähemmän isänmaallisista, suvakit ovat ne jotka estävät asiallisen keskustelun. Kun heiltä puuttuu perustelut sata nolla, alkavat räyhäämään ja haukkumaan. Tämä on nähty noin miljoona kertaa.
Sanoinkin, että potkijan porukan ohessa leimattiin myös ne kriittiset. Mediahan tätä kahtiajakoa on edistänyt poistamalla vasemmiston ja oikeiston väliltä kaikki, jotka eivät aja vasemmiston agendaa siirtämällä nämä äärioikealle. Minäkin edustan kuulemma äärioikeistoa, natsismia ja fasismia, koska vastustan tätä sekopäistä politiikkaa, ja minä edustan juuriltani sellaista porukkaa, joka olisi natsien ja rasistien uhri. Esim. Suomi Ensin -porukka on median mielestä äärioikeistolainen vihapuhetta päästelevä rasistiporukka, vaikka ovat täysin asiallisia ja oikealla asialla.
Ja kuten sanottu, sen asiallisen kritiikin estävät todellakin ne suvakit. Heidän kanssaan ei edes pysty keskustelemaan, koska ovat automaattisesti olevinaan oikeassa olevia hyvyyden puolustajia, joiden ei tarvitse korvaansa lotkauttaa "pahiksien" jutuille.
Tässä hyvä esimerkki edellämainitusta:
https://www.youtube.com/watch?v=mk-K8Lk3ygw
Onko poliisit ottaneet sinuun yhteyttä jatkuvan vihapuheesi takia?
Sinähän jatkuvasti puhut vihapuhettasi täällä Ahviosta, Aito avioliitto yhdistyksestä ja Patmoksesta.
Sanna Ukkola: Poliittinen korrektius leviää, trumpit hierovat käsiään
Sovinistiset termit kuten lakimies ja virkamies jäivät Opetushallituksen hampaisiin – pian kai me kaikki ripustamme vaatteemme naruille pyykkihenkilöillä, kirjoittaa Sanna Ukkola.
poliittinen korrektius
3.11.2016 klo 07:32päivitetty 4.11.2016 klo 10:22
http://yle.fi/uutiset/3-9266530
Twitterissä törmään ajatuksia herättävään twiittiin, joka vapaasti suomennettuna kuuluu näin:
1300-luku: Olen kuolemaisillani mustaan surmaan.
1800-luku: Olen yhdenksänvuotias ja joudun raatamaan töissä.
1900-luku: Olen matkalla sotimaan.
2000-luku: Olen pöyristynyt!
Nykyistä keskustelukulttuuria parodioiva twiitti osuu ajan hermoon. Elämme loukkaantumisen, pöyristymisen ja kaikenlaisen pahastumisen aikakautta, jossa mikään asia ei ole liian pieni pahantahtoiselle väärintulkinnalle tai uhriutumiselle.
Olemme menneet jo niin pitkälle, että Aku Ankkaan pitää lisätä varoitustekstit(siirryt toiseen palveluun), jotta kukaan ei varmasti loukkaantuisi. Nyt vanhoja tarinoita sisältävissä Akkareissa lukee näin:
“Tämän kirjan sarjakuvat ovat peräisin menneiltä vuosikymmeniltä, joten niissä saattaa olla sarjakuvaväkivaltaa ja vitsejä tupakoinnista, juomisesta, pyssyleikeistä tai etnisistä stereotyypeistä. Lienee sanomattakin selvää, että Aku ja kumppanit eivät enää nykypäivänä sotkeutuisi moiseen menoon.”
Ihanko tosissaan pitää jatkossa aina kuukautisista puhuttaessa listata kaikki mahdolliset ryhmät, joilla voi olla kuukautiset?
Kun Lidl teki mainoskampanjan maidosta ja leikitteli homostereotypioilla(siirryt toiseen palveluun), moni veti maitotilkkansa väärään kurkkuun. Kampanjateksteissä luki näin: “Vihdoin uskallan tulla ulos maitokaapista” ja “Tunsin olevani oikea maito väärässä tölkissä.”
Kauppaketjua haukuttiin homo- ja transfobiseksi, mainoskampanjaa oksettavaksi ymmärtämättömyydeksi ja julmaksi pilkaksi. Lopulta Lidl joutui vetämään kampanjan pois ja pyytämään anteeksi.
Asiaan voisi suhtautua myös toisin. Kysyin omilta homokavereiltani, mitä mieltä he olivat kampanjasta:
“Mun mielestä tuo oli hauska, ja kuohunta lähinnä naurettavaa”, yksi vastasi.
“Minusta se toi homoilun arkisella tavalla ihmisten tietoisuuteen. Minusta viesti on positiivinen: maito pääsi oikeaan tölkkiin ja ulos kaapista. Minä samastuisin siihen positiiviseen viestiin”, toinen kommentoi.
Opetushallitus puolestaan korostaa, että lapsia on tärkeää puhutella nimillä, ei joukkona "tytöt tai "pojat". Tytöttely ja pojittelu kun antaa lapselle “ylikorostuneen käsityksen sukupuolen merkityksestä”. Sovinistiset termit kuten lakimies ja virkamies jäävät niin ikään Opetushallituksen hampaisiin – pian kai me kaikki ripustamme vaatteemme naruille sukupuolisensitiivisesti pyykkihenkilöillä.
Yliopisto tarjosi terapiaa niille, jotka olivat järkyttyneitä Trump-mainoslauseista
Kun Ylen Kioski julkaisi videon kuukautisista, eräs katsoja pahastui:
“Mua satuttaa tämä video todella paljon. Se sisältää ainakin seksismiä, cis-seksismiä, cis-normatiivisuutta ja transfobiaa. Kuukautisten yleistäminen vain naisten kokemaksi asiaksi on todella ongelmallista ja toivoisin teidän jatkossa kiinnittävän enemmän huomiota siihen, ettette julkaise ihmisryhmiä sortavaa materiaalia.”
Siis ihanko tosissaan pitää jatkossa aina kuukautisista puhuttaessa listata kaikki mahdolliset ryhmät, joilla voi olla kuukautiset, ettei vaan tulisi loukanneeksi ketään?
Yhdysvalloissa pahastumisen kulttuuri on viety vielä pidemmälle. Kun Emory-yliopistolla joku oli kirjoittanut liidulla “Trump 2016” ympäri kampusta, kymmenet opiskelijat vaativat rangaistusta tekijälle. “Pelkäsin henkeni edestä!” “Se oli väkivaltainen teko!” “Olemme tuskissamme”, The Guardian -lehti(siirryt toiseen palveluun) siteerasi opiskelijoita.
Yliopisto tarjosi lehtitietojen mukaan terapiaa niille, jotka olivat järkyttyneitä Trump-mainoslauseista.
Scripps Collegessa taas joku kirjoitti #trump2016-tekstin meksikolais-amerikkalaisen opiskelijan ovessa olevaan tauluun. Opiskelijajärjestön puheenjohtaja piti tekoa “rasistisena” ja julisti Trump-tekstin olevan “väkivallan symboli”.
Yliopistoissa opiskelijat vaativat “turvahuoneita”, joissa he saavat olla suojassa pahalta maailmalta. Joissain yliopistoissa tarjotaan värillisille opiskelijoille omia, erillisiä asuntoloita, jotta he eivät joutuisi kokemaan “mikroaggressioita”.
Olemme astumassa kohti aikaa, jolloin julkinen keskustelutila herkistä aiheista on kaventumassa olemattomaksi. Tietyistä aiheista saa puhua vain tietyllä tavalla, jotta kukaan ei varmasti loukkaantuisi.
Trumpin kannattajat nauravat, koska tietävät, miten pahasti sanat loukkaavat sydänjuuriaan myöten kaikesta mahdollisesta pahastuvaa PC-porukkaa
Samaan aikaan jenkeissä mielipidemittauksissa kirii eräs herra Trump, joka on julkisuudessa ristittysosiopaatiksi, homofobiksi, misogyyniksi hirviöksi ja vaikkapa Hitleriksi ilman ideologiaa. Suomessa on tasan yksi oikea tapa puhua Trumpista: kauhistellen ja leukaperät järkytyksestä väpättäen.
Samaan aikaan Yhdysvalloissa kymmenet miljoonat ihmiset eivät ole samaa mieltä näistä käsityksistä. Trump puhuu laittomasta maahanmuutosta, korruptiosta, rikkaiden ahneudesta ja islamistiterrorismista. Hänen kannattajansa kokevat, että hän on “pienen ihmisen puolella”.
Kannattajia ei haittaa, vaikka hän valehtelee ja suoltaa ihmisvihamielistä soopaa: Trump uskaltaa heidän mielestään sanoa asioita, joita valtavirta ei uskalla. Hän on vastareaktio jenkkikeskustelussa vallitsevalle arvoliberaalille paheksunnalle.
Mitä rajummin Trump kommentoi, sitä kovemmin hänen kannattajansa innostuvat ja nauraa röhnöttävät. He nauravat, koska tietävät, miten pahasti sanat loukkaavat sydänjuuriaan myöten kaikesta mahdollisesta pahastuvaa PC-porukkaa. Poliittinen korrektius on muuttunut monen mielessä vitsiksi. Ja lisävaatimukset korrektiudesta johtavat päinvastaiseen lopputulokseen – entistä rumempaan kielenkäyttöön.
Tämä aiheuttaa väistämättä Trumpin kaltaisten populististen hahmojen nousun. Poliittisesti korrektiin keskustelukulttuuriin kyllästyneille trumpit ja populistit edustavat antiteesia vallitsevalle keskustelukulttuurille, jossa toisinajattelijat kuvainnollisesti kivitetään.
Vaikka Trump ei voittaisi vaaleja, trumpeja tulee lisää. Siitä pitää huolen äänekäs vähemmistö, joka haluaa määritellä sen, mistä saa puhua ja millä tavalla.
Sanna Ukkola
Kirjoittaja on Ylen aamu-tv:n juontaja
Kirjoittaja Sanna Ukkola ja Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila ovat pariskunta. Joten ei liene ihme että Ukkolakin haluaa ymmärtää sellaista ala-arvoista kielenkäyttöä jota Trump käyttää ja haluaa tehdä ongelmaksi sen että joku saattaa pitää sopimattomana sellaista kielenkäyttöä ihan riippumatta siitä mitä asioita Trump ajaa.
Aivan samaa linjaahan hänen miehensä ajaa eli ei niin väliä onko asia totta vaan kunhan saa sanoa juuri kuten haluaa. Tämän hän kertoi ihan avoimesti lauantain HS:n artikkelissa.
Yllättävää on se, että Ylen juontaja ei puhu paskaa tällä kertaa.
Aika järkyttävää lukea millaiseen sokeuteen te median sumuttamat ja aivopesemät olette joutuneet. Media on ottanut tehtäväkseen esittää poliittisen vastustajan kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla negatiivisilla leimoilla ja luonut hänestä haluamansa kuvan. Näin ulkopuolelta katsottuna kohteen kritiikki on ala-arvoista ja faktoihin perustumatonta.
Sanna Ukkola on ylen virallinen kukkahattutäti. Yleensä aviopareja yhdistää yhteiset arvot. Kysymys kuuluu, onko sanna oikeasti mamuvastainen ja suvakkisuus vain hämäystä, vai onko Matias myyrä, kuten MV väittää. Ainakin Ukkola siunaa paskanpuhumisen ja vääristelyn, minkä mestari hän on itsekin aina ollut ja varsin tunnettu siitä. Ikävää, että tuollaisista alennutaan edes keskustelemaan ja itsekin vajosin siihen.
Vastatkaa kyllä tai ei. Oletteko oikeasti sitä mieltä että muslimien pahoja tekoja ei saisi kritisoida? Kyllä tai ei?
Vastatkaa myös tähän että mitä tässä maailmassa saa sitten kritisoida? Saako yhtään mitään? Kaikki robottimaisestiko eliitin talutusnuorassako pitäisi olla. Kuulkaa suvakit, tämä peli tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa kuten eu:kin.
TIetysti saa kritisoida.
Kritisisointi on kuitenkin eri asia kun esim. koko uskonon syyttäminen yksittäisen ihmisen tekemisistä.
Saa kritisoida samoin kun kristittyjenkin tekemiä pahoja tekoja.
Jos kritisoi vain muslimien tekemiä niin se ei ole oikein.
Mutta jos ykisittäisessä rikoksessa on ainoana osapuolena muslimi, saako kritisoida?
TIetysti. Samoin kun jos osallisena on vain kristittyjä.
Niin se pitääkin olla.
Mutta kun "oikeuslaitos" syyttää vain toista osapuolta eli kantiksia. Tänäänkin eräs aitoisänmaallinen sai kutsun kuulusteluihin. Miksi ei maahantulijoita jos aihetta on ja onhan sitä? Älkää tosiaan ihmetelkö miksi kansassa alkaa keittämään kun tämä äärettömän epätasa-arvoinen, suomalaisia törkeällä tavalla sortava touhu jatkuu.
Et pysty antamaan mitään faktoja siitä että oikeuslaitois tomisi puolueellisesti.
Miksi "aitoisänmaallisen" ei pitäisi joutua kuulusteluun kun aihetta on?
Jos ranskalaismies puhuu hyvin kovaa maahanmuuttokriittistä tekstiä Suomi Ensin -mielenilmauksessa, niin miksi kyseisen puheen suomalaiset kuvaaja ja tekstittäjä joutuvat kuulusteluun kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, muttei itse puhuja?
Jos siis toisin sanoen ulkomaalainen haukkuu Suomessa muslimit rumalla sanalla, niin miksi sen sanan videokuvaaja joutuu kuulusteluun kiihotuksesta, muttei itse sanoja? Siis se, joka sen kommentin tuotti.
Kyllähän tuo puhujakin on saanut syytteen tai ainakin joutunut kuulusteluihin. Tämä oli jo aiemmin syksyllä.
Kyllä – aivan samoin kuin muidenkin. Se että me ihmiset teemme pahaa, ei vain riipu siitä, mitä uskontoa me edustamme.
Kritiikkiä on sanakirja mukaan ”Arvostelu, jonka tarkoitus on antaa kohteelle selkeä ja perusteltu viesti siitä, että jotain olisi hyvä korjata taikka muuttaa…”
Se ei vaadi alatyylistä kielen käyttöä, eikä siihen liity uhkaaminen, vihaan yllyttäminen tai pelkoa lietsovat kuvaelmat .
Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan vihakirjoitus on ”ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.”
Eli haetaan oikeutusta sille, jotta noita ryhmiä voisi vainota tai peräti käyttää väkivaltaa.
Vihakirjoituksen leviää muotina:
”Nouseva ilmiö on tutkijoiden saama vähättelevä, kielteinen ja jopa voimakkaasti uhkaava palaute.
http://www.hs.fi/lehdistonvapaus/a1477710375595
Sekin on vähän eri juttu, kun itse on jostain vihainen. Jotkut sortuvat räävittömään kielenkäyttöön ja toisiaan se kiroilukin helpottaa sitä omaat tunnetilaa. Kaikki eivät niin tee edes vihaisia.
Nimenomaan riippuu siitä mitä uskontoa edustamme. Islam on suvakkien lellikki.
Milloin olet kuullut että vihapuheesta syytettäisiin muslimia? Raamatut lentelee eikä mitään mutta jos koraania heität julkisesti, saat syytteen. Näin se menee itseppäinen mummo.
Ahah, minulta onkin tuo mennyt jotenkin ohi, tai ei ainakaan ole muistikuvaa.
"Eli haetaan oikeutusta sille, jotta noita ryhmiä voisi vainota tai peräti käyttää väkivaltaa."
Ei kukaan ole sattunut huomaamaan, millä tavalla suvakit puhuvat maahanmuuttokriitisistä? Heidät leimataan rasisteiksi, fasisteiksi, natseiksi ja muuten vain suvaitsemattomiksi, ja tällä ehdottomaksi pahaksi leimaamisella suvakit oikeuttavat kaiken kriittisiin kohdistuvan kaltoinkohtelun. Suvakit päästävät suustaan puhdasta vihapuhetta ja media puoltaa tätä puhumalla paskaa ja siirtämällä kaikki kriittiset ihmiset äärioikealle, jolloin heitä on "oikeus" polkea. Antifan kotisivuilla lukee, että he kannattavat väkivaltaa niitä kohtaan, jotka he näkevät rasisteiksi. Kukaan ei kiellä heiluttamasta antifan lippuja miekkareissa, eikä kukaan näe sitä minkäänlaisena kiihottamisena. Vasuriporukat ovat niitä väkivaltaisia vihanlietsojia, jotka ovat käyneet miekkareissakin fyysisiksi, ja he harjoittavat median kera juuri noita asioita, joita viestissäsi luettelet, mutta se on heiltä täysin oikeutettua.
Muslimitkin saavat vihata vääräuskoisia tuosta vain, eikä sitä pidetä vihapuheena. Anjem Choudary kävi Suomessa yllyttämässä noin 60 kurdia terrorismiin sanomalla, että "vasta kun kuulette olevanne radikaaleja, tiedätte olevanne oikealla polulla". Hän myöskin sanoi, että muslimin täytyy vihata kaikkea ei-islamilaista ja yllytti muslimeja elämään sosiaaliturvalla, koska se on nähtävä jizya-verona, jota alistetut (dhimmeiksi käännetyt)vääräuskoiset joutuvat maksamaan muslimeille. Mitäpä muuta tuo on kuin vihapuhetta, mutta miksi kukaan ei suhtautunut siihen yhtä intensiivisesti kuin kriittisten ihmisten järkeviin perusteluihin? Entäs jos joku SVL:n jäsen paasaisi sitä kuinka muslimeja pitää vihata ja yllyttää näitä väkivaltaan? Reaktio olisi aivan yhtä yliampuva kuin Karttusen kuolemasta alkanut show.
Kun media puhuu vihapuheista ja rasismista, tarkoitetaan sillä vain ja ainoastaan heidän agendaansa vastustavien ihmisten mielipiteitä. Koskaan ei suvaitsemattomuutta nähdä muslimien taholta, vaikka suoraan sanoisivatkin vihaavansa vääräuskoisia, eikä suvakkien suunnalta, koska hehän taistelevat "hyvänä pahaa" vastaan.
Täytyy tarkentaa tuota väittämääni Michel Paulatista. En tiedä että onko poliisi kuulustellut häntä. Mutta muistan että sellainen juttu oli mv:ssä että häntä syytettäisiin kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Korjatkaa jos erehdyn.
http://mvlehti.net/2016/11/20/rikolliset-totuuden-sanat-joiden-kaantaminen-ja-levittaminenkin-ovat-rikoksia/
On siitä näköjään, joo, tehty rikosilmoitus.
Hyvä jos ne saadaan kuriin.
Jos ei kykene esim. humalatilan tai raivonpuuskan takia keskustelemaan ja väittelemään ilman ylenmääräistä ilkeilyä, herjaamista, tappamisella uhkaamista tai omista tappolistoista vihjailemista, niin ei pidä keskustella ollenkaan.
Suvakit koska kannattavat yleisen sekasorron luomista maailmaan pahimmillaan, he kyllä ovat mädättäjähallitusten kanssa samaa mieltä. Turvat tukkoon ja maa kaaokseen.
Puolassa on viisautta. Siellä 70000 kansallismielistä marssi islamisaatiota vastaan. Tämä vaan muistutuksena että ei ne asiat aina mene kuten suvakit haluaa. Kansallismielisyys nousee maanosassa ja hyvä niin.
Kansallismielisyydestä ja sen noususta on seurannut Euroopassa kaksi isoa sotaa viime vuosisadalla. Sen lisäksi sotia mm. balkanilla vielä 1990 luvulla.
Haluat siis että kansallismielisyys nousee? Ja se on mielestäsi hyvä asia?
Haluat siis sotaa?
Annappas nyt edes yksi hyvä esimerkki historiasta mitä hyvää kansallismielisyys on saannut aikaiseksi.
En halua mutta se tulee päättäjien toimien seurauksena, natotuksella, Venäjän ärsyttelyllä ja hallitsemattomalla maahanmuutolla. Kun kansat ei kestä kymmeniä miljoonia tulijoita, pakosti tulee vastaisku.
Nyt onneksi on järki voittamassa kun isot pojat haluavat hyvät välit toistensa maiden kanssa. Se ei liene kenellekään paha asia etttä rauhaa ajetaan. Kuvitelkaa suvakit toinen vaihtoehto. Sehän on täysi sota, eikä niin kauhean monen vuoden päästä jos tämä jatkuu. Onko se sitten parempi häh?
Toisaalta kun sananvapaus tukahdutetaan, sekään ei kauaa kestä vaan räjähtää käsiin. Kun väkisin yriteään ihmisten suita tukkia, paine kasvaa lopulta sietämättömäksi ja poks, se on siinä. Ei se onnistu pitemmällä juoksulla.
Taas käännät tämän joksikin Hitlerin touhuksi. Häpeä.
En sanonut Hitleristä mitään joten häpeä ihan itse vaan tai sitten voit antaa sen esimerkin missä kansallismielinen aate on rakentanut jotakin hyvää yhteiskuntaan.
Sori. Mutta näinhän teikäläiset yleensä teette että syytätte natseiksi ihan tavallisia suomalaisia jota haluavat itsenäisyyden takaisin. Näitä tallaisia henkilöitä on enemmän kuin puolet Suomen kansasta. Ovatko nämä natseja?
Toisaalta voidaan kysyä että mitä hyötyä ovat kansat saaneet näistä puljuista? Mielestäni ei mitään.
Niin ongelmahan on se, että tuollaista ei löydy missä kansallismielinen aate olisi rakentanut jotakin hyvää yhteiskunnassa, ei vaan löydy vaikka kuinka tiirailisi historiaa suurennuslasilla.
Ylipäätänsä ääriajattelu oli se sitten mitä hyvänsä ei koskaan rakenna mitään hyvää ja siksi sitä on syytä karttaa.
Miksi hallitus ei tee mitään äärivasureille ja anarkisteille? He saa mellastaa kuinka tahtoo.
En näkisi noita sen vaarallisimpina kuin äärioikeistolaistakaan porukkaa mutta tavallaan samasta asiasta tuossa on kyse, eli ääriajattelusta ja usein jos katsotaan historiaa niin ainahan ääriajattelun kaverina on häärinyt anarkismi oli se sitten oikealta tai vasemmalta tulevaa. Ensinhän täytyy saada vanha valtiovalta nurin ennen kuin voidaan sitä omaa rakentaa ja anarkismi sopii siihen erittäin hyvin käsikassaraksi. Anarkismiin on myös kohtalaisen helppo kiihottaa kansaa joka tuntee tulleensa jollakin tavalla petetyksi ja etenkin se vetoaa joutilaisiin nuoriin miehiin.
Onko äärioikeistolaisia anarkisteja? En ole kuullutkaan. Anarkisteilla on tavoitteena yhteiskunta jossa jokaisella on omat lakinsa ja olen havainnut ainoastaan äärivasurianarkisteja.
Anarkistit on aika laajakäsite. Käytännössä anarkisti ajaa yksilöajattelua ja vastustaa vallalla olevaa yhteiskuntaa mutta sillä voi olla myös poliittinen ideologia myös äärioikeistolainen siinä missä äärivasemmistolainenkin. Anarkisteiksi voidaan laskea vaikkapa myös suoran toiminnan "kettutytöt" kyse ei siis ole vain mistään äärivasemmistolaisista onpa jopa olemassa kristillistä anarkismia .
Hyvinvointivaltion..
Siis nykyiset kansallisvaltiot täytyisi tuhota ja niiden kansat sekoittaa ei-eurooppalaisella väestöllä ettei "tulisi sotia"? Kuka tässä kansojen sekoituksessa sitten käyttäisi valtaa? Ettei vain tämä pasifismi olisi keppihevonen aivan muuhun....
http://kalergisuunnitelma.blogspot.fi/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html
Maailmansodat olivat näiden "uudenmaailman herrojen" provaokaatio Euroopan tuhoamiseksi. Hitlerin hyökkäys Puolaan ei aloittanut maailmansotaa, vaan ENGLANNIN SODANJULISTUS Saksalle. Saksa olisi sodan jokaisena päivänä ollut valmis rauhaan Englannin kanssa.
Se on kuuleppas ihan se ja sama jotkut sodan käänteet. Hitler laitettiin kyykkyyn koska sanoohan sen nyt järkikin, ettei tollasen ihmisen voi antaa vapaana riehua . Hitlerin ideoima koneisto laittoi sen verran väkeä maanmultiin, ettei edes engelsmannit voinneet sitä tumput suorina enää katella.
Jopa Stalin tajusi, että Hitler pitää pysäyttää ja se nyt ei itsekkään mikään ihan kiiltokuva poika ollut, eli ei varmaan vähästä järkyttynyt. Voi olla, että Hitlerille olisi jossakin vaiheessa rauhakin kelvannut . Mikään rohkea mieshän se ei ollut vaan epävakaa ja neuroottinen persoonallisuus joka tänä päivänä saisi nopeasti lääketieteellisen diagnoosin ja lääkityksen sen mukaan. Erikoistunut hän oli nimenomaan lahtaamaan sellaista väkeä josta ei vastusta hänelle ollut.
Hitlerin fanittajien olis hyvä lukea ajatuksella Mein Kampf , sieltä se selviää, ettei ihan terveellä pohjalla ollut. Toiseksi kirjaksi voisi suositella Albert Speerin : Diktaattorin työkaluna joka piirtää Hitlerin persoonasta melko tarkan ja läheltä nähdyn kuvan. Lisäksi näissä Hitlerin fanittajissa on aina ihmetyttänyt se kuinka täysin unohdetaan Hitlerin junailemana Molotov–Ribbentrop-sopimus jossa jaettiin myös Suomi muille kuin suomalaisille. Konservatiivi uskovaisille Hitlerin fanittajille lisäksi vielä sellaiset , että Hitlerhän ei ollut mikään uskonmies vaan nimenomaan koki kirkon uhkana itselleen ja pyrki kaventamaan sen valtaa sekä jotkut historian tutkimukset viittaavat myös vahvasti siihen , että Hitler olisi ollut homoseksuaali.
Joo, ei voi antaa Hitlerin riehua vapaana, mutta Stalinin annettiin, vaikka äijä pisti kylmäksi enemmän porukkaa kuin mitä Aatun väitettiin pistäneen. Churchill oli sodan jälkeen sitä mieltä, että lahtasivat väärän sian, ja kenraali Pattonkin oli samoilla linjoilla.
Edelleenkään, ei ole löytynyt mitään konkreettista todistetta väitetyn holokaustin tapahtumisesta. Sen sijaan liittoutuneiden sotapropaganda ja juutalaisten valheet tekivät Hitleristä hirviön, ja koska voittajat kirjoittavat historian, niin...
Hitler nimenomaan oli se, joka teki monia rauhantarjouksia esim. Churchillille, mutta tämä ei noteerannut niitä. Hän myöskin antoi Puolalle mahdollisuuden ehdottomaan antautumiseen, mutta Puola ei suostunut. Hitler ylipäätään meni Puolaan, koska Puolaan jääneitä saksalaisia vainottiin ja tapettiin. Ennenkuin Hitler rupesi sotimaan, oli Stalin jo aloittanut hyökkäyksen, mutta historiankirjat syyttävät Saksaa toisen maailmansodan aloittamisesta.
Hitler oli kristitty, natseilla oli paljon uskonnollisia symboleja ja muuta; "Gott mit uns". Hänhän piti itseään jumalan ruoskana, joka rankaisi. Hitler jopa maalasi Marian ja Jeesuksen:
http://truthforgermans.com/wp-content/uploads/HitlerMaryWithJesus.jpg
Täytyy myös muistaa, että Hitler ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman katolisen kirkon tukea.
Miksei kukaan ikinä puhu epävakaista persoonista liittoutuneiden porukoista? Mitä vaatii tiputtaa kaksi atomipommia siviilikohteisiin, joista toinen, kokonainen kaupunki, pyyhkiytyi pois? Churchill pommitti tietoisesti saksalaista siviiliväestöä, kohteenaan kerrostalo-alueet. Eisenhowerilla oli kuolemanleirejä, joissa kuoli arviolta puolitoistamiljoonaa saksalaista sotavankistatuksen saanutta sotilasta ja siviiliä. Heille ei annettu suojaa, eikä ruokaa ja juomaa, vaikka ruoka-annokset olivat olemassa.
https://www.youtube.com/watch?v=EnZ4sQbKuCU
Suosittelen katsomaan dokumentin "The greatest story never told", joka tasapainottaa sitä asetelmaa, että liittoutuneet olisivat olleet se hyvä osapuoli taistelemassa pahaa vastaan. Kyseinen dokkari on järisyttänyt nettimaailmaa. Dokumentin näkee suomeksi tekstitettynä Juutuubista. Alla traileri.
https://www.youtube.com/watch?v=eZsd0TEWppA
Lähes kaikki kansansivistystyö ja suureksi osaksi myös nykyaikaiset hyvinvointivaltiot. Ne ovat selkeästi kansallisvaltioiden aikaansaannoksia.
Eräille tuo nationalismin vastustaminen on kuin saatanaa vastaan taistelemista. Aina ja kaikkialla se häijy väijyy ja sen lyömiseksi on mikä vain sallittua, niin suuri paha se on. Ja suurimmaksi osaksi yhtä olematon paha.
Poikkeuksellisesti vastaan nyt ilmiselvään trolliin, mutta vain siksi, että kaikkein nuorimmat ja tyhmimmät, joita S24:n kaltaiset paskaläjät valitettavasti vetävät puoleensa, voivat ihan oikeasti uskoa tuohon roskaan.
"Joo, ei voi antaa Hitlerin riehua vapaana, mutta Stalinin annettiin, vaikka äijä pisti kylmäksi enemmän porukkaa kuin mitä Aatun väitettiin pistäneen. Churchill oli sodan jälkeen sitä mieltä, että lahtasivat väärän sian, ja kenraali Pattonkin oli samoilla linjoilla."
Hitlerin lyöminen oli Läntisen Euroopan kannalta parempi ratkaisu. Stalin ei koskaan päässyt Keskistä Eurooppaa pidemmälle. Saksa taas olisi voittaessaan hallinnut lähes koko maantieteellistä Eurooppaa, luultavasti vallannut myös Sveitsin ja Portugalin ja yrittänyt uudelleen Britannian valtaamista, ellei olisi tullut lyödyksi Venäjän aroilla. Siinä tapauksessa Hitler olisi varmasti surmannut vielä enemmän ihmisiä kuin Stalin koskaan.
Churchillille, aivan oikein, kyse ei ollut mistään joko tai vaihtoehdoista. Hän oli Stalinin liittolainen vain siksi, että länsiliittouneiden voimavarat eivät sodan alussa olisi riittäneet Saksaa vastaan. Ranskan tultua löydyksi ja ennen kuin USA liittyi mukaan sotaan, Britannia taisteli käytännössä yksin Saksaa vastaan, tosin USA:n tukiessa taloudellisesti.
Sodan kaikissa vaiheissa Churchill yritti silti myös vastustaa Neuvostoliiton valtapiirin laajenemista. Tämä johti välillä sanallisiin yhteenottoihin Stalinin ja Churchillin välillä, mutta enempään ei ollut varaa, koska Roosevelt ei lähtenyt tukemaan Churchilliä rajojen asettamisessa Neuvostoliiton valtapyrkimyksille. Taitavana poliittisena pelurina Stalin käytti liittoutuneiden välisiä ristiriitoja hyväkseen turvatakseen Neuvostoliiton aseman sodan jälkeisessä maailmassa ja edistääkseen vallankumouksen aatetta maailmassa. Vielä sodan loppuvaiheessa Churchill yritti suunnata sotatoimet siten, että länsiliittoutuneet olisivat kohdanneet neuvostojoukot mahdollisimman kaukana idässä. Nämä suunnitelmat eivät toteutuneet sotilaalliset realiteettien takia. Siitä huolimatta länsiliittoutuneet etenivät sovittua jakolinjaa idemmäksi, johtuen siitä, että saksalaiset joukot niiden edessä antautuivat helpommin kuin neuvostojoukkojen edessä, mutta Eisenhower noudatti ennalta sovittua suunnitelmaa ja vetäytti länsiliittouman joukot sovittujen rajojen taakse luovuttaen jo vallatut alueet neuvostojoukoille.
"Edelleenkään, ei ole löytynyt mitään konkreettista todistetta väitetyn holokaustin tapahtumisesta."
Edelleenkin, todisteita on vaikka kuinka paljon. Vain idiootti väittää muuta.
"Hitler nimenomaan oli se, joka teki monia rauhantarjouksia esim. Churchillille, mutta tämä ei noteerannut niitä."
Saksahan olisi koska tahansa voinut antautua ehdoitta, mutta sotapsykoosissaan ei halunnut niin tehdä, vaan ottaa perinteiseen saksalaiseen tapaan taas kerran perusteellisesti turpaansa.
" Hän myöskin antoi Puolalle mahdollisuuden ehdottomaan antautumiseen, mutta Puola ei suostunut."
Miksi olisi pitänyt suostua? Saksalaiset olisivat voineet jättää hyökkäämättä Puolaan ja olla siten häviämättä lopulta koko sotaa.
"Hitler ylipäätään meni Puolaan, koska Puolaan jääneitä saksalaisia vainottiin ja tapettiin."
Mikä on silkkaa valhetta, mutta mennään nyt sinun ehdoillasi tämäkin kohta: saksalaiset olisivat voineet muuttaa kotiinsa vieraan valtion alueelta, jossa laittomasti loisivat.
"Täytyy myös muistaa, että Hitler ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman katolisen kirkon tukea."
Saksan katollisen kirkon piiristä kohosi myös merkittävin Hilteriin kohdistunut vastarinta sen jälkeen kun hän oli kukistanut poliittiset vastustajansa eli lähinnä kommunistit ja sosiaalidemokraatit.
"Miksei kukaan ikinä puhu epävakaista persoonista liittoutuneiden porukoista?"
Koska sellaisia ei ollut merkittävissä asemissa sillä puolella.
"Mitä vaatii ..."
Ihmisen, joka haluaa antaa säälimättömän vihollisensa maistaa omaa lääkettään, ei muuta. Saksalaiset aloittivat siviilikohteiden pommitukset jo Puolassa 1939, toki he olivat harjoitelleet sitä jo sitä ennen Espanjan sisällissodassa.
Puheessaan vuoden vaihteessa 1941/42 Atlantin läntisellä puolella Churchill totesi: "Jos lontoolaisilta nyt tänä iltana kysyttäsiin, pitäisikö saksalaisten lopettaa heidän pommittasensa, olen varma, että suuri enemmistö vastaisi: 'Ei, antaa tulla vain! Me tulemme antamaan takaisin samalla mitalla ja enemmänkin, kun meidän vuoromme tulee! Tehkööt he nyt pahimpansa, me tulemme tekemään parhaamme!'"
Juuri näin britit myös toimivat marsalkka Harrisin johtaessa toteutusta.
"Suosittelen katsomaan dokumentin "The greatest story never told", joka tasapainottaa sitä asetelmaa, että liittoutuneet olisivat olleet se hyvä osapuoli taistelemassa pahaa vastaan. Kyseinen dokkari on järisyttänyt nettimaailmaa. "
Ja tässä koko mainittu filmi lyhentämättömänä.
https://www.youtube.com/watch?v=kzH1iaKVsBM
"Ennenkuin Hitler rupesi sotimaan, oli Stalin jo aloittanut hyökkäyksen, mutta historiankirjat syyttävät Saksaa toisen maailmansodan aloittamisesta.""
Missä ja milloin Stalin oli tämän tehnyt?
Kuten jo sanoin, katso tuo dokumentti, sen jälkeen voidaan keskustella lisää. Ei millään jaksaisi jankkailla niitä asioita, joille tuo dokkari antaa vastauksen.
"Edelleenkin, todisteita on vaikka kuinka paljon. Vain idiootti väittää muuta."
Mitään konkreettisia todisteita ei ole. Juutalaisten väitteet, jotka vilisevät epäkohtia, ei todista yhtikäs mitään. Sitäpaitsi on olemassa myös juutalaisia, joiden puheet antavat ymmärtää, ettei mitään holokaustia ollut. Ja muutenkin holokaustia vastaan puhuvia todisteita on runsain mitoin, ja ne painavat enemmän, koska on helpmpi näiden todisteiden puitteissa uskoa, ettei mitään ole tapahtunut kuin maalailla jotain kansanmurhaa juutalaisten "uskottavilla"puheilla malliin; poltettiin ruumiita Treblinkan pihalla, näimme lentokoneen, ja heitimme liekkeihin oksia peittääksemme liekit, eikä kukaan huomannut mitään. Ehkä tuollainen uppoaa aivottomiin. Voit myös itse soittaa mihin tahansa krematorioon ja kysyä, kuinka kauan kestää ruumiin krematointi nykyaikaisilla laitteilla. Tämän jälkeen voitkin funtsia, että miten jossain Birkenaun krema 2:ssa päästiin sellaisiin uhrilukemiin puolessatoista vuodessa. Aika kun ei vain riitä. Tämä tosin vaatii ne aivot.
Eli et ole moksiskaan, kun liittoutuneet päättivät antaa siviiliväestön maistaa "omaa lääkettään" parilla atomipommilla, vaikka kyseinen maa oli jo käytännössä antautunutkin? Ymmärrystä tuntuu muutenkin riittävän liittoutuneiden julmuuksille, vai? Sitten itketään joidenkin tekaistun kuuden miljoonan perään, ja julistetaan Hitler hirviöksi. Aika tekopyhää. Stalin oli se mielipuoli.
Tuossa Saksan hyökkäämisen taustaa:
https://www.youtube.com/watch?v=rq1LlCj3JrI
Saksa siis hyökkäsi Puolaan Venäjän kanssa liittolaisena, mutta Saksa sai syyt niskoilleen, kun Venäjä ilmeisesti tarkoituksellisesti viivytteli samaan aikaan aloitettavaksi tarkoitettua hyökkäystään. Tuo edellisen viestini sekoilu Venäjän varaslähdöstä on paskapuhetta. Selittynee väsymyksellä ja päänsäryllä.
Sinulla on ihan oma historia näemmä...
Kuten sanottua, historian kirjoittavat voittajat. Mutta nyt nettiaikakaudella rupeaa pikkuhiljaa totuus näkemään päivänvaloa, kun faktat ovat yleisesti saatavilla ja kaikkien ulottuvilla. Itselleni totuus on kaikki kaikessa, oli se sitten mikä tahansa. Suosittelen todellakin katsomaan tuon dokumentin, saat paremman kuvan kokonaisuudesta, ja muutenkin siinä esitetyt asiat ovat enemmän järkeenkäypiä kuin se, mitä meille on syötetty vuosikymmenet. Voit aina pysyä entisessä kannassasi, mutta uskon, että tuon jälkeen saat kumminkin funtsittavaa.
"Kuten sanottua, historian kirjoittavat voittajat"
Mikä on kyllä hyvä, sillä natsit olisivat kuitenkin valehdelleet.
Kun pohtii, miksi väkivalta on räjähtänyt Euroopassa, voi kuunnella tämän David Pawsonin puheen muhammettilaisista: https://www.youtube.com/watch?v=aViBxeb7pi0 Kuudessa osassa, suomalaisin tekstein. Mitä tarkoittaa muhammettilaisten väite, että heidän on 'rauhan uskonto' - onkin, jos muistaa, mitä heille merkitsee sana 'rauha'. Rauha vallitsee heidän mielestään silloin, kun maasta on hävitetty kaikki muut uskonnot käännyttämällä, tappamalla tai alistamalla toisen luokan kansalaisiksi (dhimmy). Siihen asti on sota. Mielenkiintoista faktaa Jumalan mieheltä. Toivon, että Jumala suojelee häntä vihaajilta ja kansojen tuhoajilta. Viimeisen osan ilosanoma kuitenkin on, että tämä vitsaus on kenties lähetetty meille siksi, että joutuisimme lopultakin kääntymään Jumalan puoleen sen sijaan, että olemme antaneet uskomme väljähtyä ja vääristyä. Vainn alla usko kirkastuu. Joka toinen minuutti tapetaan kristitty jossain päin maailmaa. Kuinka moni meistä uskoo riittävän vahvasti, että pystyisimme pysymään uskossamme, jos se johtaa kuolemaan tai pahempaan?
KUn hiukankin tuntee historiaa niin tietää että väkivalta räjähtää Euroopassa lähinnä silloin kun kansallismielisyys nousee.
Esimerkkejä sinäkin löydät ihan lähihistoriasta jos vaivaudut sitä tutkimaan.
Joku, jolla on silmät tiukasti kiinni, voi kuvitella, että Euroopan maiden entinen rauha säilyy, kun annetaan maahantunkeutujien rauhassa vallata meidän maamme ikäänkuin kyse olisi heidän omista tiluksistaan. Ne, jotka yhtään näkevät, tajuavat, missä ongelma on. Globalismi, maailmanpankki, maailmanuskonto ja totalitaristinen maailmanhallinto ovat rumia sanoja. Isänmaallisuus, kristinusko ja paikallisuus ovat tavoittelemisen arvoisia päämääriä.
Ilmeisesti sinulla on ollut silmät ja korevat kiinni historian tunneilla jos kuvittelet että kansallismielisyys tuo rauhaa Eurooppaan tai maailmaan.
"KUn hiukankin tuntee historiaa niin tietää että väkivalta räjähtää Euroopassa lähinnä silloin kun kansallismielisyys nousee."
Sen sijaan monikulttuuriset valtiot kuten Itävalta-Unkari, Pyhä Saksalais-Roomalainen Keisarikunta, Venäjä, Rooman keisarikunta ja Napoleonin ajan Eurooppa olivat niitä onneloita, joissa loistavat kulttuuri kukoisti ja suuret ihmisjoukot elivät onnellisina siitä nauttien: maaorjat, irtolaiset ja hallitsevan luokan kieltä taitamattomat. Jos nuo paskasakit vain olisivat tyhmässä katkeruudessaan jättäneet nationalistiset nostamatta pintaan nationalistiset tunteensa, saisi Eurooppa edelleen nauttia näiden aidosti monikansallisten valtioiden loistosta ja ihanuudesta.
"Ilmeisesti sinulla on ollut silmät ja korevat kiinni historian tunneilla jos kuvittelet että kansallismielisyys tuo rauhaa Eurooppaan tai maailmaan."
Ensimmäinen maailmansota loi Eurooppaan nämä sotaa ja vihaa uhkuvat kansallisvaltiot. Aikamme suurimmat valtiomiehet Hitler ja Stalin korjasivat tilanteen poistamalla pikkunatsien ja housupyykkifasistien naurettavat nappulavaltiot kartalta. Sodanlietsojat serbit, kroaatit, sloveenit, virlaiset, latvialaiset (kaikkine sisäisine kansallisuuksineen mukaan lukien suomensukuiset liiviläiset) ja liettualaiset pantiin kerralla ojennukseen ja niin maailma saikin tällä kulmalla nauttia Euroopan historiassa poikkeuksellisen pitkästä rauhan ajasta.
Mutta nyt ovat kansallismieliset pirut ja perkeleet taas vapaina ja perustaneet iljettävät ja pahalle haisevat kansallisvaltionsa haastamaan riitaa ja sotimaan. Virossa toimii jopa Suojeluskuntien vanhan sisarjärjestö Kaitseliit, aivan avoimesti! Eipä olisi ihme, jos seuraava sota alkaisi sieltä!
Olisi silti oikein hyvä, että sota alkaisi ja päättyisi suuriin ruumiskasoihin. Oppisivat saatanan kätyrit nationalistit taas kerran, mitä siitä nationalismista seuraa. Samalla voitaisiin liittää vaippanatsien pikkuvaltiot taas osiksi suurempia, elinvoimaisempia kokonaisuuksia, joissa saisivat tutustua muihin kansoihin ja oppisivat elämään muiden ihmisten kanssa tässä kauniissa Jumalan maailmassa.
Kyllä jokaisella kansalla on oikeus pitää isänmaastaan ,kansastaan ja kodistaan
huolta, vainolaisia ,maahantunnkeutuvia vieraita vainolaisia vastaan,jotka
tunkeutuvat omimaan maamme ja kotimme.Sillä ei kukaan vierasmaalainen
kotiaan avaisi,jos me joutuisimme heidän oveensa kolkuttamaan,vaikka olisivat
lähi-idästä tai afrikasta.
Miten määrittelet isänmaan? Millä oikeudella esim. Suomi on Suomalaisten isänmaa? Mehän olemme historiallisesti olleet itsenäisiä vain vähän aikaa.
Eivät muuten Suomalaisetkaan tällä maantieteellisellä alueella ole niitä alkuperäisasukkaista, olemme tunkeilijoita Volgan mutkasta.
Puhumattakaan siitä, että Afrikan matut aikoinaan tulivat ja riistivät Euroopan neanderthalilaisilta! Alahan vaan sinäkin simppeli-pimppeli lyödä kamojasi kasaan ja valmistautua muuttamaan takaisin Itä-Afrikkaan.
Mikä on mielestäsi se ajanjakso jolloin jokin alue muuttuu jonkin kansan oikeudeksi? Mikä on se mielestäsi se ajanjakso jonka kuluessa maahantulija muuttuu alkuperäisasukkaaksi?
Perustelethan vastauksesi.
Ei todellakaan. Ei kuin kipsut ja kanpsut kasaan ja takaisin sinne missä perimä on. Tämä maa kuuluu saamelaisille.
Hyvä. Vaikka kynnys netissä onkin korkeampi kuin muutoin on täälläkin kohdistunut esimerkiksi piispoihin nimeltä mainiten kirjoituksia jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön mennen tullen.
On se malliinsa mennyt!!!
Ensin kansa vihastutetaan typerillä poliittisilla päätöksillä, ottamalla maahan kymmeniätuhansia elätettäviä kansalta kysymättä...vatamedian levittämillä valheilla.
Suomalaiset veronmaksajat maksaa kaiken, myös päättäjien palkat.
Kyllä rehellisiä suomalaisia vedetään ny kölin alta oikein kunnolla ja monta kertaa.
Onko ihme että ihmiset ovat vihaisia ja kirjoittelevat siitä keskustelupalstoilla???
Nyt sitten poliisikin vielä lisää resurssejaan netti-valvontaan.
Onko ihme, että suomalaiset ovat vihaisia!!!!!..kysyn mä vaan!
Niinpä. Nyt hesassa palaa veronmaksajien rahaa islamin opetukseen 800000 vuodessa. Onhan meillä näköjään sitä rahaa.
Kuinka paljon rahaa palaa kristinuskon opetukseen?
Kirkon+lähetysjärjestöjen+saama+valtion+tuki+on+myös+merkittävä.+Oliko+se+jotain+90%+niiden+budjetista.+
Hyvyyden opetukseen saakin palaa rahaa.
Noin voidaan mainiosti sanoa. Lisäksi se, että jo ollaan laitettu rahaa uskonnon opettamiseen ja kirkkolaitoksen ylläpitoon, ei suinkaan tarkoita sitä, että rahaa sitten jatkossa pitää voida käyttää kritiikittömästi vähemmistöuskontojen ylläpitoon. Päinvastoin.
Miksi kristinuskon opetus olisi hyvää? Jos tunnet historiaa niin tiedät että kristinusko on yksi verisimmistä uskonnoista.
Miksi jokin uskonsto olisi toista huonommassa asemassa sen takia että se on vähemmistö?
Kenen oppeja meidän kuuluu noudattaa? Jeesuksen, eikä ne opit käske vakivaltaan, päinvastoin. Olet pihalla kuin lumiukko. Verisyyden ovat aiheuttaneet ensin katolinen porttokirkko ja sitten luterilainenkin kirkko. Nämä eivät edusta Jeesuksen vaikuttamaa uskoa.
"Jeesuksen, eikä ne opit käske vakivaltaan, päinvastoin."
Miksi sitten puhkut vihaa muita ihmisiä kohtaan tällä palstalla lähes päiväittäin?
En vihaa heitä vaan kerron totuutta. Se on eri juttu.
Onhan niin että vaarasta varoittaminen on rakkautta. Mikä on vastakohta rakkaudelle? Se on välinpitämättömyyskin. Onko se rakkautta kun tietää vaaran tulevan mutta ei varoita siitä? Ei ole.
Ethän sitä totuutta kerro. Kerrot omia kuvitelmiasi. Sinä et voi tietää tulevaisuutta.
Edustavatko vapaakirkot sitä aitoa uskoa?
http://villehoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler
Sanotaan niin että minä en ole paras henkilö sanomaan sitä koska minäkään en ole synnitön ja erehdyn varmasti. Mutta jos nyt puhutaan noin yleisesti niistä, niin niissä ei tuuditeta sillä lailla väärään rauhaan ihmisiä kuin luterilaisessa ja katolisessa kirkossa.
Luitko linkin? Sieltä löytyy tietoa miten vapaat suuntaukset ovat toimineet.
Väitätkö ettei islam nouse? Katso ympärillesi. Katso kuinka tänne maahan rakennetaan moskeijoita tai puuhataan niitä. Englannissa on kaupunkeja joissa puolet väestä on muslimeita. Ruotsissa puolisen sataa no go-aluetta. Jos ei näitä näe, ei haluakaan nähdä. Nämä oli pieni otos islamin noususta. En sano että se saa kaikkea valtaansa, mutta Eurooppa alkaa olla menetetty.
En lukenut vaan kerroin näkemykseni tuosta asiasta. En sano sitä että näissäkään suunnissa toimittaisiin kaikessa oikein. Ei ole olemassa täydellistä seurakuntaa kun puhutaan näistä ryhmistä ja yhdistyksistä. Täydellinen ihminen on vasta taivassa.
Jos tuntisi historiaa tietäisit että asiat muuttuvat.
Eiväthän Suomalaisetkaan ole tämän alueen alkuperäisiä asukkaita, olemme valloitajia.
Lue ihmeessä niin opit jotain.
Simeliuksella on täysin sokeapiste tuossa kohtaan kuten yleensä näillä Hitlerin ajatuksia fanittavilla konservatiivi uskovilla. Vouhkataan jostain islamin noususta ja aivan turhaan, sillä porukalla mitä niitä nyt suomessa on ne ei saa sen suurempaa nousua aikaiseksi kuin nämä vapaat kristilliset piirit on on "saanneet" ja tuota tukee ihan pelkästään sellanenkin asia, että aina kun ihmisten sivistystaso kasvaa pienenee uskonnonvaikutus oli sitten kyse ihan mistä tahansa uskonnosta. Ainakin näin on historian valossa tapahtunut kaikkialla muualla niin ei ole mitään syytä olettaa, ettei se toimisi myös suomessa.
Kyse onkin siitä, että heitä tulee koko ajan lisää ja he myös lisääntyvät muita väestöryhmiä nopeammin. Islamisaation vaara on todellinen, vaikka se ei ole toteutunut.
Kaikki riippuu siitä, miten hyvin tulijat ja uudet sukupolvet maallistuvat. Mitä enemmän radikalismi saa sijaa heidän joukossaan, sitä vaarallisemmassa maailmassa tulemme elämään.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14559611/suomi-on-alkuperainen-kieli-ruotsissa
Suomalaiset ovat alkuperäisasukkaita Ruotsissakin, joten suomenkieli on Ruotsin alkuperäiskieli.
Tässä sen näkee, kuinka ihmiset ovat täysin sokeita sille, mitä maailmassa tapahtuu, kun menevät vain ja ainoastaan värittyneen valtamedian "uutisoinnin" mukaan. Sitten vedetään taas natsikortteja, kun joku osaa sanoa, kuinka ne asiat todella ovat.
Brigitte Gabriel kertoo, kuinka kristitty ja demokrattinen Libanon muuttui nykyiseksi islamistivaltioksi. Libanonilla oli avointen rajojen politiikka ja he toivottivat kaikenlaiset ihmiset tervetulleeksi. He olivat suvaitsevaisia. He olivat rakentaneet toimivan ja vauraan yhteiskunnan, jonka toimivaa koulujärjestelmää muslimit tulivat hyödyntämään. Logiikkasi mukaan näiden olisi pitänyt maallistua, koska sivistivät itseään kouluissa. Nämä kumminkin vain käyttivät Libanonin vieraanvaraisuutta ja järjestelmää hyväkseen, polkeakseen demokratian maahan ja vallatakseen alueen.
https://www.youtube.com/watch?v=21orCM7KkRI
Briteissä muslimit opettavat omia islamilaisia arvojaan suljettujen ovien takana, vaikka julkisuudessa ehkä mainostavatkin menevänsä länsimaisten arvojen mukaan. Sinun kaltaisesi nielevät sielläkin kaiken ja syyttävät rasismista, jos joku menee väittämään, etteivät sulaudu heidän yhteiskuntaansa ja ovat uhka.
https://www.youtube.com/watch?v=u0YUysixVd0
Syntyvyyslukeman pitäisi olla yli kaksi, jottei väestö pikkuhiljaa vähenisi. Euroopan kokonaislukema on 1,3, ja Suomessakin alkuvuodesta uutisoitiin sen olevan 1,6, eli väestö niin Suomessa kuin koko Euroopassakin on vähenemässä. Tänne kumminkin siirretään isoja määriä muslimeja,minkä vuoksi väki ei kumminkaan vähene. Muslimien syntyvyyslukema on jopa kahdeksan, eli he lisääntyvät paljon nopeammin kuin Euroopan kantaväestö, mikä johtaa muutaman vuosikymmenen päästä vallanvaihtoon. Kun kantaväestö jää vähemmistöksi, on maa jo islamisoitu. Siitä eteenpäin mennään täysin muslimien ehdoilla, eivätkä he tule ajamaan länsimaisten arvoja, vaan omia islamilaisia sellaisia.
https://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0
Nytkin monessa maassa on syntynyt no-go -alueita, jotka muslimit ovat vallanneet. Niihin ei ole edes virkavallalla mitään asiaa. Muslimit ovat ottaneet alueilla sharia-lain käyttöön ja ovat oikeastaan tehneet oman islamilaisen minivaltionsa länsimaisen valtion keskelle tällä tavoin. Paitsi, että edelleen käyttävät hyväkseen isäntämaata. Jos edes yhdelle kaupunginosalle ei pystytä tekemään mitään, niin funtsipa tilannetta kun muslimit rupeavat ottamaan ylivaltaa koko maassa.
"Ainakin näin on historian valossa tapahtunut kaikkialla muualla niin ei ole mitään syytä olettaa, ettei se toimisi myös suomessa. "
Lähihistorian valossa voi sanoa, ettei tämä muslimien kotouttaminen, joka ei ole toiminut missään muuallakaan, tule toimimaan myöskään Suomessa.
Tässä näet, että islam aiheuttaa vain konflikteja maailmaan, ja että ilman islamia maailma olisi aika rauhallinen paikka.
https://www.youtube.com/watch?v=AFNc1JEMl3Q
Edelleenkin muistutetaan ristiretkistä ja verrataan sillä kristinuskoa islamiin ja sitä kautta jollain ihmeen logiikalla pyritään kumoamaan islamin sotaisuus. Ne ristiretket ovat loppuneet jo kauan sitten, kun taas islam on edelleenkin sitä samaa sotaisaa valloitusta vielä tänäkin päivänä. Wahhabismi esimerkiksi vastustaa kaikenlaisia uudistuksia ja pyrkii palauttamaan islamin juurilleen Muhammedin aikaan. Eivät sellaiset sivisty, ja sitä kautta vähennä uskonnollisten tarkoitusperiensä ajamista. Ja kun varmasti jo pyörittelet kielesi päällä sanoja maltillinen muslimi, niin tässä vastaus siihen:
https://www.youtube.com/watch?v=YcbvmO8fzsg
Eli lyhyestä virsi kaunis; rauhanomainen enemmistö on aina ollut merkityksetön.
Kas kun ei saamelaistumisen vaara...
Vihakirjeiden kirjoittelijoille Johanna Korhoselta
Sattumalta googlasin tuonne sivulle ja sieltäpä löytyi tällainen juttu. Luulen että tällä palstalla saattaa olla näitä vihakirjoittelijoita?
http://www.idealista.fi/mita-tapahtui-kun-johanna-korhonen-kohtasi-nettivihaajansa/
tiivistyslinkistä!
----------------
Saatanan lesbohuora, ruma ämmä, julkisyntinen, hurrien hyysääjä, vitun feministiläskiperse. Hei, sehän on toimittaja Johanna Korhonen! Hän saa runsaasti vihapostia ja päätti selvittää, mikä nettivihaajia riivaa.
Joku kiltti ihminen työpaikaltani Yleisradiosta on lähettänyt minulle tulleita kuulijapalautteita kotiini isossa kirjekuoressa. Kukkakortissa on kiitoksia. Lääkäri Itä-Suomesta toivoo lisää barokkimusiikkia. Kirjailija sanoo nauttivansa Valkoista valoa -radio-ohjelmani huumorista.
Osa kirjeistä on normaalia uskonnollista vihapostia, johon olen jo tottunut. Olen muutaman viime vuoden aikana saanut postitse, sähköpostitse ja tekstiviestitse satoja vihaviestejä. Jotkut eivät sulata perhettä, jonka olen perustanut naisen kanssa. Vielä useammat eivät sulata minua.
Kaikkien mielestä en ole käyttäytynyt ollenkaan niin kuin naisen kuuluu. Mikä oikein luulen olevani? He kertovat minulle, mitä oikeasti olen: vitun lesbo, häpeä Suomelle, kristinuskon vihollinen, saatanan kätyri, kireä ämmä, valeälykkö, ruma lehmä. Mätän viestejä rutiiniluonteisesti paperinkeräykseen. Sinne päätyvät myös pyytämättä ja yllätyksenä tulleet hartauskirjat ja eheytymisesitteet.
Maaliskuun alussa huolestunut ystävä lähetti tekstiviestin: Katso mitä sinusta sanotaan Seurakuntalainen.fi-sivustolla.
En yleensä seuraa nettikeskusteluja. Joskus järkyttyneet sukulaiset kertovat, mitä minusta puhutaan Hommaforumilla tai Suomi24:ssa, mutta oikeastaan en haluaisi tietää.
Nyt vastassa oli uskonnollisesti verhoiltu törkytihentymä.
Olen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokousedustaja ja Vantaan kirkkovaltuutettu uudistusmielisen Tulkaa kaikki -liikkeen listoilta. Maaliskuun alussa kommentoin radiohaastattelussa kirkon johtamista, ja haastattelusta ilmestyi uutinen vanhoillisen, niin sanotun viidennen herätysliikkeen sivustolla.
Uutisesta puhkesi vilkas keskustelu. Siinä kommentoitiin muun muassa ”Korhosen henkilökohtaista lesbous-ongelmaa”, jota kaikki haastatteluni ja esiintymiseni aiheesta riippumatta näiden kirjoittajien mielestä käsittelevät.
Toinen teema oli kristillisen vakaumukseni halventaminen ja mitätöinti.
Olen kertakaikkisen syntinen nainen näiden tosikristittyjen silmissä. Ja mikä pahinta, katumaton: en halua mennä eheytyskursseille enkä erota perheestäni.
Päätin pyytää apua Jumalan lisäksi poliisilta. Tein rikosilmoituksen.
Se auttoi heti. Pääsiäisviikolla minulle tuli vain kolme uhkailua homoille kuuluvista helvettirangaistuksista.
Homoja ja lesboja vihataan kyllä Suomessa, siitä ei pääse mihinkään. Mutta suuri syy siihen on homojen oma käytös. Homoille tyypillistä on suuriäänisten vaatimusten esittäminen ja eri mieltä olevien halventava nimittely ja haukkuminen sekä oman elämän filosofiansa ja seksuaalisen suuntautumisensa väkipakolla tuputtaminen hyväksyttäväksi. Jos homot ovat onnistuneet saamaan oikeuksia yhteiskunnassa viime aikoina, niin ei se tarkoita sitä, että kaikki homovastaiset mielipiteet pitää saada vaiennettua.
Monen heteroihmisen mielestä honous on vastenmielistä, suorastaan perverssiä, eikä se muutu vähemmän vastenmieliseksi sillä, että homo haukkuu arvostelijansa, päinvastoin.
Voisiko sitä noin hetero yrittää keskittyä vain niihin omiin panopuuhiinsa ja antaa muiden touhuta rauhassa omiaan? Vai joko on lakannut seisomasta?t
Eli jos joku täällä murehtii sitä, että myös uskovia "vihataan" se johtuu vain heidän omasta käytöksestään`?
heinäkuu 17, 2013 · 21:46
https://freepathways.wordpress.com/2013/07/17/ruoho-hengellinen-vakivalta/
Väkivaltainen uskonyhteisö hallitsee pelolla
Teologi ja kouluttaja Aila Ruoho tuntee vanhoillislestadiolaisuuden ja monia muitakin väkivaltaa, painostusta ja manipulointia harjoittavia uskonnollisia yhteisöjä. Ruoho on vuosia perehtynyt uskonnollisissa yhteisöissä harjoitettuun väkivaltaan ja tutki asiaa myös gradussaan. Hän julkasi äskettäin uuden kirjan Päästä meidät pelosta (Nemo 2013).
Ruoho tuo kirjassaan havainnollisesti esille pelolla hallitsemisen uskonnollisissa yhteisöissä.
Ihmisille uskotellaan yhteisössä jo lapsuudesta saakka, että meidän yhteisö on se ainoa tie pelastukseen. Tämä johtaa erilaisiin kieroontuneisiin menettelytapoihin, väärään vallankäyttöön ja sekä henkiseen että hengelliseen väkivaltaan.
Hengellinen väkivalta ja manipulointi alkaa yhteisöissä jo vauvaiässä. Nämä liikkeet harjoittavat erittäin aktiivista lapsi- ja nuorisotyötä kasvattaakseen uusia jäseniä. Lapset viedään liikkeen tilaisuuksiin jo aivan pienestä saakka. Saarnoissa ei tehdä eroa kuulijoiden iän suhteen. Kaikki joutuvat alttiiksi pelottelulle ja aivopesulle.
Ankarien yhteisöjen keino pysyä koossa on rakentaa voimakasta me-henkeä ja ryhmäidentiteettiä. Yksilön opetetaan suhtautumaan epäillen ”omiin ajatuksiin”. Jo kasvuiässä yhteisössä luodaan lapselle ja nuorelle luodaan vahva lojaalisuus omaa ryhmää kohtaan, jolloin yhteisöön kohdistuva arvostelu herättää heissä voinmakasta ahdistusta ja turvattomuuden tunteen.
Ihmisiä hallitaan pelolla. Pelastus on yksin tässä meidän joukossa ja muut saavat iankaikkisen kuolemantuomion. Ulkopuolisten sanotaan olevan vääräoppisia ja joutuvan kadotukseen. Jäsenet uskovat näihin tarinoihin, sillä heitä on manipuloitu pienestä pitäen. Muut ulossulkeva opetus on aina varoitusmerkki vaarallisesta lahkosta.
Epäterveissä yhteisöissä tarkkaillaan jäsenten osallistumista seuroihin/kokouksiin ja muihin tilaisuuksiin. Mikäli seurakäynnit harvenevat, hyvin pian aletaan huomautella niiden tärkeydestä. Yhteisön jäsen voi ahdistua ja syyllistyä huomautteluista, mikä on tietenkin aika luonnollista.
Osallistumisen pitäisi tietenkin perustua aina vapaaehtoisuuteen, mutta epäterveissä ryhmissä ja lahkoissa osallistumisen tarkkailu on yksi jäsenen hallintakeinoista. Kyseessä on kollektiivinen käytäntö, eli liikkeen jäsenet on saatu vahtimaan toisiaan; ns. näkymätön auktoriteetti.
Ihmisiä pidetään yhteisön vallassa pelolla ja syyllistämisellä. Uskovat velvoitetaan luottamaan sananjulistajan ja rauhanyhdistystyksen vahvojen hahmojen auktoriteettiin sekä yhteisön johtoon, joiden arvosteleminen on synti.
Hengellinen väkivalta on raju isku ihmisen psyyken ytimeen. Yhteisö, jonka pitäisi luoda turvallisuuden ja ilon kokemuksia, muodostuukin pelottavaksi ja ahdistavaksi. Pahimmillaan väkivalta saattaa rikkoa perheen sisäiset ihmissuhteet ja katkaista läheisiä ystävyyssuhteita. Se saattaa lisäksi vieraannuttaa ihmisen lopulta kokonaan kristinuskosta ja Jumalasta. Lisäksi ongelmat tapaavat jatkua, kasaantua ja siirtyä sukupolvelta toiselle sellaisissa yhteisöissä, joissa ne koetetaan vaieta kuoliaaksi.
Erityisen outoa on uskonyhteisöjen suorastaan pakkomielteenomainen kiinnostus kontrolloida jäsenten seksuaalisuutta. Tämä ilmenee kaikissa väkivaltaa ja painostamista harjoittavissa yhteisöissä. Homoseksuaalisuus tuomitaan jyrkästi.
Aila Ruoho YLEn tiedeohjelmassa
Tässä haastattelussa Ruoho kertoo myös, että monissa uskonyhteisöissä on kielletty liikkeeseen kuulkuvia seuraamaan Internetin keskustelupåalstoja, joissa pohditaan esimerkiksi väkivaltaa ja painostusta ko. yhteisöissä. Ruoho toteaa että nämä keskustelupalstat ovat varsin suosittuja, vaikka ne ovat ”kiellettyjä”.
Ruoholla on itsellään sikäli hengellisesti rikas lähipiiri, että hänen isänsä oli vanhoillislestadiolainen, samoin äiti, joka kuitenkin oli erotettu hoitokokousvuosina vl-liikkeestä. Sisaruksista kaksi kuuluu jehovan todistajiin.
Haatasen haastattelussa Ruoho selostaa melko yksityiskohtaisesti uskonliikkeiden menetelmiä ja tapoja sitoa yksilöiden toimntavapautta ja erilaisia hallinta- , kuulustelu- ja johtamistapoja. Hän kertoo myös kirjansa tietopohjasta ja tutkimusmenetelmistään.
Asiantuntevaa tukea kaivataan
Mitä hengellinen väkivalta on? Sitä harjoitetaan sellaisissa uskonyhteisöissä, jotka pitävät itseään ainaona oikeana uskona, ja joita hallistsee siten omaa yhteisöä idealisoiva, narsistinen kulttuuri. Tavallisesti lapsi kasvatetaan sen uskomuksiiin jo aivan pienestä saakka. Hän oppii siihen, että mitään kysymyksiä ei saa esittää ja pikkuhiljaa sisäistää opit täydellisesti, niin ettei hänelle edes tule mieleen esittää kysymyksiä. Jos ihminen sitten jossain vaiheessa alkaa pohtia ja kysellä, silloin alkavat ongelmat.
Väkivaltaan voi sisältyä pakottamista, pelottelua, syyllistämistä, eristämistä, karttamista, hylkäämistä ja pahimmillaan jopa seksuaalista hyväksikäyttöä. Ihmisen kaikkein rakkaimmat ja tärkeimmät ihmiset saattavat alkaa karttaa hänen seureaansa, levittää hänestä pahantahtoisia juoruja ja jopa hylätä hänet täydellisesti.
Narsistinen uskonyhteisö toimii niin, että syy on aina uhrissa, ei koskaan uskonnollisessa yhteisössä. Näin hengellinen väkivalta voi saada oikeutuksen jopa uhrin itsensä mielessä. Näin hänet voidaan helposti alistaa ja nujertaa.
Yksittäisten ihmisten kiusaamiseen on hyvin vaikea puuttua. Koska lahkon toimintakulttuuri ei ole avoin, asioita pyritään salaamaan. Muut liikkeen jäsenet eivät rohkene nousta puolustamaan kiusattua.
Kirkossa ja luterilaisissa seurakunnissa puuttuu tällä hetkellä asiantuntemusta ja tietoa siitä, millä tavoin hengellisestä väkivallasta kärsivää voidaan auttaa. Aila Ruoho on järjestänyt suosittuja keskusteluiltoja Lohjan seurakunnassa. Hän on havainnut, että tehokkainta apua väkivaltaisesta yhteisöstä irtautuvalle on juuri vertaistuki, tapaamiset ja keskustelut yhdessä samaa kokeneiden kanssa.
Svenska Yle: Nuori pastori pahoinpideltiin rajusti Kokkolassa
05.04.2016 22:42 (Päivitetty: 05.04.2016 22:52)
http://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuutiset/svenska-yle-nuori-pastori-pahoinpideltiin-rajusti-kokkolassa-1.2026410
Kokkolalainen nuori pastori Patrick Tiainen on joutunut rajun pahoinpitelyn kohteeksi. Tiainen heräsi 4.–5. maaliskuuta välisenä yönä kotinsa ulkopuolelta kovaan pääkipuun. Hän ei pystynyt liikkumaan saatikka huutamaan apua. Asiasta uutisoi Svenska Yle verkkosivuillaan.
Tiaisen viimeisin muistikuva ennen pahoinpitelyä on se, kun hän ajaa autolla kotiin. Seuraava muistikuva on heräämisestä oman kodin pihamaalla.
– Ihmettelin, miksen pysty liikkumaan ja huomasin, että käteni ja jalkani oli teipattu yhteen. He olivat myös teipanneet suuni, Tiainen kertoi Svenska Ylelle .
Viimein Tiainen pystyi raahautumaan tietä kohti, josta eräät nuoret löysivät hänet ja auttoivat hänet sairaalaan.
Sairaalassa todettiin, että Tiaisella on suuri kohouma päässä ja hän kärsi voimakkaasta aivotärähdyksestä. Lisäksi häntä oli isketty myös vatsan seudulle voimalla ja kaulassa oli merkkejä pahoinpitelystä.
Tiaisella on iso aukko muistissa yön tapahtumista.
Tiainen kertoi Svenska Ylelle, että hän on saanut aikaisemmin vihapostia ja uhkailuja niin kirjeitse kuin sähköisestikin.
Poliisi tutkii pahoinpitelyä.
-------------
Uhkaukset eivät lannista nuorta saarnaajaa – "Jokaisen uhkauksen takana on avunhuuto"
Kokkolaan uskonnollisen yhdyskunnan perustanut Patrick Tiainen on saanut uhkauksia siitä asti, kun palasi Keniasta Suomeen ja alkoi rakentaa uutta seurakuntaa. Nuori mies ei ole laittanut suutaan säppiin, vaan näkee uhkaavissa viesteissä runollisuutta, luovuutta ja motivaattorin aineksia. Ja avunhuudon.
18.8.2015 klo 18:32päivitetty 18.8.2015 klo 18:43
http://yle.fi/uutiset/3-8228679
Patrick Tiainen palasi Afrikasta Suomeen viime vuoden vappuna. Lähes ensi töikseen hän perusti Kokkolaan ensimmäisen paikallisseurakunnan Word of Faith Church Finlandille. Nyt toimintaa on lähes päivittäin. Tiainen ja hänen joukkonsa toimii pääasiassa Kokkolassa, mutta kiertää myös ympäri Suomen.
Perusideana on palata uskon juurille. Pääpaino ei ole sunnuntain jumalanpalveluksissa, vaan niiden välilssä. Tiimit myös pysäyttelevät ihmisiä kadulla.
– Se on enemmän sellaista suoraa toimintaa, kuvaa Tiainen.
Suoraa toimintaa hän on saanut kokea toisinkin päin. Jo Afrikassa majan ulkopuolelle oli tuotu puolikas koira. Paikallinen pastori kertoi paikallisten viestivän sillä: Poistu tai kuole.
Tiainen sanoo ymmärtäneensä, että jos haluaa saavuttaa jotain, on oltava valmis voimakkaisiinkin reaktioihin.
Uhkailuista motivaatiota
Heti Suomeen-paluun jälkeen alkoivat uhkaukset. Ensimmäisinä viikkoina puhelin soi lähes joka yö, kun Tiainen oli kertonut uuden kirkkokunnan toiminnan alkamisesta. Ihmiset toivoivat, että Tiainen muuttaisi. Hänet muun muassa uhattiin hakata niin hyvään kuntoon, ettei äiti tunnista.
Sittemmin uhkaavia lähestymisiä on ollut muutama kuussa. Ensimmäinen lappu ilmestyi syyskuussa auton tuulilasiin murtautumisen jälkeen. "Meitä on monta, jotka vihaa sinua, Patrick Tiainen."
– Joku on vielä nähnyt vaivaa: kirjoittanut koneella ja tulostanut. On lähestulkoon suloista, että joku on nähnyt niin paljon vaivaa.
Tuosta viestistä tuli ensimmäinen "motivaatiolauseke" joka päätyi työhuoneen seinälle. Tuli puheluita ja tekstiviestejä. Joku jätti tuulilasiin englannikielisen viestin: Haluan sinusta poikaystävän, sitten uhraan sinut saatanalle ja käytän päätäsi murokulhona.
Tiainen kehuu viestin "runollisuutta" ja "luovuutta". Sanojen takaa hän näkee hätää:
Joku on vielä nähnyt vaivaa: kirjoittanut koneella ja tulostanut. On lähestulkoon suloista, että joku on nähnyt niin paljon vaivaa.
Patrick Tiainen
– Näen, että jokaisen uhkauksen takana on sen henkilön avunhuuto.
Halua keskusteluun
Poliisille Tiainen on vienyt osan tapauksista vähintään tiedoksi. Poliisi ei kommentoi yksittäistapauksia, mutta toteaa, että kaikki uhkaukset otetaan vakavasti.
Patrick Tiainen taas peräänkuuluttaa aikuisten välistä keskustelua ja toivottaa uhkailijat tervetulleeksi. Hänen viestinsä uhkailijoille on, ettei hänellä ole mitään heitä tai heidän mielipiteitään vastaan.
– Uskon, että olisi rakentavaa saada istua yhdessä.
Mikä suuntaus tuo Tiaisen Word of Faith Church on eli miksi Tiainen hakattiin? Mikä siinä ärsyttää ja ketä?
Hupenevista luonnonvaroista soditaan. Pastoreille sopivia sieluja on vain rajallinen määrä.
http://yle.fi/uutiset/3-9275395
Italialaispappi: Maanjäristykset ovat homoliittojen syytä
Vatikaani vastasi papilleen kipakasti.
6.11.2016 klo 08:20päivitetty 6.11.2016 klo 08:34
Italialaisen katolisen papin Giovanni Cavalcolin mukaan hänen maataan viime aikoina koetelleet voimakkaat maanjäristykset ovat jumalallinen rangaistus. Syynä on se, että Italia on loukannut perhekäsityksen ja avioliiton kunniaa hyväksymällä samaa sukupuolta olevien parisuhteet, Cavalcoli sanoo.
Laki rekisteröidystä parisuhteesta tuli Italiassa voimaan eurooppalaisittain hyvin myöhään, vasta viime kesänä. Parlamentin käsittelyssä lakiehdotuksesta poistettiin perheen sisäinen adoptio-oikeus.
Mielipidekyselyssä helmikuussa, kun laki oli juuri läpäissyt senaatin, 69 prosenttia italialaisista hyväksyi rekisteröidyt parisuhteet. 56 prosenttia olisi ollut valmis antamaan nais- ja miespariskunnille oikeuden myös avioliiton solmimiseen.
Vatikaani Cavalcolille: Pakana-ajattelua
Cavalcolin radiohaastatteluun terävästi reagoineen Vatikaanin mukaan ajatus kostavasta jumalasta on pakanallinen ja peräisin kristinuskoa edeltäneiltä ajoilta.
Vatikaanin sihteeristön kakkosmies arkkipiispa Angelo Becciu pyysi anteeksi järistysten uhreilta ja muistutti, että heillä on paavi Franciscuksen tuki ja myötätunto.
Cavalcoli on kuitenkin kieltäytynyt perääntymästä. Hän on toistanut, että maanjäristykset johtuvat ihmisten synneistä, ja kehottanut Vatikaania lukemaan katekismuksensa.
Ymmärrystä pedofiileille, homoille ei
Italian kirkolla on ollut tänä syksynä muitakin ongelmia pappiensa kannanotoista. Viime kuussa yksi seurakunta irtisanoi sielunpaimenensa, kun tämä antoi tv-haastattelussa ymmärrystä pedofiileille. Lapset hakevat itse hellyyttä, hän perusteli.
Toisessa seurakunnassa pappi puolestaan sanoi äskettäin, että hän ymmärtää pedofiliaa, mutta ei ole varma homoseksuaalisuudesta.
Joitakin vuosia sitten yksi pappi sanoi jouluviestissään, että miesten väkivalta naisia kohtaan on naisten oma syy. Vaimojen ei pitäisi kuvitella olevansa itsenäisiä ja kiristää miestensä hermoja, hän perusteli. Asiasta syntyi niin iso valtakunnallinen kohu, että pappi joutui eroamaan.
>> poliisilaittaa VIHAPUHEET KURIIN! <<
Eli vihapuhe loppuu, populistit ei pääse valtaan, KiVa-koulu-projekti lopettaa koulukiusaamisen, kiihoitus kansanryhmää vastaan loppuu, eikä kaikki mene päin helvattua.
Niin meillä kuin muuallakin.
Ihan kaunis haave, tavoittelemisen arvoinen, mutta liekö realistinen.
Nykymeno näyttäisi vievän täysin päinvastaiseen suuntaan.
Valitettavasti.
Ei ole vihapuhetta, koska netissä ei ole ääntä. Vihakirjoittelua voi taas olla somessa. Onko maahanmuuttajien arvostelu ,tai päättäjien maahanmuutopäätökset sitten vihakirjoittelua? Ei ainakaan minusta se täytä vihakirjoittelun kriteereitä, koska eriäviä mielipiteitä pitää kestää demokraattisessa yhteiskunnassa...Vai onko demokraattisen yhteiskunnan tärkein tehtävä luoda illuusio demokratiasta???
No niin pitää kestää mutta kun ei kestetä.
Mietitäänpä tätä asiaa vähän tarkemmin.
Vihapuhe ei ole mikään juridinen termi. Sitä käytetään lähinnä arkikielessä ja sille on monenlaisia määrittelyjä. Sen sijaan rikoslaissa on useita kriminalisointeja, jotka sivuavat tai voivat sivuta vihapuhetta. Näitä ovat mm.
Kunnianloukkaus (RL 24:9 §)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24:8 §)
Uskonrauhan rikkominen (RL 17:10 §)
Laiton uhkaus (RL 25:7 §)
Julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1 §)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10 §).
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ehkä lähimpänä sitä, mitä perinteisesti vihapuheella on tarkoitettu: rasistisesti tai muuten syrjivästi perusteltua puhetta, jonka tarkoituksena on solvata tai halventaa jotain tiettyä kansanryhmää.
Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan: Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Yllä oli vähän eväitä pohdintaan omasta kirjoittelusta.
Tuossa on hyvä määritelmä mutta kun nämä vain turvautuu sanamagiaan...
Kirjoitin tuon ylläolevan kirjoituksen lähinnä Simeliukselle, joka tuolla ylempänä pähkäili sitä, että mistä sen tietää, että mikä on mahdolliseen syytteeseen johtavaa vihapuhetta. Mielestäni lait ovat tässä suhteessa yllättävänkin selkeitä.
”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.”
Mitähän noiden kirjoittaja on miettinyt?
Onkohan alempia ne joita on toivotettu "alas helvetin tulijärveen".
Onko ne samanarvoisia joiden paikka ei ole ylemmissä taivaissa ?
Onko viestin ,tiedon,mielipiteen levittämistä minkä tahansa ryhmän luokitteleminen "synninorjiksi" ?
Sitäpä saattaa miettiä ? Entäpä nuo "väärän" uskon edustajat tai sen levittäjät ?
Ja mikä on se oikea ja ainut "opillinen" usko ? Sitä voisivat nämä Copy/Paste saarnaajat mietiskellä, mitähän mahtaisi edustaa Mooseksen kirjan lainaajat kuka joutuisi syytteeseen "kivitystuomion" lainaamisesta. Kirjallista väkivaltaahan tuolla riittää ?
"Mielestäni lait ovat tässä suhteessa yllättävänkin selkeitä.2
Lait ovat selviä sekä suurimman osan suomalaisten ymmärrys. Joillakin vain ei tunntu tuo maalaisjärki eikä etenkään kristillinen moraali olevan ollenkaan selkeää.
Poistakaa ja palauttakaa omiin maihinsa vihapuheen aiheuttajat ja
heidän myötänsä, heidän suosijansa hyödyntavoittelioineen.
Niin vihapuheet ja rasistisuus loppuu,kuin seinään.
Näin vihapuheista päästään ja maa rauhoittuu.
Eli palautetaan suomalaiset suomeen? VAi missä on "leriri" johon voi laittaa nämä vihapuhujat?
Ruotsin lesbopiispan hanke poistaa ristit kirkosta etenee
Ruotsin kirkon johtajat ovat vakiinnuttaneet asemansa merkittävimpinä Islamin kannattajina Ruotsissa, niin kuin Suomessakin eräät piispat tekevät samaa tehtävää.
Ruotsin kirkon lesbopiispa Eva Brunne ei ole yksinään. Hänen syksyllä 2015 tekemänsä aloite ristien poistamisesta on nyt edennyt Tukholmassa. Brunne ei halua loukata muslimien ja hindujen tunteita.
17.09.2016
http://mvlehti.net/2016/09/17/ruotsin-lesbopiispan-hanke-poistaa-ristit-kirkosta-etenee/
Rasisteiksi, islamofoobikoiksi ja vanhoillisiksi moititut vastustajat arvostelevat, että lesbopiispa on muuttamassa kirkkoa moskeijaksi. Piispa sanoo muutoksen olevan vain ”väliaikainen”.
Ruotsin valtion televisiokanava SVT uutisoi syyskuussa 2015 piispan aloitteesta Tukholman merimieskirkon ristien poistamiseksi, jotta se olisi kutsuva kaikille ihmisille kaikista uskonnoista. Kirkkoon tulisi merkitä myös Mekan suunta, jotta muslimit osaavat rukoilla.
Samalla tavalla sairaaloiden kirkoista ja lentokenttien kristillisistä rukoushuoneista tulisi poistaa ristit sekä merkitä Mekan suunta.
Lesbopiispa haluaa kehittää kirkkoa ei-tunnustukselliseksi uskonnolliseksi palvelupisteeksi, jossa tälle ihmiselle merkitään Mekan rukoussuunta.
Lue MV-lehti 6.10.2015 ”Lesbopiispa haluaa kristilliset symbolit pois Merimieskirkosta – tilalle suunta Mekkaan päin!”
Toukokuussa 2016 Eva Brunne ntoi samansisältöisen käskyn Ruotsin kirkon Tukholman hiippakunnan kotisivuilla. Tekstiä päivitettiin uudestaan 9. kesäkuuta 2016.
Siinä hän viittaa helmikuussa 2016 käytyyn kokoukseen Merimieskirkon hallituksen kanssa, jossa käytiin keskustelua palvelujen tarjoamisesta muiden uskontojen ihmisille. Hän viittaa Uuden testamentin Heprealaiskirjeen jakeeseen 13:2:
”Älkää unohtako osoittaa vieraanvaraisuutta, sillä jotkut ovat yösijan antaessaan tullee majoittaneeksi enkeleitä” (Hepr. 13:2).
”Teemme huoneesta käytettävän myös muihin uskontokuntiin kuuluville ihmisille, mutta se ei tarkoita, että emme puolusta omaa uskontoa. Papit on kutsuttu julistamaan Kristusta. Teemme niin joka päivä ja jokaisessa kokouksessa. Mutta se ei tarkoita, että olisimme tiukkoja muiden uskontojen ihmisiä vastaan”, lausuu piispa Eva Brunne.
Jo vuosi sitten kävi ilmi, että Tukholman Oscar-seurakunnan pappi Patrik Petterson ja Merimieskirkon johtaja Kiki Wetterberg eivät tue piispa Eva Brunnen näkemystä. Petterson kutsui piispan ehdotusta ”sosiaalidemokraattiseksi kirkkopolitiikaksi”.
Lokakuussa 2015 Expressen-lehdessä piispa Eva Brunne moitti, että hänestä on valtavasti kirjoitettu sosiaalisessa mediassa ”vihatekstiä”. Häntä oli nimitelty jopa ”muslimihuoraksi”, mutta hän sanoi, että hän ei koskaan anna periksi.
Eva Brunne toistuvasti vakuuttaa, että Islamissa ei ole väkivaltaisia elementtejä.
Kyse on länsimaiden omat tukahduttavat toimet ja tuhatvuotinen ristiretki, jotka ovat syitä väkivaltaisuuksiin. Piispa Brunne painottaa, että juuri terroristien tähden
”uskonnollinen vuoropuhelu on tärkeämpää kuin koskaan. Etenemistä tapahtuu monilla aloilla ja eri puolilla maata. Se tulee ilmi kokouksissa ja oppiessamme tuntemaan toisiamme. Kyse on uteliaisuudesta toisen uskoa kohtaan”.
”On vain yksi keino ja se on rakkauden tie”, kertoo Brunne päättäväisyydestään suvaitsevaisuuden puolesta. Express-lehden haastattelussa Brunne kertoi erään ihmisen jopa kirjoittaneen hänelle, että idea sai hänet itkemään ilosta metrossa.
Brunne kertoi:
”Tunnen fantastista tukea työtoveiltani ja yleisöltä, mikä lämmittää tietysti. Monet, jotka eivät ole ottaneet kantaa asiaan, ovat tyrmistyneitä keskustelun tasoa ja aggressiivisuutta. Valitettavasti monet ihmiset sanovat samalla, että he ovat itsekin alttiina vihalle ja uhkalle työssään ja jokapäiväisessä elämässä.”
Keskustelu Tukholman merimieskirkon avaamiseksi myös muslimien ja hindujen rukouspaikaksi oli alkanut jo kymmenen kuukautta aiemmin.
Elokuun 19. päivänä 2016 Kyrkan Tidning julkaisi teologian opiskelijoiden Tove af Geijerstami , Eva Hallingin ja Susanna Venetvaaran tukikirjoituksen Eva Brunnen puolesta, jossa he perustelivat, että identiteettimme ei pitäisi olla ”Ruotsin kirkko”, vaan ”inhimillinen kirkko”.
Siksi “tulisi olla edellytyksiä syventää henkilökohtaista kosketusta muiden kanssa, niin että ihmiset kokevat itsensä osaksi Jumalan luomakuntaa”. “Seurakunta ei toimi kovana voimannäytteenä, vaan tarjoaa suojaa sortoa ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan”. Niin “kristilliset symbolit eivät saa tulle esteiksi siinä, että olemme ihmisiä toisillemme”, “emme saa olla tiukkoja muiden uskontojen ihmisiä kohtaan”.
”Kirkon muuttaminen ei ole vaarallista, koska kirkko ei ole koskaan vakio”, teologian opiskelijat antavat tukensa piispalle.
Piispa Eva Brunne ei ole suinkaan yksin ajatuksineen. Ruotsin kirkon viestintäjohtaja Gunnar Sjöberg esitti 3.8.2016, että risti johtaa vain uskontosotiin, nykypäivänä ristin kantaminen voi tarkoittaa ”häiriötä ja epäkristillisyyttä”
Kirkon viestintäjohtaja Sjöberg ei nähnyt oikeana pitää ristiä solidaarisuuden osoitukseksi myöskään vainottuja Lähi-idän kristittyjä kohtaan. Hänen mukaansa risti on symbolina vieraannuttava, etäännyttävä merkki.
Gunnar Sjöbergin ja Eva Brunnen kanssa samalla tavalla perustelee pastori, teologian tohtori ja entinen piispa ehdokas Anna Karin Hammar, joka on tunnettu lesbopappi ja entisen arkkipiispa K-G Hammarin sisko.
Arkkipispa Antje Jackelén on eturintamassa korostamassa profeetta Muhammedin ja Jeesuksen Kristuksen välistä yhtäläisyyttä.
Arkkipiispa korostaa, että ”Muhammed yhä inspiroi miljoonia ihmisiä oikeudenmukaisuuteen, rauhaan ja hyvään elämään”.
Arkkipiispa Jackelén korostaa monia erilaisia tapoja Jumalan luo ja Jeesus ei ole ainoa tie. Hän suoraan sanoo, että Muhammed ei ole väärä profeetta.
”On selvää, että muslimit ja kristityt rukoilevat samaa Jumalaa.”
Syksyllä 2013 arkkipiispa Antje Jackelén suututti monet, kun häneltä kysyttiin, ”antaako Jeesus paremman kuvan Jumalasta kuin Muhammed?”. Arkkipiispa ei vastannut tähän pitkässä selityksessään.
Kriitikot sanoivat, että Ruotsin kirkon suuntana on ”krislam” – kristinuskon ja islamin fuusio. Ruotsin kirkon pappi ja professori Eva Hamberg luopui pappeudesta ja Ruotsin kirkosta protestiksi Ruotsin kirkolle, jossa ei uskalleta puhua edes Jeesuksesta tämän uuden suuntauksen tähden.
Arkkipiispa Antje Jackelénin julkinen motto on, että ”Jumala on suurempi”, arabiaksi ”Allahu Akbar”.
Arkkipiispa Jackelénin saarnasi Helsingin Tuomiokirkossa 10. tammikuuta 2016 osana teologista konferenssia, jossa keskeisenä teema olivat uskontojen väliset suhteet ja pakolaisuus.
Saarnassaan arkkipiispa Jackelénin kehotti, että kristityt kohtaisivat avoimina ja rohkeasti pakolaiset:
”Nykypäivän haasteiden sisältöä eivät rajaa paikalliset tai kansalliset rajat. Haasteet ovat maailmanpaikallisia (”glokaaleja”), sekä maailmanlaajuisia että paikallisia. Rajat eivät ole enää sitä, mitä ne ennen olivat. Niiden ei olisi syytä pelottaa meitä.
Kristinuskon ytimessähän on Jumala, joka ylittää kaikkein dramaattisimmat rajat: jumalallisen ja inhimillisen rajat, tuoden meille uuden elämän kasteen vetten kautta. Rajojen ylittämiseen liittyy aina ”Berührungsangst”, erilaisen, vieraan, toisen koskettamisen ja kosketuksen pelko.
Uskon ihmisinä voimme elää näiden pelkojen kanssa pysymällä keskittyneenä lihaksi tulleen Kristuksen ilosanomaan ja avoimina, erittäin avoimina, maailmalle.”
Lähteet: SVT Expressen Katolskt magasin Morgonbladet Bohusläningen Svenska kyrkan Gatestone Institute Kyrkans Tidning Helsingin Tuomiokirkkoseurakunta
------------
HUOM!
Piispa Eva Brunne ei ole suinkaan yksin ajatuksineen. Ruotsin kirkon viestintäjohtaja Gunnar Sjöberg esitti 3.8.2016, että risti johtaa vain uskontosotiin, nykypäivänä ristin kantaminen voi tarkoittaa ”häiriötä ja epäkristillisyyttä”
Kriitikot sanoivat, että Ruotsin kirkon suuntana on ”krislam” – kristinuskon ja islamin fuusio.
fariseukset.loukkaantuu
23.10.2016 18:27
Langetessaan uskova murehtii ja haluaa tehdä parannuksen synnistä.
Synninteosta voi todeta, että kaikki lankeavat syntiin enemmän tai vähemmän myös uskoontulon jälkeen. Se on kuitenkin eri asia kuin synnissä eläminen. Kukapa esimerkiksi ei olisi langennut ylpeyteen, ulkokultaisuuteen, vihaan, katkeruuteen jne...
Ihminen on tehnyt itselleen pitkän syntilistan, jonka se kertoo pitävänsä. Se ei tee sijaa totuudelle. Aivan samoin kuin ihminen tuppaa tekemään synniksi itselleen asioita, jotka vain täydentävät kavalkaadia... "pata kattilaa soimaa" tavalla. Esimerkiksi advestistitkin kehuvat jatkuvasti sapatillaan jonka nostavat käskyjen käskyksi kaikkien ylitse ja kehuvat pitävänsä tämän käskyn. Kuitenkaan he eivät siihen kykene vuorisaarnan täysin umpimustan ja vitivalkoisen seulan lävitse, samoin kuin monen muunkaan kehumaa lihallista näennäisvoittoa synnistään. Siitä tulee komapastuskivi!
Esimerkiksi tämä masturbointi kuuluu ns. haureuden syntiluetteloon, jos lasket sen synniksesi. Jos väität voittaneesi masturboinnin synnin, niin se ei tee sijaa totuudelle, koska aina kun katsot naista sillä silmällä, olet jo matsurboinut. Katkaise siis siittimesi ja heitä se pois, jottei sielusi joutuisi kadotukseen. Näin Jeesus vertaa vuorisaarnan mukaan TÄYSIN MUSTAVALKOISESTI syntisyyttämme.
Jos lihassa johonkin kykenet.... hyvä... oikein hyvä, muttei se riitä vielä mihinkään. Siksi meidän jokaisen on nähtävä itsemme lihassa TÄYSIN EPÄTOIVOISESSA asemassa läpivalaisevan totuuden edessä. ME EMME KERTAKAIKKIAAN KYKENE!
Siksi meillä on Jeesus jokapäiväisenä uhrinamme. Me emme voi voittaa YHTÄ AINOATAKAAN LIHAN KÄSKYÄ, kuin Jeesuksessa!
Tähän yllä olevaan kuvaan on hyvä sijoittaa Mooseksen sauva, jonka nokassa on käärme!
Tuo käärme on se jota meidän tulee tuijottaa. Se on peilikuvamme "te kyykäärmeen sikiöt" jossa näkyy meidän syntyisyytemme.
Me helposti katsomme itseämme ohi tuon sauvan, synnittömänä, koska Jeesus on meidät jo kirkastanut.
Silti se ei mene niin, kuten yllä jo kuvailin. Jo pelkästään kaikki mitä syömme tai juomme, on jollain tavalla syntiä, ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa.
Jos onnistummekin jossain toisessa, me emme kukaan onnistu kolmannessa ja jälleen joudumme nöyrtymään Raamatun tässä kohtaa hyvin armottomiin totuuden sanoihin, jos olet rikkonut yhdenkin käskyn, olet rikkonut ne kaikki,
joten yks lysti miten hyvin kilvoittelet, vain pääasia että kunhan kilvoittelet ja katsot herkeämättä sinun omaa käärmettäsi, peilikuvaasi välimiehessäsi, Jeesuksen sauvassa.
Silloin ei pääse käärme puremaan synnittömyytesi valheellisen illuusion, eli tekojen ylpeytesi tähden.
Varsinainen pelastustie on hyvin yksinkertainen: Usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan, joka tuli maailmaan ottamaan koko syntitaakkamme päälleen, vain kuollakseen meidän puolestamme. Uskomalla tähän lunastusvereen, sillä uskolla pelastumme, emme tekojemme kautta.
Kaikki muu tulee sitten ymmärrettäväksi kun otat tämä Jeesuksen Hengen vastaan Herraksesi ja vapahtajaksesi. Siitä alkaa uusi elämä!
Kuulutko evl.kirkkoon? Jos et, mihin? Oletko näitä "kiitos Herra etten ole niin kuin tuo pablikaani"???
"SYNTISEN RUKOUS"
http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_syntisen_rukous.html
“Syntisen rukous” eli uskoontulorukous, jonka avulla ihmisiä johdetaan uskonelämän alkuun, kuuluu olennaisena osana evankeliseen perinteeseen. Sen käyttäminen on herättänyt myös kritiikkiä. Seuraavassa käsitellään tähän rukoukseen ja uskoontuloon liittyviä näkökohtia.
Miten toinen johdetaan uskoon ja rukoilemaan syntisen rukous?
Billy Grahamin tunnettu käsikirja “Christian worker’s Handbook” sisältää käytännön ohjeita evankeliointi- ja seurakuntatyötä varten. Kirjanen alkaa sillä, miten keskustelutilanteessa voidaan johtaa toinen ymmärtämään evankeliumin sanoma ja ottamaan Jeesus vastaan rukoilemalla uskoontulorukous. Ensin keskustelukumppanille selitetään seuraavat neljä asiaa:
1. Jumalan suunnitelma: Rauha Hänen kanssaan ja iankaikkinen elämä jokaiselle ihmiselle Joh. 3:16: Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
2. Ihmisen ongelma: Ero Jumalasta
Rauha Jumalan kanssa ei ole automaatio, koska ihmiset ovat luonnostaan erossa Jumalasta. Room. 3:23: kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3. Jumalan ratkaisu ongelmaan – Risti
Jumalan rakkaus ja Jeesuksen ristinkuolema ovat silta Jumalan ja ihmisen välillä olevan erottavan kuilun yli. Jeesus on kärsinyt ihmisten syntien rangaistuksen.
1 Piet. 2:24 joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut".
4. Meidän vastauksemme: Jeesuksen vastaanottaminen
“Sinusta tulee Jumalan perheen jäsen, kun otat vastaan Jeesuksen ja kutsut hänet elämääsi.” Joh. 1:12: kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Tämän jälkeen ohjataan henkilö ottamaan Jeesus vastaan. Sekin sisältää neljä kohtaa:
1. Tunnusta hengellinen tarpeesi: “Olen syntinen.”
2. Tee päätös kääntyä pois synnistä.
3. Usko, että Jeesus on kuollut puolestasi ristillä.
4. Ota vastaan Jeesus elämääsi rukouksen kautta.
Raamatusta näytetään vielä Ilm. 3:20 ("Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani") ja Room. 10:13 ("Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu").
Kun toinen on ymmärtänyt tämän ja haluaa ottaa Jeesuksen vastaan, hänet ohjataa rukoilemaan perässä toistamalla seuraava rukous, nk. syntisen rukous:
“Rakas Herra Jeesus,
Tiedän, että olen syntinen
ja että tarvitsen anteeksiantoa Sinulta.
Uskon, että kuolit puolestani syntieni tähden.
Kutsun Sinut nyt sydämeeni ja elämääni.
Turvaudun Sinuun Vapahtajana
ja haluan seurata Sinua Herranani.
Jeesuksen nimessä, Aamen”.
Tämän jälkeen vastauskoontulleelle annetaan lisäohjeita, jotka myös löytyvät kirjasesta.
Ateistin iltarukous
Kiitos Jeesus, että et ole olemassa
Aamen
Pikkasen ristiriitaista kun "kääntyy pois synnistä" mutta jatkaa kuitenkin syntisenä.
Hepr. 12:14
Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
Matt. 7:21
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Eduskunnassa on paljon vihan puhujia. Sitä on taas tänään eduskunnassa torstain kyselytunnilla. Vihervasurit, RKP: n feministinaiset ja muut punanahkat ällöttävät viinahuurussa.Näkeehän sen jo naamasta, kun karjuvat kurkkusuorana kuin Leijonat.
Rakkaat "suvaitsjat", ettekö te näe mistä johtuu kansalaisten kritiikki ja vihastuminen päättäjien toimiin? Oletteko sitä mieltä että kansa ei saisi suuttua mistään, varsinkaan heille turmiollisista päätöksistä ja toimista? Tarkoitan tätä kaikkea joita päättäjät nyt ajavat ja tekevät. Tietenkään te ette antaisi minkään häiritä tätä maan myymistä, mädätystä ja vastauksenne kyllä jo arvaan.
Maan myymistä, niin jos tätä maata on nyt joillekkin myyty niin Venäläisille mutta enpä muista, että sinäkään olisit ollut kovin huolissasi siitä.
Tämä maa aiotaan myydä kokonaan liittovaltioon jos se valtapuolueista riippuu, ja riippuuhan se. He tätä ajavat kokkarien johdolla. Myydä-sana on hieman harhaanjohtava mutta tiedät mitä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaan.
Lahjoitus-sana olisi parempi.
Ei nyt vaan oikein onnistu tuo argumentti. Miksi kukaan sinun kaltaisista ei ole huolissaan venäläisten touhuista ?
Toisin sanoen tuo sinun isänmaan huoli nojaa vain tiettyyn ryhmään ja älä nyt ymmärrä väärin tätä muslimeissakin on huonoja ihmisiä mutta eivät he kaikki ole. Aivan kuten Venäjällä on myös vähemmän hyviä ihmisiä mutta osa venäläisistä on myös hyviä ihmisiä. Jokainen on jostakin kotoisin , se on vaan sellainen fakta jolta ei voi välttyä.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että haluaisi pitää elämänsä samanlaisena. Olen ymmärtänyt kirjoituksistasi, että koet olevasi uskoassa, eli olet tehnyt parannuksen elämässäsi joten se mihin joskus synnyit ja mitä elämää elit , ei enää määritä sinua?
Eipäs puhuta venäläisistä vihapuhetta. Kansanryhmähän he ovat, toisin kuin muslimit. Minua on huolettanut kovastikin venäläisten maakaupat, mutta onneksi ne lienevät rauhoittuneet. Toisaalta he tuntuvat jo kotoisilta kun heihin on tottunut eivätkä ole tehneet rikoksia juurikaan. Mielelläni katson venäläisiä kun kävelevät kaupungilla ja tuovat tänne rahaa.
Nämä venäläiset ovat todella siistiä väkeä toisin kuin jotkut muut.
Ihan aikuisesten oikeasta venäläiset johtavan suomen rikostilastoja . Seuraava lienevät virolaiset . Eli siinäpä sitä pureskeltavaa. Koeta nyt ihan oikeasti päästä tuosta pelkästä rasismista eroon.
Aijaa. Mutta on tutkittu että eräs ryhmä tekee suhteessa 17 kertaa enemmän rikoksia kuin suomalaiset. Tää on ihan faktaa.
Tuossa.
http://yle.fi/uutiset/3-7877771
Niin no matikkanerona mieti jos venäläisiä oli 17 kertaa enemmän kuin nyt .
Ihan oikeesti Simelius , siksi nää ontuu kun et osaa perustella. Aina voi sitten vedota siihen "raiskauskorttiin" mut ootkä tullut huomanneeksi aika monta naista raiskataaan vuosittain ihan suomalaistenkin toimesta , tuolla loogikalla onko siis syy kristinuskossa ?
Puhumattakaan lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä jotka muuten ovat rajussa nousussa, niin ensinkin ne ovat heterosetien tuotantoa ja nimenomaan kantasuomalaisten. Mitä sanoo simelius tällaiseen, ei mitään kehoittaa katsomaan vasemmalle jossa joku muslimi vääntää yriitäen järjestää elämänsä.
Simeleliusta ei haittaa sata vuosia olemassa oleva elätti kansa, eli romaanit, ei haittaa nuoret miehet jotka lusmuilevat yhteiskunnan tukia, ei haittaa viroilaiset perheet jotka nostavat ns. lapsilisät molemmista valtioista, eikä myös venäläiset jotka näin tekevät.
Pitääkö niitä rikostilastoja kasvattaa haittamaahanmuutolla?
Miksi hyväksyt perusteettomien olemisen täällä? Hehän ovat saaneet viranomaistenkin lähtöpassit mutta eivät tahdo lähteä. Etkö usko edes viranomaisia että näistä valtaosa on tullut muiden syiden takia kuin hädän? Ole sitten uskomatta. Asia olisi ok:mpi, jos te kaikki halukkaat maksaisitte heidän elämisen ja ottaisitte kotiinne heidät. Miksi kiusaatte sellaisia jotka eivät heitä halua?
Näistä ehkä kymmenen prosenttia on tullut aidon hädän takia. Keitä ne muut ovat? Mikkelin vokissa muistaakseni 130 on perusteettomia ja 8 -tai 14 on oikeutettuja turvapaikkaan. Tämä on suhde ainakin joku viikko sitten ja saattaa olla jonkin verran muuttunut tällä hetkellä tilanne. Keitä nämä enemmistö sinun mielestä ovat? Viranomaisten mielestä he ovat perusteettomia. Kirkko ottaa heitä joista osa voi olla terroristeja suojiinsa, mutta ei ota suomalaisia asunnottomia. Tässäkin sorretaan omaa väestöä.
Ihan ihan aikuisten oikeesti. Ensinäkin sua ei häiritse mikään noista mitä listasin vaikka takuu varmasti suurempi rahanmeno rikokset, sinua ei vaan tosiasiat kiinnosta, nämä on joutuneet sun silmätikuksi koska muslimeja, se on , se pääsyy. Ja juu varmasti tuollaisen ihmismassan mukana tulee myös niitä ei niin hätää kärsiviä mutta niithän sitten palautetaan.
Ja ihan potaskaa on tuo, että kirkko ei esimerkiksi majoita asunnottomia suomessa. Ainakin Espoossa näin tapahtuu. Toisaalta tuossa kohtaa minun mielestäni on ehkä aiheellista miettiä sitäkin, että kuinka pitkälle pitää hyysätä. Totuushan noista suomalaisista hyvin on se , että siinä on otettu alkoa aika runsaasti, jätetty vuokrat hoitamatta, ei haluta hoitoon jne. Väliaikainen asunnottomuus on taas toinen ilmiö mutta nää varsinaiset asunnottomat, ne on väheä jotka odottaa kaiken valmiina, no voi kuulostaa ilkeeltä mutta niin se on :(
"Oletteko sitä mieltä että kansa ei saisi suuttua mistään, varsinkaan heille turmiollisista päätöksistä ja toimista?"
Kansan tuliskin suuttua juuri noista, mutta suunnata se oikeaan kohteeseen ja siten, että sillä rakennetaan tätä yhteistä suomea. Toisen potkiminen ei muuta asiaa, ja vielä vähemmän se, että viha suunnataan täysin väärään kohteeseen.
Kuitenkin kun nähdään mistä johtuu kansalle turmiollista asiat, niitä ei saa poistaa. Jos niitä vaaditaan poistettavaksi, ollaan rasisteja tai natseja teidän mielestä.
Se mitä sinä näet mielikuvituksessasi ei ole välttämättä totuus.
:-)
Myönnät siis valehtelevasi, koska olet muslimi, Räyhis.
Erillainen mielipide on aina jollekkin vihapuhetta jotain kohtaan.
Ei todellakaan ole. Jokaisen järki oikeasti eroittaa sen, milloin tavoite on vain saada muissakin vihaa aikaan ja milloin se on vain se oma mielenpurkaus.
Ei ole vaikea ennustaa, että Eurooppa ajautuu uskonsotaan jonain päivänä. Paljon ruumiita tulee kun Allahin ja Jeesuksen nimeen tapetaan.
Minä luulen, että islamin ja kristinuskon välille ei tule sotaa mutta populistisen äärioikeiston kanssa tulee jatkuvia kahnauksia niin mamujen kuin maltillisen kansanosankin kesken.
No toivottavasti islamin fundamentalistit eivät noudata kirjansa oppia jossa vääräuskoiset pitää tappaa.
Niin tai kristityt, saataisiin uusinta inkvisitiosta.
Eikö olis parempi aloittaa Jumalaa ja IHMISIÄ lahkonsa rikollisten rikoksista syyttävien ammatti valehtelijoista???
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14387881/miksi-pappi-syyttaa-jumalaa-ja-syyttomia#comment-85575029
MIKSI PAPPI SYYTTÄÄ JUMALAA JA SYYTTÖMIÄ???
vakava_kysymys
20.7.2016 20:21
Mm. tähän Pirkko-pappi vastaa...
Kertokaa rehellisesti se, että
millainen Jumala ja Jeesus
se todellisuudessa kristityillä on
JOKA
EI SUOJELE USKOVAISTEN LAPSIAKAAN, TAPPAJILTA, TAPATTAVILTA, RAISKAAVILTA JNE RIKOLLISUUDEN RIKOLLISILTA?
Pirkko-papin vastaus....
----------------------------
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
NÄMÄKÄÄN RIKOKSET EI OLE IHMISTEN TEKEMIÄ JA TEETTÄMIÄ RIKOKSIA VAAN AIVOPESTYJEN saatanaa jumalanaan PALVELEVIEN RIKOLLISUUDEN PAPISTON JA USKOVAISTEN saatanallisuuksia:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
JOTEN JUMALASTA luopunut se uskontunnustuksen kaltainen pappikin on....
Pirkko-pappi paasaa saatanallisuuden sopaskaa, tällaisena:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
JA
syyttää, mm rippikouluja KÄYMÄTTÄMIÄ IHMISIÄ LAHKONSA RIKOKSISTA NÄIN:
"Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista."
EI IHMISYYDESTÄÄN LUOPUMATTOMAT YLLÄ OLEVIA RIKOKSIA TEHNEET JA TEETTÄNEET!
(-Ihmisyydestänne luopuminen...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä')
MILLÄ; HELEVETINKÖ OIKEUDELLA Pirkko-papilla ON OIKEUS IHMISIÄ SYYTTÄÄ JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN RIKOKSISTA???