Kalenterikysymys

Aikoinaan 1920-luvun alussa Suomen valtio oli pakottanut ortodoksista kirkkoamme luopumaan juliaanisesta kalenterista ja vanhojen luostarien munkit kapinoivat tätä määräystä vastaan. Siksi jotkut munkit lähtivät ulkomaille.

Tiedän kirjoitti:

Aikoinaan 1920-luvun alussa Suomen valtio oli pakottanut ortodoksista kirkkoamme luopumaan juliaanisesta kalenterista ja vanhojen luostarien munkit kapinoivat tätä määräystä vastaan. Siksi jotkut munkit lähtivät ulkomaille.

Lue lisää

Itse kalenterikysymys on minulle aina ollut joko kirkkopolitiikkaa tai mytologian ja matematiikan sekoitus, mutta ei rehellisesti puhuttuna ainakaan kovin kestävää dogmaattista teologiaa.
Miksi me sitä urputtaisimme, jos Jumala laittaa taivaankappaleet pyörimään tietyllä nopeudella? Jos osaamme laskea nämä nopeudet oikein, kai opimme myös elämään niiden ajankierron mukaisesti. Ja olennaisinta on, että vietämme pääsiäistä ja muita juhlia kerran vuodessa.

Varsinainen ajatukseni oli kuitenkin kommentoida tarkemmin em. paikkansapitävää tietoa 1920-luvun kalenteririidasta. Lupa gregoriaanisen kalenterin käyttöön pääsiäisen vietossa oli luonteeltaan määräaikainen ja Konstantinopolista saatu. Monet slaavilaismieliset ja etenkin Valamon ja Konevitsan munkit pitivät sitä harhaoppisena. Kiista huipentui kun metropoliitta Germanos Konstantinopolin patriarkan edustajana tuli vierailulle Suomeen ja vieraili silloisen arkkipiispamme Hermanin kanssa Laatokan Valamossa. Osa veljestöstä kieltäytyi osallistumasta näiden piispojen toimittamaan liturgiaan. Tämä katsottiin luostarikuuliaisuuden rikkomukseksi, ja sen seurauksena viisi luostarin johtokunnan jäsentä erotettiin tehtävästään sekä joitakin kymmeniä (!) munkkeja karkotettiin Neuvosto-Venäjälle.
Riidan seurauksena luostariin syntyi juliaanista kalenteria kannattavien munkkien vähemmistö, joka sotaan saakka toimitti omia palveluksiaan Laatokan Valamossa. Sodan jälkeenkin tämän vähemmistön vaikutus ulottui ainakin 1950-luvulle saakka.

Myös Moskovan alaisten seurakuntien, Nikolskin ja Pokrovan alkuhistoria juontaa juurensa mainittuihin 1920-luvun kalenteririitoihin.

Tiedän kirjoitti:

Aikoinaan 1920-luvun alussa Suomen valtio oli pakottanut ortodoksista kirkkoamme luopumaan juliaanisesta kalenterista ja vanhojen luostarien munkit kapinoivat tätä määräystä vastaan. Siksi jotkut munkit lähtivät ulkomaille.

Lue lisää

... gregoriaaniseen kalenteriin siirtymällä Suomen ort.kirkolle se kansankirkkoasema suhteessa valtioon, mikä sille 1920-luvulla saatiin??

ponomari Jerma kirjoitti:

... gregoriaaniseen kalenteriin siirtymällä Suomen ort.kirkolle se kansankirkkoasema suhteessa valtioon, mikä sille 1920-luvulla saatiin??

Voihan sen noinkin tulkita, joskin tulkinta on vähän poleeminen.

Kansankirkkoasema, jos sitä sanaa käytetään, perustuu kaiketi ortodoksisen kirkon ja Suomen valtion väliseen suhteeseen, jonka ensimmäinen ulkoinen tunnusmerkki oli Asetus kreikkalaiskatolisesta kirkkokunnasta 1918. Nyt pitää muistaa, että tsaarinajan Venäjälläkin valtio ja kirkko olivat läheisesti yhteydessä toisiinsa, joten sinänsä ei luotu mitään oleellisesti uutta, maallisen vallan pitäjä vain vaihtui. Minulla on sellainen käsitys, että valtiovallan puolelta oli kysymys ennen kaikkea ortodoksien integroimisesta (aito)suomalaiseen yhteiskuntaan ja saattamisesta riippumattomaksi Venäjän ortodoksisesta äitikirkosta. Tässä puuhassa tietenkin kirkkokuntamme suomenkielinen ja - mielinen osa oli avainasemassa ja slaavilaismieliset poliittisista syistä valitettavasti joutuivat alakynteen. Hämmentävää tässä prosessissa oli se, että opetusministerinä toiminut (luterilainen) professori E.N.Setälä hyvin aktiivisesti junaili asioitamme, toisaalta helpotti lähestymistä Konstantinopolin kanssa mutta toisaalta teki kanonisen asemamme järjestämisen suhteen arveluttavia ehdotuksia. Hän tiettävästi ehdotti siirtymistä myös Rooman paavin alaisuuteen, mutta kirkkokuntamme päättäjät ymmärsivät torjua tämän ehdotuksen.

Jälkiviisastelua tämä kaikki on. Nationalismia korostavassa nuoressa Suomessa tehtiin monia muitakin ehdotuksia ja hankkeita, joiden päämääränä oli suomalaistaa ortodoksista kirkkokuntaa.

Tiedän kirjoitti:

Aikoinaan 1920-luvun alussa Suomen valtio oli pakottanut ortodoksista kirkkoamme luopumaan juliaanisesta kalenterista ja vanhojen luostarien munkit kapinoivat tätä määräystä vastaan. Siksi jotkut munkit lähtivät ulkomaille.

Lue lisää

Suomen hallitus kutsui 1921 koolle ylimääräisen kirkolliskokouksen, jonka jäseninä oli vuoden 1919 kirkolliskokouksen edustajat. Hallituksen edustajana K. A. O. Relander kertoi, että valtiovalta piti suotavana uuden ajanlaskun käyttöönottamisen ja tulisi vahvistamaan päätöksen. Arkkipiispa Serafimin mielestä kyse ei ollut kanonista luonnetta ja hän suositti siirtymistä gregoriaaniseen ajanlaskuun. Kokous hyväksyi äänin 46-11 siirtymisen gregoriaaniseen kalenteriin. Valtioneuvosto vahvisti päätöksen 9.6.1921 ja kirkkokunta siirtyi mukisematta uuteen kalenteriin 5/18.10.1921. En sanoisi, että valtiovalta pakotti kirkkoa siirtymään uuteen ajanlaskuun vaan mielestäni kirkon johto oli vastuussa päätöksestä, joka tehtiin painostuksen alaisena.

Sitovan määräyksen uuteen kalenteriin antoi valtiovallan lisäksi Konstantinopolin patriarkka. Kysymys, miksi Patriarkka Meletios IV halusi puuttua I maailmansodassa hajonneiden valtioiden alueilla olevien kirkkojen sisäisiin asiohin on erittäin mutkikas ja laaja eikä kuulu oikeastaan tähän keskusteluun. Patriarkka Meletioksen yritys siirtää koko ortodoksinen uuteen ajanlaskuun epäonnistui ja patriarkka Gregorios VII perääntyi ja ilmoitti, että juliaaninen kalenteri oli voimassa koko ortodoksisessa kirkossa. Arkkipiispa Serafim ei ennen eroa ehtinyt antaa määräystä pääsiäisen viettämisestä vanhan luvun mukaan, mutta luostareille oli hän siitä tiedottanut.

Kirkkohallituksen esityksestä Konstantinopoli suostui antamaan vuosittain luvan pääsiäisen viettämisestä uuden ajanlaskun mukaan. En tiedä, koska luvan pyytäminen lopetettiin vai jatkuuko käytäntö edelleen. 1924 kirkollishallitus myönsi luostareille poikkeusluvan poikkeusluvan noudattamisesta, joten he viettivät pääsiäistä oikealla paikalla. 1925 Valamossa vietettiin luvatta pääsiäistä sen oikealla paikalla.

Valamon munkit kieltäytyivät metropoliitta Germanoksen vierailun aikana yhteisestä jumalanpalveluksesta 23.9.1925, sillä hän oli ollut yhteisessä jumalanpalveluksessa arkkipiispa Hermannin kanssa, joka oli selkeästi rikkonut 7. apostolista sääntöä. Kirkon johto ajoi noin 30 munkkia pois luostareista ja yritti saada karkotuspäätöksen suomen kansalaisuutta vailla oleville munkeille. Eräät heistä siirtyivät Neuvostoliittoon ja Jugoslaviaan. En sanoisi, että munkit lähtivät ulkomaille; toivoisin, että ne Neuvostoliittoon karkotetut munkit, jotka kuolivat leireillä, julistettaisiin marttyyreiksi.

Valamon munkit kapinoivat 50-luvulla toisenkin kerran ja muistaakseni silloin kuusi vanhusta katsoi Neuvostoliiton suovan suuremman uskonvapauden ortodokseille kuin Valamo.

Kaiken kaikkeaan juttu on erittäin sekava. Se on häpeällinen kirkon johdolle.

Hyakinthos kirjoitti:

Suomen hallitus kutsui 1921 koolle ylimääräisen kirkolliskokouksen, jonka jäseninä oli vuoden 1919 kirkolliskokouksen edustajat. Hallituksen edustajana K. A. O. Relander kertoi, että valtiovalta piti suotavana uuden ajanlaskun käyttöönottamisen ja tulisi vahvistamaan päätöksen. Arkkipiispa Serafimin mielestä kyse ei ollut kanonista luonnetta ja hän suositti siirtymistä gregoriaaniseen ajanlaskuun. Kokous hyväksyi äänin 46-11 siirtymisen gregoriaaniseen kalenteriin. Valtioneuvosto vahvisti päätöksen 9.6.1921 ja kirkkokunta siirtyi mukisematta uuteen kalenteriin 5/18.10.1921. En sanoisi, että valtiovalta pakotti kirkkoa siirtymään uuteen ajanlaskuun vaan mielestäni kirkon johto oli vastuussa päätöksestä, joka tehtiin painostuksen alaisena.

Sitovan määräyksen uuteen kalenteriin antoi valtiovallan lisäksi Konstantinopolin patriarkka. Kysymys, miksi Patriarkka Meletios IV halusi puuttua I maailmansodassa hajonneiden valtioiden alueilla olevien kirkkojen sisäisiin asiohin on erittäin mutkikas ja laaja eikä kuulu oikeastaan tähän keskusteluun. Patriarkka Meletioksen yritys siirtää koko ortodoksinen uuteen ajanlaskuun epäonnistui ja patriarkka Gregorios VII perääntyi ja ilmoitti, että juliaaninen kalenteri oli voimassa koko ortodoksisessa kirkossa. Arkkipiispa Serafim ei ennen eroa ehtinyt antaa määräystä pääsiäisen viettämisestä vanhan luvun mukaan, mutta luostareille oli hän siitä tiedottanut.

Kirkkohallituksen esityksestä Konstantinopoli suostui antamaan vuosittain luvan pääsiäisen viettämisestä uuden ajanlaskun mukaan. En tiedä, koska luvan pyytäminen lopetettiin vai jatkuuko käytäntö edelleen. 1924 kirkollishallitus myönsi luostareille poikkeusluvan poikkeusluvan noudattamisesta, joten he viettivät pääsiäistä oikealla paikalla. 1925 Valamossa vietettiin luvatta pääsiäistä sen oikealla paikalla.

Valamon munkit kieltäytyivät metropoliitta Germanoksen vierailun aikana yhteisestä jumalanpalveluksesta 23.9.1925, sillä hän oli ollut yhteisessä jumalanpalveluksessa arkkipiispa Hermannin kanssa, joka oli selkeästi rikkonut 7. apostolista sääntöä. Kirkon johto ajoi noin 30 munkkia pois luostareista ja yritti saada karkotuspäätöksen suomen kansalaisuutta vailla oleville munkeille. Eräät heistä siirtyivät Neuvostoliittoon ja Jugoslaviaan. En sanoisi, että munkit lähtivät ulkomaille; toivoisin, että ne Neuvostoliittoon karkotetut munkit, jotka kuolivat leireillä, julistettaisiin marttyyreiksi.

Valamon munkit kapinoivat 50-luvulla toisenkin kerran ja muistaakseni silloin kuusi vanhusta katsoi Neuvostoliiton suovan suuremman uskonvapauden ortodokseille kuin Valamo.

Kaiken kaikkeaan juttu on erittäin sekava. Se on häpeällinen kirkon johdolle.

Lue lisää

"Kysymys, miksi Patriarkka Meletios IV halusi puuttua I maailmansodassa hajonneiden valtioiden alueilla olevien kirkkojen sisäisiin asiohin on erittäin mutkikas ja laaja eikä kuulu oikeastaan tähän keskusteluun."

Patriarkka Meletios IV oli opportunisti. Hänet valittiin Konstantinopolin patriarkaksi 23.11.1921 epämääräisissä oloissa poliittisen junailun seurauksena. Kysymys lienee ollut myös rahasta. Ekumeeninen patriarkaatti oli tuohon aikaan vararikossa, ja Synodille oli ilmoitettu, että Meletioksen valinta täyttäisi oitis kassan käteisellä. Ilmeisesti näin tapahtuikin. Sillä voi olla jotakin tekemistä sen kanssa, että vuonna 1922 Meletios pyrki luomaan unionin ortodoksisen ja anglikaanisen kirkon välille ja tunnusti anglikaanien sakramentit ja rituaalit päteviksi.

"Patriarkka Meletioksen yritys siirtää koko ortodoksinen uuteen ajanlaskuun epäonnistui ja patriarkka Gregorios VII perääntyi ja ilmoitti, että juliaaninen kalenteri oli voimassa koko ortodoksisessa kirkossa. Arkkipiispa Serafim ei ennen eroa ehtinyt antaa määräystä pääsiäisen viettämisestä vanhan luvun mukaan, mutta luostareille oli hän siitä tiedottanut."

10.5.-8.6.1923 Meletios järjesti "Yleisortodoksisen kokouksen". Asialistalla oli kalenterin uudistaminen. Meletioksen alkuperäisen ehdotuksen mukaan käyttöön olisi kirkossa otettu siviilikalenteri. Lisäksi suuret juhlapäivät olisi enimmäkseen siirretty lähimpiin sunnuntaihin. Myös pääsiäistä olisi vietetty joka vuosi tiettynä samana sunnuntaina. Lisäksi asialistalla oli anglikaanien ja ortodoksien unioni.

Kokouksessa oli edustajia (piispoja ja maallikoita) Konstantinopolin patriarkaatista, yksi piispa Kyprokselta, kaksi edustajaa Serbian patriarkaatista, yksi Kreikan arkkipiispakunnasta, yksi Romanian patriarkaatista, yksi piispa Alaskasta (jonka kanoninen asema oli epäselvä). Lisäksi kokoukseen osallistui yksi Venäjän ulkomaankirkon piispoista, joka kuitenkin poistui sieltä pian kokouksen alettua. Myöhemmin kokoukseen osallistui eräs anglikaaninen piispa. Aleksandrian, Antiokian, Jerusalemin ja Moskovan patriarkaatit eivät olleet edustettuina kokouksessa. Tässä valossa on melko epäilyttävää puhua "yleisortodoksisesta kokouksesta".

Kokous ei hyväksynyt Meletioksen alkuperäisiä ehdotuksia. Sen sijaan päätettiin juliaanisen kalenterin uudistamisesta ja pääsiäisen ajankohdan määräämisestä "astronomisten laskelmien perusteella". "Uudistettu juliaaninen kalenteri" vastasi täsmälleen gregoriaanista kalenteria vuoteen 2800 saakka. Tämän jälkeen vuoteen 2900 saakka kalentereissa olisi ollut yhden päivän ero.

20.9.1923 Meletios erotettiin virastaan (= "määrättiin eläkkeelle terveydellisistä syistä") Ateenan arkkipiispa Krysostomoksen ja Kreikan valtion myötävaikutuksella. Vuonna 1926 hänet kuitenkin valittiin Aleksandrian patriarkaksi. Myöhemmin hän oli ehdolla Jerusalemin patriarkaksi, muttei tullut valituksi.

"Yleisortodoksisen kokouksen" päätökset eivät kalenterin osalta tulleet voimaan muualla kuin Suomen kirkossa. Tämä johtui pohjimmiltaan siitä, että Meletios ehti lähettää arkkipiispa Serafimille harhaanjohtavan kirjeen, jossa hän väitti, että kokouksen päätökset olisivat todellakin tulleet yleisesti sitoviksi. Kun totuus paljastui, vahinko oli jo tapahtunut.

Eräissä muissakin kirkoissa tosin otettiin käyttöön "uusjuliaaninen" eli gregoriaaninen kalenteri. Sen sijaan pääsiäisen ajankohdan muuttamista ei hyväksytty missään paikalliskirkossa Suomea lukuunottamatta. Niinpä muut kirkot käyttävät edelleen juliaanista pashalionia, joka on ainoa ortodoksisten kirkkojen oikeaksi tunnustama pashalion.

Siirsit keskustelun pois itse aiheesta, miksiköhän? Jos 200000000 ortodoksia viettää
pääsiäistä juliaanisen kalenterin mukaan niin miksei loput 60000 voisi myös viettää ?

Mr Gt kirjoitti:

Siirsit keskustelun pois itse aiheesta, miksiköhän? Jos 200000000 ortodoksia viettää
pääsiäistä juliaanisen kalenterin mukaan niin miksei loput 60000 voisi myös viettää ?

Lue lisää

Ehkäpä onkin vallan hyvä asia, että joku (Suomi) on ihan konkreettisesti tässä edelläkävijä! Mahdolliset neuvottelut asiasta voivat hyvinkin kestää tuon 5000 vuotta...

Kiitos isä T. hyvästä yhteenvedosta.

Mr Gt kirjoitti:

Siirsit keskustelun pois itse aiheesta, miksiköhän? Jos 200000000 ortodoksia viettää
pääsiäistä juliaanisen kalenterin mukaan niin miksei loput 60000 voisi myös viettää ?

Lue lisää

pois itse aiheesta. Mielestäni astuin asian ytimeen. Se, että puhutaan vain Suomen tilanteesta vie kysymysken pois itse aiheesta.

On totta, että Suomi on nykykäytännössä poikkeus muuhun ortodoksimaailmaan nähden ja se on todellakin ongelma. Asialle olisi tehtävä jotain toki. Ehkäpä siirtyä juliaaniseen kalenteriin, jonka seuraaminen on teoriassa ongelmallista edellisessä kirjoituksessani esitetyin perusteluin. Mutta tällöin täyttyisi toki yhtenäisyys ortodoksisessa maailmassa pääsiäisen suhteen.

Mutta itse aihe on se mitä kalenteria ortodoksisessa maailmassa olisi noudatettava ja millä perusteilla? Tähän olen tuonut esiin tämän vakiovastauksen, jota ei pohdita pelkästään Suomessa vaan myös muualla ortodoksisessa maailmassa.

Nythän muu ortodoksinen maailma noudattaa samaa kalenteria keskenään, siis juliaanista, pääsiäisen osalta, mutta muut juhlat taas eivät täsmää, koska mm. Venäjä seuraa kokonaan juliaanista. On sekin ongelma.

Suomessa taas ollaan muissa juhlissa samassa rytmissä pääasiassa muiden maiden paitsi venäläisten kanssa, mutta poiketaan tärkeimmässä eli pääsiäisessä kaikkien kanssa. Ongelma ei siis ole kokonaisuutta ajatellen pelkästään Suomi.

Mielestäni ongelman ydin on se, että koko kalenteri systeemi pitäisi yhtenäistää kaikkialla. Eli koko ortodoksisen maailman pitäisi seurata yhtä ja samaa kalenteria kaikkien juhlien osalta.

Mm. Venäläinen teologi ja teologian opettaja Ilarion Alfejev kirjoittaa:

"Joidenkin kristittyjen mielestä vanha juliaaninen ajanlasku on kirkollinen ja pyhä ja uusi gregoriaaninen siviilikäyttöä varten tarkoitettu on epäpyhä. Tämä mielipide perustuu kuitenkin väärinkäsitykseen. Kirkollista kalenteria ei päivämäärien laskun suhteen ole lainkaan olemassa. kaikki nykyiset kalenterit ovat ns. siviilikalentereita, koska juliaaninen kalenteri otettiin Rooman imperiumissa käyttöön ekumeenisten kirkolliskokousten aikana, ja gregoriaaninen on nykyään korvannut sen. Kirkollisen kalenterin perusidea ei liity mohinkään astronomisiin laskelmiin - ne kuuluvat matemaatikoille ja tähtitieteilijöille - vaan siihen, että kirkolliset juhlapäivät voitaisiin liittää käytössä olevaan normaaliin kalenteriin. Tilanne, jossa käytössä on kaksi kalenteria, toinen kirkkoa ja toinen maailmaa varten, on valheellinen ja alkuperäisen idean vastainen."

Mielestäni Ilarion alfejev osuu asian ytimeen. Ydin ei ole se mitä kalenteria mikäkin paikalliskirkko noudattaa, vaan se haluaako kirkko pyhittää ajan, jossa ihmiset elävät. Eli noudatetaanko vanhaa kalenteria pätemättömin perusteluin, vai siirrytäänkö yhteiseen kalenteriin pätevin perusteluin.

Juliaaninen kalenteri määrättiin käyttöön aikoinaan, koska yhteiskunta sitä seurasi ja sen luultiin olevan tarkka. Nyt yhteiskunta seuraa tarkempaa kalenteria, miksi kirkko ei pysy ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksen hengessä mukana, vaan lukee kuollutta kirjainta?

Anteeksi jos kirjoitan poleemisesti, mutta kalenterikysymyksen idea on selkeä, muttei sitä jostain syystä haluta nykyaikana noudattaa. Toki tärkeä kysymys olisi ortodoksisen maailman yhteinen pääsiäinen, mutta asia voitaisiin tarvittaessa ratkaista yksinkertaisesti kirkolliskokousten hengessä. Tämän enempää en nyt kirjoita.

Toivon, että kukin ajattelee näitä kysymyksiä ja erityisesti Ilarionin kirjoitusta. Huomautan vielä, että samaa mieltä ovat monet ortodoksiteologit kautta maailman. Kyseessä ei ole vain pienen Suomen niskurointi, vaan epäjärjestys koko ortodoksisessa maailmassa - siis kolmen kalenterin kättö sekaisin paikalliskirkosta riippuen.

kommentti sivusta kirjoitti:

Ehkäpä onkin vallan hyvä asia, että joku (Suomi) on ihan konkreettisesti tässä edelläkävijä! Mahdolliset neuvottelut asiasta voivat hyvinkin kestää tuon 5000 vuotta...

Kiitos isä T. hyvästä yhteenvedosta.

Lue lisää

vaikenemista. Saas nähdä onko tällä isä T:llä rohkeutta vastata itse kysymykseen. Pelkään pahoin, että aasinsiltoja etsitään ja löydetään.

Mr Gt kirjoitti:

vaikenemista. Saas nähdä onko tällä isä T:llä rohkeutta vastata itse kysymykseen. Pelkään pahoin, että aasinsiltoja etsitään ja löydetään.

Olen jo vastannut sinulle. Toivon, ettet kyseenalaista rohkeuttani ja mietit sanojasi niin pitkään, kun minä esiinnyn todellisen henkilöni esiin tuoden ja itse suojaudut nimimerkin taakse.

Sanottavani olen viesteissäni itse asiasssa esille jo tuonut. Jos tuot esille hyviä perusteluja kalenterikysymyksessä niin hyvä niin, tällöin ihmiset saavat ilmeiseti tietää myös perustelut sille näkökulmalle, jota en esille tuonut.

Jos sellaisia ei kuulu katson asian loppunkäsitellyksi. Ja kuten totesin oman sanottavani olen jo sanonut, kukin valitkoon oman kantansa, kunhan kuulevat perustelut vanhan kalenterin käytölle. Mehän emme ole viimekädessä tätä asiaa ratkaisemassa.

Kaikella ystävyydellä,

isä Tuomas Järvelin
Pastori / Järjestösihteeri ONL ry

isä-Tuomas kirjoitti:

Olen jo vastannut sinulle. Toivon, ettet kyseenalaista rohkeuttani ja mietit sanojasi niin pitkään, kun minä esiinnyn todellisen henkilöni esiin tuoden ja itse suojaudut nimimerkin taakse.

Sanottavani olen viesteissäni itse asiasssa esille jo tuonut. Jos tuot esille hyviä perusteluja kalenterikysymyksessä niin hyvä niin, tällöin ihmiset saavat ilmeiseti tietää myös perustelut sille näkökulmalle, jota en esille tuonut.

Jos sellaisia ei kuulu katson asian loppunkäsitellyksi. Ja kuten totesin oman sanottavani olen jo sanonut, kukin valitkoon oman kantansa, kunhan kuulevat perustelut vanhan kalenterin käytölle. Mehän emme ole viimekädessä tätä asiaa ratkaisemassa.

Kaikella ystävyydellä,

isä Tuomas Järvelin
Pastori / Järjestösihteeri ONL ry

Lue lisää

Teologina varmasti tiedät Krysostomoksen kysymykseen vastauksen. Kaikki muuta vastaukset
ovat asiankiertelyä.

Mr Gt kirjoitti:

Teologina varmasti tiedät Krysostomoksen kysymykseen vastauksen. Kaikki muuta vastaukset
ovat asiankiertelyä.

tarkastanut asiaa nyt piispalta, mutta ymmärtääkseni Suomi on saanut Konstantinopolin patriarkalta erityisluvan noudattaa pääsiäisen osalta Meletiaanista kalenteria. Miksi näin on tehty, sitä on käsitelty ennenkin tällä palstalla. Liittyy ortodoksien määrään ja perheiden sekakirkollisuuteen. Kaikki muu mitä kirjoitin on myös vastausta Krysostomoksen kysymyksiin. En tiedä huomasitko tuota vastaustani alla.

Edelleen huomautan, että Meletiaaninen kalenteri on saanut nimensä viimevuosisadalla vaikuttaneen patriarkka Meletioksen mukaan, tällöin kalenteriin siirtyminen kuitenkin tyrehtyi, jos oikein historiaa muistan. Miksi näin tapahtui sitä voidaan kysyä.

Pyydän huomioimaan, että se mitä lainasin Arkkimandriitta Ilarionilta on teoksesta (Uskon Mysteeri), jossa on Moskovan patriarkaatin alaisen hiippakunnan piispan esipuhe. Käytännössä tämä saattaa heijastaa sitä, mikä on Moskovan patriarkan suhde asiaan. Ei ainakaan täysin vastakkainen Ilarionin asenteelle, koska hänen on annettu tuollainen teksti patriarkaatin alaisessa hiippakunnassa julkaista. Tätäkin kannattaa miettiä, vaikka hieman spekuloinniksi menee.

Niin Mr Gt, mihin itse asiassa pyrit tivaamisellasi ja mitä itse asiasta tiedät? Kerro ihmeessä meille muille palstaa seuraaville, ehkä opimme jotain uutta. Teologiaa opiskelevana ja kirkon työntekijänä en millään ehdi kaikkeen kirkon opetukseen perehtyä. Siihen ei yksinkertaisesti riitä rajallinen ihmisikä. Ehkä olen saanut tässä asiassa yksipuolista tietoa. Osaisitko tarkentaa jotain, joka minulta on jäänyt huomaamatta tässä kysymyksessä? Avointa keskustelua käyden voimme kaikki oppia jotain. Tivaaminen puolestaan ei vie mitään eteenpäin, korkeintaan syytöksiä ja haukkumisia.

"Kristikunnassa on tällä hetkellä käytössä kolme eri kalenteria: Juliaaninen; Gregoriaaninen ja Meletiaaninen, jota myös uudistetuksi gregoriaaniseksi kutsutaan."

Ne kirkot, jotka ovat perillä patriarkka Meletioksen aikaansaannoksista (ks. kommenttini ylempänä), eivät sattuneesta syystä halua myöntää käyttävänsä mitään "meletiaanista" kalenteria. Tällaiseen termiin ei voikaan törmätä muualla kuin Suomessa.

"Juliaaninen kalenteri jätättää todellista aikaa yhden vuorokauden 128 vuodessa. Gregoriaaninen jätättää yhden vuorokauden 3300 vuodessa ja meletiaaninen tekee saman 43000 vuodessa. Mitä tämä vaikuttaa ajan pyhittämiseen tai todelliseen vuosikiertoon verrattuna, eli siis siihen kelloon, jonka Jumala on vetänyt käyntiin?
Ne alueet, joissa noudatetaan kaikkinensa Juliaanista kalenteria ovat juuri nyt puoli kuukautta aikaansa jäljessä kirkollisessa ajassaan. Tämä tarkoittaa sitä, että 5000 vuoden päästä heidän kalenterinsa on jäljessä 39 päivää lisää eli yhteensä jo miltei kaksi kuukautta."

Hetkinen nyt. Missä mielessä voidaan sanoa, että juliaanista kalenteria noudattavat ovat "puoli kuukautta aikaansa jäljessä"? Mitä aikaa / kenen aikaa he ovat jäljessä?

Ja jos ovatkin, mitä väliä tai merkitystä sillä on? Ja kenelle?

"Mitä tämä vaikuttaa pääsiäiseen? Juliaanisessa kalenterissa kevätpäivän seisaus on sidottu kiinteään päivämäärään, eikä todelliseen astronomiseen seisaukseen. Siispä pääsiäistä vietetään reilun 5000 vuoden päästä juliaanisen kalenterin mukaan mahdollisesti jopa nykyisen juhannuksen tienoilla."

Onko siitä todella jotakin haittaa, että 5000 vuoden päästä ortodoksit viettävät pääsiäistä nykyisen juhannuksen tienoilla? Entä onko 5000 vuoden kuluttua kiinnostavaa muistella, milloin vuonna 2005 vietettiin juhannusta?

"Entä ne maat, joissa pääsiäinen seuraa juliaanista ja muut juhlat gregoriaanista kalenteria? Näissä maissa Ennen pitkää pääsiäinen osuu päällekkäin juhannuksen kanssa ja helluntai on vasta kirkastusjuhlan tienoilla. Tällöin aletaan tarvita korjauksia jo typikoniin."

Tässä kommentissa on erittäin paljon perää. Jo tällä hetkellä sekakalenterin käyttäjät ovat tilanteessa, jossa typikoniin tarvittaisiin "korjauksia" erittäin kipeästi. Sen sijaan ne, jotka seuraavat juliaanista kalenteria, tulevat toimeen samoilla jumalanpalveluskirjoilla kuin edellisinä vuosisatoinakin. Mitähän tästä seikasta sitten voidaan päätellä?

"Eli vanhojen kalenterien noudattaminen ei ole ongelmatonta."

Juliaanisen kalenterin noudattaminen on hyvin ongelmatonta.

"Tällöin olisi luontevaa pyhittää aika, jota pystytään astronomisesti mahdollisimman tarkkaan seuraamaan."

Miksi?

"Sitä rytmiä yhteiskuntakin seuraa."

Riippuu yhteiskunnasta. Kiinalainen yhteiskunta noudattanee yhtä rytmiä, japanilainen ehkä jotakin toista, ja islamilaisissa maissa on omansa jne.

isä-Tuomas kirjoitti:

pois itse aiheesta. Mielestäni astuin asian ytimeen. Se, että puhutaan vain Suomen tilanteesta vie kysymysken pois itse aiheesta.

On totta, että Suomi on nykykäytännössä poikkeus muuhun ortodoksimaailmaan nähden ja se on todellakin ongelma. Asialle olisi tehtävä jotain toki. Ehkäpä siirtyä juliaaniseen kalenteriin, jonka seuraaminen on teoriassa ongelmallista edellisessä kirjoituksessani esitetyin perusteluin. Mutta tällöin täyttyisi toki yhtenäisyys ortodoksisessa maailmassa pääsiäisen suhteen.

Mutta itse aihe on se mitä kalenteria ortodoksisessa maailmassa olisi noudatettava ja millä perusteilla? Tähän olen tuonut esiin tämän vakiovastauksen, jota ei pohdita pelkästään Suomessa vaan myös muualla ortodoksisessa maailmassa.

Nythän muu ortodoksinen maailma noudattaa samaa kalenteria keskenään, siis juliaanista, pääsiäisen osalta, mutta muut juhlat taas eivät täsmää, koska mm. Venäjä seuraa kokonaan juliaanista. On sekin ongelma.

Suomessa taas ollaan muissa juhlissa samassa rytmissä pääasiassa muiden maiden paitsi venäläisten kanssa, mutta poiketaan tärkeimmässä eli pääsiäisessä kaikkien kanssa. Ongelma ei siis ole kokonaisuutta ajatellen pelkästään Suomi.

Mielestäni ongelman ydin on se, että koko kalenteri systeemi pitäisi yhtenäistää kaikkialla. Eli koko ortodoksisen maailman pitäisi seurata yhtä ja samaa kalenteria kaikkien juhlien osalta.

Mm. Venäläinen teologi ja teologian opettaja Ilarion Alfejev kirjoittaa:

"Joidenkin kristittyjen mielestä vanha juliaaninen ajanlasku on kirkollinen ja pyhä ja uusi gregoriaaninen siviilikäyttöä varten tarkoitettu on epäpyhä. Tämä mielipide perustuu kuitenkin väärinkäsitykseen. Kirkollista kalenteria ei päivämäärien laskun suhteen ole lainkaan olemassa. kaikki nykyiset kalenterit ovat ns. siviilikalentereita, koska juliaaninen kalenteri otettiin Rooman imperiumissa käyttöön ekumeenisten kirkolliskokousten aikana, ja gregoriaaninen on nykyään korvannut sen. Kirkollisen kalenterin perusidea ei liity mohinkään astronomisiin laskelmiin - ne kuuluvat matemaatikoille ja tähtitieteilijöille - vaan siihen, että kirkolliset juhlapäivät voitaisiin liittää käytössä olevaan normaaliin kalenteriin. Tilanne, jossa käytössä on kaksi kalenteria, toinen kirkkoa ja toinen maailmaa varten, on valheellinen ja alkuperäisen idean vastainen."

Mielestäni Ilarion alfejev osuu asian ytimeen. Ydin ei ole se mitä kalenteria mikäkin paikalliskirkko noudattaa, vaan se haluaako kirkko pyhittää ajan, jossa ihmiset elävät. Eli noudatetaanko vanhaa kalenteria pätemättömin perusteluin, vai siirrytäänkö yhteiseen kalenteriin pätevin perusteluin.

Juliaaninen kalenteri määrättiin käyttöön aikoinaan, koska yhteiskunta sitä seurasi ja sen luultiin olevan tarkka. Nyt yhteiskunta seuraa tarkempaa kalenteria, miksi kirkko ei pysy ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksen hengessä mukana, vaan lukee kuollutta kirjainta?

Anteeksi jos kirjoitan poleemisesti, mutta kalenterikysymyksen idea on selkeä, muttei sitä jostain syystä haluta nykyaikana noudattaa. Toki tärkeä kysymys olisi ortodoksisen maailman yhteinen pääsiäinen, mutta asia voitaisiin tarvittaessa ratkaista yksinkertaisesti kirkolliskokousten hengessä. Tämän enempää en nyt kirjoita.

Toivon, että kukin ajattelee näitä kysymyksiä ja erityisesti Ilarionin kirjoitusta. Huomautan vielä, että samaa mieltä ovat monet ortodoksiteologit kautta maailman. Kyseessä ei ole vain pienen Suomen niskurointi, vaan epäjärjestys koko ortodoksisessa maailmassa - siis kolmen kalenterin kättö sekaisin paikalliskirkosta riippuen.

Lue lisää

Lainaus:------------------------------------
Mm. Venäläinen teologi ja teologian opettaja Ilarion Alfejev kirjoittaa:

"Joidenkin kristittyjen mielestä vanha juliaaninen ajanlasku on kirkollinen ja pyhä ja uusi gregoriaaninen siviilikäyttöä varten tarkoitettu on epäpyhä. Tämä mielipide perustuu kuitenkin väärinkäsitykseen. Kirkollista kalenteria ei päivämäärien laskun suhteen ole lainkaan olemassa. kaikki nykyiset kalenterit ovat ns. siviilikalentereita, koska juliaaninen kalenteri otettiin Rooman imperiumissa käyttöön ekumeenisten kirkolliskokousten aikana, ja gregoriaaninen on nykyään korvannut sen. Kirkollisen kalenterin perusidea ei liity mohinkään astronomisiin laskelmiin - ne kuuluvat matemaatikoille ja tähtitieteilijöille - vaan siihen, että kirkolliset juhlapäivät voitaisiin liittää käytössä olevaan normaaliin kalenteriin. Tilanne, jossa käytössä on kaksi kalenteria, toinen kirkkoa ja toinen maailmaa varten, on valheellinen ja alkuperäisen idean vastainen."

Mielestäni Ilarion alfejev osuu asian ytimeen. Ydin ei ole se mitä kalenteria mikäkin paikalliskirkko noudattaa, vaan se haluaako kirkko pyhittää ajan, jossa ihmiset elävät. Eli noudatetaanko vanhaa kalenteria pätemättömin perusteluin, vai siirrytäänkö yhteiseen kalenteriin pätevin perusteluin.
Lainaus päättyy---------------------------

Ilarion nimenomaan ei voisi osua kauemmaksi asian ytimestä. Tästä on osoituksena se, että Ilarionin sanojen perusteella on täysin mahdotonta ymmärtää sitä, minkä takia ortodoksisten kirkkojen enemmistö ei käytä siviilikalenteria vaan juliaanista kalenteria.

Ilarionin tapaisia käsityksiä voidaan varmasti Venäjälläkin esittää aivan vapaasti nykyisinä aikoina, kun minkäänlaista kirjallisuuden ennakkosensuuria ei ole olemassa. Mutta tosiasia on, että tuontapaisista puheista aiheutuu parhaimmillaan sekasotkua ja pahimmillaan vakavia skismoja. Erityisesti suomalaisten ei kannattaisi käyttää tuollaisia argumentteja, jos kalenteri sattuu nousemaan puheenaiheeksi esim. venäläiset kanssa.

"Juliaaninen kalenteri määrättiin käyttöön aikoinaan, koska yhteiskunta sitä seurasi ja sen luultiin olevan tarkka."

Me emme voi tietää varmuudella, luultiinko juliaanisen kalenterin olevan "tarkka". Yhtä hyvin voi olla, että jakamaton kirkko päätti omaksua juliaanisen kalenterin siitä huolimatta, ettei se ollut aivan tarkka. Jokainen, joka on perehtynyt siihen, mikä on aurinkokalenterin ja kuukalenterin suhde (pääsiäinen määräytyy kuukalenterin mukaan, kuten aikoinaan juutalaisillakin) ja miten pääsiäinen määräytyy juliaanisessa ja gregoriaanisessa pashalionissa, joutuu myöntämään, että juliaanisessa kalenterissa on sellaista matemaattista harmoniaa, joka gregoriaanisesta kalenterista puuttuu.

"Nyt yhteiskunta seuraa tarkempaa kalenteria, miksi kirkko ei pysy ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksen hengessä mukana, vaan lukee kuollutta kirjainta?"

Mikä on ekumeenisen kirkolliskokouksen päätös tältä osin?

isä-Tuomas kirjoitti:

tarkastanut asiaa nyt piispalta, mutta ymmärtääkseni Suomi on saanut Konstantinopolin patriarkalta erityisluvan noudattaa pääsiäisen osalta Meletiaanista kalenteria. Miksi näin on tehty, sitä on käsitelty ennenkin tällä palstalla. Liittyy ortodoksien määrään ja perheiden sekakirkollisuuteen. Kaikki muu mitä kirjoitin on myös vastausta Krysostomoksen kysymyksiin. En tiedä huomasitko tuota vastaustani alla.

Edelleen huomautan, että Meletiaaninen kalenteri on saanut nimensä viimevuosisadalla vaikuttaneen patriarkka Meletioksen mukaan, tällöin kalenteriin siirtyminen kuitenkin tyrehtyi, jos oikein historiaa muistan. Miksi näin tapahtui sitä voidaan kysyä.

Pyydän huomioimaan, että se mitä lainasin Arkkimandriitta Ilarionilta on teoksesta (Uskon Mysteeri), jossa on Moskovan patriarkaatin alaisen hiippakunnan piispan esipuhe. Käytännössä tämä saattaa heijastaa sitä, mikä on Moskovan patriarkan suhde asiaan. Ei ainakaan täysin vastakkainen Ilarionin asenteelle, koska hänen on annettu tuollainen teksti patriarkaatin alaisessa hiippakunnassa julkaista. Tätäkin kannattaa miettiä, vaikka hieman spekuloinniksi menee.

Niin Mr Gt, mihin itse asiassa pyrit tivaamisellasi ja mitä itse asiasta tiedät? Kerro ihmeessä meille muille palstaa seuraaville, ehkä opimme jotain uutta. Teologiaa opiskelevana ja kirkon työntekijänä en millään ehdi kaikkeen kirkon opetukseen perehtyä. Siihen ei yksinkertaisesti riitä rajallinen ihmisikä. Ehkä olen saanut tässä asiassa yksipuolista tietoa. Osaisitko tarkentaa jotain, joka minulta on jäänyt huomaamatta tässä kysymyksessä? Avointa keskustelua käyden voimme kaikki oppia jotain. Tivaaminen puolestaan ei vie mitään eteenpäin, korkeintaan syytöksiä ja haukkumisia.

Lue lisää

jos muu ei auta niin tivaamisella joskus löytää vastauksia ja synnyttää keskustelua. Niin tässäkin tapauksessa lukijoille selvisi moni asia kirkkomme historiasta. Ei ollut tarkoitus loukata
vaan synnyttää avointa keskustelua.

xyz kirjoitti:

Lainaus:------------------------------------
Mm. Venäläinen teologi ja teologian opettaja Ilarion Alfejev kirjoittaa:

"Joidenkin kristittyjen mielestä vanha juliaaninen ajanlasku on kirkollinen ja pyhä ja uusi gregoriaaninen siviilikäyttöä varten tarkoitettu on epäpyhä. Tämä mielipide perustuu kuitenkin väärinkäsitykseen. Kirkollista kalenteria ei päivämäärien laskun suhteen ole lainkaan olemassa. kaikki nykyiset kalenterit ovat ns. siviilikalentereita, koska juliaaninen kalenteri otettiin Rooman imperiumissa käyttöön ekumeenisten kirkolliskokousten aikana, ja gregoriaaninen on nykyään korvannut sen. Kirkollisen kalenterin perusidea ei liity mohinkään astronomisiin laskelmiin - ne kuuluvat matemaatikoille ja tähtitieteilijöille - vaan siihen, että kirkolliset juhlapäivät voitaisiin liittää käytössä olevaan normaaliin kalenteriin. Tilanne, jossa käytössä on kaksi kalenteria, toinen kirkkoa ja toinen maailmaa varten, on valheellinen ja alkuperäisen idean vastainen."

Mielestäni Ilarion alfejev osuu asian ytimeen. Ydin ei ole se mitä kalenteria mikäkin paikalliskirkko noudattaa, vaan se haluaako kirkko pyhittää ajan, jossa ihmiset elävät. Eli noudatetaanko vanhaa kalenteria pätemättömin perusteluin, vai siirrytäänkö yhteiseen kalenteriin pätevin perusteluin.
Lainaus päättyy---------------------------

Ilarion nimenomaan ei voisi osua kauemmaksi asian ytimestä. Tästä on osoituksena se, että Ilarionin sanojen perusteella on täysin mahdotonta ymmärtää sitä, minkä takia ortodoksisten kirkkojen enemmistö ei käytä siviilikalenteria vaan juliaanista kalenteria.

Ilarionin tapaisia käsityksiä voidaan varmasti Venäjälläkin esittää aivan vapaasti nykyisinä aikoina, kun minkäänlaista kirjallisuuden ennakkosensuuria ei ole olemassa. Mutta tosiasia on, että tuontapaisista puheista aiheutuu parhaimmillaan sekasotkua ja pahimmillaan vakavia skismoja. Erityisesti suomalaisten ei kannattaisi käyttää tuollaisia argumentteja, jos kalenteri sattuu nousemaan puheenaiheeksi esim. venäläiset kanssa.

"Juliaaninen kalenteri määrättiin käyttöön aikoinaan, koska yhteiskunta sitä seurasi ja sen luultiin olevan tarkka."

Me emme voi tietää varmuudella, luultiinko juliaanisen kalenterin olevan "tarkka". Yhtä hyvin voi olla, että jakamaton kirkko päätti omaksua juliaanisen kalenterin siitä huolimatta, ettei se ollut aivan tarkka. Jokainen, joka on perehtynyt siihen, mikä on aurinkokalenterin ja kuukalenterin suhde (pääsiäinen määräytyy kuukalenterin mukaan, kuten aikoinaan juutalaisillakin) ja miten pääsiäinen määräytyy juliaanisessa ja gregoriaanisessa pashalionissa, joutuu myöntämään, että juliaanisessa kalenterissa on sellaista matemaattista harmoniaa, joka gregoriaanisesta kalenterista puuttuu.

"Nyt yhteiskunta seuraa tarkempaa kalenteria, miksi kirkko ei pysy ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksen hengessä mukana, vaan lukee kuollutta kirjainta?"

Mikä on ekumeenisen kirkolliskokouksen päätös tältä osin?

Lue lisää

En nyt halua väitellä loputtomiin tässä asiassa. Totean sen, että olet oikeassa siinä, että ortodoksinen maailma on hyväksynyt juliaanisen pashalionin, ja se luo paineita Suomen ortodoksiselle kirkolle. Ja aiheuttaa skismaa muiden kirkkojen välillä. Toisaalta kummalle teemme ekonomiaa, sekakristityille perheille vai mille?

Ehkä joku painottaa suhteita muihin ortodoksisiin kirkkoihin, ehkä taas pastoraaliselta kannalta perheiden yhtenäisyyden tukeminen on tärkeää. Joku valinta on tehtävä ja aina voi kysyä miksi. Miksi perheiden yhtenäisyyttä pitäisi tukeaa? Miksi viettää pääsiäistä muiden ortodoksien kanssa? Miksi seurata kirkollisella kalenterilla maailman rytmimiä, tarkoitan nyt sekä yhteiskuntaa että luomakuntaa? Miksi tämä luo skismaa, vaikka varhaisessa kirkossa yhteistä käytäntöä ei vielä ollut?

Yhtä en kuitenkaan ymmärrä. Miksi Ilarion osuu mielestäsi kauaksi asian ytimestä? Voisitko xyz selittää minulle ja muille miksi ortodoksinen kirkko noudattaa juliaanista kalenteria ja voisitko myös selittää tuon juliaanisen kalenterin ylivetoisen harmonian, joka on kuitenkin astrologisesta systeemistä ja todellisesta ajasta pielessä?

Kuukalenterin indiktion jaksot jätättävät todellisista kuun vaiheista ja tätä korostaa vielä se, että juliaaninen kalenteri jätättää ja siinä on sidottu kevätpäiväntasaus 21.3. Joka on siis jo nyt kaksi viikkoa jäljessä.

Pitäisikö myös keskustella siitä, miksi kalenteri on ylipäätään käytössä? Miksi maailmassa on kehitetty kalentereita? Miksi kirkko haluaa myös osallistua kalenteriin, joka sidotaan aikaan? Millä perustelet seuraavaa?

"Yhtä hyvin voi olla, että jakamaton kirkko päätti omaksua juliaanisen kalenterin siitä huolimatta, ettei se ollut aivan tarkka."

Teoriassa tämä voi pitää paikkansa, mutta miksi kukaan käytännössä loisi tietoisesti epätarkan kalenterin, jos kalenterilla pyritään pohjimmiltaan seuraamaan luonnon rytmiä. Tällöinhän kalenteriin voidaan sitoa vuoden kiertoon liittyviä pyhiä toimituksia ja esim. maatalouteen ja yhteiskunnan pyörittämiseen liittyviä käytäntöjä. Sitäpaitsi oliko jakaamattoman kirkon aikaan mahdollista laskea sitä, että kalenteri heittää?

Lisäksi voimme keskustella siitä, miksi kirkko sitoi pääsiäisen kuukalenteriin, mutta silti halusi viettää juhlaa eri päivänä kuin juutalaiset?

Mutta lopuksi pyydän lukemaan vielä tuon alkulauseen. En kiellä Suomen tilanteen ongelmaa, ehkä Suomessa pitäisi nöyrästi noudattaa yleisortodoksista tapaa. Mutta en myöskään ymmärrä kaikkia perusteluita, joilla vanhaa kalenteria puolletaan. Toivon xyz että vastaat kysymyksiini, olet kuitenkin lukenut ihminen.

isä Tuomas Järvelin
pastori / järjestösihteeri ONL ry

xyz kirjoitti:

"Kristikunnassa on tällä hetkellä käytössä kolme eri kalenteria: Juliaaninen; Gregoriaaninen ja Meletiaaninen, jota myös uudistetuksi gregoriaaniseksi kutsutaan."

Ne kirkot, jotka ovat perillä patriarkka Meletioksen aikaansaannoksista (ks. kommenttini ylempänä), eivät sattuneesta syystä halua myöntää käyttävänsä mitään "meletiaanista" kalenteria. Tällaiseen termiin ei voikaan törmätä muualla kuin Suomessa.

"Juliaaninen kalenteri jätättää todellista aikaa yhden vuorokauden 128 vuodessa. Gregoriaaninen jätättää yhden vuorokauden 3300 vuodessa ja meletiaaninen tekee saman 43000 vuodessa. Mitä tämä vaikuttaa ajan pyhittämiseen tai todelliseen vuosikiertoon verrattuna, eli siis siihen kelloon, jonka Jumala on vetänyt käyntiin?
Ne alueet, joissa noudatetaan kaikkinensa Juliaanista kalenteria ovat juuri nyt puoli kuukautta aikaansa jäljessä kirkollisessa ajassaan. Tämä tarkoittaa sitä, että 5000 vuoden päästä heidän kalenterinsa on jäljessä 39 päivää lisää eli yhteensä jo miltei kaksi kuukautta."

Hetkinen nyt. Missä mielessä voidaan sanoa, että juliaanista kalenteria noudattavat ovat "puoli kuukautta aikaansa jäljessä"? Mitä aikaa / kenen aikaa he ovat jäljessä?

Ja jos ovatkin, mitä väliä tai merkitystä sillä on? Ja kenelle?

"Mitä tämä vaikuttaa pääsiäiseen? Juliaanisessa kalenterissa kevätpäivän seisaus on sidottu kiinteään päivämäärään, eikä todelliseen astronomiseen seisaukseen. Siispä pääsiäistä vietetään reilun 5000 vuoden päästä juliaanisen kalenterin mukaan mahdollisesti jopa nykyisen juhannuksen tienoilla."

Onko siitä todella jotakin haittaa, että 5000 vuoden päästä ortodoksit viettävät pääsiäistä nykyisen juhannuksen tienoilla? Entä onko 5000 vuoden kuluttua kiinnostavaa muistella, milloin vuonna 2005 vietettiin juhannusta?

"Entä ne maat, joissa pääsiäinen seuraa juliaanista ja muut juhlat gregoriaanista kalenteria? Näissä maissa Ennen pitkää pääsiäinen osuu päällekkäin juhannuksen kanssa ja helluntai on vasta kirkastusjuhlan tienoilla. Tällöin aletaan tarvita korjauksia jo typikoniin."

Tässä kommentissa on erittäin paljon perää. Jo tällä hetkellä sekakalenterin käyttäjät ovat tilanteessa, jossa typikoniin tarvittaisiin "korjauksia" erittäin kipeästi. Sen sijaan ne, jotka seuraavat juliaanista kalenteria, tulevat toimeen samoilla jumalanpalveluskirjoilla kuin edellisinä vuosisatoinakin. Mitähän tästä seikasta sitten voidaan päätellä?

"Eli vanhojen kalenterien noudattaminen ei ole ongelmatonta."

Juliaanisen kalenterin noudattaminen on hyvin ongelmatonta.

"Tällöin olisi luontevaa pyhittää aika, jota pystytään astronomisesti mahdollisimman tarkkaan seuraamaan."

Miksi?

"Sitä rytmiä yhteiskuntakin seuraa."

Riippuu yhteiskunnasta. Kiinalainen yhteiskunta noudattanee yhtä rytmiä, japanilainen ehkä jotakin toista, ja islamilaisissa maissa on omansa jne.

Lue lisää

yllä sinulle kysymyksiä, jotka liittyvät mm. seuraaviin mielstäni outoihin lauseisiin:

"Missä mielessä voidaan sanoa, että juliaanista kalenteria noudattavat ovat "puoli kuukautta aikaansa jäljessä"?

Vastaus Astrologista aikaa, luotua rytmiä.

"Mitä aikaa / kenen aikaa he ovat jäljessä?
Ja jos ovatkin, mitä väliä tai merkitystä sillä on? Ja kenelle?"

Miksi kalenterit on keksitty, tietysti käytännön vuoksi. Sillä on merkitystä kaikille, joiden elämää eri kalentereiden noudattaminen vaikuttaa. Sillä on merkitystä sille, että jos yhteiskunta noudattaa eri kalenteria kuin luomakunta on asioiden hoito ja ilmaston tutkiminen yms. huomattavasti vaikeampaa kuin nyt, koska joudumme aina huomioimaan ja selittämään sen lisääntyvän eron.

"Sen sijaan ne, jotka seuraavat juliaanista kalenteria, tulevat toimeen samoilla jumalanpalveluskirjoilla kuin edellisinä vuosisatoinakin. Mitähän tästä seikasta sitten voidaan päätellä? "

Siitä voidaan päätellä se, että on järkevämpää seurata joko kokonaan juliaanista kalenteria tai kokonaan uutta kalenteria (ok luovun meletiaaninen nimityksestä) Mutta siitä ei voida päätellä sitä kumpi on järkevämpää, se voidaan päätellä vaikka siitä mitä olen Ilarionilta siteerannut!!!

"Riippuu yhteiskunnasta. Kiinalainen yhteiskunta noudattanee yhtä rytmiä, japanilainen ehkä jotakin toista, ja islamilaisissa maissa on omansa jne."

Tässä on toki perää, mutta miksi tietoisesti poiketa todellisesta vuoden kierron rytmistä?

isä-Tuomas kirjoitti:

yllä sinulle kysymyksiä, jotka liittyvät mm. seuraaviin mielstäni outoihin lauseisiin:

"Missä mielessä voidaan sanoa, että juliaanista kalenteria noudattavat ovat "puoli kuukautta aikaansa jäljessä"?

Vastaus Astrologista aikaa, luotua rytmiä.

"Mitä aikaa / kenen aikaa he ovat jäljessä?
Ja jos ovatkin, mitä väliä tai merkitystä sillä on? Ja kenelle?"

Miksi kalenterit on keksitty, tietysti käytännön vuoksi. Sillä on merkitystä kaikille, joiden elämää eri kalentereiden noudattaminen vaikuttaa. Sillä on merkitystä sille, että jos yhteiskunta noudattaa eri kalenteria kuin luomakunta on asioiden hoito ja ilmaston tutkiminen yms. huomattavasti vaikeampaa kuin nyt, koska joudumme aina huomioimaan ja selittämään sen lisääntyvän eron.

"Sen sijaan ne, jotka seuraavat juliaanista kalenteria, tulevat toimeen samoilla jumalanpalveluskirjoilla kuin edellisinä vuosisatoinakin. Mitähän tästä seikasta sitten voidaan päätellä? "

Siitä voidaan päätellä se, että on järkevämpää seurata joko kokonaan juliaanista kalenteria tai kokonaan uutta kalenteria (ok luovun meletiaaninen nimityksestä) Mutta siitä ei voida päätellä sitä kumpi on järkevämpää, se voidaan päätellä vaikka siitä mitä olen Ilarionilta siteerannut!!!

"Riippuu yhteiskunnasta. Kiinalainen yhteiskunta noudattanee yhtä rytmiä, japanilainen ehkä jotakin toista, ja islamilaisissa maissa on omansa jne."

Tässä on toki perää, mutta miksi tietoisesti poiketa todellisesta vuoden kierron rytmistä?

Lue lisää

Etkö huomaa, ettei kirkkokalenterin tarvitse olla sidottu millään tavalla vuoden kiertoon? Eihän kirkko toimi vuodenaikojen mukaan. Sen sijaan maatalous toimii, mutta se on kokonaan eri asia. Sen vuoksi voidaan tarvittaessa käyttää erillistä siviilikalenteria.

Juliaanista kalenteria seuraavat teologit ovat nähneet, että ekumeenisten kirkolliskokousten vahvistaman juliaanisen kalenterin ja vuoden kierron (tai nykyisen siviilikalenterin) välille vähittäin syntyvä kasvava ero on osa Jumalan luomistyötä. Se korostaa sitä kristillisen uskon peruspilaria, ettei maanpäällinen luomakunta ole ikuinen.

Voidaan tietysti sanoa, että tällainen puhe on tahallista vääristelyä. Mutta mitä sen sanomisella olisi voitettavissa? Sitä tiukemmin toinen osapuoli pitää omasta näkemyksestään kiinni ja syyttää kalenterin uudistajia harhaantumisesta ja maallistumisesta.

Meletios tyri aikanaan kalenteriuudistuksen niin perusteellisesti, että useimpien uskovaisten kannalta se on käytännössä loppuun käsitelty. Tämä on tilanne. Jos oikeasti halutaan, että kaikki ortodoksit noudattavat samaa kalenteria, ainoa vaihtoehto on juliaaninen kalenteri.

xyz kirjoitti:

Etkö huomaa, ettei kirkkokalenterin tarvitse olla sidottu millään tavalla vuoden kiertoon? Eihän kirkko toimi vuodenaikojen mukaan. Sen sijaan maatalous toimii, mutta se on kokonaan eri asia. Sen vuoksi voidaan tarvittaessa käyttää erillistä siviilikalenteria.

Juliaanista kalenteria seuraavat teologit ovat nähneet, että ekumeenisten kirkolliskokousten vahvistaman juliaanisen kalenterin ja vuoden kierron (tai nykyisen siviilikalenterin) välille vähittäin syntyvä kasvava ero on osa Jumalan luomistyötä. Se korostaa sitä kristillisen uskon peruspilaria, ettei maanpäällinen luomakunta ole ikuinen.

Voidaan tietysti sanoa, että tällainen puhe on tahallista vääristelyä. Mutta mitä sen sanomisella olisi voitettavissa? Sitä tiukemmin toinen osapuoli pitää omasta näkemyksestään kiinni ja syyttää kalenterin uudistajia harhaantumisesta ja maallistumisesta.

Meletios tyri aikanaan kalenteriuudistuksen niin perusteellisesti, että useimpien uskovaisten kannalta se on käytännössä loppuun käsitelty. Tämä on tilanne. Jos oikeasti halutaan, että kaikki ortodoksit noudattavat samaa kalenteria, ainoa vaihtoehto on juliaaninen kalenteri.

Lue lisää

Näin juuri on, että maallinen aika ja Kirkon aika ovat eri asioita, eikä niiden tarvitse olla sidoksissa toisiinsa. Venäläiset teologit, jotka seuraavat Juliaanista kalenteria sanovat, että gregoriaaninen kalenteri on uusi keksintö, joka tuo uuden, järkiperäisen asennoitumisen aikaan, mikä on Kirkolle vierasta. He sanovat, että ihminen halusi renessanssista alkaen tulla ajan valtiaaksi, ja aika menetti uuden kalenterin myötä mystisen luonteensa.

He kirjoittavat eräässä artikkelissa (anteeksi huono suomennokseni)mm. "Aika on Jumalan luomaa. Syntiinlankeemuksessa aika menetti alkuperäisen täydellisyytensä, ja nyt se yhdessä koko luomakunnan kanssa odottaa lunastusta. Jumala pyhittää luodun, ja he tulevat näin osalliseksi jumalallisesta elämästä taivaassa. Siksi Kirkon kalenteria voidaan kutsua pyhitetyn ajan ikoniksi. On myös olemassa maallinen aika, jota ei ole pyhitetty, ja jolla ei ole osuutta tässä ikonissa.

Millaista on tuleva iankaikkisuuden aika? Me tiedämme vain, että se on pyhitetty, ja että se ei ole tätä aikaa, jota lasketaan auringon ja kuun mukaan. Iankaikkisuutta ja aikaa siellä ei luultavasti voi tarkasti laskemalla määritellä. Ehkäpä pyhitetty aika on jo osa Iankaikkisuutta.

Kristuksen Kirkko yhdistää ajallisen ja ikuisuuden. Tämä tapahtuu ennen kaikkea Pyhän Ehtoollisen sakramentissa. Ollessaan läsnä ajassa Kirkko Kristuksen todellisen läsnäolon kautta uudistaa ajan, samoin kuin se uudistaa maailman. Rukous on astumista sisälle iankaikkisuuteen, Jumalan valtakuntaan, missä Kristus on kaikki kaikessa. Kirkon Jumalallisessa Liturgiassa ja palveluksissa ajan rajat näyttävät katoavan. Tämä tapahtuu, kun tunnemme olevamme yhteydessä Jumalaan, ja kun Hän armossaan tulee luoksemmme. Löydämme tämän mystisen kokemuksen Pyhien Isien kirjoituksista, ja sen on erityisen selkeästi ilmaissut Pyhä Simeon Uusi Teologi saarnoissaan ja hymneissään.

Aika on suuri mysteeri, ja tätä mysteeriä voidaan lähestyä vain symbolien kautta. Juliaaninen kalenteri on ajan ikoni, ja se ilmaisee iankaikkista, pyhitettyä aikaa. Varmasti on olemassa monia matemaattisesti ja tähtitieteellisesti tarkkoja kalentereita. Mutta meidän ei pitäisi ojentaa käsiämme näitä observatorioita kohti. Me, Kirkko, omistamme Ajan mysteerit, jotka on kirjoitettu Raamattuun ja Pyhien Isien kirjoituksiin. Me olemme näiden mysteerien kantajia, ja meidän tulee ilmaista ne maailmalle."

xyz kirjoitti:

Etkö huomaa, ettei kirkkokalenterin tarvitse olla sidottu millään tavalla vuoden kiertoon? Eihän kirkko toimi vuodenaikojen mukaan. Sen sijaan maatalous toimii, mutta se on kokonaan eri asia. Sen vuoksi voidaan tarvittaessa käyttää erillistä siviilikalenteria.

Juliaanista kalenteria seuraavat teologit ovat nähneet, että ekumeenisten kirkolliskokousten vahvistaman juliaanisen kalenterin ja vuoden kierron (tai nykyisen siviilikalenterin) välille vähittäin syntyvä kasvava ero on osa Jumalan luomistyötä. Se korostaa sitä kristillisen uskon peruspilaria, ettei maanpäällinen luomakunta ole ikuinen.

Voidaan tietysti sanoa, että tällainen puhe on tahallista vääristelyä. Mutta mitä sen sanomisella olisi voitettavissa? Sitä tiukemmin toinen osapuoli pitää omasta näkemyksestään kiinni ja syyttää kalenterin uudistajia harhaantumisesta ja maallistumisesta.

Meletios tyri aikanaan kalenteriuudistuksen niin perusteellisesti, että useimpien uskovaisten kannalta se on käytännössä loppuun käsitelty. Tämä on tilanne. Jos oikeasti halutaan, että kaikki ortodoksit noudattavat samaa kalenteria, ainoa vaihtoehto on juliaaninen kalenteri.

Lue lisää

maailmassa ja pyhittää maailman, siksi sen olisi hyvä seurata siviilikalenterin vuosirytmiä, joka seuraa luotua rytmiä.

Kalenteri ei ole luomistyötä, vuodenaikojen kierto on. Gregoriaaninen uudistus tapahtui ekumeenisten konsiilien jälkeen ja osin siksi se on ongelmallinen ortodoksisille paikalliskirkoille. Kalenterin uudistus ei ole millään tavalla myöskään sidoksissa maallistumiseen, paitsi jos mennään niille linjoile kuin Meletios aikaisemman kirjoituksesi mukaan yritti. Siis juhlien siirtely viikonloppuihin jne...

Onko oikein, että kalenteri uudistusta ei toteuteta siksi, että pelätään syytöksiä ja annetaan ehkä ajanpyhittämiselle vieraan asenteen voittaa (jos hyväksyy Ilarionin ajatukset), tai esteenä on politiikka (bolshevikit ottivat käyttöön gregoriaanisen kalenterin 1918 / kalenteri oli Rooman paavin ajama uudistus 1582)?

Toisaalta voidaan kysyä, onko oikein, että Suomen kirkko poikkeaa muusta ortodoksisesta maailmasta pääsiäisen osalta, ettei ihmisten elämä hankaloituisi erityisesti ns. "sekakristillisissä" perheissä?

No nyt lienee tulleet molemmat näkökannat palstalla olijoille selväksi. Kalenterien syntyhistoriasta löytyy monia internetsivuja, joista saa historiallista tietoa kalenterien muodostamisen perusteista jne...

Itse olen edelleen Ilarionin nakökulman kannalla, muut voivat oman näkökantansa vapaasti valita. Totta kuitenkin, että eri pääsiäisaika on ongelma, samoin kalenterien sekoittelu, mutta millä kalenterilla ongelma ratkaistaan, jos ratkaistaan, ja miksi?

Ystävyydellä,

isä Tuomas

Ksenija-Peterburzhskaja kirjoitti:

Näin juuri on, että maallinen aika ja Kirkon aika ovat eri asioita, eikä niiden tarvitse olla sidoksissa toisiinsa. Venäläiset teologit, jotka seuraavat Juliaanista kalenteria sanovat, että gregoriaaninen kalenteri on uusi keksintö, joka tuo uuden, järkiperäisen asennoitumisen aikaan, mikä on Kirkolle vierasta. He sanovat, että ihminen halusi renessanssista alkaen tulla ajan valtiaaksi, ja aika menetti uuden kalenterin myötä mystisen luonteensa.

He kirjoittavat eräässä artikkelissa (anteeksi huono suomennokseni)mm. "Aika on Jumalan luomaa. Syntiinlankeemuksessa aika menetti alkuperäisen täydellisyytensä, ja nyt se yhdessä koko luomakunnan kanssa odottaa lunastusta. Jumala pyhittää luodun, ja he tulevat näin osalliseksi jumalallisesta elämästä taivaassa. Siksi Kirkon kalenteria voidaan kutsua pyhitetyn ajan ikoniksi. On myös olemassa maallinen aika, jota ei ole pyhitetty, ja jolla ei ole osuutta tässä ikonissa.

Millaista on tuleva iankaikkisuuden aika? Me tiedämme vain, että se on pyhitetty, ja että se ei ole tätä aikaa, jota lasketaan auringon ja kuun mukaan. Iankaikkisuutta ja aikaa siellä ei luultavasti voi tarkasti laskemalla määritellä. Ehkäpä pyhitetty aika on jo osa Iankaikkisuutta.

Kristuksen Kirkko yhdistää ajallisen ja ikuisuuden. Tämä tapahtuu ennen kaikkea Pyhän Ehtoollisen sakramentissa. Ollessaan läsnä ajassa Kirkko Kristuksen todellisen läsnäolon kautta uudistaa ajan, samoin kuin se uudistaa maailman. Rukous on astumista sisälle iankaikkisuuteen, Jumalan valtakuntaan, missä Kristus on kaikki kaikessa. Kirkon Jumalallisessa Liturgiassa ja palveluksissa ajan rajat näyttävät katoavan. Tämä tapahtuu, kun tunnemme olevamme yhteydessä Jumalaan, ja kun Hän armossaan tulee luoksemmme. Löydämme tämän mystisen kokemuksen Pyhien Isien kirjoituksista, ja sen on erityisen selkeästi ilmaissut Pyhä Simeon Uusi Teologi saarnoissaan ja hymneissään.

Aika on suuri mysteeri, ja tätä mysteeriä voidaan lähestyä vain symbolien kautta. Juliaaninen kalenteri on ajan ikoni, ja se ilmaisee iankaikkista, pyhitettyä aikaa. Varmasti on olemassa monia matemaattisesti ja tähtitieteellisesti tarkkoja kalentereita. Mutta meidän ei pitäisi ojentaa käsiämme näitä observatorioita kohti. Me, Kirkko, omistamme Ajan mysteerit, jotka on kirjoitettu Raamattuun ja Pyhien Isien kirjoituksiin. Me olemme näiden mysteerien kantajia, ja meidän tulee ilmaista ne maailmalle."

Lue lisää

kyseiset teologit, kuten Ilarionkin antaa ymmärtää, sekoittavat ajattoman luomattoman ajan keinotekoisesti mieltämäänsä ajan ikoniin, joka on pakanakeisari Julius Caesarin aikana 46 ekr. otettu käyttöön. (Toki myös kirkko rakensi sen pohjalle kalenterin, mutta mikä oli kirkon motiivi?)

Näin he tekevät asiasta, jolla ei ole mitään tekemistä teologian kanssa teologisen kysymyksen. Muutoin en luonnollisestikaan vastusta kyseisen kirjoituksen opetusta iankaikkisuudesta ja rukouksen tai sakramenttien merkityksestä. Korostan, ettei tästä juliaanisen kalenterin asemasta ajan ikonina olla ortodoksisessa maailmassa yhtä mieltä, ei edes Venäjällä.

Mutta nyt en enää kirjoita tähän aihepiiriin. Näkökannat lienee tuleet selville. Mutta muut jatkakaa vapaasti.

isä-Tuomas kirjoitti:

En nyt halua väitellä loputtomiin tässä asiassa. Totean sen, että olet oikeassa siinä, että ortodoksinen maailma on hyväksynyt juliaanisen pashalionin, ja se luo paineita Suomen ortodoksiselle kirkolle. Ja aiheuttaa skismaa muiden kirkkojen välillä. Toisaalta kummalle teemme ekonomiaa, sekakristityille perheille vai mille?

Ehkä joku painottaa suhteita muihin ortodoksisiin kirkkoihin, ehkä taas pastoraaliselta kannalta perheiden yhtenäisyyden tukeminen on tärkeää. Joku valinta on tehtävä ja aina voi kysyä miksi. Miksi perheiden yhtenäisyyttä pitäisi tukeaa? Miksi viettää pääsiäistä muiden ortodoksien kanssa? Miksi seurata kirkollisella kalenterilla maailman rytmimiä, tarkoitan nyt sekä yhteiskuntaa että luomakuntaa? Miksi tämä luo skismaa, vaikka varhaisessa kirkossa yhteistä käytäntöä ei vielä ollut?

Yhtä en kuitenkaan ymmärrä. Miksi Ilarion osuu mielestäsi kauaksi asian ytimestä? Voisitko xyz selittää minulle ja muille miksi ortodoksinen kirkko noudattaa juliaanista kalenteria ja voisitko myös selittää tuon juliaanisen kalenterin ylivetoisen harmonian, joka on kuitenkin astrologisesta systeemistä ja todellisesta ajasta pielessä?

Kuukalenterin indiktion jaksot jätättävät todellisista kuun vaiheista ja tätä korostaa vielä se, että juliaaninen kalenteri jätättää ja siinä on sidottu kevätpäiväntasaus 21.3. Joka on siis jo nyt kaksi viikkoa jäljessä.

Pitäisikö myös keskustella siitä, miksi kalenteri on ylipäätään käytössä? Miksi maailmassa on kehitetty kalentereita? Miksi kirkko haluaa myös osallistua kalenteriin, joka sidotaan aikaan? Millä perustelet seuraavaa?

"Yhtä hyvin voi olla, että jakamaton kirkko päätti omaksua juliaanisen kalenterin siitä huolimatta, ettei se ollut aivan tarkka."

Teoriassa tämä voi pitää paikkansa, mutta miksi kukaan käytännössä loisi tietoisesti epätarkan kalenterin, jos kalenterilla pyritään pohjimmiltaan seuraamaan luonnon rytmiä. Tällöinhän kalenteriin voidaan sitoa vuoden kiertoon liittyviä pyhiä toimituksia ja esim. maatalouteen ja yhteiskunnan pyörittämiseen liittyviä käytäntöjä. Sitäpaitsi oliko jakaamattoman kirkon aikaan mahdollista laskea sitä, että kalenteri heittää?

Lisäksi voimme keskustella siitä, miksi kirkko sitoi pääsiäisen kuukalenteriin, mutta silti halusi viettää juhlaa eri päivänä kuin juutalaiset?

Mutta lopuksi pyydän lukemaan vielä tuon alkulauseen. En kiellä Suomen tilanteen ongelmaa, ehkä Suomessa pitäisi nöyrästi noudattaa yleisortodoksista tapaa. Mutta en myöskään ymmärrä kaikkia perusteluita, joilla vanhaa kalenteria puolletaan. Toivon xyz että vastaat kysymyksiini, olet kuitenkin lukenut ihminen.

isä Tuomas Järvelin
pastori / järjestösihteeri ONL ry

Lue lisää

Siunaa, isä!

Olet puhunut tuossa kiistellyn patriarkka Meletioksen luomasta kalenterista. Minulla on sellainen muistikuva - voin olla väärässä - että Meletioksen pääsiäissäännön mukaan pääsiäistä vietetään hänen kalenterissaan pääsääntöisesti gregoriaanisen ajanluvun mukaan. KUITENKIN jos gregoriaaninen pääsiäinen tulee ennen juutalaisten pääsiäistä, meletiaanisen systeemin mukaan Kristuksen ylösnousemus pitää siirtää vietettäväksi niin, että se *seuraa* juutalaista pääsiäistä aivan evankeliumin opettamalla tavalla.

Kaksi jatkokysymystä:

1) muistanko väärin, tulkitsenko väärin tms?

2) jos Meletioksen sääntö tosiaan on tämä, niin milloin meillä on siirretty pääsiäisen vietto tapahtuvaksi hebrealaisten pääsiäisen jälkeen?

* * * * * * *

Siis: noudatetaanko meillä meletiaanista vai gregoriaanista kalenteria?

Ilkka Soini
erikoislääkäri, seurakuntalainen
Hki-Vantaa

Ile kirjoitti:

Siunaa, isä!

Olet puhunut tuossa kiistellyn patriarkka Meletioksen luomasta kalenterista. Minulla on sellainen muistikuva - voin olla väärässä - että Meletioksen pääsiäissäännön mukaan pääsiäistä vietetään hänen kalenterissaan pääsääntöisesti gregoriaanisen ajanluvun mukaan. KUITENKIN jos gregoriaaninen pääsiäinen tulee ennen juutalaisten pääsiäistä, meletiaanisen systeemin mukaan Kristuksen ylösnousemus pitää siirtää vietettäväksi niin, että se *seuraa* juutalaista pääsiäistä aivan evankeliumin opettamalla tavalla.

Kaksi jatkokysymystä:

1) muistanko väärin, tulkitsenko väärin tms?

2) jos Meletioksen sääntö tosiaan on tämä, niin milloin meillä on siirretty pääsiäisen vietto tapahtuvaksi hebrealaisten pääsiäisen jälkeen?

* * * * * * *

Siis: noudatetaanko meillä meletiaanista vai gregoriaanista kalenteria?

Ilkka Soini
erikoislääkäri, seurakuntalainen
Hki-Vantaa

Lue lisää

vaikka päätin jo lopettaa.

Jumalan siunaus!

Oiva tarkennus. Todellakin on niin, että Meletioksen kalenterissa oli muutoksia, joissa seurataan kirkkoisien ohjetta siitä, ettei pääsiäinen osu samalle päivälle juutalaisen ajankohdan kanssa. Ei siis sen jälkeen, vaan samalle päivälle.

Tätä ei Suomessa käsittääkseni huomioida, siispä toimimme gregoriaanisen kalenterin pohjalta. Ja xyz jo selvittikin miksi meletiaanisesta kalenterista puhuta vaan mieluummin uudistetusta tai korjatusta gregoriaanisesta, jota siis Suomen kaiketi pitäisi noudattaa, mukaanlukien nuo poikkeukset juutalaisen pääsiäisen vuoksi. (En tosin tiedä onko tuota koskaan sattunut, samaa päivää, jolloin poikkeus olisi pitänyt toteuttaa.)

i Tuomas

isä-Tuomas kirjoitti:

pois itse aiheesta. Mielestäni astuin asian ytimeen. Se, että puhutaan vain Suomen tilanteesta vie kysymysken pois itse aiheesta.

On totta, että Suomi on nykykäytännössä poikkeus muuhun ortodoksimaailmaan nähden ja se on todellakin ongelma. Asialle olisi tehtävä jotain toki. Ehkäpä siirtyä juliaaniseen kalenteriin, jonka seuraaminen on teoriassa ongelmallista edellisessä kirjoituksessani esitetyin perusteluin. Mutta tällöin täyttyisi toki yhtenäisyys ortodoksisessa maailmassa pääsiäisen suhteen.

Mutta itse aihe on se mitä kalenteria ortodoksisessa maailmassa olisi noudatettava ja millä perusteilla? Tähän olen tuonut esiin tämän vakiovastauksen, jota ei pohdita pelkästään Suomessa vaan myös muualla ortodoksisessa maailmassa.

Nythän muu ortodoksinen maailma noudattaa samaa kalenteria keskenään, siis juliaanista, pääsiäisen osalta, mutta muut juhlat taas eivät täsmää, koska mm. Venäjä seuraa kokonaan juliaanista. On sekin ongelma.

Suomessa taas ollaan muissa juhlissa samassa rytmissä pääasiassa muiden maiden paitsi venäläisten kanssa, mutta poiketaan tärkeimmässä eli pääsiäisessä kaikkien kanssa. Ongelma ei siis ole kokonaisuutta ajatellen pelkästään Suomi.

Mielestäni ongelman ydin on se, että koko kalenteri systeemi pitäisi yhtenäistää kaikkialla. Eli koko ortodoksisen maailman pitäisi seurata yhtä ja samaa kalenteria kaikkien juhlien osalta.

Mm. Venäläinen teologi ja teologian opettaja Ilarion Alfejev kirjoittaa:

"Joidenkin kristittyjen mielestä vanha juliaaninen ajanlasku on kirkollinen ja pyhä ja uusi gregoriaaninen siviilikäyttöä varten tarkoitettu on epäpyhä. Tämä mielipide perustuu kuitenkin väärinkäsitykseen. Kirkollista kalenteria ei päivämäärien laskun suhteen ole lainkaan olemassa. kaikki nykyiset kalenterit ovat ns. siviilikalentereita, koska juliaaninen kalenteri otettiin Rooman imperiumissa käyttöön ekumeenisten kirkolliskokousten aikana, ja gregoriaaninen on nykyään korvannut sen. Kirkollisen kalenterin perusidea ei liity mohinkään astronomisiin laskelmiin - ne kuuluvat matemaatikoille ja tähtitieteilijöille - vaan siihen, että kirkolliset juhlapäivät voitaisiin liittää käytössä olevaan normaaliin kalenteriin. Tilanne, jossa käytössä on kaksi kalenteria, toinen kirkkoa ja toinen maailmaa varten, on valheellinen ja alkuperäisen idean vastainen."

Mielestäni Ilarion alfejev osuu asian ytimeen. Ydin ei ole se mitä kalenteria mikäkin paikalliskirkko noudattaa, vaan se haluaako kirkko pyhittää ajan, jossa ihmiset elävät. Eli noudatetaanko vanhaa kalenteria pätemättömin perusteluin, vai siirrytäänkö yhteiseen kalenteriin pätevin perusteluin.

Juliaaninen kalenteri määrättiin käyttöön aikoinaan, koska yhteiskunta sitä seurasi ja sen luultiin olevan tarkka. Nyt yhteiskunta seuraa tarkempaa kalenteria, miksi kirkko ei pysy ekumeenisen kirkolliskokouksen päätöksen hengessä mukana, vaan lukee kuollutta kirjainta?

Anteeksi jos kirjoitan poleemisesti, mutta kalenterikysymyksen idea on selkeä, muttei sitä jostain syystä haluta nykyaikana noudattaa. Toki tärkeä kysymys olisi ortodoksisen maailman yhteinen pääsiäinen, mutta asia voitaisiin tarvittaessa ratkaista yksinkertaisesti kirkolliskokousten hengessä. Tämän enempää en nyt kirjoita.

Toivon, että kukin ajattelee näitä kysymyksiä ja erityisesti Ilarionin kirjoitusta. Huomautan vielä, että samaa mieltä ovat monet ortodoksiteologit kautta maailman. Kyseessä ei ole vain pienen Suomen niskurointi, vaan epäjärjestys koko ortodoksisessa maailmassa - siis kolmen kalenterin kättö sekaisin paikalliskirkosta riippuen.

Lue lisää

"Kyseessä ei ole vain pienen Suomen niskurointi, vaan epäjärjestys koko ortodoksisessa maailmassa -siis kolmen kalenterin kättö sekaisin paikalliskirkosta riippuen."

Haluaisin kuitenkin korostaa sitä, että meillä on tietoisesti omaksuttu kanta, jonka mukaan olemme valinneet "käytännön asiat" ja "ympäröivän maailman" tärkeämmäksi kuin Kristuksen kirkon yhtenäisyyden.

Muualla ei nimittäin rikota kirkon oleellisimman asian ja uskomme lähtökohdan - Kristuksen ylösnousemisen - yhteistä viettämistä tavallamme (ellei joitakin EP:n alaisia virolaisseurakuntia lasketa, mutta nehän ovat melkein samaa paikalliskirkkoa...).

Kaleb kirjoitti:

"Kyseessä ei ole vain pienen Suomen niskurointi, vaan epäjärjestys koko ortodoksisessa maailmassa -siis kolmen kalenterin kättö sekaisin paikalliskirkosta riippuen."

Haluaisin kuitenkin korostaa sitä, että meillä on tietoisesti omaksuttu kanta, jonka mukaan olemme valinneet "käytännön asiat" ja "ympäröivän maailman" tärkeämmäksi kuin Kristuksen kirkon yhtenäisyyden.

Muualla ei nimittäin rikota kirkon oleellisimman asian ja uskomme lähtökohdan - Kristuksen ylösnousemisen - yhteistä viettämistä tavallamme (ellei joitakin EP:n alaisia virolaisseurakuntia lasketa, mutta nehän ovat melkein samaa paikalliskirkkoa...).

Lue lisää

tosiasiaa ei liene kukaan kieltänyt tässä keskustelussa. Näen kysymyksen vain kokonaisuudessaan hieman laajempana.

Eiköhän se valtiovalta tosiaan antaisi meille juhlapäivät vapaaksi, niinhän se taitaa Ruotsissakin olla..? Kannatan lämpimästi pääsiäistä samaan aikaan kaikkialla ortodoksisessa maailmassa! Ei tarvitsisi enää selitellä ulkomaisille ortodokseille tätä meidän käytäntöä ;).

Ksenija-Peterburzhskaja kirjoitti:

Eiköhän se valtiovalta tosiaan antaisi meille juhlapäivät vapaaksi, niinhän se taitaa Ruotsissakin olla..? Kannatan lämpimästi pääsiäistä samaan aikaan kaikkialla ortodoksisessa maailmassa! Ei tarvitsisi enää selitellä ulkomaisille ortodokseille tätä meidän käytäntöä ;).

Lue lisää

Kuten isä-Tuomas jo valottikin, juliaanisen kalenterin seuraaminen johtaa pitkällä aikavälillä mahdottomuuteen. Apostolien paasto katoaa kokonaan ym. sellaista. Onko se muka tarkoituksenmukaista?

Mitähän muu ort. maailma antaisi tähän ongelmaan
lääkkeeksi, jos meidän toimiva lääkkeemme ei kelpaa? Onhan ongelma ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa ratkaistava.

Asia vain on niin, että pääsiäinen, eli kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeinen sunnuntai on silloin, kun se taivaalta voidaan todeta olevaksi, ei silloin, kun juliaaninen kalenteri sen väittää olevan. Asian siis ratkaisee tähtitiede, ei enemmistöpäätös.

Näinollen ainoa kestävä ratkaisu on meletiaanisen kalenterin käyttö koko ort. maailmassa. Kunpa vain arvoisat patriarkat tajuaisivat tämän tosiasian mahdollisimman pian.

Mikael kirjoitti:

Kuten isä-Tuomas jo valottikin, juliaanisen kalenterin seuraaminen johtaa pitkällä aikavälillä mahdottomuuteen. Apostolien paasto katoaa kokonaan ym. sellaista. Onko se muka tarkoituksenmukaista?

Mitähän muu ort. maailma antaisi tähän ongelmaan
lääkkeeksi, jos meidän toimiva lääkkeemme ei kelpaa? Onhan ongelma ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa ratkaistava.

Asia vain on niin, että pääsiäinen, eli kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeinen sunnuntai on silloin, kun se taivaalta voidaan todeta olevaksi, ei silloin, kun juliaaninen kalenteri sen väittää olevan. Asian siis ratkaisee tähtitiede, ei enemmistöpäätös.

Näinollen ainoa kestävä ratkaisu on meletiaanisen kalenterin käyttö koko ort. maailmassa. Kunpa vain arvoisat patriarkat tajuaisivat tämän tosiasian mahdollisimman pian.

Lue lisää

"juliaanisen kalenterin seuraaminen johtaa pitkällä aikavälillä mahdottomuuteen. Apostolien paasto katoaa kokonaan ym. sellaista."

Näin käy kun puhutaan asioista, joita ei ymmärretä. Tietenkään apostolien paasto ei katoa koskaan juliaanisesta kalenterista. Sen sijaan apostolien paasto kyllä voi kadota esim. sellaisesta kalenterista, jossa pääsiäinen ja sen mukaan määräytyvät päivät ovat oikealla paikallaan mutta muut kirkolliset juhlat ja muistopäivät onkin siirretty 13 päivää oikeaa ajankohtaansa aikaisemmaksi.

"Suurena perjantaina olisi oltava töissä yms."

Hankalaa todella. Toimistotyön tekijä joutuisi jättämään väliin niinkin suositun jumalanpalveluksen kuin kuninkaalliset hetket. Mutta muilta osin tilanne ei olisi noin huono. Suuren perjantain ehtoopalvelusta voitaisiin hieman myöhentää, esim. alkamaan klo 17. Suuren lauantain aamupalvelus voisi alkaa sen jälkeen esim. klo 19 tai 20.

Tämä tosin ei juuri auttaisi ilta- tai yövuorossa olevia vuorotyöläisiä. Mutta he voivat joutua olemaan töissä myös valtaväestön pitkänäperjantaina.

xyz kirjoitti:

"Suurena perjantaina olisi oltava töissä yms."

Hankalaa todella. Toimistotyön tekijä joutuisi jättämään väliin niinkin suositun jumalanpalveluksen kuin kuninkaalliset hetket. Mutta muilta osin tilanne ei olisi noin huono. Suuren perjantain ehtoopalvelusta voitaisiin hieman myöhentää, esim. alkamaan klo 17. Suuren lauantain aamupalvelus voisi alkaa sen jälkeen esim. klo 19 tai 20.

Tämä tosin ei juuri auttaisi ilta- tai yövuorossa olevia vuorotyöläisiä. Mutta he voivat joutua olemaan töissä myös valtaväestön pitkänäperjantaina.

Lue lisää

voidaan myös nimensä mukaisesti toimittaa aamulla. Se on jopa suotavaa, mutta meillä nyt on totuttu jo tähän "aamupalvelus illalla" - käytäntöön.

Publikaani kirjoitti:

voidaan myös nimensä mukaisesti toimittaa aamulla. Se on jopa suotavaa, mutta meillä nyt on totuttu jo tähän "aamupalvelus illalla" - käytäntöön.

Typikonin mukaan suuren lauantain aamupalvelus kuuluu aloittaa suuren lauantain vastaisena yönä puolen yön aikaan. Se voidaan tietysti toimittaa myös seuraavana aamuna, mutta jos tunteja lasketaan, tämä on suurempi virhe kuin toimittaa se hieman aikaisemmin suuren perjantain iltana. Tällä perusteella seurakunnissa on vuosisatojen ajan toimitettu Kristuksen hautaamisen muiston jumalanpalvelus suuren perjantain iltana.