Sähköauto, suomen talveenkin sopiva

No tuohonkin on vaihtoehto, nurkissa pyöritään 85% normi käyttäjistä.
Joten nuo 15% pidemmän matkan ajoista voi sitten huristella bensalla.
Näin käytännössä vuodessa säästyy 20 000km kulkevalla 1750€ ja ilmasto kiittää ; )

http://www.mitsubishi.fi/outlander-phev-my16/#!carconfigurator

Joo, tuo on jo toimivampi ratkaisu. Ihan pikkurahalla tuohon(kaan) ei kuitenkaan pääse kiinni. 48,490 € näkyy olevan hintalappu. Sillä saa jo pian pari saman tarpeen täyttävää polttomoottoriautoa.

Samalla rahalla 2x neliveto maasturia ?
Tuossa taitaa olla autoa erittäin paljon ja veroa tosi vähän.
Mutta toki tonnilkin auton saa bensalla tankattavan.
Ja niitähän olisi sitten varaosina tulevaisuutta varten.
Vai oisko tuo "Patteri Paavo "vain bensa auto Trolli, jolle seuraava peruste voisi olla " väärän värinen " ; )

Näinon007 kirjoitti:

Samalla rahalla 2x neliveto maasturia ?
Tuossa taitaa olla autoa erittäin paljon ja veroa tosi vähän.
Mutta toki tonnilkin auton saa bensalla tankattavan.
Ja niitähän olisi sitten varaosina tulevaisuutta varten.
Vai oisko tuo "Patteri Paavo "vain bensa auto Trolli, jolle seuraava peruste voisi olla " väärän värinen " ; )

Lue lisää

Toi BMW on kyllä 4 hengen pikkuauto eikä mikään nelivetomaasturi. Taidat itse olla trolli.

kaha53 kirjoitti:

Toi BMW on kyllä 4 hengen pikkuauto eikä mikään nelivetomaasturi. Taidat itse olla trolli.

Alot sitten " kivittämään" lukematta😳

Näinon007 kirjoitti:

Samalla rahalla 2x neliveto maasturia ?
Tuossa taitaa olla autoa erittäin paljon ja veroa tosi vähän.
Mutta toki tonnilkin auton saa bensalla tankattavan.
Ja niitähän olisi sitten varaosina tulevaisuutta varten.
Vai oisko tuo "Patteri Paavo "vain bensa auto Trolli, jolle seuraava peruste voisi olla " väärän värinen " ; )

Lue lisää

Ei alun perinkään ollut nelivetomaasturi tarpeen, vaan BWM i3 oli se ajoneuvo josta puhuttiin. Siitä kommentoin, että nurkkapyöritykseen ihan kiva, mutta esimerkiksi viiden hengen viikonloppuhiihtoreissulle kelpaamaton.
Vaihtoedoksi joku sitten tarjosi tuota nelivetohybridimaasturia, johon kommentoin, että sen hinnalla saa sitten jo kaksikin tuohon viikonloppureissuun riittävää polttomoottoriautoa.
Nelipaikkainen pikkuauto lähiajoonhan tuo BMW on, ei siitä mihinkään pääse.

Patteri-Paavo kirjoitti:

Ei alun perinkään ollut nelivetomaasturi tarpeen, vaan BWM i3 oli se ajoneuvo josta puhuttiin. Siitä kommentoin, että nurkkapyöritykseen ihan kiva, mutta esimerkiksi viiden hengen viikonloppuhiihtoreissulle kelpaamaton.
Vaihtoedoksi joku sitten tarjosi tuota nelivetohybridimaasturia, johon kommentoin, että sen hinnalla saa sitten jo kaksikin tuohon viikonloppureissuun riittävää polttomoottoriautoa.
Nelipaikkainen pikkuauto lähiajoonhan tuo BMW on, ei siitä mihinkään pääse.

Lue lisää

Ihmettelen näillä palstoilla asennetta että on kommentoitava vaikka ei ole mitään järjellistä kommentoitavaa. Kun auto on tehty nelipaikkaiseksi kaupunkiautoksi niin täällä nämä sähköauton vastustajat valittavat ettei se kelpaa suurperheen matkailuautoksi! Haloo!

sähköllä kirjoitti:

Ihmettelen näillä palstoilla asennetta että on kommentoitava vaikka ei ole mitään järjellistä kommentoitavaa. Kun auto on tehty nelipaikkaiseksi kaupunkiautoksi niin täällä nämä sähköauton vastustajat valittavat ettei se kelpaa suurperheen matkailuautoksi! Haloo!

Lue lisää

Mitä kommentoitavaa sulla oli? Kommentointi ei ole yhtä kuin toisen/toisten haukkuminen.
Kommentointi oli se, että tietyn sähköauton hinnalla saat kaksi vastaavan tasoista polttomoottoriautoa.

kaha53 kirjoitti:

Mitä kommentoitavaa sulla oli? Kommentointi ei ole yhtä kuin toisen/toisten haukkuminen.
Kommentointi oli se, että tietyn sähköauton hinnalla saat kaksi vastaavan tasoista polttomoottoriautoa.

Lue lisää

Et saa kahta vastaavantasoista polttomoottoriautoa koska sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla paitsi latauksen/tankkauksen kantamassa, myös talvella. Eli teillä vastustajilla ei ole kuin yksi " kortti" jonka tuotte toistuvasti esiin jopa kaupunkiautoille.

Patteripetteri kirjoitti:

Et saa kahta vastaavantasoista polttomoottoriautoa koska sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla paitsi latauksen/tankkauksen kantamassa, myös talvella. Eli teillä vastustajilla ei ole kuin yksi " kortti" jonka tuotte toistuvasti esiin jopa kaupunkiautoille.

Lue lisää

Mulle tuo hyvissä olosuhteissa saavutettava 500 km range riittää oikein hyvin.

Mutta sähköauton peruste minulle on taloudellisuus, joten hintavia nuo vielä ovat, riippumatta siitä, missä kokoluokassa verrataan.

Pikkuauto 50 tonnilla tai iso auto sadalla voi olla teknisesti hieno ja mukava käyttää, mutta rahaa se ei suuren pääomakustannuksen vuoksi säästä.

Ostan yhden heti, kun sähkäri on taloudellisempi.

E220_CDI kirjoitti:

Mulle tuo hyvissä olosuhteissa saavutettava 500 km range riittää oikein hyvin.

Mutta sähköauton peruste minulle on taloudellisuus, joten hintavia nuo vielä ovat, riippumatta siitä, missä kokoluokassa verrataan.

Pikkuauto 50 tonnilla tai iso auto sadalla voi olla teknisesti hieno ja mukava käyttää, mutta rahaa se ei suuren pääomakustannuksen vuoksi säästä.

Ostan yhden heti, kun sähkäri on taloudellisempi.

Lue lisää

En usko että edullisuus saisi sinua ostamaan sähköautoa. Jos se olisi oikeasti peruste, niin ajaisit jo Opel Amperalla. Se kun on pahimmillaankin halvempi kustannuksiltaan kuin pienin polttomoottoriauto (TM kestotesti) ja normaaliajossa vieläkin edullisempi.

Asioita on helppo sanoa, mutta ei ne porkkanalla maanittelemalla teoiksi muutu. Oikea ratkaisu on keppi, vuotuinen ajoneuvovero pitäisi muuttaa malliin 20€/hiilidioksidigramma.

KepoiäEiPorkkanaa kirjoitti:

En usko että edullisuus saisi sinua ostamaan sähköautoa. Jos se olisi oikeasti peruste, niin ajaisit jo Opel Amperalla. Se kun on pahimmillaankin halvempi kustannuksiltaan kuin pienin polttomoottoriauto (TM kestotesti) ja normaaliajossa vieläkin edullisempi.

Asioita on helppo sanoa, mutta ei ne porkkanalla maanittelemalla teoiksi muutu. Oikea ratkaisu on keppi, vuotuinen ajoneuvovero pitäisi muuttaa malliin 20€/hiilidioksidigramma.

Lue lisää

"Se kun on pahimmillaankin halvempi kustannuksiltaan kuin pienin polttomoottoriauto (TM kestotesti) ja normaaliajossa vieläkin edullisempi."

Olen joskus tuon testin lukenut mutta en enää muista nyansseja. Mistä tuo kustannusten edullisuus lähinnä muodostuu? Oma Ampera tuhoaa bensaa satasella kuuden litran molemmin puolin silloin kun liikutaan pelkän tärpätin voimin. Auton painoon nähden tulos on aika hyvä mutta kuljetuskykyyn verrattuna mielestäni ei, ahdashan tuo on niin taka- kuin tavaratiloiltaankin. Vuotuinen käyttömaksu on kyllä sopuisan hintainen.

Tuonhintaisen auton kokonaiskulut riippuvat paljolti arvonalenemasta. Jos verrataan Amperaa samat tilat tarjoavaan bensa-autoon niin hankintahinta varsinkin uutena on ollut niin kova ettei sitä bensaa pihistelemällä takaisin hankita. Luulisin että näin on myös käytetyn kohdalla, vaikkakaan ei enää yhtä vahvasti kun edellinen omistaja on maksellut pahimman hinnanpudotuksen.

Jos taas verrataan sisätilojen sijaan vastaavanlaisen kyydin tarjoavia laitteita ja niiden kustannuksia niin käytetyssä Amperassa alkaa olla ideaa, ainakin jos tilat riittävät ja vetokoukulle ei ole tarvetta. Itse tykästyin siihen letkeyteen ja hiljaisuuteen jolla kärry taittaa päivittäistä työmatkaa, ja pienet käyttökulut ovat kiva bonus. Saman verran käytetty bensa-Astra tms. olisi mahdollisesti kokonaiskuluiltaan halvempi mutta olen valmis maksamaan Amperan käyttöominaisuuksista vähän enemmän.

E220_CDI kirjoitti:

Mulle tuo hyvissä olosuhteissa saavutettava 500 km range riittää oikein hyvin.

Mutta sähköauton peruste minulle on taloudellisuus, joten hintavia nuo vielä ovat, riippumatta siitä, missä kokoluokassa verrataan.

Pikkuauto 50 tonnilla tai iso auto sadalla voi olla teknisesti hieno ja mukava käyttää, mutta rahaa se ei suuren pääomakustannuksen vuoksi säästä.

Ostan yhden heti, kun sähkäri on taloudellisempi.

Lue lisää

Ajat nimimerkistä päätellen mersulla, olisit saanut vastaavan kokoisen auton huomattavasti edullisemmin muista merkeistä... Siis taloudellisuus ei mersun ostossa sitten kuitenkaan ollut pääasia?

KepoiäEiPorkkanaa kirjoitti:

En usko että edullisuus saisi sinua ostamaan sähköautoa. Jos se olisi oikeasti peruste, niin ajaisit jo Opel Amperalla. Se kun on pahimmillaankin halvempi kustannuksiltaan kuin pienin polttomoottoriauto (TM kestotesti) ja normaaliajossa vieläkin edullisempi.

Asioita on helppo sanoa, mutta ei ne porkkanalla maanittelemalla teoiksi muutu. Oikea ratkaisu on keppi, vuotuinen ajoneuvovero pitäisi muuttaa malliin 20€/hiilidioksidigramma.

Lue lisää

Amperaa olen pikku pätkän ajanut ja vaikka tuon mallin kulutus riippuukin paljon käyttötavasta, niin uskon sen minun ajoillani kuluttavan vähemmän kuin nykyinen autoni.

Mutta niin tekisi moni muukin, jos haluaisin tinkiä tiloista. Oikein mieleisen ajettavan ja hyväkuntoisen C220 T:n vaihdoin isompaan korihylsyyn lähinnä tilojen ja osin mukavuuden vuoksi.

Mutta jos tilat riittävät, on Ampera hyvä ostos. Valikoimaa on Suomessa heikosti, mutta tuontiauton vero on vähäpäästöiselle olematon.

Patteripetteri kirjoitti:

Ajat nimimerkistä päätellen mersulla, olisit saanut vastaavan kokoisen auton huomattavasti edullisemmin muista merkeistä... Siis taloudellisuus ei mersun ostossa sitten kuitenkaan ollut pääasia?

Lue lisää

Olet oikeassa, valinnassani painoivat eniten tilat, ja niiden lisäksi mukavuus ja kulutus, koska ajoa on aika paljon.

Sähköauton ostohintaa olisi tietenkin turha valitella, jos olisin ostanut omani uutena, vaan kun en ostanut.

Eikä niitä tilavia henkilöautoja oikeasti ole pitkäselkäiselle monta jäljellä, kun nykysedanit on madallettu S80, S90, A6, Superb, GS ja Mondeo tyylisiksi 4-ovisiksi coupeiksi, joissa voi Skodan ja Fordin tavoin olla hulppeat jalkatilat, mutta silti on ikävä istua pää katossa.

Mutta se on selvää, että liian kallis tuollainen uuden Avensiksen hintainenkin on, vaikka pari litraa sadalle vähemmän kuluttaakin kuin se diesel-Avensis. Ostohinnaltaan halvin on monesti myös kokonaistaloudellisin. Edelleen kymppitonnin käytetty Ampera toista tonnia veroja on edelleen vahvoilla, jos tilat riittävät.

kaha53 kirjoitti:

Mitä kommentoitavaa sulla oli? Kommentointi ei ole yhtä kuin toisen/toisten haukkuminen.
Kommentointi oli se, että tietyn sähköauton hinnalla saat kaksi vastaavan tasoista polttomoottoriautoa.

Lue lisää

Kaha53: Luetun sisäistäminen ja ymmärtäminen on ei ole vahvuutesi, jo toisen kerran tällä saitilla ja useissa muissakin kannanotoissasi ja kommenteissasi väität outoja.

E220_CDI kirjoitti:

Olet oikeassa, valinnassani painoivat eniten tilat, ja niiden lisäksi mukavuus ja kulutus, koska ajoa on aika paljon.

Sähköauton ostohintaa olisi tietenkin turha valitella, jos olisin ostanut omani uutena, vaan kun en ostanut.

Eikä niitä tilavia henkilöautoja oikeasti ole pitkäselkäiselle monta jäljellä, kun nykysedanit on madallettu S80, S90, A6, Superb, GS ja Mondeo tyylisiksi 4-ovisiksi coupeiksi, joissa voi Skodan ja Fordin tavoin olla hulppeat jalkatilat, mutta silti on ikävä istua pää katossa.

Mutta se on selvää, että liian kallis tuollainen uuden Avensiksen hintainenkin on, vaikka pari litraa sadalle vähemmän kuluttaakin kuin se diesel-Avensis. Ostohinnaltaan halvin on monesti myös kokonaistaloudellisin. Edelleen kymppitonnin käytetty Ampera toista tonnia veroja on edelleen vahvoilla, jos tilat riittävät.

Lue lisää

#Sähköauton ostohintaa olisi tietenkin turha valitella, jos olisin ostanut omani uutena, vaan kun en ostanut.#
Myös sen muun merkin hinta olisi ollut käytettynä halvempi, jopa suhteessa huomattavasti halvempi kuin käytetyn mersun "statusarvo".
Ei nyt oikein perustelusi suju :-)
Mielestäni nuo uudet, ensi vuonna tulevat Opel Ampera E ja Varsinkin Tesla 3 ovat nykyisen tiedon mukaan teknisesti ja käyttöominaisuuksiltaan huomattavasti edellä saman hintaisia polttomoottoriautoja, joten voidaan jopa sanoa että ne ovat halvempia kuin perinteiset autot, ja siihen päälle käytön edullisuus vähäisine pa-kuluineen, huoltoineen ja veroineen. Vielä jos valtiovalta tukee sähköautoja on suunta muuttumassa.

sähköllä kirjoitti:

Kaha53: Luetun sisäistäminen ja ymmärtäminen on ei ole vahvuutesi, jo toisen kerran tällä saitilla ja useissa muissakin kannanotoissasi ja kommenteissasi väität outoja.

Sinun kommenttisi ovat vain muiden komentoijien haukkumista, kun eivät ymmärrä olla samaa mieltä kanssasi.
Tarkoituksena olisi kait kuitenkin ottaa kantaa puheena olevaan asiaan, eikä komentoijaan.

Patteripetteri kirjoitti:

#Sähköauton ostohintaa olisi tietenkin turha valitella, jos olisin ostanut omani uutena, vaan kun en ostanut.#
Myös sen muun merkin hinta olisi ollut käytettynä halvempi, jopa suhteessa huomattavasti halvempi kuin käytetyn mersun "statusarvo".
Ei nyt oikein perustelusi suju :-)
Mielestäni nuo uudet, ensi vuonna tulevat Opel Ampera E ja Varsinkin Tesla 3 ovat nykyisen tiedon mukaan teknisesti ja käyttöominaisuuksiltaan huomattavasti edellä saman hintaisia polttomoottoriautoja, joten voidaan jopa sanoa että ne ovat halvempia kuin perinteiset autot, ja siihen päälle käytön edullisuus vähäisine pa-kuluineen, huoltoineen ja veroineen. Vielä jos valtiovalta tukee sähköautoja on suunta muuttumassa.

Lue lisää

Autoni nykyarvolla ei saa uutta Corollaa. En usko sinua niin tyhmäksi, että näkisit käytetyn Corollan hintaisessa neliovisessa tavisautossa mitään erityistä statusarvoa, joten työnnä tuo statusarvo sinne mistä sen löysitikin ja lakkaa kohtelemasta minua pöljänä. Ostaesani se todella oli Avensiksen hintaluokassa yksi parhaista tilojen ja kulutuksen kompromisseista. Yhden toisenkin yhtä hyvän löysin, ja näiden kahden mitat täyttävän välillä tein puhtaasti mielipidevalinnan vanhanaikaisemman pappamallin puolesta.

Jos nyt oikein haluat yllättää meidät, niin saat toki perustella yllä esittelemäsi konseptin käytettynä ostetun keskiluokkaisen auton statusarvoista, joita kukaan muu tässä keskustelussa ei ole huomannut?

GM oli Amperan kanssa reilusti aikaansa edellä, ja tuote onnistui niin hyvin, että epäilen puhtaasti ennakkoluulojen olleen sen suuremman menestyksen esteenä. Teknisesti laite onnistui ensimmäisenä plug-in massatuotteena todella hyvin.

Mutta kun Amperan tunnet, niin ymmärrät, miksi keskiluokan farkkua tilavampaa autoa etsiessäni en olisi ostanut Amperaa millään voimalinjalla. Edellinen autoni oli sekä takatiloiltaan että tavaratilansa puolesta selvästi Amperaa suurempi ja käytännöllisempi, ja siitä huolimatta se lähti meiltä eteenpäin lähinnä tilan puutteen vuoksi tavoitteena saada takapenkille tilaa lisää ja mukavampi penkki aikuisen kokoisenkin istua pidempäänkin. Ampera on omalla tavallaan hyvä auto, mutta se ei kokonsa vuoksi osallistu tähän kisaan. Ampera ei osallistu edes edellisen nykyistä pienemmänkään autoni kokoluokan kisaan, koska sen tilat eivät vaan tässä vertailussa riitä. Ampera on teknisesti kiinnostava ja hyvin onnistunut laite, mutta tilavertailussa se ottaa pataan Golfilta aika pahasti.

Uusi Ampera E ja Model 3 ovat tulossa juuri siihen hintaluokkaan, jossa etenkin vähän käytettynä ostetun pääomakustannukset alkavat olla järkevässä suhteessa käyttökustannuksissa saatavissa olevaan säästöön verrattuna. Juuri siksi molemmat ovatkin seurannassani, koska perheen seuraava vaihtovuorossa olevan auton ei tarvitse olla koko perheen pitkän matkan auto, joten tilavaatimuksista voi tässä valinnassa antaa periksi, jos kustannukset putoavat.

jokumuuuu kirjoitti:

"Se kun on pahimmillaankin halvempi kustannuksiltaan kuin pienin polttomoottoriauto (TM kestotesti) ja normaaliajossa vieläkin edullisempi."

Olen joskus tuon testin lukenut mutta en enää muista nyansseja. Mistä tuo kustannusten edullisuus lähinnä muodostuu? Oma Ampera tuhoaa bensaa satasella kuuden litran molemmin puolin silloin kun liikutaan pelkän tärpätin voimin. Auton painoon nähden tulos on aika hyvä mutta kuljetuskykyyn verrattuna mielestäni ei, ahdashan tuo on niin taka- kuin tavaratiloiltaankin. Vuotuinen käyttömaksu on kyllä sopuisan hintainen.

Tuonhintaisen auton kokonaiskulut riippuvat paljolti arvonalenemasta. Jos verrataan Amperaa samat tilat tarjoavaan bensa-autoon niin hankintahinta varsinkin uutena on ollut niin kova ettei sitä bensaa pihistelemällä takaisin hankita. Luulisin että näin on myös käytetyn kohdalla, vaikkakaan ei enää yhtä vahvasti kun edellinen omistaja on maksellut pahimman hinnanpudotuksen.

Jos taas verrataan sisätilojen sijaan vastaavanlaisen kyydin tarjoavia laitteita ja niiden kustannuksia niin käytetyssä Amperassa alkaa olla ideaa, ainakin jos tilat riittävät ja vetokoukulle ei ole tarvetta. Itse tykästyin siihen letkeyteen ja hiljaisuuteen jolla kärry taittaa päivittäistä työmatkaa, ja pienet käyttökulut ovat kiva bonus. Saman verran käytetty bensa-Astra tms. olisi mahdollisesti kokonaiskuluiltaan halvempi mutta olen valmis maksamaan Amperan käyttöominaisuuksista vähän enemmän.

Lue lisää

Ampera/Volt voisi olla ihan kliffa peli mutta meikäläisen ajatuksissa painaa se kuinka pitkälle peli liikkuu ladattavalla sähköllä, sekä kesällä että talvella. EU:n määrittelemän sähköauton pitää kulkea vähintään 80km pelkällä sähköllä ja minmi huippunopeus 100km/h. Se on mielestäni melko oikeaan osunut juttu.
Sähköautoja joissa myös polttomoottorigenu on tehty jonkun verran mm. Renaultin toimesta jo 90-luvulla. Ei taaskaan mikään uusi juttu kuten ei myöskään sähköauto.

Patteripetteri kirjoitti:

Et saa kahta vastaavantasoista polttomoottoriautoa koska sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla paitsi latauksen/tankkauksen kantamassa, myös talvella. Eli teillä vastustajilla ei ole kuin yksi " kortti" jonka tuotte toistuvasti esiin jopa kaupunkiautoille.

Lue lisää

Montako sähköautoa olet ajanut? Mihin perustuu väittämäsi "sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla ". Sinulla tuntuu olevan vain yksi kortti=oma väittämä, jonka tuot jatkuvasti esille.

kaha53 kirjoitti:

Montako sähköautoa olet ajanut? Mihin perustuu väittämäsi "sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla ". Sinulla tuntuu olevan vain yksi kortti=oma väittämä, jonka tuot jatkuvasti esille.

Lue lisää

Olen ajanut leaf.ia, amperaa ja teslaa ja tuolla kokemuksella pysyn väitteessäni, en keksi mitään teknistä ominaisuutta mikä polttomoottoriautossa yleisesti on paremmin paitsi kantaman pituus / tankkauksen nopeus. Auton kokoa tai kuljetuskapasiteettia en laske tekniseksi ominaisuudeksi.

Patteripetteri kirjoitti:

Olen ajanut leaf.ia, amperaa ja teslaa ja tuolla kokemuksella pysyn väitteessäni, en keksi mitään teknistä ominaisuutta mikä polttomoottoriautossa yleisesti on paremmin paitsi kantaman pituus / tankkauksen nopeus. Auton kokoa tai kuljetuskapasiteettia en laske tekniseksi ominaisuudeksi.

Lue lisää

Sinähän väitit, että sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla. Minä väitän että ei hakkaa. Aika monet ominaisuudet ovat makuasioita. Koeajoin samalla käynnillä Leafin, hinta oli yli 40 000€ ja 4 polttomoottoriautoa samassa hintaluokassa ja Leaf oli mielestäni huonoin monessakin suhteessa (sisustuksen laatu, rengasmelu, takatilat, tavaratilan kuormaus jne)

kaha53 kirjoitti:

Sinähän väitit, että sähköauto hakkaa polttomoottoriauton kaikilla ominaisuuksilla. Minä väitän että ei hakkaa. Aika monet ominaisuudet ovat makuasioita. Koeajoin samalla käynnillä Leafin, hinta oli yli 40 000€ ja 4 polttomoottoriautoa samassa hintaluokassa ja Leaf oli mielestäni huonoin monessakin suhteessa (sisustuksen laatu, rengasmelu, takatilat, tavaratilan kuormaus jne)

Lue lisää

Eli et pysty nimeämään mitään parempaa TEKNISTÄ ominaisuutta.

Patteripetteri kirjoitti:

Eli et pysty nimeämään mitään parempaa TEKNISTÄ ominaisuutta.

Mitkä mielestäsi ovat auton teknisiä ominaisuuksi?

kaha53 kirjoitti:

Mitkä mielestäsi ovat auton teknisiä ominaisuuksi?

Jos tietämyksesi ja ymmärryksesi autoista on noin olematonta ei kannattane ottaa kantaa asioihin.

Patteripetteri kirjoitti:

Jos tietämyksesi ja ymmärryksesi autoista on noin olematonta ei kannattane ottaa kantaa asioihin.

Kysyjä tosiaan paljastaa tietämättömyytensä. Vielä pahempaa olisi silti jättää kysymättä ja JÄÄDÄ tietämättömäksi.

Siksi minuakin kiinnostaisi tietää, mitä ne auton tekniset ominaisuudet sinun mielestäsi ovat? Kerro nyt, kun sinä kuulostat tietävän? Helpottaisi keskustelua, kun ymmärtäisi mistä puhutaan?

Patteripetteri kirjoitti:

Jos tietämyksesi ja ymmärryksesi autoista on noin olematonta ei kannattane ottaa kantaa asioihin.

Olen sähköautoilijana täysin samaa mieltä kanssasi.
Varoituksen sana , tuon kyselijän kanssa jolle vastasit olet suossa, hänen tapansa poimia irtolauseita eri asiayhteyksistä ja tahallaan vääristelemällä asioita saa keskustelun ennen pitkään pelkäksi jankkaamiseksi ja lapselliseksi väittelyksi.

Kiitos #sähköllä# varoituksesta, olen näitä palstoja lueskellut ja asian kyllä havainnut, siksi vähän "epäasiallisesti" vastasin.
Nyt kun toinenkin epätietoinen kyseli niin vastaan kumminkin.

Polttomoottoriauton ominaisuuksia parempia sähköautossa mielestäni ovat:
-Välitön vaste "kaasun" painamiseen kaikissa mahdollisissa ajotilanteissa.(ei vaihteen vaihtoja, moottorin kierrokset aina vetoalueella)
-Reippaassakaan kiihdytyksessä renkaat ei sudi erittäin nopean sutimisen estojärjestelmän takia(sähkömoottoria voi ohjata nopeammin)
-Edellä mainituista johtuen kiihtyy käytännössä paikaltaan lähtiessä paremmin kuin saman tehoinen polttomoottoriauto.
- Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun.
-Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla.
-Lämpiää talvella nopeammin.
-Käynnistyy ja toimii talvella paremmin (ei jäätyvää dieseliä, jähmeää moottori/vaihteisto öljyä)
-Moottorin ja lämmityslaitteen hyvä hyötysuhde = ei lämpöä/energiaa "harakoille".
-Äänetön moottori.
- Voi "tankata" kotona jos latausmahdollisuus.
-Alhainen painopiste, ajo vakaampaa, ei kallistele. (toki polttomoottoriautoissakin on hyviä yksilöitä)

Sisustuksen laatu, rengasmelu, takatilat, tavaratilan kuormaus jne. eivät ole sidoksissa sähkö-, eikä polttomoottoriautoon mitenkään.

Pitkä toimintamatka ja tankkauksen nopeus on polttomoottoriauton etu, joillekin.
Jään nyt mielenkiinnolla odottamaan polttomoottoriauton muita parempia ominaisuuksia.

Patteripetteri kirjoitti:

Kiitos #sähköllä# varoituksesta, olen näitä palstoja lueskellut ja asian kyllä havainnut, siksi vähän "epäasiallisesti" vastasin.
Nyt kun toinenkin epätietoinen kyseli niin vastaan kumminkin.

Polttomoottoriauton ominaisuuksia parempia sähköautossa mielestäni ovat:
-Välitön vaste "kaasun" painamiseen kaikissa mahdollisissa ajotilanteissa.(ei vaihteen vaihtoja, moottorin kierrokset aina vetoalueella)
-Reippaassakaan kiihdytyksessä renkaat ei sudi erittäin nopean sutimisen estojärjestelmän takia(sähkömoottoria voi ohjata nopeammin)
-Edellä mainituista johtuen kiihtyy käytännössä paikaltaan lähtiessä paremmin kuin saman tehoinen polttomoottoriauto.
- Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun.
-Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla.
-Lämpiää talvella nopeammin.
-Käynnistyy ja toimii talvella paremmin (ei jäätyvää dieseliä, jähmeää moottori/vaihteisto öljyä)
-Moottorin ja lämmityslaitteen hyvä hyötysuhde = ei lämpöä/energiaa "harakoille".
-Äänetön moottori.
- Voi "tankata" kotona jos latausmahdollisuus.
-Alhainen painopiste, ajo vakaampaa, ei kallistele. (toki polttomoottoriautoissakin on hyviä yksilöitä)

Sisustuksen laatu, rengasmelu, takatilat, tavaratilan kuormaus jne. eivät ole sidoksissa sähkö-, eikä polttomoottoriautoon mitenkään.

Pitkä toimintamatka ja tankkauksen nopeus on polttomoottoriauton etu, joillekin.
Jään nyt mielenkiinnolla odottamaan polttomoottoriauton muita parempia ominaisuuksia.

Lue lisää

Lisäisin vielä pari sähkömoottorin hyvää ominaisuutta:

- Värinätön. Eivät värinät bensakoneissakaan ongelma ole, ehkä ihan halvimpia vekottimia lukuunottamatta, mutta dieselin suhteen homma on lähtökohtaisesti toisin.
- Hyvin yksinkertainen rakenne, ei juuri mitään huollettavaa tai vanhemmiten korjattavaa.
- Sähkömoottorilla autoon saa järjestettyä hyvän suorituskyvyn ilman että "polttoainetalous" juurikaan kärsii.

Huonot puolet liittyvät oikeastaan kaikki akustoon:

- Painava (vaikkakin painonjakauman kannalta helppo sijoitettava)
- Vaatii tilaa enemmän kuin polttoainetankki
- Kallis

Patteripetteri kirjoitti:

Kiitos #sähköllä# varoituksesta, olen näitä palstoja lueskellut ja asian kyllä havainnut, siksi vähän "epäasiallisesti" vastasin.
Nyt kun toinenkin epätietoinen kyseli niin vastaan kumminkin.

Polttomoottoriauton ominaisuuksia parempia sähköautossa mielestäni ovat:
-Välitön vaste "kaasun" painamiseen kaikissa mahdollisissa ajotilanteissa.(ei vaihteen vaihtoja, moottorin kierrokset aina vetoalueella)
-Reippaassakaan kiihdytyksessä renkaat ei sudi erittäin nopean sutimisen estojärjestelmän takia(sähkömoottoria voi ohjata nopeammin)
-Edellä mainituista johtuen kiihtyy käytännössä paikaltaan lähtiessä paremmin kuin saman tehoinen polttomoottoriauto.
- Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun.
-Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla.
-Lämpiää talvella nopeammin.
-Käynnistyy ja toimii talvella paremmin (ei jäätyvää dieseliä, jähmeää moottori/vaihteisto öljyä)
-Moottorin ja lämmityslaitteen hyvä hyötysuhde = ei lämpöä/energiaa "harakoille".
-Äänetön moottori.
- Voi "tankata" kotona jos latausmahdollisuus.
-Alhainen painopiste, ajo vakaampaa, ei kallistele. (toki polttomoottoriautoissakin on hyviä yksilöitä)

Sisustuksen laatu, rengasmelu, takatilat, tavaratilan kuormaus jne. eivät ole sidoksissa sähkö-, eikä polttomoottoriautoon mitenkään.

Pitkä toimintamatka ja tankkauksen nopeus on polttomoottoriauton etu, joillekin.
Jään nyt mielenkiinnolla odottamaan polttomoottoriauton muita parempia ominaisuuksia.

Lue lisää

Arvelinkin sinun määrittelevän tekniset ominaisuudet rajoitetummin kuin moni muu, mutta kun maalitolpat on asetettu, näillä mennään. Voi olla hyväkin rajaus, koska eri käyttötarkoituksiin sopivien sähköautoja on rajoitetusti. Vertailustasi näkee, että sinun polttomoottoriautosi ei ole kuin tuo omani, jonka arvo on noin puolet Nissan Leafista.

"Välitön vaste "kaasun" painamiseen" -> True.
Ja nostoon myös. Tämän vuoksi saatan itsekin palata takaisin manuaalivaihteistoon jos vielä polttomoottoriauton ostan. Voimansiirron kontrolli on vahva työkalu meille sitä aktiivisesti käyttäville. Kunhan se vaikuttaa takapyöriin.

"moottorin kierrokset aina vetoalueella" -> True.
Sähkäri voittaa seisovan akselin maksimimomentilla paikaltaan lähdössä. Hyvä mäntämoottorikin on 1000 kierroksen jälkeen aina vetoalueella kun ahtoa riittää.

"Reippaassakaan kiihdytyksessä renkaat ei sudi...sähkömoottoria voi ohjata nopeammin" -> True.
Näkyy myös kierrosajoissa.

"Edellä mainituista johtuen kiihtyy käytännössä paikaltaan lähtiessä paremmin" -> True.
Tosin vain paikaltaan, koska polttis vain parantaa menoaan sähköauton alkaessa hyytyä jo 30 metrin jälkeen.

Leaf ei ole tykki edes samatehoisiin polttiksiin verrattuna. Mersun B Electric kiihtyy jo hieman paremmin kuin samantehoinen polttisversio. Polttis on sitten nopeampi. 1 piste polttikselle.

"Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun" -> True.
Ihan kuin E220

"Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla" -> True.
Ihan kuin E220. Tasapeli.

Sähkäri tekee automaattisesti sen minkä osaava kuljettaja tekee itse joko manuaalivaihteistolla tai automaatin rattiflipuilla. Yli 150.000 km takana ja alkuperäisistä jarrupaloista noin 50% jäljellä.

"Lämpiää talvella nopeammin" -> False
Ei tosiaankaan lämpene:
- vähintään 10kW hukkalämpöä moottorista
- Yli kilowatin sähkövastukset lämpökanavissa
- Webasto Thermotop kello- tai kaukosäädinohjelmoituna tai kojetaulun napista
- Defan sähkölämmitysjärjestelmä.

2 pistettä polttikselle.

"Käynnistyy ja toimii talvella paremmin (ei jäätyvää dieseliä, jähmeää moottori/vaihteisto öljyä)" -> Partly True.
Teoriassa kyllä, käytännössä ei. AGM akulla E220 CDI käynnistyy samalla tavoin 30 ja -30 asteessa. Pikastarttiautomatiikalla kerrotaan että on aika lähteä ja auto hoitaa loput. Nesteen -29/-34 talvilaatu on tähän mennessä riittänyt -35 saakka ja sitä on tutun aseman pumpussa aina tarvittaessa.

Vaihteistoöljyn jähmeys sen sijaan vaikuttaa talvikulutukseen selvästi.

Ja se mitä et maininnut, on dieselin suuren rangen vaatimus. Talvisen 1300 km Etelä-Suomen työreissu pitää nimittäin heittää tankkaamatta, ettei tarvi haahuilla pääkaupunkiseudulla hakemassa Suomen talvessa toimivaa dieseliä. Kaikkialta Suomesta ostettu bensa ja sähkö toimivat koko Suomessa. Siksi diesel tankataan pohjoisessa.

"Moottorin hyvä hyötysuhde" -> True.
alle 20 kWh / 100 km vastaan vähintään 40 kWh/100 km on kova ylivoima, vaikka latauksen ja akkujen häviötkin laskettaisiin mukaan.

"lämmityslaitteen hyvä hyötysuhde" -> False
Polttiksen ja sähkärin PTC vastusten hyötysuhde on sama.
Polttiksen niiden lisäksi käyttämä hukkalämpö vähentää vastusten käyttöä ja säästää energiaa talviajossa.

Tästä seuraa käytännössäkin näkyvä polttiksen selvä etu, koska sen range pienenee talvikäytössä pätkäajossakin selvästi sähkäriä vähemmän, mikä kertoo täysin selvästi lämmityksen PAREMMASTA hyötysuhteesta. Polttis menee kesällä 1400 - 1600 km tankkausvälejä. Talvella se putoaa alle 1200 km vasta -30 asteessa. Pitkällä matkalla polttis kuluttaa pakkasella jopa vähemmän kuin kesällä, kun talvirajoitukset ylikompensoivat alkulämmittelyn ja talvirenkaiden vastuksen.

3 pistettä polttikselle.

"Äänetön moottori" -> True.
Olisipa se muukin kokonaisuus ympärillä yhtä hiljaista.

Teslaa en ole ajanut, mutta näiden tuplasti oman autoni hintaisten sähkärien illuusio hiljaisuudesta katoaa jo juoksuvauhdissa ja maantiellä ne ovat meluisia. Legenda meluttomuudesta oli sähköauton koeajoillani suurin pettymys, mutta ei pistettä polttikselle, koska tämä veto meni laittomaksi.

"Voi "tankata" kotona jos latausmahdollisuus" -> True.
Oma valinta se on, ellei latausmahdollisuutta voi tai halua järjestää. Taloudellisesti ajavana on polttiskin töpselin nokassa mm. juuri nyt.

"Alhainen painopiste, ajo vakaampaa, ei kallistele. (toki polttomoottoriautoissakin on hyviä yksilöitä" -> Out of bounds.
Rajasit itse tekniikan siten, että tämä ei kuulu joukkoon.

Vaikka ajamisen vakauteen vaikuttavat asiat ovat kokeellisesti havaittavissa, on mukana subjektiivisia osia, ainakin tärkeysjärjestyksen osalta. Tämä osio on pääosin muuta kuin voimalinjan tekniikkaa.

jokumuuuu kirjoitti:

Lisäisin vielä pari sähkömoottorin hyvää ominaisuutta:

- Värinätön. Eivät värinät bensakoneissakaan ongelma ole, ehkä ihan halvimpia vekottimia lukuunottamatta, mutta dieselin suhteen homma on lähtökohtaisesti toisin.
- Hyvin yksinkertainen rakenne, ei juuri mitään huollettavaa tai vanhemmiten korjattavaa.
- Sähkömoottorilla autoon saa järjestettyä hyvän suorituskyvyn ilman että "polttoainetalous" juurikaan kärsii.

Huonot puolet liittyvät oikeastaan kaikki akustoon:

- Painava (vaikkakin painonjakauman kannalta helppo sijoitettava)
- Vaatii tilaa enemmän kuin polttoainetankki
- Kallis

Lue lisää

Jatketaan:

"Värinätön" -> True.
Vain pyöriviä osia. Tämän käytännön merkitys näkyy halvalla tehtyjen nelikkojen kaksoismassavauhtipyörien ja värinänvaimennuksen ongelmissa. Vääntöä saa ahtimella pieneenkin 3- tai 4-sylinteriseen, mutta tärinä hajottaa paikat moottorin ympäriltä.

"Hyvin yksinkertainen rakenne" -> True.
Paitsi tehoelektroniikka ja akkujen jäähdytys.

"ei juuri mitään huollettavaa tai vanhemmiten korjattavaa" -> True (to be confirmed)
Se nähdään sitten kun näillä on vähän matkaa ajettukin. Ostan omani vasta sitten kun mallisarjan ensimmäisillä on ajettu yli puoli miljoonaa ja tiedetään miten ne toimivat. Toteutustapa määrää toimivuudesta enemmän kuin teoria.

"Sähkömoottorilla autoon saa järjestettyä hyvän suorituskyvyn ilman että "polttoainetalous" juurikaan kärsii" -> True.
Sähköauton suoritukyky on lähes ilmaista, kunhan ei puhuta huippunopeudesta.

"Huonot puolet liittyvät oikeastaan kaikki akustoon:

- Painava (vaikkakin painonjakauman kannalta helppo sijoitettava)
- Vaatii tilaa enemmän kuin polttoainetankki
- Kallis"

Tekniseen puutelistaan pitää lisätä vielä lämmitys, joka kuluttaa jatkuvasti silloin kun sitä tarvitaan.

Hinnassa on silti minun showstopperini. Numerot eivät vaan täsmää. Vielä.

E220_CDI kirjoitti:

Jatketaan:

"Värinätön" -> True.
Vain pyöriviä osia. Tämän käytännön merkitys näkyy halvalla tehtyjen nelikkojen kaksoismassavauhtipyörien ja värinänvaimennuksen ongelmissa. Vääntöä saa ahtimella pieneenkin 3- tai 4-sylinteriseen, mutta tärinä hajottaa paikat moottorin ympäriltä.

"Hyvin yksinkertainen rakenne" -> True.
Paitsi tehoelektroniikka ja akkujen jäähdytys.

"ei juuri mitään huollettavaa tai vanhemmiten korjattavaa" -> True (to be confirmed)
Se nähdään sitten kun näillä on vähän matkaa ajettukin. Ostan omani vasta sitten kun mallisarjan ensimmäisillä on ajettu yli puoli miljoonaa ja tiedetään miten ne toimivat. Toteutustapa määrää toimivuudesta enemmän kuin teoria.

"Sähkömoottorilla autoon saa järjestettyä hyvän suorituskyvyn ilman että "polttoainetalous" juurikaan kärsii" -> True.
Sähköauton suoritukyky on lähes ilmaista, kunhan ei puhuta huippunopeudesta.

"Huonot puolet liittyvät oikeastaan kaikki akustoon:

- Painava (vaikkakin painonjakauman kannalta helppo sijoitettava)
- Vaatii tilaa enemmän kuin polttoainetankki
- Kallis"

Tekniseen puutelistaan pitää lisätä vielä lämmitys, joka kuluttaa jatkuvasti silloin kun sitä tarvitaan.

Hinnassa on silti minun showstopperini. Numerot eivät vaan täsmää. Vielä.

Lue lisää

Vielä yksi näkökulma, jota ei aiemmin mainittu. Vaihteistoa pidetään polttiksen huonona puolena, mutta on siitä se etu, että kulutusoptimi siirtyy liikenteessä käytännölliselle nopeusalueelle.

Teslan ennätysveto ajettiin keskinopeudella 39 km/h:
http://www.treehugger.com/cars/new-world-record-norwegian-team-drives-4528-miles-single-charge-tesla-model-s.html

Tämä ajettiin normaaleilla nopeuksilla:
https://www.mercedes-benz.com/en/mercedes-benz/innovation/e-class-hybrid/

Nelosen alittamiseen CDI:lläkään ei tarvita kuin vakionopeussäätimellä tasaisessa maastossa 83 mittariin ja antaa mennä. Ihmekös tuo, kun tekivät tuon hybridin niin väärin, että maantiekulutus on sama kuin dieselin.

sähköllä kirjoitti:

Olen sähköautoilijana täysin samaa mieltä kanssasi.
Varoituksen sana , tuon kyselijän kanssa jolle vastasit olet suossa, hänen tapansa poimia irtolauseita eri asiayhteyksistä ja tahallaan vääristelemällä asioita saa keskustelun ennen pitkään pelkäksi jankkaamiseksi ja lapselliseksi väittelyksi.

Lue lisää

Kuten olen aikaisemminkin kommentoinut; sinulla ei ole mitään omaa kommenttia keskustelun alla olevaan asiaan. Osaat ainoastaan haukkua niiden muiden kommentteja, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

E220_CDI kirjoitti:

Vielä yksi näkökulma, jota ei aiemmin mainittu. Vaihteistoa pidetään polttiksen huonona puolena, mutta on siitä se etu, että kulutusoptimi siirtyy liikenteessä käytännölliselle nopeusalueelle.

Teslan ennätysveto ajettiin keskinopeudella 39 km/h:
http://www.treehugger.com/cars/new-world-record-norwegian-team-drives-4528-miles-single-charge-tesla-model-s.html

Tämä ajettiin normaaleilla nopeuksilla:
https://www.mercedes-benz.com/en/mercedes-benz/innovation/e-class-hybrid/

Nelosen alittamiseen CDI:lläkään ei tarvita kuin vakionopeussäätimellä tasaisessa maastossa 83 mittariin ja antaa mennä. Ihmekös tuo, kun tekivät tuon hybridin niin väärin, että maantiekulutus on sama kuin dieselin.

Lue lisää

#"Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun" -> True.
Ihan kuin E220#
-Mitä energiaa dieselautosi lataa jarrutettaessa?
#"Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla" -> True.
Ihan kuin E220. Tasapeli.#
Mikäs automaattinen moottorijarrutus pa-autossa on jarrupoljinta painaessa?
Saatko autosi pysäytettyä moottorijarrutuksella?

#"Lämpiää talvella nopeammin" -> False
Ei tosiaankaan lämpene: #
-Esim leafissa 5kW lämmitin puskee heti tehokkaasti lämpöä, ja tuo lämmitin on aina sähköautossa vakiona, siis miltei saunan kiukaan teho. Teslassa vieläkin tehokkaampi.
Polttomoottorin pitää lämmetä ennen kuin lämpöä tulee, lämpövastuksia ei kanavissa ole läheskään kaikissa autoissa ja eivät ole kovinkaan tehokkaita 12-voltin järjestelmän rajoittamana.
Polttiksen käyttämästä energiasta menee hukkalämpönä ulos "harakoille" yli puolet pakokaasuina ja haihtumalla, eli moottorin hukkalämmöstä saat sisätilaan vain noin 10%. Myös vedestä ilmaan lämmitys ei ole mitenkään energiatehokas.
Vebasto ja defa on suurimmassa osassa autoja lisälaite kuten nahkapenkit. Eli ei kuulu vakiona pa-autoon.
Eli sähköauto lämpiää nopeammin. eikä päästä juurikaan energiaa harakoille.

#Teoriassa kyllä, käytännössä ei. AGM akulla E220 CDI käynnistyy samalla tavoin 30 ja -30 asteessa. Pikastarttiautomatiikalla kerrotaan että on aika lähteä ja auto hoitaa loput.#
-Löytyykö tämäkin ominaisuus luonnostaan kaikista pa-autoista?

Eli lopputulema on että nuo luettelemani sähköauton vakiona olevat tekniset ominaisuudet ovat paremmat kuin minkään polttomoottoriauton, polttomoottoriautoon saa lisälaitteina joitakin avustavia toimintoja, mutta sähköauto ei niitä tarvitse.

patteripetteri kirjoitti:

#"Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun" -> True.
Ihan kuin E220#
-Mitä energiaa dieselautosi lataa jarrutettaessa?
#"Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla" -> True.
Ihan kuin E220. Tasapeli.#
Mikäs automaattinen moottorijarrutus pa-autossa on jarrupoljinta painaessa?
Saatko autosi pysäytettyä moottorijarrutuksella?

#"Lämpiää talvella nopeammin" -> False
Ei tosiaankaan lämpene: #
-Esim leafissa 5kW lämmitin puskee heti tehokkaasti lämpöä, ja tuo lämmitin on aina sähköautossa vakiona, siis miltei saunan kiukaan teho. Teslassa vieläkin tehokkaampi.
Polttomoottorin pitää lämmetä ennen kuin lämpöä tulee, lämpövastuksia ei kanavissa ole läheskään kaikissa autoissa ja eivät ole kovinkaan tehokkaita 12-voltin järjestelmän rajoittamana.
Polttiksen käyttämästä energiasta menee hukkalämpönä ulos "harakoille" yli puolet pakokaasuina ja haihtumalla, eli moottorin hukkalämmöstä saat sisätilaan vain noin 10%. Myös vedestä ilmaan lämmitys ei ole mitenkään energiatehokas.
Vebasto ja defa on suurimmassa osassa autoja lisälaite kuten nahkapenkit. Eli ei kuulu vakiona pa-autoon.
Eli sähköauto lämpiää nopeammin. eikä päästä juurikaan energiaa harakoille.

#Teoriassa kyllä, käytännössä ei. AGM akulla E220 CDI käynnistyy samalla tavoin 30 ja -30 asteessa. Pikastarttiautomatiikalla kerrotaan että on aika lähteä ja auto hoitaa loput.#
-Löytyykö tämäkin ominaisuus luonnostaan kaikista pa-autoista?

Eli lopputulema on että nuo luettelemani sähköauton vakiona olevat tekniset ominaisuudet ovat paremmat kuin minkään polttomoottoriauton, polttomoottoriautoon saa lisälaitteina joitakin avustavia toimintoja, mutta sähköauto ei niitä tarvitse.

Lue lisää

Jäi huomiotta: #Tästä seuraa käytännössäkin näkyvä polttiksen selvä etu, koska sen range pienenee talvikäytössä pätkäajossakin selvästi sähkäriä vähemmän, mikä kertoo täysin selvästi lämmityksen PAREMMASTA hyötysuhteesta.#

Tuo ei kerro lämmityslaitteesta yhtään mitään, tuo kertoo sen että lämmität "harakoita" yli 50 %.lla polttoaineesi energiamäärästä myös kesällä!
Talvella saat siitä pienen osan käyttöön.
Sähköauto käyttää liikkumiseen ja lämmittämiseen jokseenkin kaiken akussa olevan energian ja se on sähköauton parhaita teknisiä ominaisuuksia.

patteripetteri kirjoitti:

#"Lataa käyttö-energiaa jarrutettaessa ja kun nostaa kaasun" -> True.
Ihan kuin E220#
-Mitä energiaa dieselautosi lataa jarrutettaessa?
#"Jarrupalat/levyt kuluvat vähemmän koska jarrutetaan pääasiassa moottorilla" -> True.
Ihan kuin E220. Tasapeli.#
Mikäs automaattinen moottorijarrutus pa-autossa on jarrupoljinta painaessa?
Saatko autosi pysäytettyä moottorijarrutuksella?

#"Lämpiää talvella nopeammin" -> False
Ei tosiaankaan lämpene: #
-Esim leafissa 5kW lämmitin puskee heti tehokkaasti lämpöä, ja tuo lämmitin on aina sähköautossa vakiona, siis miltei saunan kiukaan teho. Teslassa vieläkin tehokkaampi.
Polttomoottorin pitää lämmetä ennen kuin lämpöä tulee, lämpövastuksia ei kanavissa ole läheskään kaikissa autoissa ja eivät ole kovinkaan tehokkaita 12-voltin järjestelmän rajoittamana.
Polttiksen käyttämästä energiasta menee hukkalämpönä ulos "harakoille" yli puolet pakokaasuina ja haihtumalla, eli moottorin hukkalämmöstä saat sisätilaan vain noin 10%. Myös vedestä ilmaan lämmitys ei ole mitenkään energiatehokas.
Vebasto ja defa on suurimmassa osassa autoja lisälaite kuten nahkapenkit. Eli ei kuulu vakiona pa-autoon.
Eli sähköauto lämpiää nopeammin. eikä päästä juurikaan energiaa harakoille.

#Teoriassa kyllä, käytännössä ei. AGM akulla E220 CDI käynnistyy samalla tavoin 30 ja -30 asteessa. Pikastarttiautomatiikalla kerrotaan että on aika lähteä ja auto hoitaa loput.#
-Löytyykö tämäkin ominaisuus luonnostaan kaikista pa-autoista?

Eli lopputulema on että nuo luettelemani sähköauton vakiona olevat tekniset ominaisuudet ovat paremmat kuin minkään polttomoottoriauton, polttomoottoriautoon saa lisälaitteina joitakin avustavia toimintoja, mutta sähköauto ei niitä tarvitse.

Lue lisää

Julistit vielä hetki sitten, ettei polttomoottorinen voita missään asiassa, mutta nyt väitteesi joutuvat outoon valoon hyljeksiessäsi Leafinpuolikkaan hintaista vanhaa autoa kohtuuttoman hienona vertailukohteena.

Elleivät faktat kelpaa, niin keksi sitten omasi.

KepoiäEiPorkkanaa kirjoitti:

En usko että edullisuus saisi sinua ostamaan sähköautoa. Jos se olisi oikeasti peruste, niin ajaisit jo Opel Amperalla. Se kun on pahimmillaankin halvempi kustannuksiltaan kuin pienin polttomoottoriauto (TM kestotesti) ja normaaliajossa vieläkin edullisempi.

Asioita on helppo sanoa, mutta ei ne porkkanalla maanittelemalla teoiksi muutu. Oikea ratkaisu on keppi, vuotuinen ajoneuvovero pitäisi muuttaa malliin 20€/hiilidioksidigramma.

Lue lisää

Suomessa verotetaan liikennettä 8 mrd. € vuodessa ja Suomi autoilun kehitysmaa ja Suomessa EUn vanhimmat autot. Sinä haluat kuitenkin lisää veroja. Et varmastikaan omista autoa.

E220_CDI kirjoitti:

Julistit vielä hetki sitten, ettei polttomoottorinen voita missään asiassa, mutta nyt väitteesi joutuvat outoon valoon hyljeksiessäsi Leafinpuolikkaan hintaista vanhaa autoa kohtuuttoman hienona vertailukohteena.

Elleivät faktat kelpaa, niin keksi sitten omasi.

Lue lisää

Niin, en käsitä missä asiassa sinun autosi voitti paitsi kaikenlaisten lisälaitteiden määrässä joita sähköautossa ei tarvitse. Sama kuin väittelisi juurikin sisämelusta tai lastausaukon koosta jotka ovat merkki/mallikohtaisia asioita.
Minua eniten kiinnostaa tuo miten autosi E220 lataa energiaa jarrutettaessa, kai sen nyt kerrot kun noin väität ja minä kun en tuota tiedä?

Niin ostohintahan oli kriteerisi.
Eikös tuo autosi ole uutena maksanut aika paljon enemmän kuin Leaf.
Voit ottaa vertailukohdaksi käytetyn leaf.in hinnan ihan tasapuolisuuden vuoksi,
Näin sähköauto saattaa olla siis jopa edullisempi ja hakkaa kalliimman mersun näillä teknisillä ominaisuuksilla, aivan kuten olen sanonut.

Kumotut väitteet eivät ole faktoja!

patteripetteri kirjoitti:

Niin, en käsitä missä asiassa sinun autosi voitti paitsi kaikenlaisten lisälaitteiden määrässä joita sähköautossa ei tarvitse. Sama kuin väittelisi juurikin sisämelusta tai lastausaukon koosta jotka ovat merkki/mallikohtaisia asioita.
Minua eniten kiinnostaa tuo miten autosi E220 lataa energiaa jarrutettaessa, kai sen nyt kerrot kun noin väität ja minä kun en tuota tiedä?

Niin ostohintahan oli kriteerisi.
Eikös tuo autosi ole uutena maksanut aika paljon enemmän kuin Leaf.
Voit ottaa vertailukohdaksi käytetyn leaf.in hinnan ihan tasapuolisuuden vuoksi,
Näin sähköauto saattaa olla siis jopa edullisempi ja hakkaa kalliimman mersun näillä teknisillä ominaisuuksilla, aivan kuten olen sanonut.

Kumotut väitteet eivät ole faktoja!

Lue lisää

"Niin, en käsitä..."

Et niin, mutta vastaan väität vaikka et käsitäkään. Vastaat tietämättä mistä puhutaan, ja päätät MuTulla, etteivät kertomani tosiasiat ole muka totta. Autoista keskustelen silti mielelläni, voidaanko nyt palata tekniikkaan?

Vertaat uutta sähköautoa vanhaan perinteiseen, eli siis uuden sukupolven tuotetta jo poistuneen mallin kuluneeseen yksilöön huomaamatta myös polttomoottoriautojen tekniikan kehittyneen sinun tuntemasi vertailukohdan jälkeen? Kas tässä sinulle käytetyn auton vanhaa tekniikkaa:

LATAUS:
Sekä poltto- että sähkömoottorisen kulutusta nostaa ja rangea pienentää voimalinja ulkopuolinen sähkön kulutus, eikö niin? Polttiksenkaan sähkö ei ole ilmaista, vaan tankista se tulee, eikö niin?

Sähkäri pienentää kulutustaan re-generoimalla jarruruksissa ja alamäessä. E220 CDI latausalgoritmi lepuuttaa laturin aina kun mahdollista, mutta jarrutuksissa ja alamäessä laturia ajetaan täydellä nimellistehollaan. Tasaisen maantieajon noin 10 kW tehontarve nousisi yli 25 %, jos 2.5 kW laturia ajettaisiin hihnakäytön hyötysuhteella jatkuvasti. Molemmat lisäävät rangea ja vähentävät kulutusta generoimalla sähköä hidastuksissa.

JARRUT:
Sulla on hienoja teorioita, mutta minä olen tehnyt niin monta jarruremppaa, että tiedän mitä jarruille vuosien kuluessa tapahtuu. Tämän ymmärtävän ajotapani seurauksena on tosiaan yli 150 tkm taulussa ja jarruissa vielä paljon pintaa jäljellä. Tiedän tämän varmasti, koska herkistän jarrut jokaisessa renkaavaihdossa, etteivät ne KÄYTTÄMÄTTÖMYYTTÄÄN jumittuisi.

Suosittelen sinua tekemään samoin, koska vähällä käytöllä olevien jarrujen uhka ei ole kuluminen, vaan liukuvien jarrusatuloiden jumittuminen. Kerro sitten kun on 150.000 km takana, että paljonko on pintaa alkuperäisissä paloissa. Minä tiedän jo, ja jatkan matkaa samoilla osilla.

LÄMMITYS:
Käyttövoimasta riippumatta ilmakanavien PTC-vastukset lämmittävät heti sähköjen kytkemisen jälkeen. Ison laturin tehosta voidaan yli puolet uhrata lämmitykseen. Vastusten tehoero on tietenkin sähkärin hyväksi noin 4:1 suhteessa, mutta jos tuon kokee ongelmaksi, on polttiksessa monta muutakin lämmitystapaa sitä kaipaavalle.

Väitteesi että "heti" lämmintä jääkylmään autoon puhaltava lämmitys olisi nopeampi kuin vartin aiemmin kaukokäynnistetty lämmitys on naurettava. Jo valmiiksi lämpimään autoon tulee pyydettäessä lämmintä myös lisää, koska moottorin lämpötila on sähköisen lohkolämmittimen ulottumattomissa, ja koska sähkövastukset. Tesla osaa lämmittää itsensä myös etänä mutta polttis tekee saman myös sähköittä pakkasessa seisottuaan. Teslan osalta käytän myös SINUN esittelemäsi hintakortin.

HYÖTYSUHDE:
Moottorin hyötysuhteen mainitsinkin, en pääse alle 2-kertaiseen energiankulutukseen, kun sähkäri vie 20 kWh (tai alle) ja minulla menee vähintään 40 kWh / 100 km.

Siinä mielessä sähkärin lämmityksen hyötysuhde on 100%, että kaikki lämpö on pois ajamiseen tarvittavasta akusta. Polttiksen lämmityksen hyötysuhde on "huonompi", koska se ottaa vain osan lämmitysenergiasta etenemiseen tarpeellisesta polttoaineesta ja suuremman osan hukkalämmöstä.

Siksi sähkärin range putoaa pakkasessa reilusti, polttiksen vain hetkellisesti kylmän lähdön seurauksena. Oma vikasi, jos luulet tämän olevan sähkärin etu.

OSTOHINTA:
Tämän kriteerin suorastaan pyysit ihan itse vetoamalla erikoisen polttomoottoriauton poikkeuksellisen hyviin varusteisiin. Vertailuauto ei ole poikkeuksellinen eksootti, vaan kenen tahansa ulottuvilla oleva tavallinen auto.

Ainoa tässä postauksessa mainitsemani lisävaruste on tehdasvarusteena tilattu Webasto. Aika monissa dieseleissä sekin on vakiona, mutta ei tässä, koska vastukset ovat vakiona ja Webaa tarvii vain esilämmitykseen.

KYLMÄSTARTTI:
Tavallisen 60 - 70 Ah lyijyakun noin 500 A purkauskyky on niin lähellä 1.5 - 2 kW starttien oikosulkuvirtaa, että siitä seuraa tuntemasi pakkaskäynnistyksen ääni. Nyt ei puhuta siitä, vaan 95 Ah AGM akun 850 A riittää kaikkeen mitä startti jaksaa pyytää. Pikastartti on tavallisen nappistartin ominaisuus, tässä avaimella toteutettuna.

FAKTAT:
Kolme kohtaa kerroin jo, etkä ole osoittanut näitä vastaan muuta evidenssiä, kuin todellisuuskammosi:

huippunopeus
Monta lämmitysvalintaa ja nopea myös sähkön ulottumattomissa
Lämmitys vähentää rangea vähemmän

YHTEENVETO:
Eivät nämä asiat tee sähköautosta huonoa. Päinvastoin, eri ominaisuuksien painoarvo on ostajan oma valinta. Siksi onkin parempi keskittyä teknisiin ominaisuuksiin.

Mjaa.. toi mun sähköauto lämmittää kyllä itsensä etästartilla puhelimesta vaikka ei ole kytketty mihinkään piuhaan. Toki jos sen piuhaan laittaa, niin energia lämmitykseen tulee verkosta eikä akusta. Vakio toiminnallisuus.

Ja mitä polttomoottori autoon tulee, niin kanadassa suuren kuljetusfirman tutkimuksessa joka autosta otettiin tiedot ODB tallennuksen avulla, ja hupsis, polttomoottoriautojen range laski prosentuaalisesti enemmän kuin sähköautojen. Toki pitempi range auttaa siinä, mutta 4 polven sähköautojen kanssa tuokin on jo tasan.

E220_CDI kirjoitti:

"Niin, en käsitä..."

Et niin, mutta vastaan väität vaikka et käsitäkään. Vastaat tietämättä mistä puhutaan, ja päätät MuTulla, etteivät kertomani tosiasiat ole muka totta. Autoista keskustelen silti mielelläni, voidaanko nyt palata tekniikkaan?

Vertaat uutta sähköautoa vanhaan perinteiseen, eli siis uuden sukupolven tuotetta jo poistuneen mallin kuluneeseen yksilöön huomaamatta myös polttomoottoriautojen tekniikan kehittyneen sinun tuntemasi vertailukohdan jälkeen? Kas tässä sinulle käytetyn auton vanhaa tekniikkaa:

LATAUS:
Sekä poltto- että sähkömoottorisen kulutusta nostaa ja rangea pienentää voimalinja ulkopuolinen sähkön kulutus, eikö niin? Polttiksenkaan sähkö ei ole ilmaista, vaan tankista se tulee, eikö niin?

Sähkäri pienentää kulutustaan re-generoimalla jarruruksissa ja alamäessä. E220 CDI latausalgoritmi lepuuttaa laturin aina kun mahdollista, mutta jarrutuksissa ja alamäessä laturia ajetaan täydellä nimellistehollaan. Tasaisen maantieajon noin 10 kW tehontarve nousisi yli 25 %, jos 2.5 kW laturia ajettaisiin hihnakäytön hyötysuhteella jatkuvasti. Molemmat lisäävät rangea ja vähentävät kulutusta generoimalla sähköä hidastuksissa.

JARRUT:
Sulla on hienoja teorioita, mutta minä olen tehnyt niin monta jarruremppaa, että tiedän mitä jarruille vuosien kuluessa tapahtuu. Tämän ymmärtävän ajotapani seurauksena on tosiaan yli 150 tkm taulussa ja jarruissa vielä paljon pintaa jäljellä. Tiedän tämän varmasti, koska herkistän jarrut jokaisessa renkaavaihdossa, etteivät ne KÄYTTÄMÄTTÖMYYTTÄÄN jumittuisi.

Suosittelen sinua tekemään samoin, koska vähällä käytöllä olevien jarrujen uhka ei ole kuluminen, vaan liukuvien jarrusatuloiden jumittuminen. Kerro sitten kun on 150.000 km takana, että paljonko on pintaa alkuperäisissä paloissa. Minä tiedän jo, ja jatkan matkaa samoilla osilla.

LÄMMITYS:
Käyttövoimasta riippumatta ilmakanavien PTC-vastukset lämmittävät heti sähköjen kytkemisen jälkeen. Ison laturin tehosta voidaan yli puolet uhrata lämmitykseen. Vastusten tehoero on tietenkin sähkärin hyväksi noin 4:1 suhteessa, mutta jos tuon kokee ongelmaksi, on polttiksessa monta muutakin lämmitystapaa sitä kaipaavalle.

Väitteesi että "heti" lämmintä jääkylmään autoon puhaltava lämmitys olisi nopeampi kuin vartin aiemmin kaukokäynnistetty lämmitys on naurettava. Jo valmiiksi lämpimään autoon tulee pyydettäessä lämmintä myös lisää, koska moottorin lämpötila on sähköisen lohkolämmittimen ulottumattomissa, ja koska sähkövastukset. Tesla osaa lämmittää itsensä myös etänä mutta polttis tekee saman myös sähköittä pakkasessa seisottuaan. Teslan osalta käytän myös SINUN esittelemäsi hintakortin.

HYÖTYSUHDE:
Moottorin hyötysuhteen mainitsinkin, en pääse alle 2-kertaiseen energiankulutukseen, kun sähkäri vie 20 kWh (tai alle) ja minulla menee vähintään 40 kWh / 100 km.

Siinä mielessä sähkärin lämmityksen hyötysuhde on 100%, että kaikki lämpö on pois ajamiseen tarvittavasta akusta. Polttiksen lämmityksen hyötysuhde on "huonompi", koska se ottaa vain osan lämmitysenergiasta etenemiseen tarpeellisesta polttoaineesta ja suuremman osan hukkalämmöstä.

Siksi sähkärin range putoaa pakkasessa reilusti, polttiksen vain hetkellisesti kylmän lähdön seurauksena. Oma vikasi, jos luulet tämän olevan sähkärin etu.

OSTOHINTA:
Tämän kriteerin suorastaan pyysit ihan itse vetoamalla erikoisen polttomoottoriauton poikkeuksellisen hyviin varusteisiin. Vertailuauto ei ole poikkeuksellinen eksootti, vaan kenen tahansa ulottuvilla oleva tavallinen auto.

Ainoa tässä postauksessa mainitsemani lisävaruste on tehdasvarusteena tilattu Webasto. Aika monissa dieseleissä sekin on vakiona, mutta ei tässä, koska vastukset ovat vakiona ja Webaa tarvii vain esilämmitykseen.

KYLMÄSTARTTI:
Tavallisen 60 - 70 Ah lyijyakun noin 500 A purkauskyky on niin lähellä 1.5 - 2 kW starttien oikosulkuvirtaa, että siitä seuraa tuntemasi pakkaskäynnistyksen ääni. Nyt ei puhuta siitä, vaan 95 Ah AGM akun 850 A riittää kaikkeen mitä startti jaksaa pyytää. Pikastartti on tavallisen nappistartin ominaisuus, tässä avaimella toteutettuna.

FAKTAT:
Kolme kohtaa kerroin jo, etkä ole osoittanut näitä vastaan muuta evidenssiä, kuin todellisuuskammosi:

huippunopeus
Monta lämmitysvalintaa ja nopea myös sähkön ulottumattomissa
Lämmitys vähentää rangea vähemmän

YHTEENVETO:
Eivät nämä asiat tee sähköautosta huonoa. Päinvastoin, eri ominaisuuksien painoarvo on ostajan oma valinta. Siksi onkin parempi keskittyä teknisiin ominaisuuksiin.

Lue lisää

Alkulauseistasi olen tunnistavani lievää hermostumista...

LATAUS: Autosi akkua siis ladataan AINA polttomoottorin voimalla, eli kulutat polttoainetta AINA ladatessasi. Sähköauto "tankkaa" itseään liike-energiasta.
Pisteet täysin sähköautolle.
JARRUT: Et saa autoasi pysähtymään moottorillasi, sähköauto jarruttaa moottorilla täysin itsenäisesti ja automaattisesti, kuljettajan taidoista riippumatta..
Pisteet täysin sähköautolle.
LÄMMITYS: Myös sähköauton voi lämmittää etukäteen ilman ulkopuolista sähköä, eikä se tarvitse kallista ja huoltoa tarvitsevaa lisälaite-polttoainelämmitintä.
Pisteet täysin sähköautolle.
HYÖTYSUHDE: Miksi lämmittää harakoita kesät-talvet? Oma vikasi jos lasket tuon jotenkin polttomoottoriauton eduksi.
Pisteet sähköautolle.
OSTOHINTA: Tuot jatkuvasti esille uuden sähköauton ja vanhan polttomoottoriauton hintavertailun. Nämä puheena olevat tekniset huippu-ominaisuudet ovat kaikissa sähköautoissa, mutta ei yhdessäkään polttomoottoriautossa hintaan katsomatta.
KYLMÄSTARTTI: Fakta on että jokaisen kovan pakkaskauden aikana sanomista saa lukea kuinka pakkanen hyydytti juurikin kalliita premium-luokan autoja. Milloin on diesel jäätynyt, milloin akku hyytynyt juurikin esim. liiallisesta vebaston käytöstä ja lyhyistä ajomatkoista. Sähköautossa potkua riittää jopa lämmittämiseen.
Pisteet sähköautolle
FAKTAT: Lyhyemmän rangen ja pidemmän tankkausajan olen myöntänyt. huippunopeus, kyllä, varauksin. Kuka tarvitsee yli 150km/h nopeutta varsinkaan suomessa.
Monta lämmitysvalintaa, ei, sähköauto ei tarvitse mitään kalliita lisälämmityslaitteita.

YHTEENVETO: Nämä esille tuomani tekniset ominaisuudet sekä lisänä "jokumuuuu " esittämät ominaisuudet tekevät sähköautosta ylivertaisen polttomoottoriautoon verrattuna.
Merkki/mallikohtaiset ominaisuudet ovat juurikin niitä käyttäjäkohtaisia makuasioita ja niistä on turha vääntää.

patteripetteri kirjoitti:

Alkulauseistasi olen tunnistavani lievää hermostumista...

LATAUS: Autosi akkua siis ladataan AINA polttomoottorin voimalla, eli kulutat polttoainetta AINA ladatessasi. Sähköauto "tankkaa" itseään liike-energiasta.
Pisteet täysin sähköautolle.
JARRUT: Et saa autoasi pysähtymään moottorillasi, sähköauto jarruttaa moottorilla täysin itsenäisesti ja automaattisesti, kuljettajan taidoista riippumatta..
Pisteet täysin sähköautolle.
LÄMMITYS: Myös sähköauton voi lämmittää etukäteen ilman ulkopuolista sähköä, eikä se tarvitse kallista ja huoltoa tarvitsevaa lisälaite-polttoainelämmitintä.
Pisteet täysin sähköautolle.
HYÖTYSUHDE: Miksi lämmittää harakoita kesät-talvet? Oma vikasi jos lasket tuon jotenkin polttomoottoriauton eduksi.
Pisteet sähköautolle.
OSTOHINTA: Tuot jatkuvasti esille uuden sähköauton ja vanhan polttomoottoriauton hintavertailun. Nämä puheena olevat tekniset huippu-ominaisuudet ovat kaikissa sähköautoissa, mutta ei yhdessäkään polttomoottoriautossa hintaan katsomatta.
KYLMÄSTARTTI: Fakta on että jokaisen kovan pakkaskauden aikana sanomista saa lukea kuinka pakkanen hyydytti juurikin kalliita premium-luokan autoja. Milloin on diesel jäätynyt, milloin akku hyytynyt juurikin esim. liiallisesta vebaston käytöstä ja lyhyistä ajomatkoista. Sähköautossa potkua riittää jopa lämmittämiseen.
Pisteet sähköautolle
FAKTAT: Lyhyemmän rangen ja pidemmän tankkausajan olen myöntänyt. huippunopeus, kyllä, varauksin. Kuka tarvitsee yli 150km/h nopeutta varsinkaan suomessa.
Monta lämmitysvalintaa, ei, sähköauto ei tarvitse mitään kalliita lisälämmityslaitteita.

YHTEENVETO: Nämä esille tuomani tekniset ominaisuudet sekä lisänä "jokumuuuu " esittämät ominaisuudet tekevät sähköautosta ylivertaisen polttomoottoriautoon verrattuna.
Merkki/mallikohtaiset ominaisuudet ovat juurikin niitä käyttäjäkohtaisia makuasioita ja niistä on turha vääntää.

Lue lisää

Lisäänpä vielä tuosta webastosta: Webaston ominaistehosta menee myös suurin osa lämpönä harakoille. Webasto lämmittää moottorin jäähdytysnestettä josta seuraa että suuri osa lämmöstä haihtuu ulos, myös webaston pakokaasu on kuumaa. Joten sisätilat saavat vain murto-osan webaston lämmöstä.
Sähköauton suuri lämmitysteho tulee jokseenkin kaikki oikeaan kohteeseen.

patteripetteri kirjoitti:

Lisäänpä vielä tuosta webastosta: Webaston ominaistehosta menee myös suurin osa lämpönä harakoille. Webasto lämmittää moottorin jäähdytysnestettä josta seuraa että suuri osa lämmöstä haihtuu ulos, myös webaston pakokaasu on kuumaa. Joten sisätilat saavat vain murto-osan webaston lämmöstä.
Sähköauton suuri lämmitysteho tulee jokseenkin kaikki oikeaan kohteeseen.

Lue lisää

Komppaan täysillä! Et jättänyt vastapuolelle kuin selittelijän osan.

CarStudy kirjoitti:

Mjaa.. toi mun sähköauto lämmittää kyllä itsensä etästartilla puhelimesta vaikka ei ole kytketty mihinkään piuhaan. Toki jos sen piuhaan laittaa, niin energia lämmitykseen tulee verkosta eikä akusta. Vakio toiminnallisuus.

Ja mitä polttomoottori autoon tulee, niin kanadassa suuren kuljetusfirman tutkimuksessa joka autosta otettiin tiedot ODB tallennuksen avulla, ja hupsis, polttomoottoriautojen range laski prosentuaalisesti enemmän kuin sähköautojen. Toki pitempi range auttaa siinä, mutta 4 polven sähköautojen kanssa tuokin on jo tasan.

Lue lisää

Vastasin PatteriPetterin kommenttiin hänen kehuessaan sähköauton välitöntä lämmitystä. Olet näköjään kanssani samaa mieltä, että se on 10 - 20 minuuttia liian myöhään. Jos etälämmitys on Teslaa halvempienkin sähkärien ominaisuus, niin sehän on hyvä juttu, koska se tekee sähköautosta ihan yhtä hyvän kuin polttiskin. Otan tämän plussan pois kolmen listaltani, kiitos kun korjasit virheeni!

Lämmityksen vaikutuksesta ajomatkaan puhuin tietoisesti rangesta mahdollisena ajomatkana enkä kulutuksesta kenties lyhyiden ajokertojen jälkeen mitattuna. En epäile kanadalaisten mitanneen väärin, mutta en usko ajosyklin olleen sitä mihin toimintamatkalla yleensä tähdätään?

Ellei tiellä ole irtolunta ja matka ajetaan pääkaupunkiseudun ulkopulella, yli 500 km reitillä diesel jää pakkasella kesän pohjalukemista desin tai pari. Jos sama 500 pakkaskilometriä ajetaan pääkaupunkiseudulle, jää kulutus jopa kesäisen lukeman alle, kun 120 rajoitusta ei ole tarjolla. Jos taas ajo pätkitään usealle päivälle, tulee kylmäkäynnistyksiä luonnollisesti enemmän, mikä näkyy kulutuksessa.

Kun kokemusta tuntuu olevat, kuinka lähelle kesän todellista matka-ajon kulutusennätystä sinä olet todellisuudessa ajanut pakkaskelissä sähköautolla? Mökkimatkasta kysyessäni ovat sähköautojen myyjät opastaneet arvioimaan talvella -30% pois sähkärin toimintamatkasta. Ovatko he antaneet väärää tietoa?

patteripetteri kirjoitti:

Lisäänpä vielä tuosta webastosta: Webaston ominaistehosta menee myös suurin osa lämpönä harakoille. Webasto lämmittää moottorin jäähdytysnestettä josta seuraa että suuri osa lämmöstä haihtuu ulos, myös webaston pakokaasu on kuumaa. Joten sisätilat saavat vain murto-osan webaston lämmöstä.
Sähköauton suuri lämmitysteho tulee jokseenkin kaikki oikeaan kohteeseen.

Lue lisää

Tuossa hyvin kuvattu tuon re-generoinnin toiminta, eli tavallaan tasoittaa vuoren.
http://www.teslaclub.fi/blog/20/Teslan sähkönkulutus vuoristossa/

patteripetteri kirjoitti:

Alkulauseistasi olen tunnistavani lievää hermostumista...

LATAUS: Autosi akkua siis ladataan AINA polttomoottorin voimalla, eli kulutat polttoainetta AINA ladatessasi. Sähköauto "tankkaa" itseään liike-energiasta.
Pisteet täysin sähköautolle.
JARRUT: Et saa autoasi pysähtymään moottorillasi, sähköauto jarruttaa moottorilla täysin itsenäisesti ja automaattisesti, kuljettajan taidoista riippumatta..
Pisteet täysin sähköautolle.
LÄMMITYS: Myös sähköauton voi lämmittää etukäteen ilman ulkopuolista sähköä, eikä se tarvitse kallista ja huoltoa tarvitsevaa lisälaite-polttoainelämmitintä.
Pisteet täysin sähköautolle.
HYÖTYSUHDE: Miksi lämmittää harakoita kesät-talvet? Oma vikasi jos lasket tuon jotenkin polttomoottoriauton eduksi.
Pisteet sähköautolle.
OSTOHINTA: Tuot jatkuvasti esille uuden sähköauton ja vanhan polttomoottoriauton hintavertailun. Nämä puheena olevat tekniset huippu-ominaisuudet ovat kaikissa sähköautoissa, mutta ei yhdessäkään polttomoottoriautossa hintaan katsomatta.
KYLMÄSTARTTI: Fakta on että jokaisen kovan pakkaskauden aikana sanomista saa lukea kuinka pakkanen hyydytti juurikin kalliita premium-luokan autoja. Milloin on diesel jäätynyt, milloin akku hyytynyt juurikin esim. liiallisesta vebaston käytöstä ja lyhyistä ajomatkoista. Sähköautossa potkua riittää jopa lämmittämiseen.
Pisteet sähköautolle
FAKTAT: Lyhyemmän rangen ja pidemmän tankkausajan olen myöntänyt. huippunopeus, kyllä, varauksin. Kuka tarvitsee yli 150km/h nopeutta varsinkaan suomessa.
Monta lämmitysvalintaa, ei, sähköauto ei tarvitse mitään kalliita lisälämmityslaitteita.

YHTEENVETO: Nämä esille tuomani tekniset ominaisuudet sekä lisänä "jokumuuuu " esittämät ominaisuudet tekevät sähköautosta ylivertaisen polttomoottoriautoon verrattuna.
Merkki/mallikohtaiset ominaisuudet ovat juurikin niitä käyttäjäkohtaisia makuasioita ja niistä on turha vääntää.

Lue lisää

CarStudy jo korjasi virheeni sähköautojen etälämmityksestä, joten seison korjattuna ja otan mielelläni tämän plussan pois polttiksen eduista.

Sähkäri ja polttis lataavat sähköä alamäessä. Kummallakin matka jatkuu hieman pidemmälle tuon tulevia kilometrejä varten ladatun sähkön turvin.

Automaattijarrutus törmäyksen estämiseksi on sinun voimalinjavertailun ulkopuolelle rajaamiasi ominaisuuksia. Kuljettajan jarruttaessa esitit sähkärin eduksi pitkään kestävät jarrut, josta odotan evidenssiä reilusti yli 200.000 km ajetuista, tai tämä myytti on murrettu. Jos sinä haluat sanoa, että sähkäri sopii osaamattomalle kuskille, se on sinun mielipiteesi. Minä en kategorisoi ihmisiä autovalintojen perusteella.

Hyötysuhteessa sekoitat etenemisen ja lämmityksen. Etenemisen kannalta sähkäri voittaa vähintään 2 - 1, yleensä enemmän. Ymmärräthän minun ymmärtävän, että hyötysuhteessa kisataan niin eri tasolla, ettei siitä edes tule kunnon kisaa. Tässä on sähköauto vahvuus, ja se on NIIN YLIVOIMAINEN ETTEI TÄMÄN LISÄKSI TARVI KEKSIÄ KUVITELTUJA ETUJA!

Juuri voimalinjan huonosta hyötysuhteesta johtuen talvella tarvittava lämpö on polttiksessa lähes ilmaista, pl. puhaltimen sähkönkulutus ja kylmäkäynnistyksen overhead. Kaikki sähkärin käyttämä lämpö on pois ajomatkasta.

Juuri siksi sähköautojen myyjät ovat neuvoneet ainakin minua arvioimaan toimintamatkasta pois kymmeniä prosentteja pakkasen vuoksi. Ovatko he väärässä?

Kuinka lähelle kesäistä maksimitoimintamatkaa pääset yleensä pakkaskelissä?

patteripetteri kirjoitti:

Lisäänpä vielä tuosta webastosta: Webaston ominaistehosta menee myös suurin osa lämpönä harakoille. Webasto lämmittää moottorin jäähdytysnestettä josta seuraa että suuri osa lämmöstä haihtuu ulos, myös webaston pakokaasu on kuumaa. Joten sisätilat saavat vain murto-osan webaston lämmöstä.
Sähköauton suuri lämmitysteho tulee jokseenkin kaikki oikeaan kohteeseen.

Lue lisää

Totta kai myös öljykamiinan hyötysuhde on huono. Myös sen kulutus on tietenkin mukana vuoden polttoainelaskussa.

Mutta tuliko teistä kumpikaan ajatelleeksi, mitä Webaston kulutus vaikuttaa talviseen ajomatkaan?

20 minuuttia esilämmitystä noin 5 kW Webastolla kuluttaa 0.2 litraa. Ympärisvuotisena kesiarvona 7.4 sadalle (oman automallini Spritmonitorin keskiarvo, omani on toki pari litraa alempi) ajava menettää lämmityksessä 0.2/7.4*100=2.7 kilometrin ajomatkan.

20 minuuttia esilämmitystä sähköauton 5 kW lämmitysteholla kuluttaa 5 kWh, eli Nissan Leafin keskikulutuksella 17.63 kWh rangesta katoaa 5/17.63*100=28.3 km.

Sekä sähkäri että polttis kuluttavat esilämmityksessä omaa energiavarastoaan. Jos Webaston hyötysuhde on huono, niin kuinka huono onkaan sähköauton lämmitys, joka varastaa jäljellä olevaa ajomatkaa kymmenkertaisen määrän? Ja huom. nyt ei verrata lämmityksen kuluttamaa osuutta suhteessa muutaman sadan km akkuun vs. 1500 km tankkiin, vaan valmiiksi lämpimän dieselin tankista on kadonnut 2.7 km ja sähkärin akusta 28 km.

Olisiko viimein aika hieman nostaa päätä matematiikan oppikirjasta ja siirtyä miettimään mitä tämä kaikki vaikuttaa? Webastolla ei ole kulutuksen kannata käytännössä merkitystä, kun suoraan lämpimänä lähteävä kone säästää takaisin ainakin osan Weban polttamasta parista desistä.

Todellinen kauhisteltava asia on noiden nokipannujen ilmastovaikutus, koska niitä ei säätele eikä valvo kukaan ja etenkin dieselien huonot lämmittimet ovat niitä automaattiohjelmoitavia, joille voi illalla asettaa lähtöajan ja aamulla on sitten valmiiksi hanki mustana noeasta 5 metrin säteellä Ardicista ja auto edelleen kylmä kuin ryssän helvetti. Niin että jos "webasto" pitää olla, niin sen pitää sitten myös olla Webasto tai Eberi. Savuttaa se silti, vaikkei hankea nokeakaan.

E220_CDI kirjoitti:

Totta kai myös öljykamiinan hyötysuhde on huono. Myös sen kulutus on tietenkin mukana vuoden polttoainelaskussa.

Mutta tuliko teistä kumpikaan ajatelleeksi, mitä Webaston kulutus vaikuttaa talviseen ajomatkaan?

20 minuuttia esilämmitystä noin 5 kW Webastolla kuluttaa 0.2 litraa. Ympärisvuotisena kesiarvona 7.4 sadalle (oman automallini Spritmonitorin keskiarvo, omani on toki pari litraa alempi) ajava menettää lämmityksessä 0.2/7.4*100=2.7 kilometrin ajomatkan.

20 minuuttia esilämmitystä sähköauton 5 kW lämmitysteholla kuluttaa 5 kWh, eli Nissan Leafin keskikulutuksella 17.63 kWh rangesta katoaa 5/17.63*100=28.3 km.

Sekä sähkäri että polttis kuluttavat esilämmityksessä omaa energiavarastoaan. Jos Webaston hyötysuhde on huono, niin kuinka huono onkaan sähköauton lämmitys, joka varastaa jäljellä olevaa ajomatkaa kymmenkertaisen määrän? Ja huom. nyt ei verrata lämmityksen kuluttamaa osuutta suhteessa muutaman sadan km akkuun vs. 1500 km tankkiin, vaan valmiiksi lämpimän dieselin tankista on kadonnut 2.7 km ja sähkärin akusta 28 km.

Olisiko viimein aika hieman nostaa päätä matematiikan oppikirjasta ja siirtyä miettimään mitä tämä kaikki vaikuttaa? Webastolla ei ole kulutuksen kannata käytännössä merkitystä, kun suoraan lämpimänä lähteävä kone säästää takaisin ainakin osan Weban polttamasta parista desistä.

Todellinen kauhisteltava asia on noiden nokipannujen ilmastovaikutus, koska niitä ei säätele eikä valvo kukaan ja etenkin dieselien huonot lämmittimet ovat niitä automaattiohjelmoitavia, joille voi illalla asettaa lähtöajan ja aamulla on sitten valmiiksi hanki mustana noeasta 5 metrin säteellä Ardicista ja auto edelleen kylmä kuin ryssän helvetti. Niin että jos "webasto" pitää olla, niin sen pitää sitten myös olla Webasto tai Eberi. Savuttaa se silti, vaikkei hankea nokeakaan.

Lue lisää

#20 minuuttia esilämmitystä sähköauton 5 kW lämmitysteholla kuluttaa 5 kWh#
Pitäisikö siihen matikankirjaan sinunkin paneutua. Minä saan tuosta 1,66 kWh.
Eli rangesta katoaa 15,6 km. MUTTA! tuota 5 kW.n tehoa sähköautoilija ei tarvitse kuin 5 min jolloin autossa on jo riittävän lämmin. Minun kokemukseni edellisen autoni webastosta on ettei 20 minuutissa -20asteen pakkasessa sisällä vielä ollut kuin nollan tienoilla koska suurin osa tehosta menee moottorin lämmittämiseen.
Eli leafille saamme 6 minuutin lämmityksellä 0,1x5kw=0,5kwh. eli range pienenee 2,8km. Missä ero?
Eiköhän vaihteistoöljyn alkujähmeys tasoita tuon lämpimän koneen säästön.

E220_CDI kirjoitti:

CarStudy jo korjasi virheeni sähköautojen etälämmityksestä, joten seison korjattuna ja otan mielelläni tämän plussan pois polttiksen eduista.

Sähkäri ja polttis lataavat sähköä alamäessä. Kummallakin matka jatkuu hieman pidemmälle tuon tulevia kilometrejä varten ladatun sähkön turvin.

Automaattijarrutus törmäyksen estämiseksi on sinun voimalinjavertailun ulkopuolelle rajaamiasi ominaisuuksia. Kuljettajan jarruttaessa esitit sähkärin eduksi pitkään kestävät jarrut, josta odotan evidenssiä reilusti yli 200.000 km ajetuista, tai tämä myytti on murrettu. Jos sinä haluat sanoa, että sähkäri sopii osaamattomalle kuskille, se on sinun mielipiteesi. Minä en kategorisoi ihmisiä autovalintojen perusteella.

Hyötysuhteessa sekoitat etenemisen ja lämmityksen. Etenemisen kannalta sähkäri voittaa vähintään 2 - 1, yleensä enemmän. Ymmärräthän minun ymmärtävän, että hyötysuhteessa kisataan niin eri tasolla, ettei siitä edes tule kunnon kisaa. Tässä on sähköauto vahvuus, ja se on NIIN YLIVOIMAINEN ETTEI TÄMÄN LISÄKSI TARVI KEKSIÄ KUVITELTUJA ETUJA!

Juuri voimalinjan huonosta hyötysuhteesta johtuen talvella tarvittava lämpö on polttiksessa lähes ilmaista, pl. puhaltimen sähkönkulutus ja kylmäkäynnistyksen overhead. Kaikki sähkärin käyttämä lämpö on pois ajomatkasta.

Juuri siksi sähköautojen myyjät ovat neuvoneet ainakin minua arvioimaan toimintamatkasta pois kymmeniä prosentteja pakkasen vuoksi. Ovatko he väärässä?

Kuinka lähelle kesäistä maksimitoimintamatkaa pääset yleensä pakkaskelissä?

Lue lisää

#CarStudy jo korjasi virheeni sähköautojen etälämmityksestä#
Jaa minun mainintani asiasta ei kelvannut. :-)

#Sähkäri ja polttis lataavat sähköä alamäessä#
No olkoon noin, mutta sähkis lataa liike-energiaa jopa 60kW.n teholla, siihen verrattuna tuo polttiksen "alamäki"-lataus on kuin hiekanjyvä erämaassa ja kuten sanoin aina lataat polttoaineellasi.
Tuossa ylempänä "zyz" antoi jo linkin, pääset opiskelemaan.

#Automaattijarrutus törmäyksen estämiseksi on sinun voimalinjavertailun ulkopuolelle rajaamiasi ominaisuuksia#
Miksi toisin esiin ominaisuutta joka löytyy kaikista uudemmista autoista varustetasosta riippuen? Enhän tuonut esiin Teslan itseajavuuttakaan koska sen voi liittää myös polttikseen. Soitin äsken autohuoltaja tutulleni ja kysyin niin hän sanoi että palat, ja usein jarrulevytkin vaihdetaan viimeistään 60 tkm.n huollossa kaupunkiajo-autoissa 30-40tkm.n kohdalla. Sähköautoissa ajetaan järjestään yli satatuhatta.

#Kaikki sähkärin käyttämä lämpö on pois ajomatkasta.#
Olen jo sanonut että ajomatkassa polttis voittaa sähkärin, eli aina päädytään tähän yhteen ja samaan kriteeriin, ja niin kuin edellä olen sanonut AINOAAN valttikorttiinne latausnopeuden kera, jota minä sähköautoilijana en näe minkäänlaiseksi ongelmaksi.

#Kuinka lähelle kesäistä maksimitoimintamatkaa pääset yleensä pakkaskelissä?#
Tuo riippuu täysin millaista ajo on, eli useita tunnin pysähdyksiä päivässä pakkaskelissä kuluttaa jo aika reilusti kuten polttiksessakin, matka-ajo vähiten.
Opiskele tuolta, siellä on paljon muutakin faktatietoa sähköautoista:

http://www.teslaclub.fi/FAQ/Toimintasäde/

patteripetteri kirjoitti:

#CarStudy jo korjasi virheeni sähköautojen etälämmityksestä#
Jaa minun mainintani asiasta ei kelvannut. :-)

#Sähkäri ja polttis lataavat sähköä alamäessä#
No olkoon noin, mutta sähkis lataa liike-energiaa jopa 60kW.n teholla, siihen verrattuna tuo polttiksen "alamäki"-lataus on kuin hiekanjyvä erämaassa ja kuten sanoin aina lataat polttoaineellasi.
Tuossa ylempänä "zyz" antoi jo linkin, pääset opiskelemaan.

#Automaattijarrutus törmäyksen estämiseksi on sinun voimalinjavertailun ulkopuolelle rajaamiasi ominaisuuksia#
Miksi toisin esiin ominaisuutta joka löytyy kaikista uudemmista autoista varustetasosta riippuen? Enhän tuonut esiin Teslan itseajavuuttakaan koska sen voi liittää myös polttikseen. Soitin äsken autohuoltaja tutulleni ja kysyin niin hän sanoi että palat, ja usein jarrulevytkin vaihdetaan viimeistään 60 tkm.n huollossa kaupunkiajo-autoissa 30-40tkm.n kohdalla. Sähköautoissa ajetaan järjestään yli satatuhatta.

#Kaikki sähkärin käyttämä lämpö on pois ajomatkasta.#
Olen jo sanonut että ajomatkassa polttis voittaa sähkärin, eli aina päädytään tähän yhteen ja samaan kriteeriin, ja niin kuin edellä olen sanonut AINOAAN valttikorttiinne latausnopeuden kera, jota minä sähköautoilijana en näe minkäänlaiseksi ongelmaksi.

#Kuinka lähelle kesäistä maksimitoimintamatkaa pääset yleensä pakkaskelissä?#
Tuo riippuu täysin millaista ajo on, eli useita tunnin pysähdyksiä päivässä pakkaskelissä kuluttaa jo aika reilusti kuten polttiksessakin, matka-ajo vähiten.
Opiskele tuolta, siellä on paljon muutakin faktatietoa sähköautoista:

http://www.teslaclub.fi/FAQ/Toimintasäde/

Lue lisää

ei näköjään linkki toimi sellaisenaan, ota copy-paste.

patteripetteri kirjoitti:

#20 minuuttia esilämmitystä sähköauton 5 kW lämmitysteholla kuluttaa 5 kWh#
Pitäisikö siihen matikankirjaan sinunkin paneutua. Minä saan tuosta 1,66 kWh.
Eli rangesta katoaa 15,6 km. MUTTA! tuota 5 kW.n tehoa sähköautoilija ei tarvitse kuin 5 min jolloin autossa on jo riittävän lämmin. Minun kokemukseni edellisen autoni webastosta on ettei 20 minuutissa -20asteen pakkasessa sisällä vielä ollut kuin nollan tienoilla koska suurin osa tehosta menee moottorin lämmittämiseen.
Eli leafille saamme 6 minuutin lämmityksellä 0,1x5kw=0,5kwh. eli range pienenee 2,8km. Missä ero?
Eiköhän vaihteistoöljyn alkujähmeys tasoita tuon lämpimän koneen säästön.

Lue lisää

Kiitos korjauksesta, eihän se sähkörikään tietysti 20 minuutissa käytä kuin 1.66 kWh, eli vajaan 10 km edestä.

Ja kun lämpimät autot lähtevät liikkeelle, Webasto sammutetaan, koska sitä ei tarvita.

patteripetteri kirjoitti:

#CarStudy jo korjasi virheeni sähköautojen etälämmityksestä#
Jaa minun mainintani asiasta ei kelvannut. :-)

#Sähkäri ja polttis lataavat sähköä alamäessä#
No olkoon noin, mutta sähkis lataa liike-energiaa jopa 60kW.n teholla, siihen verrattuna tuo polttiksen "alamäki"-lataus on kuin hiekanjyvä erämaassa ja kuten sanoin aina lataat polttoaineellasi.
Tuossa ylempänä "zyz" antoi jo linkin, pääset opiskelemaan.

#Automaattijarrutus törmäyksen estämiseksi on sinun voimalinjavertailun ulkopuolelle rajaamiasi ominaisuuksia#
Miksi toisin esiin ominaisuutta joka löytyy kaikista uudemmista autoista varustetasosta riippuen? Enhän tuonut esiin Teslan itseajavuuttakaan koska sen voi liittää myös polttikseen. Soitin äsken autohuoltaja tutulleni ja kysyin niin hän sanoi että palat, ja usein jarrulevytkin vaihdetaan viimeistään 60 tkm.n huollossa kaupunkiajo-autoissa 30-40tkm.n kohdalla. Sähköautoissa ajetaan järjestään yli satatuhatta.

#Kaikki sähkärin käyttämä lämpö on pois ajomatkasta.#
Olen jo sanonut että ajomatkassa polttis voittaa sähkärin, eli aina päädytään tähän yhteen ja samaan kriteeriin, ja niin kuin edellä olen sanonut AINOAAN valttikorttiinne latausnopeuden kera, jota minä sähköautoilijana en näe minkäänlaiseksi ongelmaksi.

#Kuinka lähelle kesäistä maksimitoimintamatkaa pääset yleensä pakkaskelissä?#
Tuo riippuu täysin millaista ajo on, eli useita tunnin pysähdyksiä päivässä pakkaskelissä kuluttaa jo aika reilusti kuten polttiksessakin, matka-ajo vähiten.
Opiskele tuolta, siellä on paljon muutakin faktatietoa sähköautoista:

http://www.teslaclub.fi/FAQ/Toimintasäde/

Lue lisää

Onneksi sun kaverisi ei huolla minun autoani. Olisi vaihtanut turhaan jo monet jarrupalat ja levyt.

Ovatko sähköautojen myyjät oikeassa kertoessaan rangen lyhenevän pakkasessa lämmityksen vuoksi, kyllä vai ei?

E220_CDI kirjoitti:

Onneksi sun kaverisi ei huolla minun autoani. Olisi vaihtanut turhaan jo monet jarrupalat ja levyt.

Ovatko sähköautojen myyjät oikeassa kertoessaan rangen lyhenevän pakkasessa lämmityksen vuoksi, kyllä vai ei?

Lue lisää

Ovat oikeassa. En mielestäni ole tuommoista selvää asiaa yrittänytkään väittää.

E220_CDI kirjoitti:

Kiitos korjauksesta, eihän se sähkörikään tietysti 20 minuutissa käytä kuin 1.66 kWh, eli vajaan 10 km edestä.

Ja kun lämpimät autot lähtevät liikkeelle, Webasto sammutetaan, koska sitä ei tarvita.

Lue lisää

Kyllä mulla weba käy 20 asteen pakkasessa melkein jatkuvasti varsinkin kaupunki ajossa.

HDI170 kirjoitti:

Kyllä mulla weba käy 20 asteen pakkasessa melkein jatkuvasti varsinkin kaupunki ajossa.

Mulla ei käynnistynyt tänä aamuna edes -10 asteessa. Petteri on ilmeisesti kiusallaan loitsinut autoni, joten "low battery voltage" odotti kylmän auton kojetaulussa :-)

Akkukaupan kautta töihin, taas toimii.

Sehän on hyvä, että on valinnan varaa. Itsekin olen joskus -30 asteen tienoilla tuota hyödyntänyt, mutta jossain parinkympin tienoilla en hoksaa mitä sillä valmiiksi esilämmiteyssä autossa tekisin. Webasto on vain kuskin komennossa, eikä käynnisty omia aikojaan. Suurimman osan ajasta on mukana pienempi avainnippu ilman Telestartin kapulaa.

E220_CDI kirjoitti:

Mulla ei käynnistynyt tänä aamuna edes -10 asteessa. Petteri on ilmeisesti kiusallaan loitsinut autoni, joten "low battery voltage" odotti kylmän auton kojetaulussa :-)

Akkukaupan kautta töihin, taas toimii.

Sehän on hyvä, että on valinnan varaa. Itsekin olen joskus -30 asteen tienoilla tuota hyödyntänyt, mutta jossain parinkympin tienoilla en hoksaa mitä sillä valmiiksi esilämmiteyssä autossa tekisin. Webasto on vain kuskin komennossa, eikä käynnisty omia aikojaan. Suurimman osan ajasta on mukana pienempi avainnippu ilman Telestartin kapulaa.

Lue lisää

Sen huippu-autosi re-generointi ei nyt sitten olekaan toiminut, ei kannattaisi säästellä niitä jarrupaloja...sen siitä saa! Vai onko lisälaitelämmitin syönyt akun?
;-)

patteripetteri kirjoitti:

Sen huippu-autosi re-generointi ei nyt sitten olekaan toiminut, ei kannattaisi säästellä niitä jarrupaloja...sen siitä saa! Vai onko lisälaitelämmitin syönyt akun?
;-)

Lue lisää

Siis Webasto ei käynnistynyt. Oikein asennettu lisälämmitin ei voikaan viedä akkua käynnistyskelvottomaan kuntoon.

Ellen olisi tämän keskustelun seurauksena käyttänyt Webastoa poikkeuksellisen lauhassa -10 asteen säässä, en olisi voinut mistään edes tietää autoni akun päässeen heikkoon kuntoon.
Mutta eipä tuota voi olla huomaamatta, kun kylmän auton kojetaulussa lukee aiheesta selvä varoitus.

Ei siitä sen kummempaa seuraa kuin että lähivuosina kannattaa vaihtaa akku. Viime talvena tuli jo muutama varoitus, mutta nyt se napsahti lähes saman tien lämmittimen käynnistyttyä, joten annoin periksi.

Starttihan tuon jälkeen kuulostaa täysin normaalilta, ei siitä voi akun kehnoa kuntoa havaita, mutta ajoin silti akkukaupan kautta.

Ja siinä olet oikeassa, että akkujen kesto on heikentynyt uusien latausalgoritmien ja suuren sähkönkulutuksen myötä. AGM akkuja käytetään, koska ne kestävät paremmin vajaalla latauksella. Eivät silti yhtä hyvin kuin vanhat akut hyvin hoidettuna ja varattuna. Nykyauton sähkönkulutukseen ei joku 55 A laturi riitä, ja maksimikuormaan mitoitetun suuren laturin lataustehoa on oakkokin säädellä varsin aktiivisesti, ettei se keitä akkua pilalle hetkessä.

Uusi opel ampera-e on vain sähköauto eikä noita vanhempia enää myydä.
Miksi tuon bmv sähköauton bensatankki on niin pieni että sillä bensalla pääsee vain 100km, sitten pitkille matkoille esim. 800km täytyy ottaa kanisteri mukaan ja 500km jälkeen pysähtyä 100km väliein tankkaamaan.

Itse voi tuoda jenkeistä uuden Voltin.

BMW i3 bensatankki on noin pieni sen takia että tankin ollessa pienempi kuin sähköllä ajettava matka, sai autolle CARB säännöillä oikeuden ajaa yksin kimppakyyti kaistoilla ja valmistajalle 10 CARB krediittiä (=saa myydä 10 polttomoottoriautoa kaliforniassa).

pekku123 kirjoitti:

Uusi opel ampera-e on vain sähköauto eikä noita vanhempia enää myydä.
Miksi tuon bmv sähköauton bensatankki on niin pieni että sillä bensalla pääsee vain 100km, sitten pitkille matkoille esim. 800km täytyy ottaa kanisteri mukaan ja 500km jälkeen pysähtyä 100km väliein tankkaamaan.

Lue lisää

Tuossa missään ei mainittu että bensakäytöllä tuo auto on melkeinpä mopoautoon verrattavissa koska tuo pieni moottori ei tuota tarpeeksi tehoa vaikka kiljuu kuin sika.

todettuOn kirjoitti:

Tuossa missään ei mainittu että bensakäytöllä tuo auto on melkeinpä mopoautoon verrattavissa koska tuo pieni moottori ei tuota tarpeeksi tehoa vaikka kiljuu kuin sika.

REX on muutaman kymmenen kW tehoinen, joten aikuinen ihminen sillä ajaa oikein mainiosti noin pikku koppia.

Normaali marssivauhti valtatiellä vaatii kymmenisen kW. Työmatkani maksimi tehopyyntö on 30 - 40 kW tienoilla vain siksi että moottoritien sisäänmenorampissa polkaisen edes kerran päivässä myös isomman ahtimen hereille silloin kun pito siihen riittää.

Jos tehopyyntösi normaaliajossa on jatkuvasti yli 50 kW, saattaa sähköauto osoittautua kulutuksen kannalta sinulle hyvin positiiviseksi yllätykseksi?

Sähköauton ostajat löytyvät aluksi kaupunkien omakotilähiöistä, joissa riittävä sähkösyöttö kohtaa ostovoimaisen työsuhdeautoistuneen kahden auton talouden.

E220_CDI kirjoitti:

Sähköauton ostajat löytyvät aluksi kaupunkien omakotilähiöistä, joissa riittävä sähkösyöttö kohtaa ostovoimaisen työsuhdeautoistuneen kahden auton talouden.

Niinpä, joten yli puolella kansasta on mahdollista latailla sähköautoa.

http://asunnot.oikotie.fi/kotiin/artikkeli/asuntomarkkinat/nain_suomalaiset_asuvat

En pitäisi mahdottomana ajatuksena tuota 250 000 sähköpeliä vuonna 2025. Huomennahan noita " porkkanoita " jaetaan ; )

Näinon007 kirjoitti:

Niinpä, joten yli puolella kansasta on mahdollista latailla sähköautoa.

http://asunnot.oikotie.fi/kotiin/artikkeli/asuntomarkkinat/nain_suomalaiset_asuvat

En pitäisi mahdottomana ajatuksena tuota 250 000 sähköpeliä vuonna 2025. Huomennahan noita " porkkanoita " jaetaan ; )

Lue lisää

Voi olla mahdollista latailla jos sattuu niin onnellisesti, että pääsulakkeet kestää (talot vanhoja), muttei ajella sähköautolla, koska välimatkat liian pitkiä ja joutuu turvautumaan kalliiseen pikalataukseen, jos edes on pikalatausasemia.
Antamasi linkki "Talotyyppikohtaisessa asumisessa on toki merkittäviä alueellisia eroja. Onhan selvää, että tiheästi asutuilla kaupunkialueilla kerrostaloasuminen on selvästi yleisin asumismuoto. Toisaalta haja-asutusalueilla taas omakotiasuminen on käytännössä ainoa asumismuoto."

kaha53 kirjoitti:

Voi olla mahdollista latailla jos sattuu niin onnellisesti, että pääsulakkeet kestää (talot vanhoja), muttei ajella sähköautolla, koska välimatkat liian pitkiä ja joutuu turvautumaan kalliiseen pikalataukseen, jos edes on pikalatausasemia.
Antamasi linkki "Talotyyppikohtaisessa asumisessa on toki merkittäviä alueellisia eroja. Onhan selvää, että tiheästi asutuilla kaupunkialueilla kerrostaloasuminen on selvästi yleisin asumismuoto. Toisaalta haja-asutusalueilla taas omakotiasuminen on käytännössä ainoa asumismuoto."

Lue lisää

Arvioimassani konseptissa sähköauto olisi perheen toisena autona, jonka ei tarvikaan poistua 100 km kauemmas kotoa. Mökki- ja mummolamatkat ajetaan polttomoottorilla.

3*25 A on aika yleinen sulakekoko, jolla ehtii ladata työmatkoilla tarvittavan sähkön. Ellei 3-vaihesyöttöä ole jo kaapeloituna talliin tai parkkipaikalle, niin äkkiäkös sen lisää jälkeenpäinkin.

Jos ei pääsulakkeen koko riitä sähköautoiluun, niin valitsee sitten vaikka bensan, dieselin, alkon, polttokennon, kaasun ja rullaluistimien välillä. Ei tähänkään saakka ole kovin pitkiä jaksoja ollut vain yhtä ainoaa kaikissa käyttötilanteissa toimivaa tekniikkaa.

Diesel ja sähköauto ovat ennenkin olleet yhtä aikaa bensa-auton vaihtoehtoina. Mummo Ankan Detroit Electric sähköautoa tehtiin vuosina 1907 - 1939 ja Mercedes 260 D on esitelty 1936. Tuskin kukaan harkitsi kaikkia kolmea vaihtoehtoa, mutta ei se nyt valtavan suuri ihme olisi, jos tulevaisuudessakin ajettaisiin vähän erilaisilla rakkineilla.

Satasen nopeusennätys puhkaistiin ensi kertaa sähköautolla ja tällä hetkellä ainoa FIAn sertifioiman absoluuttisen nopeusennätyksen haltija vakioauto on diesel.

Elämän realismi on myös se että jos lataat moottorilämmitystöpselistä 6A virralla sähkistä vaikka klo 19.00-7.00 niin olet saanut yli 100km:n ajoon sähköt. Sähkiksissä pystyy asettamaan latausvirran töpselistä haluamakseen. Niinpä kaikki lämmitintolpat käyvät sellaisenaan eikä muutoksia oikeasti tarvita kuin jonkun elämästä vieraantuneen insinöörin silmin.
Ai kello? Aika kädetöntä jos sitä ei osaa säätää.

ElectricPhantom kirjoitti:

Elämän realismi on myös se että jos lataat moottorilämmitystöpselistä 6A virralla sähkistä vaikka klo 19.00-7.00 niin olet saanut yli 100km:n ajoon sähköt. Sähkiksissä pystyy asettamaan latausvirran töpselistä haluamakseen. Niinpä kaikki lämmitintolpat käyvät sellaisenaan eikä muutoksia oikeasti tarvita kuin jonkun elämästä vieraantuneen insinöörin silmin.
Ai kello? Aika kädetöntä jos sitä ei osaa säätää.

Lue lisää

Kiva on käydä 2 tunnin välein säätämässä kelloa, kun saa ajella s-sutolla. Huvinsa kullakin.
Suko-pistoketta ei ole tarkoitettu jatkuvaan käyttöön, se lämpenee. Jopa sähköautofoorumit sanoo, että lämmitystolpat eivät välttämättä sellaisenaan käy sähköauton lataukseen.

E220_CDI kirjoitti:

Arvioimassani konseptissa sähköauto olisi perheen toisena autona, jonka ei tarvikaan poistua 100 km kauemmas kotoa. Mökki- ja mummolamatkat ajetaan polttomoottorilla.

3*25 A on aika yleinen sulakekoko, jolla ehtii ladata työmatkoilla tarvittavan sähkön. Ellei 3-vaihesyöttöä ole jo kaapeloituna talliin tai parkkipaikalle, niin äkkiäkös sen lisää jälkeenpäinkin.

Jos ei pääsulakkeen koko riitä sähköautoiluun, niin valitsee sitten vaikka bensan, dieselin, alkon, polttokennon, kaasun ja rullaluistimien välillä. Ei tähänkään saakka ole kovin pitkiä jaksoja ollut vain yhtä ainoaa kaikissa käyttötilanteissa toimivaa tekniikkaa.

Diesel ja sähköauto ovat ennenkin olleet yhtä aikaa bensa-auton vaihtoehtoina. Mummo Ankan Detroit Electric sähköautoa tehtiin vuosina 1907 - 1939 ja Mercedes 260 D on esitelty 1936. Tuskin kukaan harkitsi kaikkia kolmea vaihtoehtoa, mutta ei se nyt valtavan suuri ihme olisi, jos tulevaisuudessakin ajettaisiin vähän erilaisilla rakkineilla.

Satasen nopeusennätys puhkaistiin ensi kertaa sähköautolla ja tällä hetkellä ainoa FIAn sertifioiman absoluuttisen nopeusennätyksen haltija vakioauto on diesel.

Lue lisää

Sulakekoko on 3x25A yleensä,kuten totesit, mutta yöllä lämpiää asunto, vesi, varaavat seinät ym, joten sähköauton lataus ei välttämättä onnistu edes 6A virralla.

kaha53 kirjoitti:

Sulakekoko on 3x25A yleensä,kuten totesit, mutta yöllä lämpiää asunto, vesi, varaavat seinät ym, joten sähköauton lataus ei välttämättä onnistu edes 6A virralla.

Kannataisiko kilpailuttaa tuo sähkön myyjäsi ?
Sähkön hinta ei ole juurikaan halvempaa yöllä kuin päivällä. Niin voi sitä kämppää ja vettä lämmittää myös päivällä ; )
Oma kokoaika hintani on 3,99snt./kw sis alv. Yötä päivää ; )
Itse sähköllä liikkuneena, niin tuota n. 20€ /kk. sähkön kulutusta ei oikein edes huomaa.

kaha53 kirjoitti:

Kiva on käydä 2 tunnin välein säätämässä kelloa, kun saa ajella s-sutolla. Huvinsa kullakin.
Suko-pistoketta ei ole tarkoitettu jatkuvaan käyttöön, se lämpenee. Jopa sähköautofoorumit sanoo, että lämmitystolpat eivät välttämättä sellaisenaan käy sähköauton lataukseen.

Lue lisää

Normi suko on 10A jatkuva ja 16A max. Se lukee speksissä. 10A virralla tuota suko pistorasiaa voi kuormittaa maailman tappiin saakka. 16A jatkuvia rasioitakin saa tarvittaessa.

Se miksi suko "ei kelpaa" sähköauton lataukseen johtuu busines casesta, tai lähinnä sen puutteesta jos kaikki käyttävät suko rasiaa auton lataukseen.

Kun ihmiset pelotellaan uskomaan että latauspiste tarvitaan, niin saadaan myytyä se tarpeeton 1000€ latauspiste. Nykyisellä töpseliautokannalla tuo tekisi jo 2 miljoonaa euroa, koko suomen autokannalla kymmeniä miljardeja. Tavoite on saada nuo rahat tyhmiltä pois.

Siksi suko "ei kelpaa".

Rahastus kirjoitti:

Normi suko on 10A jatkuva ja 16A max. Se lukee speksissä. 10A virralla tuota suko pistorasiaa voi kuormittaa maailman tappiin saakka. 16A jatkuvia rasioitakin saa tarvittaessa.

Se miksi suko "ei kelpaa" sähköauton lataukseen johtuu busines casesta, tai lähinnä sen puutteesta jos kaikki käyttävät suko rasiaa auton lataukseen.

Kun ihmiset pelotellaan uskomaan että latauspiste tarvitaan, niin saadaan myytyä se tarpeeton 1000€ latauspiste. Nykyisellä töpseliautokannalla tuo tekisi jo 2 miljoonaa euroa, koko suomen autokannalla kymmeniä miljardeja. Tavoite on saada nuo rahat tyhmiltä pois.

Siksi suko "ei kelpaa".

Lue lisää

Turha sun tommosta itsestään selvää asiaa on kinata. Uudemmat lämmitinpistorasiat kelpaavat, mutta niitä on vain uusissa taloissa Lämmitintolpissa on max 2h aika. Shuko ei oletarkoitettu jatkuvaan virranottoon, se lämpiää. Jos et usko, niin kokeile. Käy vaikka motivan sivuilla. "Normaalit kotitalouspistorasiat ja autonlämmityspistorasiat soveltuvat rajoitetusti tilapäiseen lataukseen. Pistorasia-asennuksen soveltuvuus ja sähköturvallisuus on syytä varmistaa ennen käyttöä."

Näinon007 kirjoitti:

Kannataisiko kilpailuttaa tuo sähkön myyjäsi ?
Sähkön hinta ei ole juurikaan halvempaa yöllä kuin päivällä. Niin voi sitä kämppää ja vettä lämmittää myös päivällä ; )
Oma kokoaika hintani on 3,99snt./kw sis alv. Yötä päivää ; )
Itse sähköllä liikkuneena, niin tuota n. 20€ /kk. sähkön kulutusta ei oikein edes huomaa.

Lue lisää

On kilpailutettu ja yösähkö on halvenpi kuin päiväsähkö. Ei kait se auta pääsulakkeiden kestoon jos siirrän kaiken kulutuksen päiväksi. Samanlailla se estää sähköauton lataamisen

kaha53 kirjoitti:

On kilpailutettu ja yösähkö on halvenpi kuin päiväsähkö. Ei kait se auta pääsulakkeiden kestoon jos siirrän kaiken kulutuksen päiväksi. Samanlailla se estää sähköauton lataamisen

Lue lisää

Heitäppä hintas ?
Käytän sähköä useissa paikoissa. Ja olen kilpailuttanut sähkön myyjiä, kaikilla on sekä yö/päivä hinnasto. Mutta se ei ole sen halvempi, pelkästään hankalampi kuin yksi aika hinta taksa.
Mutta uskoisin että sinun kohdallasi se ei ole tuosta kiinne ; )
Kyllä se vika on korvien välissä, se on asenne. Sitä on erittäin vaikea muuttaa, eikä mitkään ampeerit auta.
Itse kuitenkin shukosta 3vuotta autoa lataillut 👍 Tuo pistoke muuten mitattiin Plugin poikien toimesta, ennen latauskäyttöön ottoa👌

kaha53 kirjoitti:

Turha sun tommosta itsestään selvää asiaa on kinata. Uudemmat lämmitinpistorasiat kelpaavat, mutta niitä on vain uusissa taloissa Lämmitintolpissa on max 2h aika. Shuko ei oletarkoitettu jatkuvaan virranottoon, se lämpiää. Jos et usko, niin kokeile. Käy vaikka motivan sivuilla. "Normaalit kotitalouspistorasiat ja autonlämmityspistorasiat soveltuvat rajoitetusti tilapäiseen lataukseen. Pistorasia-asennuksen soveltuvuus ja sähköturvallisuus on syytä varmistaa ennen käyttöä."

Lue lisää

Kotipistorasiaa, josta sähkö tulle 16A sulakken takaa voi aivan hyvin käyttää jatkuvaan lataukseen. Siinä ei ole mitään ongelmaa. Jotkut vain haluavat myydä yli tuhat euroa maksavia mötiköitä ja jotkut yrittävät saada rahaa turhaan kiertämään. Estäkää kaikessa kaikenlainen rahan kiertäminen. Lobbareita ja myyjiä ei pidä uskoa.

Rahastus kirjoitti:

Normi suko on 10A jatkuva ja 16A max. Se lukee speksissä. 10A virralla tuota suko pistorasiaa voi kuormittaa maailman tappiin saakka. 16A jatkuvia rasioitakin saa tarvittaessa.

Se miksi suko "ei kelpaa" sähköauton lataukseen johtuu busines casesta, tai lähinnä sen puutteesta jos kaikki käyttävät suko rasiaa auton lataukseen.

Kun ihmiset pelotellaan uskomaan että latauspiste tarvitaan, niin saadaan myytyä se tarpeeton 1000€ latauspiste. Nykyisellä töpseliautokannalla tuo tekisi jo 2 miljoonaa euroa, koko suomen autokannalla kymmeniä miljardeja. Tavoite on saada nuo rahat tyhmiltä pois.

Siksi suko "ei kelpaa".

Lue lisää

En ymmärrä, miksi kiusaisin itseäni 6 -10 A yksivaihelatauksella? Jos minulla olisi auto jonka 3 x 16 A latauksen asentaminen maksaa muutaman kuukauden polttoainekulut, niin sitten se maksaa. Ei tuo ole kuin kannattavuuslaskelmaan tonnin offset ja sillä selvä.

Talo ja käyttövesi ja kiuas lämpenevät mainiosti jäljelle jäävällä kapasiteetilla ja voin ottaa auton töpselin irti hitsatessani.

Ihan oikeasti kotilatauksen mahdolliset ongelmat ovat itse aiheutettuja, vaikkapa valitsemalla kennostoasuminen. En kyllä ymmärrä, miksi kiusaisin itseäni muuttamalla lähes sähköttömään kennostoonkaan?

Ei sitä maalaispoika osaa kuvitella kuinka hankalaa elämä kaupungissa on, kun kulkemaan ei pääse ja sähköäkin saa vain 1.5 neliön langasta 2 tuntia kerrallaan.

Koita nyt ymmärtää että suurin osa ei kykene tekemään yksilöllisiä päätöksiä. Sen vuoksi asutaan just niissä kennoissa ja ajetaan perusvarusteisella Golfilla tai Aurisilla. Vain kateus on se mikä on hyvin hallinnassa ja tarkoitan nimenomaan kateutta toisten kyvystä tehdä omia päätöksiä.

E220_CDI kirjoitti:

En ymmärrä, miksi kiusaisin itseäni 6 -10 A yksivaihelatauksella? Jos minulla olisi auto jonka 3 x 16 A latauksen asentaminen maksaa muutaman kuukauden polttoainekulut, niin sitten se maksaa. Ei tuo ole kuin kannattavuuslaskelmaan tonnin offset ja sillä selvä.

Talo ja käyttövesi ja kiuas lämpenevät mainiosti jäljelle jäävällä kapasiteetilla ja voin ottaa auton töpselin irti hitsatessani.

Ihan oikeasti kotilatauksen mahdolliset ongelmat ovat itse aiheutettuja, vaikkapa valitsemalla kennostoasuminen. En kyllä ymmärrä, miksi kiusaisin itseäni muuttamalla lähes sähköttömään kennostoonkaan?

Ei sitä maalaispoika osaa kuvitella kuinka hankalaa elämä kaupungissa on, kun kulkemaan ei pääse ja sähköäkin saa vain 1.5 neliön langasta 2 tuntia kerrallaan.

Lue lisää

Ei kai tuo kerros/rivitalossakaan ole mikään ongelma tilata sähkäri vaihtamaan kellokytkin sähkömittariin. Jos tolppa on kestänyt lohko- ja sisätilanlämmittimen niin kyllä se kestää sähköauton latauksenkin ainakin 10 A:lla. Taloyhtiön hallitukselta pitää toki saada lupa hommalle mutta tuskin se on ongelma jos asukas maksaa muutoksen itse ja sähkö voidaan jatkossa laskuttaa mittarin mukaisesti.

Taloyhtiöiden hallitusten toiminta tosin perustuu välillä johonkin ihan muuhun kuin järkeen...

Omaan seinääni ruuvasin autonlämmityspistorasian tilalle eBaysta shoppaillun, vähän käytetyn sähköauton latausaseman. Maksoiko tuo nyt luokkaa 200 euroa. Ei lataa kuin maksimissaan 16 A:lla mutta eipä tuolla liene merkitystä, auto kun ei osaa hyödyntää 13 A:ta isompaa virtaa. Minä olen liian laiska jumppaamaan auton oman sukoon kytkettävän latauskaapelin kanssa, tuollaisen kiinteän ja kunnon liittimellä varustetun kaapelin kanssa on paljon mukavampi operoida.

Näinon007 kirjoitti:

Heitäppä hintas ?
Käytän sähköä useissa paikoissa. Ja olen kilpailuttanut sähkön myyjiä, kaikilla on sekä yö/päivä hinnasto. Mutta se ei ole sen halvempi, pelkästään hankalampi kuin yksi aika hinta taksa.
Mutta uskoisin että sinun kohdallasi se ei ole tuosta kiinne ; )
Kyllä se vika on korvien välissä, se on asenne. Sitä on erittäin vaikea muuttaa, eikä mitkään ampeerit auta.
Itse kuitenkin shukosta 3vuotta autoa lataillut 👍 Tuo pistoke muuten mitattiin Plugin poikien toimesta, ennen latauskäyttöön ottoa👌

Lue lisää

Mulla nyt vaan on yösähkö halvenpi ja kymmenillä tuhansilla muillakin. Hintaero on kyllä pienentynyt takavuosista. Siirtyminen pelkkään päiväsähköön aiheuttaisi remonttia.
Vantaan energian sivuilta;
"Aikasähkö on edullisempaa öisin, joten sinun on mahdollista säästää muuttamalla sähkönkulutustasi: pane pesukone pyörimään edullisemman yösähkön aikaan ja hyödynnä varaavia pattereita. Aikasähkö tuo säästöä kun puolet sähkönkulutuksestasi sijoittuu yöajalle."

kaha53 kirjoitti:

Mulla nyt vaan on yösähkö halvenpi ja kymmenillä tuhansilla muillakin. Hintaero on kyllä pienentynyt takavuosista. Siirtyminen pelkkään päiväsähköön aiheuttaisi remonttia.
Vantaan energian sivuilta;
"Aikasähkö on edullisempaa öisin, joten sinun on mahdollista säästää muuttamalla sähkönkulutustasi: pane pesukone pyörimään edullisemman yösähkön aikaan ja hyödynnä varaavia pattereita. Aikasähkö tuo säästöä kun puolet sähkönkulutuksestasi sijoittuu yöajalle."

Lue lisää

Mikä on yöhinta ja mikä päivähinta, ja mikä on perusmaksu ?
Niin kerron sinulle tuon yö pyykkämisen edun.
Noilla massavaraavilla pinnoilla ei kyllä mitään säästä, pikemminkin päinvastoin. Jostain päästä kymää ja jostain päästä lämmintä.
No tuohonkin saat sitten vastauksen kun pistät hinnat näkyviin😉

Näinon007 kirjoitti:

Mikä on yöhinta ja mikä päivähinta, ja mikä on perusmaksu ?
Niin kerron sinulle tuon yö pyykkämisen edun.
Noilla massavaraavilla pinnoilla ei kyllä mitään säästä, pikemminkin päinvastoin. Jostain päästä kymää ja jostain päästä lämmintä.
No tuohonkin saat sitten vastauksen kun pistät hinnat näkyviin😉

Lue lisää

Mulla 25A pääsulakkeet, ei voi kaikkea sähkökuormaa siirtää päivään. Talo rakennettu -89, jolloin yösähkö oli huomattavasti halvenpaa. Sähköauton lataus kuitenkin mahdoton ilman, että suurentaa pääsulakkeita. Nämä asiathan ei riipu sähköyhtiöstä.

kaha53 kirjoitti:

Mulla 25A pääsulakkeet, ei voi kaikkea sähkökuormaa siirtää päivään. Talo rakennettu -89, jolloin yösähkö oli huomattavasti halvenpaa. Sähköauton lataus kuitenkin mahdoton ilman, että suurentaa pääsulakkeita. Nämä asiathan ei riipu sähköyhtiöstä.

Lue lisää

Olen nyt aidosti yrittänyt perustella että tuo 20 - 30 € ottaminen verkostasi ei todellakaan ole ongelma.
Ja edelleen kilpailutan sähkönmyyjiä, joten jos pistät keskihintasi kw/sent. Paremmaksi ,niin laita näkyviin. Itse maksa 3.99snt./kw 24h
Perusmaksu kk0,9€ siis (kuukaudessa kerran)
Joku insinäööri voi laskea paljonko tuollaisesta 3x25A syötöstä saa irti 🤑🤑

Näinon007 kirjoitti:

Olen nyt aidosti yrittänyt perustella että tuo 20 - 30 € ottaminen verkostasi ei todellakaan ole ongelma.
Ja edelleen kilpailutan sähkönmyyjiä, joten jos pistät keskihintasi kw/sent. Paremmaksi ,niin laita näkyviin. Itse maksa 3.99snt./kw 24h
Perusmaksu kk0,9€ siis (kuukaudessa kerran)
Joku insinäööri voi laskea paljonko tuollaisesta 3x25A syötöstä saa irti 🤑🤑

Lue lisää

Kyllä se nyt vaan on ongelma. Jos saunominenkin menee kovin myöhään (yösähkölle, jolloin lämmitys ym. päällä jne), palaa helposti sulake, kun käytetään samaan aikaan tukankuivaalia ym. Ei siihen keskihinnat auta. Sähkölämmitteisessä talossa sähköauton lataus ei onnistu järkevillä tehoilla.

jokumuuuu kirjoitti:

Ei kai tuo kerros/rivitalossakaan ole mikään ongelma tilata sähkäri vaihtamaan kellokytkin sähkömittariin. Jos tolppa on kestänyt lohko- ja sisätilanlämmittimen niin kyllä se kestää sähköauton latauksenkin ainakin 10 A:lla. Taloyhtiön hallitukselta pitää toki saada lupa hommalle mutta tuskin se on ongelma jos asukas maksaa muutoksen itse ja sähkö voidaan jatkossa laskuttaa mittarin mukaisesti.

Taloyhtiöiden hallitusten toiminta tosin perustuu välillä johonkin ihan muuhun kuin järkeen...

Omaan seinääni ruuvasin autonlämmityspistorasian tilalle eBaysta shoppaillun, vähän käytetyn sähköauton latausaseman. Maksoiko tuo nyt luokkaa 200 euroa. Ei lataa kuin maksimissaan 16 A:lla mutta eipä tuolla liene merkitystä, auto kun ei osaa hyödyntää 13 A:ta isompaa virtaa. Minä olen liian laiska jumppaamaan auton oman sukoon kytkettävän latauskaapelin kanssa, tuollaisen kiinteän ja kunnon liittimellä varustetun kaapelin kanssa on paljon mukavampi operoida.

Lue lisää

Kirjoitit "Jos tolppa on kestänyt lohko- ja sisätilanlämmittimen niin kyllä se kestää sähköauton latauksenkin ainakin 10 A:lla. "
Max 2h ja talvella (kylmällä). Mutta kesällä helteellä 12h on ihan eri asia.

Näinon007 kirjoitti:

Olen nyt aidosti yrittänyt perustella että tuo 20 - 30 € ottaminen verkostasi ei todellakaan ole ongelma.
Ja edelleen kilpailutan sähkönmyyjiä, joten jos pistät keskihintasi kw/sent. Paremmaksi ,niin laita näkyviin. Itse maksa 3.99snt./kw 24h
Perusmaksu kk0,9€ siis (kuukaudessa kerran)
Joku insinäööri voi laskea paljonko tuollaisesta 3x25A syötöstä saa irti 🤑🤑

Lue lisää

3*25A*230V=17250 W= 17,25 kW eli vuorokaudessa voi käyttää maksimissaan 413 kWh, tuskin kenelläkään menee, ehkä 150 kWh saatta mennä kovallapakkasella. Itsellä tammikuussa menee 1200 kWh eli keskimäärin 40 kWh/d ja kesällä 200-300 kWh/kk eli alle 10 kWh/d.

Tuo sähköautojen 1 vaihe laturi pitäisi tehdä niin että kestäsi 400V tällöin sen voisi kytkeä kahden vaiheen väliin ja saataisiin 400/230 =1,7 x latausteho eli tällöin voisi 1vaiheisena 16A sulakkeiden takaa ladata 400V *16A= 6,4 kW teholla 3,6 kW:n sijaan.
Jotkut 1-vaihe hitsausmuuntajat voi kytkeä 2-vaiheen väliin.

kaha53 kirjoitti:

Kirjoitit "Jos tolppa on kestänyt lohko- ja sisätilanlämmittimen niin kyllä se kestää sähköauton latauksenkin ainakin 10 A:lla. "
Max 2h ja talvella (kylmällä). Mutta kesällä helteellä 12h on ihan eri asia.

Lue lisää

Kaivelin vähän pistorasiaspeksejä ja noille yleisesti käytettäville moduulipistorasioille ilmoitetaan nimellismivirraksi 16 A. Ei rajoitusta sille kuinka kauan virta saa olla päällä. Myöskään kaapista löytyneistä SFS-käsikirja 144:stä tai STULin Käsikirja rakennusten sähköasennuksista en löytänyt mitään aikarajoitetta. Standardia SFS 5610, jossa sukon vaatimukset on määritelty, minulla ei nyt ole tässä käden ulottuvilla. Jos jollain toisella on niin mielenkiinnolla kuulisin mitä siellä lukee.

Nuo speksit ja standardit koskevat tietysti nykyisiä uusia komponentteja, eivät 70-lukuisia. Mutta kun se sähkäri on joka tapauksessa houkuteltava asentamaan lämmitystolpan kellokytkimen tilalle sähkömittari niin samallahan sen pistorasiankin päivittää, ihan varmuuden vuoksi. Moduulipistorasian hintaluokka on 15 € joten ei varmaan ole kynnyskysymys, vaihtotyö viisi minuuttia kun lämmityskotelo on jo muutenkin auki.

Lämmitystolppien kahden tunnin aikarajoite on yleisessä käytössä sen vuoksi etteivät ihmiset pitäisi autojaan roikassa "ilmaisessa sähkössä" yötä päivää. Jos pistorasia on lämmetäkseen niin eiköhän se ole ehtinyt tavoittaa maksimilämpötilansa jo siinä kahdessakin tunnissa. Itse en ainakaan huomannut mitään lämpenemistä kun viime kesänä jonkun kerran latasin autoa 10 A:lla tavallisesta sukosta.

jokumuuuu kirjoitti:

Kaivelin vähän pistorasiaspeksejä ja noille yleisesti käytettäville moduulipistorasioille ilmoitetaan nimellismivirraksi 16 A. Ei rajoitusta sille kuinka kauan virta saa olla päällä. Myöskään kaapista löytyneistä SFS-käsikirja 144:stä tai STULin Käsikirja rakennusten sähköasennuksista en löytänyt mitään aikarajoitetta. Standardia SFS 5610, jossa sukon vaatimukset on määritelty, minulla ei nyt ole tässä käden ulottuvilla. Jos jollain toisella on niin mielenkiinnolla kuulisin mitä siellä lukee.

Nuo speksit ja standardit koskevat tietysti nykyisiä uusia komponentteja, eivät 70-lukuisia. Mutta kun se sähkäri on joka tapauksessa houkuteltava asentamaan lämmitystolpan kellokytkimen tilalle sähkömittari niin samallahan sen pistorasiankin päivittää, ihan varmuuden vuoksi. Moduulipistorasian hintaluokka on 15 € joten ei varmaan ole kynnyskysymys, vaihtotyö viisi minuuttia kun lämmityskotelo on jo muutenkin auki.

Lämmitystolppien kahden tunnin aikarajoite on yleisessä käytössä sen vuoksi etteivät ihmiset pitäisi autojaan roikassa "ilmaisessa sähkössä" yötä päivää. Jos pistorasia on lämmetäkseen niin eiköhän se ole ehtinyt tavoittaa maksimilämpötilansa jo siinä kahdessakin tunnissa. Itse en ainakaan huomannut mitään lämpenemistä kun viime kesänä jonkun kerran latasin autoa 10 A:lla tavallisesta sukosta.

Lue lisää

Motivan sivuilta:
"Normaalit kotitalouspistorasiat ja autonlämmityspistorasiat soveltuvat rajoitetusti tilapäiseen lataukseen. Pistorasia-asennuksen soveltuvuus ja sähköturvallisuus on syytä varmistaa ennen käyttöä."
Vanhemmat schukot ei täytä (IEC 60884; SFS 5610) standardia.

E220_CDI kirjoitti:

Sähköauton ostajat löytyvät aluksi kaupunkien omakotilähiöistä, joissa riittävä sähkösyöttö kohtaa ostovoimaisen työsuhdeautoistuneen kahden auton talouden.

Noinhan se juuri ilmeisesti on Norjassakin.

Tosin tuossa sähköautojen edelläkävijämaassakaan ei sähköautoja ole kuin pari prosenttia autokannasta.

Olet oikeassa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä eri voimanlähteiden kanssa. Tuolla budjetilla ei yleensä osteta MITÄÄN uutta autoa, käyttövoimasta riippumatta.

Valinnan eri tekniikoiden välillä tekevät ne, jotka ostavat uusia.

Sitähän minäkin yritin sanoa, mutta sorruin liikoihin sanoihin perustellessani asiaa.

Sähkön regenerointi hidastuksissa, esi- ja lisälämmittimet sekä yli 100.000 km jarrut ovat normisettiä polttiksissakin.

Sähkärin todellisia etuja ovat ylivoimainen hyötysuhde, halpa energia, nollasta alkava tasainen vääntökäyrä ja lähes ilmainen kova suorituskyky sellaista kaipaavalle. Näissä pitäisi olla niin vahvat meriitit, ettei lisää tarvi enää keksiä omasta päästä.

E220_CDI kirjoitti:

Sitähän minäkin yritin sanoa, mutta sorruin liikoihin sanoihin perustellessani asiaa.

Sähkön regenerointi hidastuksissa, esi- ja lisälämmittimet sekä yli 100.000 km jarrut ovat normisettiä polttiksissakin.

Sähkärin todellisia etuja ovat ylivoimainen hyötysuhde, halpa energia, nollasta alkava tasainen vääntökäyrä ja lähes ilmainen kova suorituskyky sellaista kaipaavalle. Näissä pitäisi olla niin vahvat meriitit, ettei lisää tarvi enää keksiä omasta päästä.

Lue lisää

Kyllä tuo laturin lepuutus on suurta saivartelua sähköauton liikkeestä saamaan hyötyyn nähden, samoin nuo sähkövastukset saavat lehmänhenkäyksen aikaan todelliseen lämmitykseen verrattuna.
Normiajossa jarrupaloja vaihdetaan 50 välein.
saivarrelle kaikista asioista voi mutta todellinen hyöty eriasia.

asiaanpuuttuja kirjoitti:

Kyllä tuo laturin lepuutus on suurta saivartelua sähköauton liikkeestä saamaan hyötyyn nähden, samoin nuo sähkövastukset saavat lehmänhenkäyksen aikaan todelliseen lämmitykseen verrattuna.
Normiajossa jarrupaloja vaihdetaan 50 välein.
saivarrelle kaikista asioista voi mutta todellinen hyöty eriasia.

Lue lisää

"sähkövastukset saavat lehmänhenkäyksen aikaan todelliseen lämmitykseen verrattuna"

Edelleenkin, toistan: sähkovastuksia on useissa tavallisissakin autoissa lämmityksessä.

Ei niillä ole mitään tekemistä sähkövoimansiirron kanssa.

Sähkövastukset ovat ihan yhtä todellinen lämmitys kuin perinteinen moottorin hukkalämpöä hyödyntävä lämmitys. Sillä erotuksella, että vastuslämmitys tulee lisäkustannuksella, joka tosin ei välttämättä ole ainakaan polttomoottoriautossa isokaan ongelma.

E220_CDI on aivan oikeassa siinä, että sähköauton edut ovat ensisijassa ihan muualla.