Sipilältä nimenomaan puuttuu insinöörimäinen tarkkkus ja suunnitelmallisuus. Hän maalailee kuvia Suomen putoamisesta kuiluun tai auvoisesta kilpailukykysopimuksesta, mutta laskelmat puuttuvat. Ne puuttuvat osin siksi että laskelmat ja luvut puhuvat tosiassa hänen ajamaansa politiikkaa vastaan.
Sipilä onkin aivan perinteinen poliitikko, mutta hänellä on suuria heikkouksia verrattuna edeltäjiinsä. Hän ei osallistu keskusteluun ajamistaan jättimäisistä yhteiskunnallisista muutoksista. Kritiikkiin hän reagoi kiukutellen, kuten nytkin hyökkäyksessään. Onpa hän jopa uhannut toimittajia työpaikan menetyksellä, kun toimittajat ovat häneltä salassa valmistelluista asioista tarkemmin kyselleet.
Eimerkkinä tapaus Terrafame. Sipilä ei tuo yhtään lukuja esille, jotka osoittaisivat kaivoksen olevan taloudellisesti kestävä, tai yhtään toimia joiden perusteella voisi väittää kaivoksen hoitaneen ympäristöasiat kuntoon. Sipilän kannanotot ovat ympäripyöreää maalailua, unelmahöttöä.
Mikä on Sipilän ulkopoliiittiinen linja? Miten EUta pitäisi kehittää? Suhde Venäjään? Mikä on Sipilän pitkäjänteinen Nato-kanta? Emme tiedä hänen mielipiteistään mitään konkreettista. Miten hän voi olla maamme johtaja?
Kykenemättömyys rakentavaan keskusteluun, mutupohjalta tehtyjä ratkaisuja, asiantuntemattomuus, vatulointi, kehnosti valmistellut hankkeet, arvostelun vaientaminen, kiukuttelu, faktojen puuttuminen,..
Näin ei yritystä johdeta, eikä Sipilä ole yritysjohtaja koskaan todella ollutkaan.
Uhkaaminen hallituksen hajottamisella, koska hän ei saanut haluamaansa, oli ennenkuulumattoman törkeä ele menneisyydestä. Sipilä on manannut Suomen kuilun partaalle ja pudotukseen, mutta syyttää yrittäjiä kitinästä: ””Yrittäjien ja elinkeinoelämän etujärjestöjen viesti pääasiassa kitinää”
Insinööri on kuollut, epätoivoinen poliitikko elää.
Sipilä onkin aivan perinteinen poliitikko, mutta hänellä on suuria heikkouksia verrattuna edeltäjiinsä. Hän ei osallistu keskusteluun ajamistaan jättimäisistä yhteiskunnallisista muutoksista. Kritiikkiin hän reagoi kiukutellen, kuten nytkin hyökkäyksessään. Onpa hän jopa uhannut toimittajia työpaikan menetyksellä, kun toimittajat ovat häneltä salassa valmistelluista asioista tarkemmin kyselleet.
Eimerkkinä tapaus Terrafame. Sipilä ei tuo yhtään lukuja esille, jotka osoittaisivat kaivoksen olevan taloudellisesti kestävä, tai yhtään toimia joiden perusteella voisi väittää kaivoksen hoitaneen ympäristöasiat kuntoon. Sipilän kannanotot ovat ympäripyöreää maalailua, unelmahöttöä.
Mikä on Sipilän ulkopoliiittiinen linja? Miten EUta pitäisi kehittää? Suhde Venäjään? Mikä on Sipilän pitkäjänteinen Nato-kanta? Emme tiedä hänen mielipiteistään mitään konkreettista. Miten hän voi olla maamme johtaja?
Kykenemättömyys rakentavaan keskusteluun, mutupohjalta tehtyjä ratkaisuja, asiantuntemattomuus, vatulointi, kehnosti valmistellut hankkeet, arvostelun vaientaminen, kiukuttelu, faktojen puuttuminen,..
Näin ei yritystä johdeta, eikä Sipilä ole yritysjohtaja koskaan todella ollutkaan.
Uhkaaminen hallituksen hajottamisella, koska hän ei saanut haluamaansa, oli ennenkuulumattoman törkeä ele menneisyydestä. Sipilä on manannut Suomen kuilun partaalle ja pudotukseen, mutta syyttää yrittäjiä kitinästä: ””Yrittäjien ja elinkeinoelämän etujärjestöjen viesti pääasiassa kitinää”
Insinööri on kuollut, epätoivoinen poliitikko elää.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.