Suomen Jytkyllä, Britannian Brexit:ä ja Trump-ilmiöllä sanotaan olevan sama selitys; huonosti koulutettu työväestö on globalisaation ja digitalisaation laaja häviäjäjoukko. Jos automatisointi ei vie heidän työpaikkojaan, ne lähtevät Kiinaan ja muihin halpatyövoiman maihin. Nämä häviäjät ovat otollista vaalikarjaa helppoja ratkaisuja tarjoaville populisteille.
Kuten Suomen Persujen osalta nyt jo nähdään, populistitkaan eivät mahda kehitykselle mitään. Enkä tiedä pitääkö kenenkään mahtaakkaan. Onhan automaatiosta ja globalisaatiosta valtavasti hyötyäkin. Kulutustavaroiden hinnat ovat palkkoihin nähden huomattavasti halventuneet. Hyvin koulutetuille työntekijöille ja varsinkin toimihenkilöille on länsimaissa syntynyt paljon uusia, hyvin palkattuja työpaikkoja. Kehitysmaiden miljardilukuinen köyhällistö on varastanut. He ovat digitalisaation ja globalisaation voittajia ja heitäkin on paljon.
Mutta mitä tehdä länsimaissa ihmisille, joilla ei ole eväitä tai halua hankkia koulutusta, jolla pääsisi voittajien joukkoon? Nykyinen, kestämätön ratkaisu on elättää heitä työttömyys- ja sosiaaliturvalla. Kestämätön siksi, että joukko kasvaa kasvamistaan ja kustannus työssäkäville käy sietämättömän suureksi.
Ainoastaan palveluala voisi työllistää suuren joukon vähän koulutettua väkeä. Palveluja ei voi ulkoistaa Kiinaan, ne on aina tuotettava paikan päällä. Suomessa kuitenkin esteenä on olemattomat nettotuloerot. Ei ole laajaa hyvätuloisten joukkoa, jonka kannattaisi ostaa itselleen palveluja. Tunti palvelua maksaa useimmille enemmän kuin mitä itse nettona ansaitsee samassa ajassa. Kannattaa siis tehdä itse kaikki minkä osaa ja voi.
Pienet tuloerot ja korkea, progressiivinen verotus tekevät Suomesta itsepalveluyhteiskunnan. Tämä vie huonosti koulutetilta mahdollisuuden työllistyä palveluammatteihinkin. Ay-liike pitää huolen, että palvelutyöläisillekin maksetaan sen verran korkeaa palkkaa, ettei maksavia asiakkaita liiemmin löydy. Tämä vahvistaa itsepalveluyhteiskunnan ja pahentaa työttömyyttä.
Ammattiyhdistysliike jatkuvine palkankorotusvastimuksineen ylipäätään kasvattaa häviäjien joukkoa kiihdyttämällä sekä automatisointia että työpaikkakatoa halpamaihin. AY-liikeelläkään ei siten ole tarjota apua häviäjien kasvavalle joukolle, aivan päinvastoin. Perinteiset työväenpuolueet, jotka ovat ammattiyhdistysliikkeen poliittisia osastoja, ajavat nekin lisää etuja pienipalkkaisille ja lisää veroja hyvätuloisille. Molemmat lisäävät työttömyyttä ja voimistavat itsepalveluyhteiskuntaa. Sen vuoksi ei ole ihme, jos perinteisiin puolueisiin ollaan pettyneitä ja haetaan ulospääsyä populistien ratkaisuista - turhaan.
Iso kysymys on, mitä yhä suuremmaksi paisunut häviäjien joukko tekee sitten, kun populisteihinkin on petetty ja työttömät toteavat olevansa edelleen toivottoman työttömiä? Ketä he sitten äänestävät - uutta Hitleriäkö? Vai pitääkö meidän heittää ay-liike romukoppaan ja rakentaa yhteiskunnan tulonjako aivan uusiksi?
Kuten Suomen Persujen osalta nyt jo nähdään, populistitkaan eivät mahda kehitykselle mitään. Enkä tiedä pitääkö kenenkään mahtaakkaan. Onhan automaatiosta ja globalisaatiosta valtavasti hyötyäkin. Kulutustavaroiden hinnat ovat palkkoihin nähden huomattavasti halventuneet. Hyvin koulutetuille työntekijöille ja varsinkin toimihenkilöille on länsimaissa syntynyt paljon uusia, hyvin palkattuja työpaikkoja. Kehitysmaiden miljardilukuinen köyhällistö on varastanut. He ovat digitalisaation ja globalisaation voittajia ja heitäkin on paljon.
Mutta mitä tehdä länsimaissa ihmisille, joilla ei ole eväitä tai halua hankkia koulutusta, jolla pääsisi voittajien joukkoon? Nykyinen, kestämätön ratkaisu on elättää heitä työttömyys- ja sosiaaliturvalla. Kestämätön siksi, että joukko kasvaa kasvamistaan ja kustannus työssäkäville käy sietämättömän suureksi.
Ainoastaan palveluala voisi työllistää suuren joukon vähän koulutettua väkeä. Palveluja ei voi ulkoistaa Kiinaan, ne on aina tuotettava paikan päällä. Suomessa kuitenkin esteenä on olemattomat nettotuloerot. Ei ole laajaa hyvätuloisten joukkoa, jonka kannattaisi ostaa itselleen palveluja. Tunti palvelua maksaa useimmille enemmän kuin mitä itse nettona ansaitsee samassa ajassa. Kannattaa siis tehdä itse kaikki minkä osaa ja voi.
Pienet tuloerot ja korkea, progressiivinen verotus tekevät Suomesta itsepalveluyhteiskunnan. Tämä vie huonosti koulutetilta mahdollisuuden työllistyä palveluammatteihinkin. Ay-liike pitää huolen, että palvelutyöläisillekin maksetaan sen verran korkeaa palkkaa, ettei maksavia asiakkaita liiemmin löydy. Tämä vahvistaa itsepalveluyhteiskunnan ja pahentaa työttömyyttä.
Ammattiyhdistysliike jatkuvine palkankorotusvastimuksineen ylipäätään kasvattaa häviäjien joukkoa kiihdyttämällä sekä automatisointia että työpaikkakatoa halpamaihin. AY-liikeelläkään ei siten ole tarjota apua häviäjien kasvavalle joukolle, aivan päinvastoin. Perinteiset työväenpuolueet, jotka ovat ammattiyhdistysliikkeen poliittisia osastoja, ajavat nekin lisää etuja pienipalkkaisille ja lisää veroja hyvätuloisille. Molemmat lisäävät työttömyyttä ja voimistavat itsepalveluyhteiskuntaa. Sen vuoksi ei ole ihme, jos perinteisiin puolueisiin ollaan pettyneitä ja haetaan ulospääsyä populistien ratkaisuista - turhaan.
Iso kysymys on, mitä yhä suuremmaksi paisunut häviäjien joukko tekee sitten, kun populisteihinkin on petetty ja työttömät toteavat olevansa edelleen toivottoman työttömiä? Ketä he sitten äänestävät - uutta Hitleriäkö? Vai pitääkö meidän heittää ay-liike romukoppaan ja rakentaa yhteiskunnan tulonjako aivan uusiksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yhteiskunnan tulonjako pitää todellakin pistää uusiksi. Pitää hyväksyä isotkin tuloerot, jos ne perustuvat koulutukseen ja osaamiseen tai niiden puutteeseen. Terve ihminen tekee mieluummin pienipalkkaistakin työtä kuin istuu kotona muiden elätettävänä.
Nykyisin hyvää palkkaa saa ne, jotka sitä parhaiten pystyvät yhteiskunnalta kiristämään, esim. Akt:n vähän koulutetut ahtaajat. Huonoiten tulonjakokisassa pärjäävät ilman tällaista kiristysvoimaa olevat, esim. hyvin koulutetut kirjastonhoitajat. Onko tämä jonkun mielestä oikeudenmukaista?
Aivan. Mutta juuri tuntuu et ne ovat poliitikkoja joilla korvien välissä on pelkkä tuulitunneli.
Kokoomusnuorten Schubak lyttäsi lapsilisät Facebookissa:
"Järjenvastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä"
Perjantai 2.11.2012 klo 18.57 (päivitetty 3.11.2012 klo 10.32)
Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak kiirehti selittelemään kohukommenttiaan.
Opetusministerikin sähähti Schubakille
Puoluesihteeri teilaa Schubakin kohukommentit: "Järkyttävää"
Kokoomusnuoret sanoutuu irti kohukommenteista
Aiemmin Kimmo Sasin avustajanakin toiminut Saul Schubak lateli perjantaina Facebookissa suorat sanat lapsilisistä.
- Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta, kommentoi Schubak perjantaina.
Eli heikkoaines johtaa maata muutenhan ei oltaisi yli 100 miljardia velkaa vai mitä?
Nämä häviäjät näköjään äänestävät mitä tai ketä tahansa, mutta eivät nykymenon jatkoa. Jenkkilässä työläiset äänestivät juuri presidentiksi äärioikeistolaisen miljardöörin, joka ensitöikseen lupasi poistaa heiltä julkiset terveyspalvelut. Se on sikäli ymmärrettävää, että nykymeno, tarkoittaa se sitten minkä tahansa perinteisen puolueen vaihtoehtoa, merkitsee, että he häviävät. Oikeisto kannattaa globalisaatiota, vasemmisto ei niinkään, mutta heidän politiikansa käytännössä vain kiihdyttää sitä ja automatisointia. Siis se, että vaaditaan lisää palkkaa ja etuja pienituloisille. Juuri siitä syystä yksinkertainen työ automatisoidaan tai siirretään halpamaihin. Häviäjät jäävät työttömiksi.
30-luvun Saksassa epätoivoisen ihmiset tosiaan äänestivät Hitlerin valtaan. Mitä tekee 2010-luvun häviäjät?
No, eikö kukaan ay-änkyrä, edes Akt:sta, halua kertoa, miten liitot pelastavat duunarit tästä häviökierteestä? Miten työnantajat pakotetaan pitämään kalliit suomalaiset työntekijät palkkalistoilla, vaikka koneet ja kiinalaiset hoitsisivat hommat paljon halvemmalla - ja koskaan lakkoilematta.