Järkyttävää murhaajan paapomista!
Tiesi mitä teki ja murhasi kaverinsa harkitun suunnitelmallisesti. Minä en kehtaisi kävellä K. Gummeruksen housuissa.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/seinajoen-teinisurmaaja-on-hoidossa-ja-saa-apua-puolustus-haluaa-tekijan-nuoresta-iasta-kko-n-ennakkopaatoksen/6169834
Tiesi mitä teki ja murhasi kaverinsa harkitun suunnitelmallisesti. Minä en kehtaisi kävellä K. Gummeruksen housuissa.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/seinajoen-teinisurmaaja-on-hoidossa-ja-saa-apua-puolustus-haluaa-tekijan-nuoresta-iasta-kko-n-ennakkopaatoksen/6169834
Vastaukset 11
Vanhimmat
Gummerus tekee sitä työtä mistä hänelle maksetaa. Mietippä omalle kohdallesi tuollainen tilanne jossa puolustusasianajaja saisi hoitaa työnsä pelkästään oman näkemyksensä mukaisesti riippumatta siitä onko päämies syyllinen tai syytön. Taitaisi olla yksilön oikeusturva aika heikoilla. Sitäkö haluat?
Läheskään kaikki asianajajat eivät olisi ottaneet asiakkaakseen tuota häikäilemätöntä murhaajaa.
Mutta taksamittari raksuttaa nyt koko ajan Gummeruksen laariin - ja me maksamme.
Se raha valuu jokatapauksessa jonkun laariin. Se on lain suoma oikeus jokaisella kansalaisella. Pitää kyllä olla aika erikoinen ajatuksen juoksu jos Gummeruksesta pitää tässä väkisin yrittää tehdä osasyyllinen.
Ei kiinnosta vaikka olis massamurhannut koko kylän kunhan palkka maksetaan tuhdisti tilille
On älyllisesti apinan tasolla,sen enempää tuota ei tarvitse kommentoida.
Kyllä tuosta on "fiksuus" kaukana kun asianajajaa lähdetään syyttelemään päämiehen tekemästä rikoksesta. Järkevä ihminen ymmärtää mikä on asianajajan rooli. Jättäkää niiden amerikkalaisten rikossarjojen katsominen vähän vähemmälle. Ei tässä jenkeissä olla.
Hupaisa homma. Raja on raja ja likka on sen ylittänyt. Sitä paitsi hänen tuomiossaan on jo otettu huomioon nuori ikä!!!! Ja jos ikäraja ei pitäisikään, niin mikä se raja sitten olisi? Voisiko mikään raja pitää ikinä, kun aina joku valittaisi siitä.
Yhtä lailla autolla voisi lähteä ajamaan jo 17-vuotiaana, kun sehän on jo melkein 18-vuotias. Eikä varsinkaan ole ketään murhannut! Silti ikäraja pitää siinäkin. Pilkulleen.
Minusta on noloa, että tuomiosta edelleen noilla perusteilla yritetään valittaa. Ei paljon näytä oikeasti katumusta ja sympatiaa löytyvän uhrin läheisiä ja uhria kohtaan.
Edelleen syytetty ilmeisesti kokee, että ei ole tehnyt väärää josta kuuluisi rangaistus tulla!
Kyse ei ole millään tavalla katumisesta ja sympatiasta, vaan lain suomasta oikeudesta tarkistuttaa KKO:ssa onko käräjä- ja/tai hovioikeuden tuomio lain ja ennakkopäätösten mukainen. Ottakaa huomioon että KKO ei automaattisesti myönnä valituslupaa, ja tuskin sellaista tulee tässäkään tapauksessa. Mutta laillinen oikeus sellaisen hakemiseen on jokaisella tuomitulla. Ja kukapa tuota ei käyttäisi jos on pienikin mahdollisuus että tuomio lievenee. Ja typerää sen käyttämättä jättäminen olisikin. Kukapa sitä nyt haluaisi istua yhtään pidempään kun laki vaatii.
Niin taitaa olla enemmänkin sääntö kun poikkeus että pidemmissä tuomioissa kokeillaan kaikki oikeusasteet. Joka sitten kuormittaa turhaan ylempiä oikeusasteita. Mutta sillehän ei mitään voi jos oikeusvaltiona halutaan esiintyä. Tokihan käräjäoikeuden tuomiot aika useinkin muuttuvat hovioikeudessa, joko ylös- tai alaspäin, josta voidaan päätellä että käräjäoikeudessa ei ole riittävää asiantuntemusta tasapuolisten tuomioiden jakamiseksi. Näin se nyt vaan menee.
Onko joku täällä vähätellyt tuota tekoa? Ei minusta, enkä vähättele minäkään. Mutta totta on että meillä on lainsäädäntö jonka mukaan tuomitaan, ja meillä on oikeus puolustautua syytteitä vastaan niillä keinoilla mitkä tuo sama laki mahdollistaa. Sitä vastaan on turha ruikuttaa.
Todennäköisesti. Mutta minkäs teet. Sosiopaatteja ja psykopaattejahan paapotaan täällä liikaa, vaikka juridisesti olisi mahdollista pitää heidät poissa uusimasta rikoksiaan. Lakia voidaan myös tulkita, ja valitettavasti näissä tapauksissa väärin.