Kovasti jotkin kristilliset tahot jaksavat toistaa että Raamattu on virheetön Jumalan Sana.
Itse olen luterilaiseen kirkkoon kastettu ja vähintään teisti, siis sellainen joka tunnustaa ainakin jonkinlaisen jumalan olemassaolon ja sielujen pysyvyyden, perustuen filosofiseen pohdintaan. Mutta samalla haluan kuitenkin säilyttää jonkinlaisen terveen arvostelukyvyn mitä tulee uskontoon.
Ne, jotka kritisoivat Kristinuskoa tuovat jatkuvasti esiin Vanhan Testamentin säkeet joissa tapahtuu hurjia juttuja, kaikkea sodasta raiskauksiin. Mutta kristityille Vanha Testamentti on ikään kuin historiankirjan tapainen, kun taas Uudessa Testamentissa mainitaan kristittyjen varsinaiset ohjeet. Mm. vanhat juutalaisten perinnäissäännöt, kuten ympärileikkaus ja mitä saa syödä, eivät koske myöskään alkuseurakuntaa, mikä on tehty hyvin selväksi.
Itsekin on tullut mietittyä, että olisiko oikea Jumala tosiaan käskenyt tekemään tuollaisia hirveitä asioita, mitä Vanhassa Testamentissa lukee.
Mutta sitten toisaalta, historia ei ole vain tarinaa menneisyydestä, se on tarinaa menneisyydestä jälkipolvien kertomana, ja sellainen muovaa kerrontaa hyvinkin paljon, millainen ajan henki on nyt. Tule mietittyä kuinka paljon se on vaikuttanut mm. Raamatun lukuisiin käännöksiin eri aikakausilta, joita on tehty vielä tänäkin päivänä.
Lisäksi on sekin kysymys, että kuinka suuri osa Raamatun käskyistä on tosiaan Jumalalta, ja kuinka suuri osa ihmiseltä. Minusta tuntuu, että mm. papin tai apostolin henkilökohtaiset sanat ollaan usein otettu Raamatusta Jumalan sanana, vain siksi että heillä on saattanut olla Jumalaan jokin yhteys.
Ja olisiko Jumala antanut itsensä ilmi muille kuin Lähi-Idän ihmisille, eri tavalla?
Yksi looginen ajatus uskonnon takana on, ja se on se että jos Jumala on olemassa, uskova haluaisi tietää mahdollisimman paljon merkeistä ja ilmenemismuodoista jotka Hän on maan päälle jättänyt. Ehkä pyhissä kirjoissa siinä tapauksessa ainakin joitakin totuuksia, joskin uudelleen jäsenneltyjä.
Mutta päällimmäisenä pitää kuitenkin pitää mielessä elämän ja totuuden kunnioittaminen, oli koko totuus mikä tahansa.
Itse olen luterilaiseen kirkkoon kastettu ja vähintään teisti, siis sellainen joka tunnustaa ainakin jonkinlaisen jumalan olemassaolon ja sielujen pysyvyyden, perustuen filosofiseen pohdintaan. Mutta samalla haluan kuitenkin säilyttää jonkinlaisen terveen arvostelukyvyn mitä tulee uskontoon.
Ne, jotka kritisoivat Kristinuskoa tuovat jatkuvasti esiin Vanhan Testamentin säkeet joissa tapahtuu hurjia juttuja, kaikkea sodasta raiskauksiin. Mutta kristityille Vanha Testamentti on ikään kuin historiankirjan tapainen, kun taas Uudessa Testamentissa mainitaan kristittyjen varsinaiset ohjeet. Mm. vanhat juutalaisten perinnäissäännöt, kuten ympärileikkaus ja mitä saa syödä, eivät koske myöskään alkuseurakuntaa, mikä on tehty hyvin selväksi.
Itsekin on tullut mietittyä, että olisiko oikea Jumala tosiaan käskenyt tekemään tuollaisia hirveitä asioita, mitä Vanhassa Testamentissa lukee.
Mutta sitten toisaalta, historia ei ole vain tarinaa menneisyydestä, se on tarinaa menneisyydestä jälkipolvien kertomana, ja sellainen muovaa kerrontaa hyvinkin paljon, millainen ajan henki on nyt. Tule mietittyä kuinka paljon se on vaikuttanut mm. Raamatun lukuisiin käännöksiin eri aikakausilta, joita on tehty vielä tänäkin päivänä.
Lisäksi on sekin kysymys, että kuinka suuri osa Raamatun käskyistä on tosiaan Jumalalta, ja kuinka suuri osa ihmiseltä. Minusta tuntuu, että mm. papin tai apostolin henkilökohtaiset sanat ollaan usein otettu Raamatusta Jumalan sanana, vain siksi että heillä on saattanut olla Jumalaan jokin yhteys.
Ja olisiko Jumala antanut itsensä ilmi muille kuin Lähi-Idän ihmisille, eri tavalla?
Yksi looginen ajatus uskonnon takana on, ja se on se että jos Jumala on olemassa, uskova haluaisi tietää mahdollisimman paljon merkeistä ja ilmenemismuodoista jotka Hän on maan päälle jättänyt. Ehkä pyhissä kirjoissa siinä tapauksessa ainakin joitakin totuuksia, joskin uudelleen jäsenneltyjä.
Mutta päällimmäisenä pitää kuitenkin pitää mielessä elämän ja totuuden kunnioittaminen, oli koko totuus mikä tahansa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Elaini, kirjoituksestasi huokuu terve epäilys. Raamattu on käsittääkseni todellakin kulkenut tarinoina sukupolvelta toiselle, ennenkuin se on varsinaisesti kirjoitettu. Voisin olettaa, että siinä matkalla tarina on voinut muuttua paljonkin. Siltikin olisi vaikea uskoa että kaikki tarinat joukkomurhista, lasten tappamisesta, kansanmurhista, rappiosta, yms, olisi täysin tuulesta temmattu. Siksi minun on hieman vaikea uskoa että Raamattu olisi ns. Jumalan Sana ja absoluuttinen totuus. Jos Jumala on hyvä, miksi olisi sellaisia asioita tapahtunut.
Itse uskon että on olemassa jokin korkeampi voima ja sitä kautta myös sielun pysyvyyteen, mutta minun on vaikea uskoa sitä että joku tietty uskontosuunta olisi ainut oikea. Mielestäni uskontoon sekoittuu tänä päivänä liian paljon uskomuksia, joita mielestäni voi verrata toisinaan jopa taikauskoon.
Sanoit että miksi ## Siksi minun on hieman vaikea uskoa että Raamattu olisi ns. Jumalan Sana ja absoluuttinen totuus. Jos Jumala on hyvä, miksi olisi sellaisia asioita tapahtunut.##
Koska ihminen ei ole hyvä.. luonnollisesti .. ja siitähän Raamattu juuri kertookin ihmisen pahuudesta ..
Raamatun kertomus (sen kokonaissanoma) on osoitus ihmisten pahuudesta ja Jumalan hyvyydestä .. Raamatun kertomuksen mukaan ihminen saa tehdä pahaa .. mutta se kostautuu hänelle .. jumala ei pakota ihmistä tekemään hyvää .. ihminen on valinnut oman tiensä ja ei kuuntele hyviä neuvoja ja saa sitten kärsiä tekojensa seurauksista ..
Lue Raamattua Raamattuna - äläkä omien ajatuksiesi mukaan. Sinä voit sanoa että se on mielestäsi väärin että Jumala sallii ihmisen pahuuden .. mutta niinkuin voit nähdä jos katselet ympärillesi .. Jumala todellakin salli sen .. ja sallii myös ne seuraukset jotka seuraavat ihmisten tekoja.
Raamattu Raamattuna ..
alex
Tuossa on oikastaan minun yksi tulkintani. Ihminen ei aina käytä meille annettua vapaata tahtoa Jumalan toivomuksen mukaisesti.
Aivan - ihminen kulkee omia teitään ja tulokset ovat sen mukaiset .. ei se auta että ollaan "uskovaisia" jos ei eletä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa .. ihmisten teoilla on aina seurauksensa - niin hyvillä kuin pahoilla eoilla .. vaikka ihmiset eivät sitä tunnustaisikaan koska sitä ei heti huomata .. ihmiset odottavat vastauksia "heti" - mutta maailmaakin saastutetaan pikkuhiljaa ..
alex
Raamattu on Jumalan sana, mutta se on alunperin kulkenut perimätietona sukupolvilta toisille kymmenien, satojen ja jotkut tarinat jopa tuhansien vuosien ajan. Kuten tiedämme ihminen unohtaa tai ei muista niin tarkasti ja kun kerrot jonkun tarinan toiselle, ymmärtääkö hän oikein. Lue siis raamattua, mutta yritä ymmärtää se tarina, joka on kaiken takana ja elä siis "ihmisiksi".
Raamattu on käännetty monissa paikoissa sen kirkon oppiin sopivaksi joka on ollut käännöksen takana. Tämä on täysin selvästi näkyvissä ja siksi ei kukaan oikein Raamattua edes ymmärrä tänään - siitä on tullut aika sekava. Mutta siitä huolimatta eón sen kokonaissanoma yhä luettavissa sille joka lukee Raamattua sellaisenaan ilman omia ennakko käsityksiään. Esimerkiksi sana kuolema on kirjonopissa väännetty tarkoitukseksi elämän siirtymistä tai muuttumista .. vaikka tosiasiassa Raamatussa kuolema tarkoittaa kuolemaa (siis elämän loppua) ..
alex
Raamatun ymmärtäminen ei ole yksi selitteinen asia,sitä kun ei jumalattomat ymmärrä lainkaa,koska se hengenssä ymmärrettävissä vain,on myös vertaus kuvannolisesti kerrottu.
Se on kuitenkin eri asia kuinka tuon "henhellisen" ymmärtämisen kukin ymmärtää, minulle se on ennen kaikkea ymmärtämistä ilman valhetta. Jokainen voi halutessaan nähdä sen mikä ihmisten keskuudessa ei ole raamatullista - sellaista kuin pahuus ja valhe .. ja niitähän Raamatussa juuri kehoitetaankin välttämään .. Sama asia on luonnollisesti voimassa kun luetaan Raamattua. Jumalan syyttäminen ihmisten tekemisistä ei ole raamatullinen lukutapa - yhtä vähän kuin Jumalan tekemiset on ihmisen tekemisiä .. siksi jos joku uskoo että Luojamme loi elämää ikuisesti piinattavaksi jossain tulisessa helvetissä (tai missä sen sitten ajatellaan tapahtuvankin) - sellainen lukeminen ja usko tulisi nopeasti tarkistaa - sillä se ei ole raamatullinen usko.
Pelko ei ole Jumalasta ..
alex
Ei olisi Raamattu jos olisi virheelinen tiedoksi vaan.